森林公安刑事訴訟法

1. 森林公安的執法范圍有哪些

（一）刑事案件管轄范圍：
由森林公安機關管轄的刑事案件共有二十二類，具體如下：
（1）盜伐林木案件（刑法第三百四十五條第一款）；
（2）濫伐林木案件（第三百四十五條第二款）；
（3）非法佔用林地案(第三百四十二條)；
（4）非法收購盜伐、濫伐的林木案件（第三百四十五條第三款）；
（5）非法運輸盜伐、濫伐的林木案件(第三百四十五條第三款)；
（6）非法採伐、毀壞珍貴樹木及國家重點保護植物案件（第三百四十四條）；
（7）非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護植物及其製品案件(第三百四十四條)；
（8）走私珍稀植物、珍稀植物製品案件（第一百五十一條第三款）；
（9）放火案件中，故意放火燒毀森林或者其他林木的案件（第一百一十四條，第一百一十五條第一款）；
（10）失火案件中，過失燒毀森林或者其他林木的案件（第一百一十五條第二款）；
（11）聚眾哄搶案件中，哄搶林木的案件（第二百六十八條）；
（12）破壞生產經營案件中，故意毀壞用於造林、育林、護林和木材生產的機械設備或者以其他方法破壞林業生產經營的案件（第二百七十六條）；
（13）非法獵捕、殺害珍貴、瀕危陸生野生動物案（第三百四十一條第一款）
（14）非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危陸生野生動物、珍貴、瀕危陸生野生動物製品案件（第三百四十一條第一款）；
（15）非法狩獵案件（第三百四十一條第二款）；
（16）走私珍貴陸生野生動物、陸生野生動物製品案件（第一百五十一條第二款）；
（17）非法經營案件中，買賣《允許進口證明書》、《允許出口證明書》、《允許再出口證明書》、進出口原產地證明及國家機關批準的其他關於林業和陸生野生動物的經營許可證明文件的案件（第二百二十五條第二項）；
（18）偽造、變造、買賣國家機關公文、證件案件中，偽造、變造、買賣林木和陸生野生動物允許進出口證明書、進出口原產地證明、狩獵證、特許獵捕證、馴養繁殖許可證、林木採伐許可證、木材運輸證明、森林、林木、林地權屬證書、徵用或者佔用林地審核同意書、育林基金等繳費收據以及由國家機關批準的其他關於林業和陸生野生動物公文、證件的案件（第二百八十條第一、二款）；
（19）盜竊案件中，盜竊國家、集體、他人所有並已經伐倒的樹木、偷砍他人房前屋後、自留地種植的零星樹木、以謀取經濟利益為目的非法實施采種、采脂、挖筍、掘根、剝樹皮等以及盜竊國家重點保護陸生野生動物或其製品的案件（第二百六十四條）；
（20）搶劫案件中，搶劫國家重點保護陸生野生動物或其製品的案件（第二百六十三條）；
（21）搶奪案件中，搶奪國家重點保護陸生野生動物或其製品的案件（第二百六十七條）；
（22）窩藏、轉移、收購、銷售贓物案件中，涉及被盜伐濫伐的林木、國家重點保護陸生野生動物或其製品的案件（第三百一十二條）。
未建立森林公安機關的地方，上述案件由地方公安機關負責查處。
（二）刑事執法職權：
森林公安機關及民警依據《中華人民共和國人民警察法》，對違法人員有盤查權、留置權等，各級森林公安機關(落實執法權的單位)依據《刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規定》的規定，在刑事執法中依法對所管轄的刑事案件立案、偵查、預審；決定並執行強制措施；對依法不追究刑事責任的不予立案，已追究的撤消案件；對偵查終結的案件移送人民檢察院起訴；對不夠刑事處罰的犯罪嫌疑人需行政處理的，依法行政處理。

2. 森林公安經辦的案件有權決定不予起訴嗎

依照刑事訴訟法的規定，不起訴的決定權在檢察院！公安機關只能提出起訴建議。森林公安在辦理刑事案件時，職能和普通公安機關的職責是一樣的，負責對刑事案件的立案和偵查、提請檢察機關批准逮捕和建議檢察機關起訴等。檢察院要全面審查公安機關辦理的案卷材料，全面梳理證據和事實，綜合全卷判定是否起訴！法律規定的有法定不起訴和相對不起訴，相對不起訴也就是證據不足不起訴！法定不起訴是指符合法律規定的情形或條件的，予以不起訴處理！如果發生訴訟時效超期、犯罪嫌疑人死亡、犯罪情節顯著輕微等情形時，或者公安機關調取的證據不足明顯不足以支持起訴決定的，檢察機關要依法作出不起訴的決定！

3. 森林公安拘留犯人最長能拘留多久

森林公安拘留犯人最長37天。
《刑事訴訟法》第八十九條 公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。
對於流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。
人民檢察院應當自接到公安機關提請批准逮捕書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通知後立即釋放，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。

4. 森林公安刑事處罰與行政處罰區別

首先沒有刑事處罰這樣的說法。
兩者的違反的法律關系不同，前者違反的是刑法，是根據刑法以及刑事訴訟法作出，而後者違反的行政法律規范，是依據行政處罰法等相關法律規定作出。
兩者的作出機關不同。因為刑罰是經法院審判後才定罪量刑的，刑罰包括主刑和附加刑。而行政處罰是行政機關作出。
兩者要承擔的後果也不同，刑罰是承擔刑事犯罪的處罰結果，而行政處罰只是承擔行政責任。

5. 森林公安立案後怎麼處理

法律分析：公安局立案後,會進行偵查活動。偵查活動包括兩部分內容:一、調查取證。二、對現行犯或犯罪嫌疑人進行拘留、逮捕等強制措施。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百零九條 公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。

第一百一十二條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。

《人民檢察院直接受理偵查的刑事案件審查逮捕審查起訴工作暫行規定》第八條 在審查逮捕、審查起訴活動中，發現不應當追究被告人刑事責任時，應經檢察委員會決定，由偵查部門辦理撤銷案件手續。

6. 森林公安局屬於哪裡管

法律分析：森林公安局是屬於林業局和公安局雙重領導的,行政上以林業局為主,但業務上受公安局管理,一般是在林業局設置作為內設機構的森林公安局,並掛公安局森林警察支隊的牌子,實行一套班子、兩塊牌子模式。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十九條 刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件，由人民法院直接受理。

7. 被森林公安局的警方誘供下做的筆錄應該向什麼部門申訴

如果確實是公安機關誘供下所做的筆錄，不能作為辦案依據，可以向檢察機關、上級公安機關等部門申訴。
按照《刑事訴訟法》， 嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。 在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

8. 森林公安局歸公安局管還是林業局

森林公安局歸公安局管，森林公安屬於公安局,是公安的一種。

國家林業局森林公安局(簡稱國家林業局公安局或國家森林公安局)是國家林業局11個內設機構之一，掛國家森林防火指揮部辦公室牌子，列為公安部十六局，正司局級，受國家林業局和公安部雙重領導，黨政工作以國家林業局領導為主，公安業務工作以公安部領導為主。

森林公安是國家林業部門和公安機關的重要組成部分，是具有武裝性質的兼有刑事執法和行政執法職能的專門保護森林及野生動植物資源、保護生態安全、維護林區社會治安秩序的重要力量。

(8)森林公安刑事訴訟法擴展閱讀

森林公安已經成為一支遍布全國林區、山區及林業、生態建設與保護緊密相連的專業執法隊伍。主要職責是：

1、組織協調、指導監督全國森林防火工作，發布森林火災信息；指導森林公安工作，管理森林公安隊伍；協調和監督查處特大森林案件；聯系林業檢察院、法院。

2、擬定森林公安、森林防火工作的政策、法規、制度、標准，並監督執行。

3、指導全國森林公安工作，組織協調、指導、監督全國森林防火工作。

4、編制森林公安、森林防火的發展建設規劃並組織落實，組織指導森林公安、森林防火裝備、基礎設施建設，監督檢查專項資金使用落實情況，承擔警用裝備和森林防火專用物資的申請、購置、調拔工作。

5、指導森林和野生動植物資源保衛工作，分析、掌握本區社會治安動態。

6、組織、指導全國森林公安機關林業行政執法工作和森林防火行政執法工作。

9. 森林公安局為何不與大公安合並

森林公安局因為其特殊的職能屬性，與普通公安局在工作上有所不同，所以不能簡單的合並入普通公安隊伍，而是接受公安部和國家林草局的雙重管轄。

國家林業局森林公安局(國家森防指辦公室)職責：

1、指導森林公安工作，組織擬定森林公安政策、法規、制度並監督執行。

2、管理森林公安隊伍，承辦森林公安機構設置、警力配備、警銜審批、領導幹部協管、表彰獎勵、教育培訓和優撫工作，歸口管理南京森林警察學院，協管長春森林公安培訓中心。

3、指導森林公安系統警務督查，督辦森林公安機關民警重大違法違紀案件，指導森林公安機關宣傳和理論研究工作。

4、協調和督促查處特大森林案件，組織打擊破壞森林及野生動植物資源違法犯罪活動的統一行動、專項斗爭和專項治理。

5、指導林區社會治安治理工作，指導林區禁毒工作，指導森林公安系統行政執法工作和行政法制建設。

6、指導森林公安系統裝備建設，指導森林公安基礎設施建設，制定森林公安發展建設規劃並組織實施。

7、負責聯系指揮部成員單位，貫徹執行國務院、國家森林防火指揮部的決定和部署。負責檢查各地區、各部門貫徹執行森林防火方針政策、法律法規和重大措施情況，協調解決森林防火中的問題。

8、負責掌握全國森林火情，發布森林火險和火災信息，組織開展森林防火宣傳工作。

9、組織、協調、指導、監督全國森林火災防控工作。組織擬訂森林防火工作的政策法規、制度並監督執行；組織制定並實施森林防火發展戰略、中長期規劃；組織、指導、協調武警森林部隊和專業森林防撲火隊伍的防撲火工作；指導森林防火基礎設施建設；監督檢查專項資金使用落實情況。

10、協調指導重特大森林火災撲救工作。組織擬訂並實施國家重特大森林火災應急預案；制定並實施國家森林防火指揮部辦公室重特大森林火災應急預案；指導各地森林火災應急預案編制及演練工作；承擔與周邊國家森林防火協定的履約工作，指導邊境防火隔離帶的開設；負責國家撲火物資儲備的管理和調撥等工作。

11、督促各地查處重要森林火災案件，組織實施森林消防監督，指導森林防火行政執法工作。

12、指導、協調航空護林工作，歸口管理東北航空護林中心、西南航空護林總站。

13、指導全國森林防火科技建設，組織開展森林防火科學研究和技術標准制定工作，組織協調重特大森林火災火場應急通信保障工作。

14、承擔國家森林防火指揮部日常工作，領導森林防火預警監測信息中心。

15、承辦國家林業局、公安部交辦的其它事項。

(9)森林公安刑事訴訟法擴展閱讀：

一、森林公安體制狀況

1984年5月，經國務院批准，在林業部設公安局，列入公安部序列，接受林業部、公安部的雙重領導。實行「條塊結合、以塊為主」的管理體制。森林公安作為林業部門的職能機構、公安機關的派出機構，以林業部門管理為主，接受公安部門的業務性指導。人員編制在林業部行政編制內調劑解決。可以看出，雙重管理體制是計劃經濟時代的產物，是同當時的政治、經濟體制相適應的。計劃經濟時代的的體制是小而全，大而全，政企、政事不分，部門辦社會就是其真實寫照，每個部門都形成一個「麻雀雖小，五臟俱全」的小社會、小系統。如鐵路、體制改革前的民航、林業部門，就是一個系統，包含了行政、事業、企業等職能，擁有部門公檢法等司法機關、學校、企業等部門，承擔了職工的學習、就業、退休等後勤保障。在這種體制下，形成了部門辦公安，公安依附於部門的局面。隨著市場經濟的發展和政治、經濟體制改革的不斷深入，計劃經濟體制逐步瓦解，傳統的政企政事不分的體制弊端已經逐步顯現。由於專業主管部門掌握了專業司法機關的人事權和財政權，作為行使國家公共權力的司法機關極易成為部門利益的保護工具，使國家的司法權受到部門分割，難以保證司法機關的公正性和獨立性。

二、森林公安體制改革難

1、受部門干預，森林公安的獨立性和公正性難體現

森林公安作為一個專業性的警種，其主要職責是在國家林業局和公安部的授權下，按照《刑法》、《刑事訴訟法》、《森林法》等法律、法規，負責破壞森林和野生動植物資源、森林火災刑事案件和林業行政案件的查處。由於森林公安不同於其他普通行政執法機關，其身份是人民警察，必然比其他的行政執法部門擁有更大的強制力和執法權威，因此在打擊破壞森林資源和野生動植物資源方面發揮了不可替代的重要作用。但森林公安這把打擊破壞森林和野生動植物資源的刀是掌握在林業主管部門的把中，形象地說：自己的刀削不了自己的把。由於森林公安管轄的是同林業主管部門存在千絲萬縷利益聯系的森林和野生動植物行政、刑事案件，因此主要打擊對象是林業系統外部的違法犯罪分子。而林業系統本身是政企事合一的部門，既當裁判員（其下屬的林業行政、事業單位如〈資源管理中心、檢查站、森林公安〉分別負責森林資源的規劃設計、木材運輸檢查、違法犯罪打擊等職責，又當運動員（其下屬的的林業事業、企業單位〈如林場、森工局等〉必然是以追求經濟利益的最大化為目標）。如果林業系統內部發生破壞森林資源和野生動植物資源的事情，或者違法犯罪分子同林業主管部門存在利益關系，森林公安很難發揮職能作用。因為林業主管部門掌握了森林公安的財政權和人事權，森林公安只是林業主管部門下屬的一個單位。新疆鞏留林場特大毀林案、福建泰寧縣特大燒炭毀林案均是這樣的案例。而2006年《焦點訪談》播出了雲南省江城縣非法砍伐熱帶雨林及黑龍江省鐵力市林業局把其下屬的東升國有林場的天然次生林作為荒山荒地建設興建陵墓進行銷售的違法犯罪事實，由於存在主管部門的背景或同主管部門存在利益聯系，森林公安根本就難以作為。

由於現行雙重管理體制決定了森林公安是為林業部門利益服務的，當兩者發生沖突時，司法的獨立公正必然會服從林業部門的利益。按照《森林法》第20條規定，森林公安並非法律法規授權單位，而是在林業主管部門授權下進行獨立執法或以林業主管部門的名義進行執法，受制於林業主管部門。而刑事案件偵查雖然是公安部門的職責，但林業主管部門可以通過手中掌握的人事權和財政權進行干預。在這種情況下，要想實現獨立公正執法只能依靠森林公安民警個人的責任心和思想覺悟來打破部門利益對森林公安的束縛，但是，當前體制下代價和成本太大，森林公安只能趨利避害選擇沉默，甚至為其保駕護航。

2、合理利用警務資源，樹立森林公安隊伍良好形象和權威難

根據公安部的相關規定，警車必須警用、警管、警駕，人民警察不得從事非警務活動。而在森林公安，現實情況卻是林業主管部門往往利用森林公安的身份辦理警車牌照，然後由林業主管部門自己駕駛，而森林公安自己卻缺乏相應的交通工具去辦理案件，有的要用車還必須到林業主管部門去審批，出現林業主管部門開豪華警車，森林公安執行警務活動開民用車甚至沒有車的怪狀。由於森林公安的身份特殊，擁有普通行政執法人員所沒有的強制力，林業主管部門可以隨意調用警力去從事與人民警察無關的非警務活動，嚴重損害了公安隊伍的形象和權威。如雲南某縣林業局局長（非警務人員）駕駛警車到昆明從事非警務活動，兩次被雲南省公安廳警務督察查獲。而中原某地區林場設立的森林派出所沒有警車，而林場買的車卻掛上了警車牌；林場從天然林保護工程開始之後發展旅遊，派出所的人被林場安排工作，有的出去搞旅遊宣傳，有的搞景區建設，有的搞景區檢票、看門等工作，而本身的打擊破壞森林和野生動物資源的職責無法有效履行。這種情況在全國不同程度存在，由於不屬公安機關直接管轄，公安部門的警務督察無法落到實處，即使被抓也只能處理森林公安。

3、外行領導森林公安，森林公安隊伍正規化建設難

20公會議提出：推動公安隊伍正規化建設重點就是要實現「四統一五規范」（統一考錄制度、統一訓練標准、統一紀律要求、統一外觀標識、規范機構設置、規范職務序列、規范編制管理、規范執法執勤、規范行為舉止）森林公安在雙重管理體制下，林業主管部門並不具備管理公安隊伍的條件和經驗，只是按照林業部門的管理方式進行管理，而地方公安機關在缺乏相應的權利下沒有責任心去管理，在兩頭管理兩頭都管不好的情況下，致使森林公安在正規化建設嚴重滯後，成為公安系統中的「雜牌軍」。從「四統一五規范」的標准來看，森林公安存在執行和落實難，特別是以下方面執行和落實更難：

第一、執行統一考錄制度落實難。統一考錄制度即繼續堅持「凡進必考」的原則，進一步完善省級統一考錄制度。由於地方公安很早就解決了政法專項編制，因此人員都是統一通過公務員招考進來，素質較高。而森林公安在國辦發42號文件出來之前，只能從林業系統內部調入，素質總體較低，而林業主管部門領導往往利用手中的權力把有裙帶關系的人塞進森林公安，造成近親繁殖，缺乏活力和動力。在較早解決政法專項編制的省市，如廣東省，即使是公務員招考，林業主管部門往往也利用手中的人事權千方百計地來影響公務員考試。

第二、執行統一訓練標准落實難。根據《公安機關人民警察訓練條令》，全面實施民警上崗和首任必訓、職務和警銜晉升必訓、基層和一線民警每年實戰必訓的「三個必訓」制度。森林公安由於供養體制不順，缺乏相應的基礎設施和資源，除了晉升警銜到南京森林公安專科學校培訓外，民警上崗和首任培訓都必須藉助於地方公安機關力量，而基層和一線民警實戰培訓嚴重缺乏。2004年開始，公安部要求全國公安機關開展大練兵活動，有效提高了人民警察的隊伍形象、戰鬥力和精神面貌。森林公安則處於一個尷尬的處境，因為僅憑森林公安的力量和資源難以進行大練兵，而林業主管部門又是外行，因此，在大練兵活動中森林公安要麼劃入地方公安統一實施，要麼自己小打小鬧，有的甚至作表面文章，敷衍了事。

第三、執行統一紀律要求落實難。近幾年來，《人民警察法》《公安機關人民警察內務條令》等法律法規相繼出台，2003年公安部又出台了「五條禁令」，《公安機關人民警察紀律條令》即將頒布實施，全體公安民警必須嚴格執行。而森林公安在林業主管部門領導下，違反黨紀政紀按照組織關系應由林業黨組（黨委）的紀檢部門進行監督查處，但森林公安又是人民警察，以人民警察身份違反各種規章制度必須由公安機關的紀檢、督察部門去監督查處。兩個紀律監督部門要麼出現交叉管理，要麼誰都不管。而在林業主管部門的領導下，濫用警務資源的現象時有發生，對於此類現象林業部門的紀檢部門無法監督，公安部門的紀檢部門監督不到。

第四、執行規范機構設置落實難。同地方公安簡單明了的組織領導關系相比，森林公安由於是雙重領導，加上上級森林公安下管一級的規定，造成機構設置五花八門。名稱方面，除森林公安之外，還有叫「林業公安」、「森林警察」，機構方面有的叫「××林業局公安分局」，有的叫「××公安局森林分局」，有的叫「某某森林公安（林業公安）分局）」，有的叫「××森林警察大隊（支隊）」，有的是內設科室，叫「某某林業公安（森林公安）科（處）（局）」，省、市、縣三級不一，一個機構，多個牌子。內設機構方面，也各種各樣，搞小而全，機關化和官僚化嚴重，缺乏實戰化和統一的規范設置。

第五、執行規范編制管理落實難。森林公安在國辦發42號文件出台之前，規范編制管理根本無從談起，因為企業、事業、行政編制人員都有，國辦發42號文件出台至今已兩年多，全國好多地方到目前為止，還未按文件規定落實。森林公安正規化建設方面嚴重滯後，根源在於林業主管部門只是一個專業環境資源管理部門，其職能和屬性同公安機關有根本區別。而在地方公安機關又疏於管理的情況下，僅僅依靠森林公安自身的力量難以貫徹落實。

4、受部門利益保護，森林公安警察身份同行政執法主體分離

即森林公安行政執法主體體現難按照《森林法》、《森林法實施條例》的相關規定，縣級以上林業主管部門行使林業行政處罰權，是林業行政處罰的唯一主體。對於《森林法》第39、42、43、44條規定的行政案件查處，森林公安作為林業主管部門的內設機構，既不屬於《行政處罰法》規定中法律法規授權組織，也不屬於受委託組織，而是一個根據法律規定由部門授權的特殊組織。對於其他案件的查處，森林公安則屬於林業主管部門的內設機構，按照《行政處罰法》的規定，行政機構的內設機構是不能以自己的名義單獨作出處罰決定的。沒有獨立的行政處罰權，致使執法主體難以認定，民警的合法權益和警務活動得不到有效保障。當森林公安以自己的名義獨立作出行政處罰時，此時森林公安民警應該算是以人民警察的身份去執行警務，按照《人民警察法》和《人民警察使用警械和武器條例》的規定，應該可以享有相應的合法權益和警務保障。如在遇到暴力抗法、嚴重妨礙執行公務等情況時，可以使用警械直至武器來保障民警的人身權益，以完成法律、法規賦予的任務。而以歸屬林業主管部門名義作出行政處罰時，森林公安機關不是一個獨立的行政處罰主體，身份是林業主管部門的普通行政執法人員，不再享有法律法規賦予人民警察的合法權益和警務保障。但從國家林業局的規定來看，無論森林公安執行那一類行政案件，其身份都是林業行政執法人員。即使是查處授權案件，根據國家林業局授權令第三條規定，也必須持有國家林業局核發的林業行政執法證件，表明森林公安民警查處林業行政案件時的身份是林業行政執法人員，而不是人民警察。穿著人民警察的警服去查處林業行政案件，其身份卻是普通行政執法人員，所有相關法律法規關於警察權的規定都不能應用到林業行政案件上來，極大削弱了民警合法權益的保護力度。其他警種沒有類似的情況，如鐵路警察、緝私警察、民航警察，他們都是由法律直接授權如《鐵路法》《海關法》《民航法》，然後再按管轄范圍直接行使行政處罰權和刑事偵查權，根本不存在身份和主體模糊復雜的現象。之所以行政執法主體模糊和身份復雜的情況，根源在於部門利益保護。林業主管部門為了確保自己作為唯一的林業行政執法主體地位，既要控制森林公安又要讓森林公安發揮作用，在立法上設計出《森林法》第20條，由此引發了森林公安行使行政處罰權的身份和主體的討論和爭議。