刑事訴訟法第227條

㈠ 刑事訴訟二審應當發回重審的情形有哪些

發回重審適用於兩種情形:
一是原判決事實不清楚或者證據不足的，可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判
二是提出上訴或者抗訴的理由具有《刑事訴訟法》第227條規定的情形之的，第二審人民法院應當裁定撤銷原判 : (一)違反本法有關公開審判的規定的; (二)違反迴避制度的; (三) 剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的; (四)審判組織的組成不合法的; (五)其他違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的。
對於發回重審的案件，需要注意兩個問題:
第一，以事實不清、證據不足為由發回重審的次數僅限於一次。《刑事訴訟法》第225條第3款規定，原審人民法院對於因事實不清楚或者證據不足發回重新審判的案件作出判決後，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。
第二，原審人民法院對於發回重新審判的案件，應當另行組成合議庭，依照第一審程序進行審判。對於重新審判後的判決，可以提出上訴、抗訴。

㈡ 中華人民共和國刑事訴訟法第二百二十七條的五項規定

刑事訴訟法第二百二十七條
第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列違回反法律規答定的訴訟程序的情形之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判：
（一）違反本法有關公開審判的規定的；
（二）違反迴避制度的；
（三）剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的；
（四）審判組織的組成不合法的；
（五）其他違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的。

㈢ 刑事訴訟法第227條第三款

刑事訴訟法第227條 第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列違反，法律規定版的訴訟權程序的情形之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判
(一)違反本法有關公開審判的規定的
(二)違反迴避制度的
(三)剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的
(四)審判組織的組成不合法的
(五)其他違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的。

㈣ 刑事案件中一審判決後被判刑的所有人口頭提起上訴有用嗎，還是必須要以書面的形式提起上訴

刑事案件中一審判決後被判刑的所有人口頭提起上訴有用，沒有要求必須要以書面的形式提起上訴。
《刑事訴訟法》第二百二十七條 被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。

㈤ 殺人犯被判死刑後為什麼會提起上訴他真的認為還能改判嗎

殺人犯被判死刑後，還有上訴的權利，為求生慾望，抓著最後一根稻草，希望能從死亡縫隙躲過一劫，孤注一擲。死到臨頭別無選擇，在黑暗中看到一曙光明，就是法律給與的上訴機會，緊緊抓住或許有一線希望，改判為無期徒刑，讓生命得以延續，就是最大的奢望。

我個人認為，之所以被判處死刑的犯人還會提出「上訴」請求完全是為了求生而進行的最後一搏。

㈥ 證據鏈不完整定不了罪嗎

是的。證據鏈指一系列客觀事實與物件所形成的證明鏈條。公安刑偵人員在破案過程中需要廣泛收集證據，當所收集的證人證言和痕跡物證有秩序的銜接組合出犯罪嫌疑人作案的主要環節，能夠完整地證明其犯罪過程，方可判定其有作案嫌疑並對其採取必要的刑事偵查措施。法院在審判時必須根據公安機關提供的證據鏈對犯罪嫌疑人進行有罪或無罪認定。
我國刑事訴訟法第53條規定「對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供」，體現了證據裁判原則的要求。刑事訴訟法第53條除了規定「證據確實、充分」證明標准以外，同時明確了證據確實、充分的三項條件，其中第三項條件是「綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑」，這也就意味著全案證據之間必須形成一個不相矛盾、能夠相互印證且能夠證明案件事實的證據鏈。因此，證據鏈的構成至少包括以下三個要求：一是有適格的證據；二是證據能夠證明案件的證明對象；三是證據之間能夠相互印證，對案件事實排除了合理懷疑。
證據鏈中的證據必須適格
所謂適格就是要求證據必須具有可采性。可采性要求證據必須滿足：1.證據必須與案件事實具有關聯性。證據必須同案件事實存在某種聯系，並因此對證明案情具有實際意義。2.證據沒有法律所禁止的情形，包括法律所禁止的證據形式和取證方式。
所形成的證據鏈能夠證明案件的證明對象
證明對象作為證明的最初環節，指的是證明活動中需要用證據加以證明的案件事實。刑事訴訟中的證明對象主要指的是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。刑事訴訟法第50條和第227條分別規定了刑事訴訟證明對象中的實體要件事實和程序要件事實。證明對象的實體要件事實包括：1.被指控犯罪構成要件事實，一般認為包括犯罪客體、犯罪主體、犯罪的客觀方面以及犯罪的主觀方面。2.與認定犯罪行為輕重相關的各種量刑情節事實。3.排除行為違法性、可罰性和行為人刑事責任的事實。
證據鏈之中的證據必須能夠相互印證 排除合理懷疑
證據相互印證就是在運用證據查明案件事實的過程中，為了判斷證據的真偽以及證明力的大小，將某一證據與案件其他證據進行比對、檢驗，考察證據之間的協調性、一致性，進而證明案件事實的活動。無論是控訴方提供的控訴證據還是辯護方提供的辯護證據，法官在採納某一證據以及根據全案證據認定案件事實時，必須注重證據之間的相互印證，證據必須得到與其含有相同信息的其他證據的印證性支持，全案證據之間不能有矛盾，應一致性地證明案件事實。對於言詞證據，因為其證明力較低以及具有反復性的特點，更需要有其他證據予以印證。刑事訴訟法第53條規定，「只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰」，表明單獨的被告人供述不能定案，需要其他證據來予以印證，補強其證明力。同時該條又規定：「沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰」，這就表明只要全案證據之間能夠相互印證，形成完整的證據鏈條，排除了合理懷疑，那麼即使沒有被告人的認罪，也可以定罪結案。

㈦ 被告強奸罪不成立還可以在上告么

法律分析：受害方對法院判決結果不服的可以提起上訴。不服判決的上訴的期限為十日，從接到判決書、裁定書的第二日起算。上訴指的是當事人對人民法院所作的尚未發生法律效力的一審判決、裁定或評審決定，在法定期限內，依法聲明不服，提請上一級人民法院重新審判的活動。

法律依據：《刑事訴訟法》

第227條 被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。