刑事訴訟法184

⑴ 怎樣才可以做律師

1.
學歷。 首先,你要取得律師應當所擁有的學歷,這個學歷,根據司法部門的最新規定及標准回答,必須是法律本科或者其他專業研究生以上學歷才有資格參加相應的考試。從而取得相應的資格證書,然後才能夠有機會成為一名律師。
2.
通過司法考試。 司法考試是所有職業類考試中比較困難的一項考試題通過率和考試難度都位列前茅,當然啦,收獲和成果也一樣是令人嚮往的 ...
3.
法律知識。 司法考試是一個積累法律專業知識的過程,其通過難度和題目數量在所有考試中都是.

⑵ 商業賄賂的含義及其危害與構成要件

1、客體要件
本罪侵犯了公平競爭的市場秩序和其他經營者的合法權益。
2、客觀內要件
客觀上採用了以秘容密給付財物或其它手段賄賂對方單位或個人行為。在現實經濟活動中，其手段主要表現為回扣，即經營者暗中從賬外向交易對方或其他影響交易行為的單位或個人秘密支付錢財或給予其他好處的行為。回扣的表現形式一般有三種：
(1)現金回扣。即賣方從買方付款中扣除一定比例或固定數額，在賬外返還給對方;
(2)實物回扣，如給付對方高檔家用電器等名貴物品;
(3)提供其他報酬或服務，如為對方提供異地旅遊等。
3、主體要件
本罪主體是經營者。商業賄賂的主體必須是經營者，未在工商行政管理機關登記注冊、非經營者不能成為商業賄賂的主體。
4、主觀方面
故意。行為人主觀上有在經營活動中爭取交易機會，排斥競爭的目的。
好律師網參考

⑶ 林森浩案件公訴意見書怎麼寫

林森浩案件公訴意見書，全文如下：

審判長、審判員，依照中華人民共和國刑事訴訟法第184條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條的規定，我們受上海市人民檢察院第二分院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席今天的法庭，對法庭審理被告人林森浩故意殺人一案支持公訴，履行法律賦於檢察機關的職責。

被告人林森浩故意殺人一案，是發生在本市高校校園內，一起罕見、而又在國內產生較大影響的惡性犯罪案件。

經過剛才的法庭調查，法庭審問了被告人，聽取了被告人的供述和辨解，聽取了證人的證言，聽取了鑒定人的出庭意見，宣讀並出示了與本案有關的各組證據，並進行了質證。

法庭調查的結果表明，起訴書指被告人林森浩故意殺人的犯罪事實是清楚的，證據也是確實充分的，被告人林森浩的行為已經構成故意殺人罪，應當承擔相應的刑事責任。

為方便合議庭評議，並對本案作出公正的判決，公訴人對本案主要爭議的三個焦點，

第一：被害人黃洋的死亡是不是林森浩投毒行為造成的；

第二：林森浩投毒的目的是為了傷害黃洋的身體健康，是開一個玩笑還是為了殺死黃洋；

第三：林森浩為什麼要殺死黃洋，他這樣做的動機是什麼。

公訴人就這三個焦點發表三點公訴意見，闡述公訴機關的主要觀點和依據， 供合議庭在評議本案時參考。

起訴指控被告人林森浩故意投毒殺害黃洋的犯罪事實清楚，證據確實充分。

（林正視公訴人之後，將頭深深低下，上身動了動）

歸納這些確實充分的證據，可以從9個方面可以向我們深刻全面地揭示和證實被告人林森浩是怎樣採用投毒的方法故意殺害被害人黃洋的犯罪事實。

這9個方面是

（林抬起頭，眼睛向下看，表情嚴肅，右腳動了一下）：

林森浩目睹呂微微將劇毒物二甲基亞硝胺存放在中山醫院11號樓204室的櫃子里，呂微微等證人證言、相關的購物發票、有關的登記記錄以及林森浩到案後的供述等證據證實，林森浩在2011年與呂微微合作進行動物肝功能實驗時，他清楚地知道呂微微向天津的出產方購買了一瓶100毫升裝的二甲基亞硝胺，而且明確地知道呂微微在做完實驗後將剩餘的二甲基亞硝胺試劑存放於中山醫院11號樓204室實驗台下方的櫃子里。

林森浩親身參加用上述劇毒物做動物實驗的過程，他熟知該劇毒物的毒性，以及實驗所需的動物建模劑量。

上述證據證明，林森浩於2011年和呂微微等人用二甲基亞硝胺做了大劑量作用於實驗大鼠的動物肝功能實驗，目睹了部分實驗大鼠經注射二甲基亞硝胺以後，因急性肝功能衰竭而死亡的結果和過程，林森浩並據此撰寫了多篇學術論文。

林森浩在自己的碩士畢業論文中對二甲基亞硝胺的毒性、實驗大鼠經注射二甲基亞硝胺後死亡的情形及經過做了明確詳細的闡述。

林森浩在作案前取得了上述劇毒物，呂鵬的證人證言以及林森浩到案後的供述等證據證實：

林森浩於2013年3月31日下午2時許，以取手套等實驗用品為名，從呂鵬處取得鑰匙，進入中山醫院11號樓204室內，取出呂微微存放在內的裝有二甲基亞硝胺的試劑瓶和注射器，裝入一隻黃色醫療廢棄物袋中帶離。

林森浩將上述劇毒物帶回了自己的寢室，並趁室內無他人之機，將這些劇毒物注入到寢室內的飲水機中。

盛磊等證人證言、相關書證、錄像，以及林森浩到案後的供述等證據證實，林森浩於2013年3月31日17時50分許，攜帶上述劇毒物回到自己與黃洋合住的421寢室，此時，同住一室的黃洋外出 ，另一室友葛俊琦已於2013年3月29日離校回家未歸，林森浩趁室內無人，將上述二甲基亞硝胺全部注入寢室飲水機中，爾後外出，將注射器、試劑瓶等一一丟棄。

林森浩在場時，黃洋喝下被注入了二甲基亞硝胺的飲用水之後，黃洋發生嘔吐、就診、直至死亡。

吳鑫明等證人證言、黃洋的病歷資料以及林森浩到案後的供述等證據證實：

2013年4月1日上午，林森浩、黃洋同處一室時，黃洋喝下已被林森浩注入二甲基亞硝胺的飲用水後即發生嘔吐，中午即去中山醫院急診，次日下午，黃洋再次前往中山醫院就診，並留院，4月3日下午，黃洋因病情嚴重轉入外科重症監護室急救，此後，雖然醫護人員全力搶救，黃洋仍於4月16日不治身亡。

相關鑒定報告證實，黃洋死因符合二甲基亞硝胺中毒。吳鑫明等證人證言、上海市公案機關物證檢驗中心鑒定報告、法醫學屍體檢驗鑒定書、上海市司法鑒定中心法醫病理司法鑒定意見書、相關情況說明以及林森浩到案後的供述等證據證實：在黃洋使用過的飲水機、飲用水桶出水口封裝蓋、飲水杯、以及黃洋2013年4月4日上午6時以後排出的尿液中均檢出二甲基亞硝胺成份，黃洋符合生前因二甲基亞硝胺中毒致肝臟、腎臟等多器官損傷、功能衰竭而死亡。

林森浩投毒後頻繁上網查詢二甲基亞硝胺的味道、如何檢測等信息內容。

計算機司法鑒定機構從林森浩使用的筆記本電腦中恢復的上網原始記錄和對應的網頁內容顯示，林森浩投毒以後即於2013年3月31日18時25分以二甲基亞硝胺味道為關鍵詞上網網路，查詢二甲基亞硝胺的基本特性，該網頁顯示，二甲基亞硝胺系高毒類化學物，吸入、攝入或經皮膚吸收可能致死，同年4月1日18時起，至4月7日18時止，林森浩頻繁上網查詢關於二甲基亞硝胺中毒後如何確診、如何鑒定，能否檢測出該物質的信息等等內容，反映出林森浩犯罪後尋找掩蓋其犯罪行為的方法藉以逃避法律制裁的急迫心情。

（林低頭）

林森浩被揭露並歸案的過程，自然、正常。葛俊琦等證人證言、黃洋的病歷記錄、公安機關的相關情況的說明

（林向右微低著頭並抬左手摸鼻根部左側，連續撓抓了幾次）

以及林森浩到案後的供述等證據證實：

因為林森浩投毒所用的二甲基亞硝胺相關案例極為少見，投毒手段又較為隱蔽，黃洋4月2日就醫後因無法確診真實病因以及毒物，病情迅速惡化。

其間，黃洋室友葛俊琦得知黃洋系肝中毒表現，便回憶起室友林森浩曾做過動物肝功能實驗，遂上網查詢林森浩的相關論文，得知林森浩曾用二甲基亞硝胺做過動物的肝功能實驗，葛俊琦遂告知黃洋的師兄孫希才，之後，黃洋的學友王歡、劉全等人想方設法購得二甲基亞硝胺試劑，於同年4月10日

（林抬起頭向前方看了一下，微晃後又低下頭，上身微弓）

送到有關鑒定機構進行鑒定，從而確定了黃洋系二甲基亞硝胺中毒。

在今天的法庭調查過程當中，辯護人指出，提請法庭注意，將上術證物送檢的是證人而非偵察機關

（袁在此清了清嗓），

藉以要求法庭甄別這些證物鑒定的合法性、真實性、有效性。

公訴人在這里就這個問題表達三個立場：

第二，上述黃洋的學友、師長因為黃洋中毒而想盡一切辦法，努力尋找黃洋中毒的真實病因，真實原因，他們做的這一些

（林抬右手用食指撓右臉下方部位）

行為，這一些動作，既符合正義，也符合每一個人民群眾他的道德，像本案這樣的投毒案件，正是因為有了人民群眾的積極參與，本市公安機關才得以迅速偵破本案。

避免了被害人死亡而被告人逃之夭夭這樣的行為發生。

第二，我們認為參與送檢的這些人他不是普通的人，他們都是醫學的碩士研究生、醫生，他們送檢的整個過程符合基本的醫學規范，也符合基本的醫學常識。

第三，根據今天調查的出示的所有證據證明，在他們送檢取樣、送檢鑒定的過程當中，沒有任何可以提出疑問的地方。請法庭記錄在案。

正是因為人民群眾在偵破本案過程中的勇氣和力量

（林抬起頭直視前方），

公案人員接到報案以後迅速地展開偵破工作，並且於4月11日兩次對被告人林森浩進行了詢問，林森浩矢口否認，直到次日凌晨，公案人員在查詢林森浩的筆記本電腦時發現林森浩在案發前後，曾多次上網查詢有關二甲基亞硝胺中毒、味道、如何檢測、如何鑒定等內容後，確定林森浩系重大犯罪的嫌疑人，對林森浩予刑事立案，並刑事傳喚，林森浩然自此以後才逐步地供述了投毒犯罪事實。

（1：41：29）

被告人林森到案後，直到剛才的法庭調查中，對起訴書指控其故意投毒殺害黃洋的犯罪事實做了供述。

他供述毒物的來源，投毒的時間，地點、方法、和結果，以及作案後多次上網查詢劇毒物的味道、如何檢測等具體犯罪經過的情形，與已經查明的相關證人證言、書證、物證、鑒定意見等證據相互印證，證明屬實。

經過庭審質證的上述九個方面的事實，證據證明，本院起訴指控被告人林森浩故意投毒殺人的犯罪事實清楚，證據確實充分，法庭應當予以認定，並據此追究被告人林森浩的刑事責任。

二、被告人林森浩明知自己的投毒行為必然造成黃洋死亡的結果，而決意實施並希望這一結果發生，林森浩的這種行為構成故意殺人罪。

林森浩到案後對其投毒致黃洋死亡的犯罪事實做了供述，但林森浩一再辨稱，他投毒的目的只是為了整一整黃洋，只是為了讓黃洋吃一些苦頭而不是為了殺死黃洋，他認為黃洋中毒以後，經過治療會慢慢自行恢復的，所以黃洋死亡的結果是他投毒時沒有想到也不願看到發生的結果。公訴人認為，林森浩的辨解，與本案庭審已經質證查明的事實和證據是完全相悖的。

1、林森浩對他投毒使用的二甲基亞硝胺會造成人的肝功能衰竭並死亡的毒性是充分地了解的。

庭審中，公訴人宣讀了國家安全生產監督管理總局化學品登記中心的復函，這份復函中明確地表示，二甲基亞硝胺被列入2002版劇毒化學品目錄，實驗動物可以經消化道、呼吸道迅速吸收，吸收後，二甲基亞硝胺及代謝產物在人體內廣泛分布，在動物和人體內代謝基本相同，它的主要危害為可以造成人和動物肝臟損傷，林森浩親手做過用二甲基亞硝胺進行的動物肝功能實驗，做這項實驗的實驗者還需要按照一千克實驗大鼠只能使用50毫克二甲基亞硝胺的建模劑量，對二甲基亞硝胺進行配比稀釋，因為超過這個劑量，實驗大鼠被注射後會迅速死亡，這個劑量的要求，這個致死的臨界點，林森浩是清楚地知道的，根據呂微微的證詞，在第一次配比的時候，因為計算錯誤，導致注射用的二甲基硝胺濃度比建模劑量高了十倍，注入第一隻大鼠後，那隻大鼠便迅速死亡，而林是在場目睹的，林森浩 在提審的時候對這一節的情況他也予以了確認，而且林森浩後來也是按照這個標準的建模劑量注射了七十隻大鼠，盡管沒有超過50毫克/千克這個劑量，仍然有十隻大鼠因為被注入二甲基亞硝胺導致急性肝功能衰竭而死亡。

我們知道肝臟是人體維持生命最重要的器官之一，肝功能的損傷、衰竭往往必然導致人的死亡，這對於一個普通人來說他都是基本常識，林森浩的碩士導師丁紅陳述，N二對人或動物的肝臟會造成很嚴重的損傷，肝臟會很快地硬 化，具體的劑量是有有關文獻資料可以查的。一般都是按照人或動物的體得來計算，林森浩是具體做實驗的人，他對於多大的劑量會對肝臟造成多大的損傷肯定是清楚的，否則實驗是不會成功的。

劑量大動物會立即死亡，劑量小了對動物肝臟沒有損傷效果，所以，是否能熟練地控制劑量的使用對於這個實驗的成敗很重要，結果林森浩實驗成功了，二甲基亞硝胺會對人體肝臟造成嚴重損害，因為他破壞生物細胞機理是相同的。

林森浩作為一個在讀的成績優秀的醫學碩士研究生，他的導師說，他應該明白這個道理。

林森浩執筆撰寫的多篇論文，及其他所寫的碩士畢業論文中，他對二甲基亞硝胺造成肝功能損害的毒性，他有著明確而有詳細的描述和分析，林森浩在攻讀醫學碩士期間，根據他參與的上述動物實驗的經過和結果，他執筆撰寫了《適時組織彈性成像定量評價大鼠肝纖維化》等多篇學術論文，發表於《中化肝臟病》雜志等權威醫學核心期刊，並將上述實驗及其相關論文內容作為其2013年3月完成的碩士畢業論文的重要組成部分，在他題為《超聲彈性成像評價肝纖維化的實驗及臨床研究》的碩士畢業論文等文章中，林森浩明確地寫到，二甲基亞硝胺是一種具有肝毒性、基因毒性和免疫毒性的化學物質，它進入肝細胞經微粒體代謝生成乙醛，引起肝細胞損害，同時產生活化的甲基，使核 酸蛋白質甲基化，導致肝細胞壞死，造成肝細胞壞死、再生、壞死而導致纖維化，由此可見，林森浩對二甲基亞硝胺的基本毒性以及它能夠導致生物體肝功能衰竭直至死亡的認知是明確而又清楚的。

⑷ 二審改判會溝通嗎 一審二審法官會溝通嗎

會的。

《民事訴訟法》第一百六十四條 當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴，當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。

另外，二審與一審不可以是同一個法官，在程序法上是不允許的，如果現實中真有這樣的情況，當事人可以主張二審程序違法，申請該法官迴避。

《民事訴訟法》第四十四條 審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：

（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；

（二）與本案有利害關系的；

（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。

(4)刑事訴訟法184擴展閱讀：

第二審程序

人民法院尚未發生法律效力的判決或裁定認定的事實和適用法律進行審理時，所應當遵循的步驟和方式、方法，是我國訴訟制度一個獨立的訴訟階段。

上訴方式，上訴可以上訴狀提出，也可以口頭提出。根據《刑事訴訟法》第184條規定，上訴人上訴可以通過原審人民法院提出，也可以直接向第二審人民法院提出。

抗訴方式，《刑事訴訟法》第185條規定，即地方各級人民檢察院認為同級人民法院第一審判決、裁定確有錯誤而決定抗訴時，必須製作抗訴書，抗訴書應通過原審人民法院提交，同時還應抄送上一級人民檢察院。

原審法院接到抗訴書後，應將抗訴書連同案卷、證據移送上一級人民法院，並將抗訴書副本送交當事人，由上級人民檢察院認真審核後決定是否應當抗訴。

參考資料來源：網路-二審

⑸ 中華人民共和國刑事訴訟法 立案是多少條

第二編立案、偵查和提起公訴
第一章立案
《刑事訴訟法》第八十三條【立案管轄】公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。

《最高人民檢察院關於人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規定》
（高檢發釋字〔1998〕1號 1998年5月11日發布實施）
根據刑事訴訟法第十八條的規定，現將人民檢察院直接受理立案偵查的案件的范圍規定
如下：
一、刑法分則第八章規定的貪污賄賂犯罪及其他章中明確規定依照第八章相關條文定罪
處罰的犯罪案件：
1、貪污案（第382條，第183條第2款，第271條第2款，第394條）；
2、挪用公款案（第384條，第185條第2款，第272條第2款）；
3、受賄案（第385條，第388條，第163條第3款，第184條第2款）；
4、單位受賄案（第387條）；
5、行賄案（第389條）；
6、對單位行賄案（第391條）；
7、介紹賄賂案（第392條）；
8、單位行賄案（第393條）；
9、巨額財產來源不明案（第395條第1款）；
10、隱瞞境外存款案（第395條第2款）；
11、私分國有資產案（第396條第1款）；
12、私分罰沒財物案（第396條第2款）。
二、刑法分則第九章規定的瀆職犯罪案件：
1、濫用職權案（第397條第1款）；
2、玩忽職守案（第397條第1款）；
3、國家機關工作人員徇私舞弊案（第397條第2款）；
4、故意泄露國家秘密案（第398條）；
5、過失泄露國家秘密案（第398條）；
6、枉法追訴、裁判案（第399條第1款）；
7、民事、行政枉法裁判案（第399條第2款）；
8、私放在押人員案（第400條第1款）；
9、失職致使在押人員脫逃案（第400條第2款）；
10、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案（第401條）；
11、徇私舞弊不移交刑事案件案（第402條）；
12、濫用管理公司、證券職權案（第403條）；
13、徇私舞弊不征、少征稅款案（第404條）；
14、徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅案（第405條第1款）；
15、違法提供出口退稅憑證案（第405條第2款）；
16、國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙案（第406條）；
17、違法發放林木採伐許可證案（第407條）；
18、環境監管失職案（第408條）；
19、傳染病防治失職案（第409條）；
20、非法批准徵用、佔用土地案（第410條）；
21、非法低價出讓國有土地使用權案（第410條）；
22、放縱走私案（第411條）；
23、商檢徇私舞弊案（第412條第1款）；
24、商檢失職案（第412條第2款）；
25、動植物檢疫徇私舞弊案（第413條第1款）；
26、動植物檢疫失職案（第413條第2款）；
27、放縱制售偽劣商品犯罪行為案（第414條）；
28、辦理偷越國（邊）境人員出入境證件案（第415條）；
29、放行偷越國（邊）境人員案（第415條）；
30、不解救被拐賣、綁架婦女、兒童案（第416條第1款）；
31、阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童案（第416條第2款）；
32、幫助犯罪分子逃避處罰案（第417條）；
33、招收公務員、學生徇私舞弊案（第418條）；
34、失職造成珍貴文物損毀、流失案（第419條）。
三、國家機關工作人員利用職權實施的下列侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪案件：
1、非法拘禁案（第238條）；
2、非法搜查案（第245條）；
3、刑訊逼供案（第247條）；
4、暴力取證案（第247條）；
5、虐待被監管人案（第248條）；
6、報復陷害案（第254條）；
7、破壞選舉案（第256條）。
四、國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受
理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

《刑事訴訟法》第八十四條【案件來源】任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。
被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。
公安機關、人民檢察院或者人民法院對於報案、控告、舉報，都應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人、控告人、舉報人；對於不屬於自己管轄而又必須採取緊急措施的，應當先採取緊急措施，然後移送主管機關。
犯罪人向公安機關、人民檢察院或者人民法院自首的，適用第三款規定。
第八十五條【報案形式和受理程序】報案、控告、舉報可以用書面或者口頭提出。接受口頭報案、控告、舉報的工作人員，應當寫成筆錄，經宣讀無誤後，由報案人、控告人、舉報人簽名或者蓋章。
接受控告、舉報的工作人員，應當向控告人、舉報人說明誣告應負的法律責任。但是，只要不是捏造事實，偽造證據，即使控告、舉報的事實有出入，甚至是錯告的，也要和誣告嚴格加以區別。
公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不願公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密。
第八十六條【審查立案】人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。
第八十七條【立案監督】人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。

（《「六部委」關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》1998年1月19日發布實施）
7.刑事訴訟法第八十七條規定：「人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。」根據上述規定，公安機關在收到人民檢察院《要求說明不立案理由通知書》後七日內應當將說明情況書面答復人民檢察院。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立，發出《通知立案書》時，應當將有關證明應該立案的材料同時移送公安機關。公安機關在收到《通知立案書》後，應當在十五日內決定立案，並將立案決定書送達人民檢察院。

《刑事訴訟法》第八十八條【提起自訴】對於自訴案件，被害人有權向人民法院直接起訴。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權向人民法院起訴。人民法院應當依法受理。

⑹ 判定一個人是否構成貪污罪，需要哪些證據或是要走哪些司法程序

需要看是否有貪污的事實，用來證明貪污事實的證據都可以的。如：小金庫。貪污罪是當地檢察院直接受理查處，直接到當地檢察院舉報。檢察院偵查終結後提起公訴到人民法院審判。
一、貪污罪，是指國家工作人員和受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的行為。貪污罪屬於一種嚴重的經濟犯罪，不僅損害了黨和國家的形象，阻礙了社會主義法制建設的進程，同時還降低了黨政機關的工作效率，造成整個社會的信任危機。
二、證據：是證明（案件）事實的材料，證據問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動實際上都是圍繞證據的搜集和運用進行。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括：
(一)物證；
(二)書證；
(三)證人證言；
(四)被害人陳述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
(六)鑒定意見；
(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
(八)視聽資料、電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
三、《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規定》
（最高人民檢察院第九屆檢察委員會第二次會議通過）
關於印發《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規定》的通知
高檢發釋字〔1998〕1號
地方各級人民檢察院，各級軍事檢察院：
現將最高人民檢察院第九屆檢察委員會第二次會議通過的《關於人民檢察院直接受理立
案偵查案件范圍的規定》印發給你們，請遵照執行。
根據刑事訴訟法第十八條的規定，現將人民檢察院直接受理立案偵查的案件的范圍規定
如下：
一、刑法分則第八章規定的貪污賄賂犯罪及其他章中明確規定依照第八章相關條文定罪
處罰的犯罪案件：
1、貪污案（第382條，第183條第2款，第271條第2款，第394條）；
2、挪用公款案（第384條，第185條第2款，第272條第2款）；
3、受賄案（第385條，第388條，第163條第3款，第184條第2款）；
4、單位受賄案（第387條）；
5、行賄案（第389條）；
6、對單位行賄案（第391條）；
7、介紹賄賂案（第392條）；
8、單位行賄案（第393條）；
9、巨額財產來源不明案（第395條第1款）；
10、隱瞞境外存款案（第395條第2款）；
11、私分國有資產案（第396條第1款）；
12、私分罰沒財物案（第396條第2款）。
二、刑法分則第九章規定的瀆職犯罪案件：
1、濫用職權案（第397條第1款）；
2、玩忽職守案（第397條第1款）；
3、國家機關工作人員徇私舞弊案（第397條第2款）；
4、故意泄露國家秘密案（第398條）；
5、過失泄露國家秘密案（第398條）；
6、枉法追訴、裁判案（第399條第1款）；
7、民事、行政枉法裁判案（第399條第2款）；
8、私放在押人員案（第400條第1款）；
9、失職致使在押人員脫逃案（第400條第2款）；
10、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案（第401條）；
11、徇私舞弊不移交刑事案件案（第402條）；
12、濫用管理公司、證券職權案（第403條）；
13、徇私舞弊不征、少征稅款案（第404條）；
14、徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅案（第405條第1款）；
15、違法提供出口退稅憑證案（第405條第2款）；
16、國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙案（第406條）；
17、違法發放林木採伐許可證案（第407條）；
18、環境監管失職案（第408條）；
19、傳染病防治失職案（第409條）；
20、非法批准徵用、佔用土地案（第410條）；
21、非法低價出讓國有土地使用權案（第410條）；
22、放縱走私案（第411條）；
23、商檢徇私舞弊案（第412條第1款）；
24、商檢失職案（第412條第2款）；
25、動植物檢疫徇私舞弊案（第413條第1款）；
26、動植物檢疫失職案（第413條第2款）；
27、放縱制售偽劣商品犯罪行為案（第414條）；
28、辦理偷越國（邊）境人員出入境證件案（第415條）；
29、放行偷越國（邊）境人員案（第415條）；
30、不解救被拐賣、綁架婦女、兒童案（第416條第1款）；
31、阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童案（第416條第2款）；
32、幫助犯罪分子逃避處罰案（第417條）；
33、招收公務員、學生徇私舞弊案（第418條）；
34、失職造成珍貴文物損毀、流失案（第419條）。
三、國家機關工作人員利用職權實施的下列侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪案件：
1、非法拘禁案（第238條）；
2、非法搜查案（第245條）；
3、刑訊逼供案（第247條）；
4、暴力取證案（第247條）；
5、虐待被監管人案（第248條）；
6、報復陷害案（第254條）；
7、破壞選舉案（第256條）。
四、國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受
理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

⑺ 根據我國刑事訴訟法及其他相關規定,由人民檢察院直接立案偵查的案件是什麼

根據我國刑事訴訟法及其他相關規定,由人民檢察院直接立案偵查的案件一般包括：貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪、國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪案件。

《人民檢察院刑事訴訟規則》

第八條 人民檢察院立案偵查貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪、國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪案件。

第九條 國家機關工作人員利用職權實施的其他重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

第十一條 對於根據本規則第九條規定立案偵查的案件，應當根據案件性質，由人民檢察院負責偵查的部門進行偵查。報送案件的具體手續由發現案件線索的業務部門辦理。

第十二條 人民檢察院偵查直接受理的刑事案件涉及公安機關管轄的刑事案件，應當將屬於公安機關管轄的刑事案件移送公安機關。

在上述情況中，如果涉嫌主罪屬於公安機關管轄，由公安機關為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬於人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機關予以配合。

(7)刑事訴訟法184擴展閱讀

人民檢察院對於控告、檢舉、自首、移送、交辦和自已發現的違法犯罪材料，應當及時進行審查，並分別情況，進行處理。

1、經審查認為有犯罪事實，需要追究刑事責任的，即填寫《立案請示報告》，經檢察長批准或檢察委員會決定，製作《立案決定書》。按照案件管理制度的規定及時報上級人民檢察院備案。

上級人民檢察院認為不應當立案的，應用書面形式及時通知下級人民檢察院予以撤銷。下級人民檢察院有不同意見時，可以提請上級人民檢察院復議。復議結果應及時通知下級人民檢察院執行。

《立案決定書》內容包括：被告人姓名、性別、年齡、籍貫、文化程度、工作單位、職務、案由和案件來源、主要犯罪事實、決定立案的根據等。

2、經審查認為沒有犯罪事實或具有刑事訴訟法第十一條規定的情形之一不予立案的，經科、處長或檢察長批准後，應製作《不立案通知書》，將不立案的原因和理由通知控告、檢舉單位或控告、檢舉人。

控告、檢舉單位或控告、檢舉人不服，可以申請復議，復議的結果，應當通知控告、檢舉單位或控告、檢舉人。

3、經審查認為控告、檢舉的犯罪事實不清、需要補充材料才能確定立案或不立案的，可以通知控告、檢舉單位補充材料，人民檢察院也可以派人直接調查，或者配合有關部門聯合調查，對認為有犯罪事實，需要追究刑事責任的應立案偵查。

認為犯罪情節顯著輕微，不需要追究刑事責任的，移送有關部門處理。並通知原控告、檢舉單位或個人。

⑻ 刑訴法立案的條款

《刑事訴訟法》第八十三條【立案管轄】公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。
《最高人民檢察院關於人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規定》
（高檢發釋字〔1998〕1號 1998年5月11日發布實施）
根據刑事訴訟法第十八條的規定，現將人民檢察院直接受理立案偵查的案件的范圍規定
如下：
一、刑法分則第八章規定的貪污賄賂犯罪及其他章中明確規定依照第八章相關條文定罪
處罰的犯罪案件：
1、貪污案（第382條，第183條第2款，第271條第2款，第394條）；
2、挪用公款案（第384條，第185條第2款，第272條第2款）；
3、受賄案（第385條，第388條，第163條第3款，第184條第2款）；
4、單位受賄案（第387條）；
5、行賄案（第389條）；
6、對單位行賄案（第391條）；
7、介紹賄賂案（第392條）；
8、單位行賄案（第393條）；
9、巨額財產來源不明案（第395條第1款）；
10、隱瞞境外存款案（第395條第2款）；
11、私分國有資產案（第396條第1款）；
12、私分罰沒財物案（第396條第2款）。
二、刑法分則第九章規定的瀆職犯罪案件：
1、濫用職權案（第397條第1款）；
2、玩忽職守案（第397條第1款）；
3、國家機關工作人員徇私舞弊案（第397條第2款）；
4、故意泄露國家秘密案（第398條）；
5、過失泄露國家秘密案（第398條）；
6、枉法追訴、裁判案（第399條第1款）；
7、民事、行政枉法裁判案（第399條第2款）；
8、私放在押人員案（第400條第1款）；
9、失職致使在押人員脫逃案（第400條第2款）；
10、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案（第401條）；
11、徇私舞弊不移交刑事案件案（第402條）；
12、濫用管理公司、證券職權案（第403條）；
13、徇私舞弊不征、少征稅款案（第404條）；
14、徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅案（第405條第1款）；
15、違法提供出口退稅憑證案（第405條第2款）；
16、國家機關工作人員簽訂、履行合同失職被騙案（第406條）；
17、違法發放林木採伐許可證案（第407條）；
18、環境監管失職案（第408條）；
19、傳染病防治失職案（第409條）；
20、非法批准徵用、佔用土地案（第410條）；
21、非法低價出讓國有土地使用權案（第410條）；
22、放縱走私案（第411條）；
23、商檢徇私舞弊案（第412條第1款）；
24、商檢失職案（第412條第2款）；
25、動植物檢疫徇私舞弊案（第413條第1款）；
26、動植物檢疫失職案（第413條第2款）；
27、放縱制售偽劣商品犯罪行為案（第414條）；
28、辦理偷越國（邊）境人員出入境證件案（第415條）；
29、放行偷越國（邊）境人員案（第415條）；
30、不解救被拐賣、綁架婦女、兒童案（第416條第1款）；
31、阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童案（第416條第2款）；
32、幫助犯罪分子逃避處罰案（第417條）；
33、招收公務員、學生徇私舞弊案（第418條）；
34、失職造成珍貴文物損毀、流失案（第419條）。
三、國家機關工作人員利用職權實施的下列侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪案件：
1、非法拘禁案（第238條）；
2、非法搜查案（第245條）；
3、刑訊逼供案（第247條）；
4、暴力取證案（第247條）；
5、虐待被監管人案（第248條）；
6、報復陷害案（第254條）；
7、破壞選舉案（第256條）。

⑼ 刑事拘留轉行政拘留流程說法是正確的嗎

行政拘留可以轉刑事拘留，而刑事拘留是不能轉行政拘留的。

第一、刑事拘留轉為行政拘留，沒有法律依據，也缺乏法理。
刑事拘留是刑訴法所規定，行政拘留是治安管理處罰法所規定。這兩大部門法都沒有規定刑事拘留可以轉變、抵扣行政拘留，也沒有共同的上位法規定可以轉變、抵扣。2004年公安部《關於刑事拘留時間可否折抵行政拘留時間問題的批復》說「經徵得全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會同意，如果行為人依法被刑事拘留的行為與依法被行政拘留的行為系同一行為，應當將其刑事拘留的時間折抵行政拘留時間。對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤刑事拘留的，應當依法給予國家賠償。但是，如果因同一行為依法被裁決行政拘留，且刑事拘留時間已經折抵行政拘留時間的，已經折抵的刑事拘留時間不再給予國家賠償。」但在法律沒有規定的情況下，公安部的文件顯然是越權的。之後，2013年1月施行的公安部《辦理刑事案件程序規定》第184條也規定，刑事案件撤銷後，可以移交行政處理。但部門規章，顯然也不應涉人身自由抵扣，這個本該是法律規定的立法內容。

第二、刑事拘留轉為行政拘留，給警方開了後門，縮減了當事人權利。
如果刑事拘留轉為行政拘留正當，則意味著，警察辦理刑事案件中，一旦發現不對，即可轉向治安處罰。這種銜接，有濫用職權而無需承擔責任之虞。其次，面對轉化的行政處罰，當事人失去了申辯權、暫緩執行治安拘留期等權利，只能束手就擒。再次，違背「一事不再罰」。同一行為，已被刑事拘留過了，再被行政拘留，顯然是雙重處理。雖然刑事拘留，只是強制措施，但其限制人身自由與行政處罰是無異的，實質上仍是被兩次處罰，頗為不公。可見，這個轉換機制，純粹是為權力設計的，漠視了權利，並不平衡。

故刑事拘留不應該轉為行政拘留。發現錯案後，應當立即撤銷案件，釋放當事人，已經刑事拘留過的，免予追究行政處罰。如果是違法拘留的，則根據國家賠償法第十七條的規定「行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違反刑事訴訟法的規定對公民採取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規定的條件和程序對公民採取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規定的時限，其後決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的」予以國家賠償。