民事訴訟法216

1. 怎樣用法律的形式討債

別人欠錢不還如何用法律手段怎麼討債
一、訴訟追債的法律技巧
1、及時保全債務人的財產
針對那些有履行債務能力的債務人或者是雖沒有履行債務的能力但有相當的資產的，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條、93條的規定，在訴訟前或訴訟過程中及時申請保全債務人的財產，以防止債務人在判決作出後或判決作出前轉移財產，使將來法院作出的判決難以執行。
2、在訴訟中不要提及債務人已還款項
有很多的法律工作者在代理案件時常常是這樣敘述案件，債務人欠貨款多少元，已還多少元，還欠多少元。如果遇到本身債權就有爭議的情況下，這樣說的話，是很難證明債務人已還款項的。因為實踐當中債務人還款，僅是債權人出具相關憑證給債務人，債權人不會得到任何債務人還款的證據的。這樣的話就更進一步地增加了主債權的不確定性。

2. 起訴了，私人債務追討怎麼起訴

追討債務，個人是可以向人民法院提起訴訟的，需要遞交起訴狀，由人民法院立案受理，然後開庭審理，依法作出判決，如果債務人不履行的，可以強制執行。
法律手段：
我國《民事訴訟法》在第216條是這樣規定的：「發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行」。此款即是申請人依法向人民法院申請強制執行的法律依據所在。
人民法院判決後，欠債人仍不償還借款，你即可以申請法院執行，法院可以依法採取以下強制措施進行執行，甚至可以拒不執行法院判決裁定罪對其處罰：
1、有權凍結、劃撥被執行人的存款。
2、有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。
3、隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。
4、強制被執行人加倍支付遲延履行期間的債務利息或遲延履行金。
5、債權人發現被執行人有其他財產的，也可以隨時請求人民法院強制執行。
6、被申請人拒不履行生效判決、裁定的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留。
7、被申請人拒不履行生效判決、裁定情節嚴重構成犯罪的，依法追究其刑事責任，此所謂「拒不執行法院判決、裁定罪」。
二、個人申請：
債務人不清償債務，債權人只能向法院起訴，以合法的方式來強制債務人清償債務。通常情況下債權人是不能直接行使強制權的，包括扣押財產的行為。但這也不是絕對的，在法律許可的情況下，債主可以扣押債務人的財產。下列兩種情況下是允許債權人扣押財產的：
1、按合同約定一方佔有對方的財產，對方不按照合同給付應付款項超過約定期限的，佔有人有權扣押該債務人的財產。
2、當債務人或第三人提供一定的財產物為債務人履行債務的擔保，債務人不履行債務時，債權人便可扣押抵押物，並可以抵押物的價值優先實現自己的債權。例如甲以耕牛抵押借款一千元，到期未還，債權人便可以扣押該耕牛以敦促甲還債，也可以依法變賣該牛使自己的權利實現，也可使耕牛折扣歸己，餘款可退還。這就是民法上的抵押權。

3. 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百十六條的規定是什麼

不知道你問的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百十六條是第二百一十六條還是二百二十二條啊，或者第二百三十六條、第二百四十六條、第二百五十六條、第二百六十六條啊，索性都提供給你參考吧。

第二百一十六條 執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。
被執行人不履行法律文書確定的義務，並有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即採取強制執行措施。
第二百二十六條 強制遷出房屋或者強制退出土地，由院長簽發公告，責令被執行人在指定期間履行。被執行人逾期不履行的，由執行員強制執行。
強制執行時，被執行人是公民的，應當通知被執行人或者他的成年家屬到場；被執行人是法人或者其他組織的，應當通知其法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的，不影響執行。被執行人是公民的，其工作單位或者房屋、土地所在地的基層組織應當派人參加。執行員應當將強制執行情況記入筆錄，由在場人簽名或者蓋章。
強制遷出房屋被搬出的財物，由人民法院派人運至指定處所，交給被執行人。被執行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執行人承擔。
第二百三十六條 中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規定的，適用該國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
第二百四十六條 被告在中華人民共和國領域內沒有住所的，人民法院應當將起訴狀副本送達被告，並通知被告在收到起訴狀副本後三十日內提出答辯狀。被告申請延期的，是否准許，由人民法院決定。
第二百五十六條 當事人申請採取財產保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機構應當將當事人的申請，提交被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院裁定。
第二百六十六條 人民法院對申請或者請求承認和執行的外國法院作出的發生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查後，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執行的，發出執行令，依照本法的有關規定執行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，不予承認和執行。

4. 辯論原則和處分原則的聯系與區別

辯論原則是指在人民法院主持下，雙方當事人就案件事實和爭議的問題陳述各自的主張和意見，相互進行反駁和答辯，以維護自己的合法權益。具體地說，原告向人民法院提出訴訟請求時，應提交書面起訴狀，陳述事實和理由，提出證據證明自己的訴訟請求是正確的；被告有權在法律規定的期間內提出答辯，以證明原告請求的全部或部分不能成立；第三人也可以就爭議的問題，提出自己的主張和事實根據，以維護自己的合法權益。我國民事訴訟法第12條規定：「人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。」我國行政訴訟法第9條規定：「當事人在行政訴訟中有權進行辯論。」辯論原則是進行民事和行政訴訟的法定原則，也是當事人應當享有的重要的民事和行政訴訟權利，是為法律所保護與保障的。辯論原則貫穿於訴訟的全過程。無論是第一審普通程序、第二審程序，抑或審判監督程序，都應當開庭審理，並貫徹這一重要原則，允許並提供方便保證當事人充分行使辯論權。當然最基礎的仍是在第一審普通程序中，當事人及其代理人一定要充分利用這一機會進行辯論。這樣才能使辯論原則得以很好地貫徹執行。當事人在辯論時，既可以採用書面形式，如起訴狀、上訴狀、答辯狀等，也可以採用口頭形式，如法庭辯論等；既可以就權利義務本身進行辯論，也可以就訴訟程序方面的問題進行辯論。我國民事訴訟法第127條規定了法庭辯論階段的活動規則(順序)：「法庭辯論按照下列順序進行：(一)原告及其訴訟代理人發言；(二)被告及其訴訟代理人答辯；(三)第三人及其訴訟代理人發言或者答辯；(四)互相辯論。法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。」第128條規定：「法庭辯論終結，應當依法作出決。……」這些具體規定，都是為貫徹辯論原則所必須的程序。 處分原則是大陸法系國家民事訴訟中的一項基本原則，也是中國民事訴訟中的特有原則之一。處分原則反應民事訴訟的特質，是貫徹私法自治原則的必然結果，是現代市場經濟國家民事訴訟的基本法理。在中國作為舶來品的該原則被認為「一直處於非原則或半睡眠狀態」或稱「該原則沒有充分或真正發揮其作為原則的作用」在很長的時間里並沒有受到理論的關注，探討也不多。
（一）民事訴訟處分權的歷史淵源

1、當事人的民事訴訟處分權來源於民事實體法上的「私法自治」理念。

民事訴訟處分原則的核心是當事人依法享有的處分權，所以有必要在這里闡述一下處分權的淵源。德國學者拉德不魯認為「在早期實體訴權說和保護私權說的民事訴訟目的論的影響下，在訴訟程序中的私法自由處分與在訴訟程序外權利擁有的自由處分並無兩樣。

2、處分權從私法性的實體處分權發展為公法性的民事處分權的歷程（以羅馬法發展歷程為例）

由於中國的法律體系主要移植於原蘇聯法，近年來又大量地借鑒了西方大陸法系和英美法系的因素，而（1）西方的大陸法系直接來源於羅馬法；（2）英美法系在中世紀也受到過羅馬法的重要影響。（大量英國學生到歐洲大陸以海倫亞大學為代表的經院法學院全面學習羅馬法，並把羅馬法的影響帶回英美，還有許多著名的寺院法學家受英國各大學的邀請，以拉丁文在英國教授羅馬法）；（3）且蘇聯在對十月革命前的法律進行的「徹底改造」時對羅馬法仍有大量有意或無意的繼承。

（二）大陸法系處分原則發展概況

1、法國法中處分原則的發展

第一階段：私權訴權說理論占統治地位階段。在該階段的法國正處於自由資本主義時期，制定了1806年的法國民事訴訟法典，確立了處分權主義等民事訴訟基本原則。 第二階段：公權訴權說理論占統治主導地位階段。 第三階段：現代法國法對處分原則的最初意義有所限制。

2、德國法中處分原則的發展。

第一階段，以個人主義為立法指導思想的階段。 第二階段，公訴權說理論佔主導階段。 第三階段，現代德國法對處分原則予以一些限制。

（三）社會主義法系處分原則的發展概況

1、蘇聯模式下的處分原則

蘇聯民事訴訟法和相關理論是中國民事訴訟立法和理論的「母體」因而有必要對原蘇聯的民事訴訟制度進行分析。

2、處分原則在中國的發展狀況。

主要分為兩個階段

第一階段，19世紀80年代。1982年《中華人民共和國民事訴訟法（實行）》 （以下簡稱試行法）頒布時期。

第二階段，1991年《民事訴訟法》通過後至今
《民事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》第13條規定「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利」，此規定在學理上被歸納為處分原則。主要包括幾點：第一，只有當事人和類似當事人的人（如無訴訟行為能力人的法定代理人和經當事人特別授權的委託代理人）才能享有處分權。第二，當事人在訴訟中處分權民事權利一般通過處分訴訟權利來實現。第三，當事人處分民事權利和訴訟權力必須在法律規定的范圍內進行。如果當事人的處分行為超過了法律的規定，侵害了他人的民事權益，其處分行為就無效，即處分原則是有限的，是應當接受法院的監督和審查的。

處分原則在訴訟中的適用主要有以下幾個方面。

第一，當事人的民事權利義務關系發生爭議或其權利受到侵害時，可以自主決定是否通過訴訟的方式解決糾紛。

第二，訴訟開始後，當事人有權以撤訴的方式結束訴訟，在訴訟中，原告可以變更、增加或放棄訴訟請求，被告可以反駁或承認原告的訴訟請求，也可以提出反訴。

第三，一審判決作出後，當事人有權決定是否啟動二審程序，並確定上訴審理的范圍。二審程序開始後，當事人也可以撤訴的方式終結訴訟。

第四，當事人在訴訟中還可以通過和解的方式和申請法院調解的方式解決糾紛。

第五，法院作出的裁判生效後，在義務人拒不履行生效裁判所確定的義務時，是否通過執行程序來加以實現，原則上也由當事人決定。
在中國給處分原則下的定義是當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，是在國家本位主義的指導下定義的，與國家干預緊密聯系，而在實行市場經濟的西方國家和地區，處分原則一般是指「當事人有權決定訴訟的開始，訴訟的對象及終了訴訟的訴訟原則。」

比較中國與西方國家所下的定義可以發現，中國僅從當事人「權利」的角度來定義，而西方國家則不僅從當事人權利的角度而且從該權利的行使效果的角度予以定義。也即是說，中國民事訴訟法雖然規定了當事人有處分權，但是卻沒有規定相應的法律效果，使處分原則成為一句空洞的口號，人民法院完全可以對當事人的處分行為置之不理，處分行為對人民法院往往沒有約束力，是非約束性原則。台灣學者亦指出：「他們規定的法條（指中國的民事訴訟法—引者注），大部分都是要提供當事人去遵守，好像不是針對法官應該如何遵守而規定的。此種規定的結果，使法官是否遵守民事訴訟法之規定，變成不重要。對於法官所做的規定，幾乎都相當於這里（指中國台灣地區—引者注）所謂的『訓示規定』，而不是『效力規定』。」

中國民事訴訟法處分原則的這種非約束性使處分原則在司法實踐中變得非原則化，在許多情況下都無法貫穿於各項具體訴訟制度和程序基本准則之中，沒有發揮實質作用，究其原因主要有幾點：

第一，對超職權主義原蘇聯民事訴訟制度的全面吸收和移植。

第二，繼承了中國過去民事糾紛解決的傳統，並使之溶進中國民事訴訟實踐中。 第三，事實探知絕對化認知也導致人們對處分原則的淡化和對處分原則的不當限制。

誠然在職權主義模式下無約束的處分原則是具有一定的時代適應性的，但80年代末到90年代，隨著中國社會全方位的變革，尤其是在經濟體制改革的牽引下，進一步帶動了社會各方面的變革和轉換，不管是政治體制、社會觀念亦或是生活方式都有了翻天覆地的變化。社會的改革和發展促使了法制的發展和完善，而改革的成果又必須由相應的法律制度加以鞏固。許多與經濟體制改革聯系緊密的經濟民事法規范變的不合時宜，迫切需要改變。其中非約束性處分原則成為明顯需要完善的一點。理由如下：

第一，從原有的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉變後，市場對經濟資源配置起基礎作用，而要使市場能發揮資源配置的基礎性作用就必須保證商品交換的平等和自由競爭，而只有商品生產者相互之間平等才能保障商品交換的平等和自由競爭，因而在商品經濟社會里，大量民事爭議是關於平等主體之間財產關系的爭議，爭議主體之間是平等的，平等性成為民事訴訟性質的規定性，亦決定了民事訴訟的當事人在民事訴訟中的主體地位。當事人的主體地位在訴訟中的凸現，必然要求當事人在訴訟中享有相應的處分權。傳統民事訴訟體制下，法院的職權至上，國家的積極干預成為民事訴訟的基本原則，當事人的處分權受到限制的做法顯然已不能滿足社會發展的實況。因而處分原則的約束性，急待加強和落實。

第二，加強落實約束性處分原則不僅更符合市場經濟的內在要求，而且對保障民事訴訟中的人權，防止法院濫用職權都有著十分積極的作用。鑒於此，以下對中國民事訴訟處分原則在立法和實踐中的受到的不當限制，存在的缺陷和完善的方法做一下探討。
1．就起訴而言

民訴法第119條規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟「，通常稱之為法院依職權追加共同訴訟人。起訴權、應訴權是當事人的基本訴訟權利，當事人可以自由處分。在承認「不告不理」原則條件下，立法賦予法院自行追加當事人的職權是對當事人處分權的粗暴干涉。無獨立請求權第三人自己申請參加他人之間的訴訟，是為了維護自己的權益，參加與否是享有處分自由的，但若由法院通知實際上是強制無獨立請求權第三人參加訴訟，使法院起主動追究第三人民事責任的作用。

2．就撤訴而言

《民訴法》第131條規定：「裁判前，原告申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」第156條規定：「第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請撤回上訴的，是否准許，由第二審人民法院裁定。」此為中國特有的撤訴法院許可制度。

3、就申訴而言

民訴法規定，當判決裁定確有錯誤時，當事人可以通過申訴，要求法院提起再審程序。但《民訴法》在當事人申訴的時間和啟動程序上進行了嚴格的限制，卻賦予法院和檢察院擁有超強的再審啟動程序。

4、在應訴權的行使上

現行《民訴法》第100條規定「人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。」應訴是當事人的一種訴訟權利是可以自由處分的，當事人不到庭，不應訴是當事人對自己權利的處分，不應受法律的干預。

5、就執行程序而言

民事訴訟法216條規定：「發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。」民事訴訟法賦予人民法院依職權主動提出啟動執行程序的權利在涉及到公民生活急需的「三費」案件時，為確保當事人權益的實現而啟動是沒有問題的，但應把法院依職權移送執行案件的范圍予以明確，以尊重當事人的處分權

6、就裁判對象而言

就裁判對象而言應僅限於當事人的請求。中國現行民訴法既未規定法院判決的事項必須與當事人訴訟請求的事項和范圍相一致，也未規定法院有權越出當事人申請審判的事項及范圍而下判決。教科書對於處分權原則的闡述和判決的解析均未涉及這一問題。但是在實務中脫離原告主張的訴訟請求而為判決的情形卻大量存在。

7、在調解上的處分權問題

1982年試行法中規定；「達成調解協議，必須雙方自願，不得強迫」但在基本原則中要求「人民法院審理民事案件，應當著重進行調解」，而且把對調解制度的認知上升到哲學的高度，用哲學中的事物矛盾性質來分析，並將之稱為人民內部的矛盾，這樣造成許多法官在實務中片面追求調解率，強迫當事人接受調解，較為普遍存在的強迫調解嚴重削弱乃至取消了當事人的處分權。

8.承認訴訟請求（認諾）和放棄訴訟請求（舍棄）上處分權問題

現行民事訴訟法第52條雖然規定「原告可以放棄或變更訴訟請求，被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。」但對當事人承認或放棄訴訟請求的法律效果卻緘口不提，使其成為只給予權利，不給以保障的一個口號，因而在司法使實踐中必然造成弱化當事人處分權和法院審判權的擴張。
中國民事訴訟法理論和立法從整體上看是以原蘇聯民事訴訟法理論為基礎的，是在國家干預和職權主義觀念指導下形成的，是與當時的社會環境和意識環境相照應的，有極強的時代色彩。而今中國社會已經發生了巨大的變化，經濟體制、政治體制、社會意識、法律觀念等都發生了相當程度的變化，民事訴訟理論對民事訴訟實務的指導，同樣也必須與發展的社會相適應，否則就會成為民事訴訟體制發展的桎梏，妨礙民事糾紛的公正解決以及社會普遍公正的實現。在不斷變化的社會大背景下，現有的民事訴訟理論和立法逐步凸現出與當前民事紛爭解決現實不相一致的缺陷，因為現行的民事訴訟和民事理論體系有著深刻的「蘇式」烙印，在結構上是以職權主義為理念框架，以國家干預為指導的，與市場經濟條件下的民事訴訟質的規定性具有「不柔和性」。要實現中國傳統民事訴訟理論體系的轉化，首先要以適應市場經濟社會背景下民事訴訟規定性的當事人主義理念框架取代職權主義的理念框架，而實現這種轉變的具體方法是還原體現當事人主義核質的辯論原則和處分原則，而不是僅將辯論原則和處分原則作為空洞的，沒有約束力的只有單純象徵意義的規范。因而強化和完善處分原則對中國確立當事人主義的理念框架和建立與中國市場經濟相適應的民事訴訟制度是有重要價值的。一方面，《民事訴訟法》中還保留了許多職權干預的制度性規定，另一方面，人們的觀念中還沒有充分地意識到處分原則的真正價值，受傳統審判觀念的影響，實務中當事人的處分權總是受到法院審判權的隨意干涉。因而還很難契合市場經濟條件下的民事訴訟制度的內在要求。例如在本文第二部分所述的起訴制度、撤訴制度、申訴制度、應訴權問題、執行程序啟動問題，裁判對象問題，調解問題、承認或放棄訴訟請求的問題上處分原則的精神都沒有得到充分的體現和落實，處分權與審判權的關系嚴重失衡。在現代法治國家，為防範權利濫用和權利腐敗，任何國家權利的設定和運作都必須受到法律的約束，處分權的存在則構成了對審判權的合理制約。然而由於人民法院在訴訟法律關系中所處的主導地位，當事人的處分權在訴訟中能否得以實現，很大程度上取決於法官能否正確對待當事人的處分行為，如果審判權過於膨脹，不當侵入了那些本應由當事人自由處分的界域，當事人的處分權將化為烏有。正確處理審判權與處分權的關系是將訴訟中的權利在當事人和法院之間重新分配，以達到權利互相制衡的理想狀態。在適當的時候審判權對當事人的處分權給予合理的指導，監督和保障。

5. 欠錢不還 還被威脅 怎麼辦

對方欠錢不給可以向法院起訴解決。《民事訴訟法》第216條，人民法院受理申請後，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起十五日內向債務人發出支付令；申請不成立的，裁定予以駁回。債務人應當自收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向人民法院提出書面異議。

6. 為什麼民事糾紛主體的處分權利不是絕對的，請舉例說明

處分原則是受法律限制的，即我國的處分原則，是依法處分，當事人處分自己的實體權利和訴訟權利，應當在法律准許的范圍內進行，不得損害國家、社會、集體的利益，也不得損害其他公民的合法利益。認為我國民事訴訟法在確立處分原則的同時，還確立了國家干預制度，即在民事訴訟中國家依法對當事人的訴訟行為進行監督，具體表現為人民法院對當事人處分自己的實體權利和訴訟權利實行監督。如果當事人的處分行為超越了法律的范圍，人民法院就實行干預。人民法院代表國家對當事人的處分行為進行監督，是符合社會主義民主和法制要求的，也是符合國家利益和公民合法權益的需要的。
這種對處分原則的限制在民事訴訟法中的典型體現是民事訴訟法關於當事人撤訴的規定。《民事訴訟法》第131條第1款規定：「宣判前，原告申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」《民事訴訟法》沒有規定在何種情況下，人民法院應當予以准許，哪些情形下又應當駁回當事人的撤訴申請。但有一點是肯定的，即人民法院有權駁回當事人撤訴的申請，從而使訴訟繼續進行。 最高法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題意見第161條規定：「當事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準許或者不按撤訴處理。」該條也沒有對法院駁回撤訴的理由作出具體的規定，僅僅是抽象地規定「有違反法律的行為」。學界對法院駁回撤訴理由則一般解釋為，撤訴不得損害國家、社會、集體以及其他公民的合法權益。
實際上，我國民事訴訟中對當事人處分權的限制還體現許多方面。
1、在民事訴訟的一些子程序甚至主程序的啟動方面，當事人的處分權受到很大的限制。在這些程序中，法院可以在沒有當事人申請的情況下就可以啟動。《民事訴訟法》第216條規定：「發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。」所謂由審判員移送執行員執行，就是在當事人沒有申請執行時，可由法院主動開始執行。《民事訴訟法》第92條第1款規定：「人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決所能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取財產保全措施。」
2、根據處分原則，訴訟請求的范圍由當事人自己決定。這既包括一審起訴時當事人提出的訴訟請求范圍，也包括上訴審中上訴人提出的上訴請求范圍。也就是說，上訴審法院在審理上訴案件時，也必須在上訴人提出的上訴請求范圍內進行審理並作出上訴審判決。但最高法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題意見(以下簡稱《意見》)第180條又規定：「第二審人民法院依照民事訴訟法第151條的規定，對上訴人上訴請求的有關事實和適用法律進行審查時，如果發現在上訴請求以外原判決確有錯誤的，也應予以糾正。」（《民事訴訟法》151條規定：「第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。」）該條規定實際使第二審法院獲得了超出上訴人的請求范圍作出判決的權力。
3、自認制度是一種從國外引進的訴訟制度，是指在辯論陳述中，一方對對方所主張的，於己不利的事實主張予以認可的意思表示的制度。最高法院《意見》第75條規定：一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示承認的，當事人無需舉證。自認制度的制度基礎就是處分原則，正是基於當事人可以對自己的實體權利和訴訟權利自由支配，才會認可對方當事人的免證責任。承認意味著承認人有可能對不存在的義務，也要履行，對於實際不存在的事實的承認也會導致承認人承擔由於承認該事實所發生的義務。但我國民事訴訟的實務中，當事人基於處分原則所實施的承認行為也是受到限制的。當然這種限制並不是因為法院考慮到承認這種當事人的處分行為會損害國家、社會、集體或他人的合法權益，而是基於一種事實探知絕對化的理念。因為自認制度的設計表達了這樣一種理念，即當事人已經自認的事實法院不管其真實性如何都將排除對自認事實真實性的懷疑。但在我國的訴訟觀念之下，是不能容忍當事人對事實的左右的，只允許法院對事實的自由裁量（客觀地認定事實這一要求，只要通過「認定」，其客觀性就仍免不了主觀化）。
4、按照現行的民事訴訟法規定，無獨立請求權的第三人可以自己申請參加訴訟，也可以由人民法院通知參加訴訟。在訴訟中，法院可以判決該無獨立請求權的第三人承擔民事責任，有當事人的訴訟權利義務。這種由法院通知無獨立請求權第三人參加訴訟的做法實際上也體現了法院對當事人處分權的限制。無獨立請求權第三人自己申請參加他人之間的訴訟，是為了維護自己的權益，參加與否是自己訴訟權利的處分自由。如果由法院通知，實際上是強制無獨立請求權第三人參加訴訟，就使法院起到了主動追究第三人民事責任的作用。另一方面，由於無獨立請求權第三人有可能在訴訟中實際承擔民事義務，因此，無獨立請求權第三人也是當事人，實質上是訴訟請求的相對人，如果要將其追加到訴訟中來，按照民事訴訟處分原則的精神，也應當由原告或被告提出來。但民事訴訟法的規定也好，民事審判實務也好都在這個方面反映了對當事人處分權的限制。
5、我國民事訴訟法中規定了再審制度和程序。按照民事訴訟法的規定，當判決、裁定確有錯誤時，當事人可以通過申訴，要求法院提起再審程序。但法律也規定，即使沒有當事人的申訴，法院也可以在自己發現判決、裁定確有錯誤時，提起再審。也就是說，再審程序啟動不存在當事人處分的問題。

7. 民事訴訟法第216條第229條內容是

第二百一十六條人復民法院制受理申請後，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起十五日內向債務人發出支付令；申請不成立的，裁定予以駁回。
債務人應當自收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向人民法院提出書面異議。
債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。
第二百二十九條被執行人或者被執行的財產在外地的，可以委託當地人民法院代為執行。受委託人民法院收到委託函件後，必須在十五日內開始執行，不得拒絕。執行完畢後，應當將執行結果及時函復委託人民法院；在三十日內如果還未執行完畢，也應當將執行情況函告委託人民法院。
受委託人民法院自收到委託函件之日起十五日內不執行的，委託人民法院可以請求受委託人民法院的上級人民法院指令受委託人民法院執行。

8. 怎麼駁回網商貸的支付令

必須在15日內寫書面形式的異議書上交，通過快遞方式寄回法院負責人，異議在法院通過才能夠解除支付令。可以從債務數額、自身履行能力等方面提出異議，並要支付令的發出法院起訴，不然不構成異議。
1.債務人的異議應當在15日內以書面形式提出，口頭異議以及15日之後以書面形式提出的異議均無效。
2.債務人針對債務是否存在以及債務數額的大小提出的不同主張，應當構成債務人異議。
3.債務人針對履行能力的有無提出的不同主張，則不能構成債務人異議，因為履行能力的有無不影響債務本身是否存在。
4.債務人向人民法院起訴能否構成債務人異議，其關鍵在於債務人向哪一個法院起訴。如果債務人向支付令的發出法院起訴，則該起訴構成債務人異議；如果債務人向其他有管轄權的人民法院起訴，則該起訴不能構成債務人異議。
拓展資料
根據《民訴意見》221條規定：債務人在法定期間提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應當直接裁定終結督促程序。債務人對債務本身沒有異議，只是提出缺乏清償能力的，不影響支付令的效力。
根據《民事訴訟法》第216條第2 款和第3款規定，債務人應當自收到支付令之日起15 日內清償債務，或者向人民法院提出書面異議。債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。
第217條規定，人民法院收到債務人提出的書面異議後，經審查，異議成立的，應當裁定終結督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，轉入訴訟程序。但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。