傳喚行政法

❶ 行政強制措施有哪些

【行政強制執行的概念】 行政強制執行是適用強制措施事先行政法義務的國家執行制度。當公民、法人和其他組織沒有及時充分的履行行政法上的義務，國家機關有權依法採取強制措施，迫使其履行義務或達到義務履行的同一狀態。我國實行以行政機關申請人民法院實施為主，由行政機關依法律法規授權獨立實施為輔的制度。【行政強制執行的原則】1、先動員後強制的原則。在強制執行前，行政機關應當進行督促教育，動員義務人自己履行。當事人履行了行政法義務的，就不再實施行政強制執行，2、優先選擇輕微方式的原則。如果由兩個以上強制措施可以選擇時，行政機關不得首先使用最嚴厲的措施，而應當遵循由弱到強的適用順序。【行政強制執行的種類】行政強制執行分為間接執行和直接執行。間接強制包括代執行和執行罰。1、代執行是指義務人逾期不履行行政法義務，由他人代為履行或者委託第三人代為履行，向義務人徵收代履行費用的強制執行制度。代履行主要適用於該行政法義務屬於可以由他人代替履行的作為義務，例如排除障礙，強制拆除等。對於不能夠由他人替代的義務和不作為義務，特別時與人身有關的義務，不能適用代履行。2、執行罰，是指義務人逾期不履行行政法義務，有行政機關迫使義務人交納強制金以促使其履行義務的強制行政制度。執行罰主要適用於當事人不履行不作為義務，不可由他人替代的義務。執行罰不同於行政處罰中的罰款。行政罰款時對過去已經發生的行政違法行為的制裁和懲罰，執行罰是促使當事人履行應當履行尚未履行的行政法義務的手段。3、直接強制是行政機關直接對義務人的人身或者財產採取強制措施，以事先行政法義務的制度。涉及人身自由和適用武器的直接強制，應當由執行警察職能的法定機關實施，涉及財產的主要有強制劃撥存款，強制扣押財產，強制收繳財物和強制拆除建築物等，執行許可權由法律、法規分別情況 作出規定。【義務履行的監督和執行保全】在決定實施強制執行之前，行政主管機關應當充分行使監督檢查權，以確定義務履行狀況，及其法律性質，為確定實施行政強制執行提供必要根據。如果發現義務人在義務履行期限到來前可能隱藏、轉移、變賣、毀損強制執行標的物或以其他方法規避履行義務的，行政機關可以責令義務人提供擔保，或者採取扣押、查封財產、暫停支付等保全措施。【行政強制執行的告誡和決定】行政機關實施強制執行，應當作出正式強制執行決定。1、告誡。在作出正式決定以前，如果義務人在義務履行期限到來前尚未履行義務。行政機關准備實施行政強制措施前必須首先向義務人發出告誡，要求其自行履行義務，並使其了解可能採取的強制措施的內容和後果。告誡應當以書面形式載明以下內容，並送達當事人：當事人個人或者單位情況；明確的履行期限。期限的規定應當達到當事人自行履行義務所需要的合理時間；明確的強制執行措施和執行方式；涉及金錢給付的，應當明確給付的金額；不履行義務的法律責任；當事人依法享有的程序權利，當事人收到告誡後有權進行陳述和申辯。2、經過告誡後，在告誡書規定的；義務履行期限到來時當事人仍然不；xing行政法義務的行政機關可以作出行政強制執行的決定。行政強制執行決定應當以書面形式載明以下內容，並送達當事人：當事人個人或者單位情況；當事人應當履行的行政義務內容和依據；不履行義務的事實和行政強制執行的依據；行政強制執行措施的種類、實施方式和實施日期；申請行政復議、提起行政訴訟的權利；決定施行行政強制執行的行政機關的名稱和日期。【強制措施的實施】根據已經生效的行政強制措施決定書，行政機關可以將行政強制措施付諸實施。實施強制措施不得進行和解，當出現使執行暫時無法進行的情況時應當暫時停止強制執行，待致使中止的原因消除後在恢復執行。出現使執行不能進行，以後也沒有必要再恢復進行的情況，應當停止執行，以後也不再進行。

❷ 可以拒絕警察的口頭傳喚嗎詳細看補充

作為一名業內人士，我來回答你的問題，《治安管理處罰法》第八十二條 需要傳喚違反治安管理行為人接受調查的，經公安機關辦案部門負責人批准，使用傳喚證傳喚。

對現場發現的違反治安管理行為人，人民警察經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在詢問筆錄中註明。

公安機關應當將傳喚的原因和依據告知被傳喚人。

對無正當理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強制傳喚。

1、對於你所提出的，對你的傳喚你可以申辯，但無權拒絕，否則就要被強制傳喚了。

其實你提出的理由是正當的，但是警察辦案不會理會你說的這種問題，基本上說了也是白說。

所以，你只有配合，沒辦法，去紀委、督查反映也是白說。

2、詢問、訊問證人、嫌疑人、被害人等必須2名警察在場，但是現在警力不夠經常會出現這種情況，最關鍵是你沒證據證明人家是一個人對你進行的詢問。

如果能證明是一個人對你進行詢問，你所做的筆錄將無效，相關警察也會被追究責任（不是大案子基本也追究不了什麼責任，就算大案子也就是紀律處分，這不犯罪）。

還有不明白的可以繼續問。

(2)傳喚行政法擴展閱讀：

根據我國刑事訴訟法第一百一十七條之規定「對於不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到指定的地點或者他的住所、所在單位進行訊問。

但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件，」傳喚的目的是保證刑事訴訟活動有計劃進行，及時處理案件，傳喚必須使用法定的訴訟文書－－傳喚證。

（一）在消防執法過程中，需要傳喚的，承辦執法人員應當填寫《傳喚證》呈批報表，報領導批准後，出具《傳喚證》。

（二）承辦執法人員依法將《傳喚證》送達被傳喚人；被傳喚人應當在《傳喚證》回執上簽名或蓋章，並註明收到日期。

（三）對被傳喚人無正當理由拒不接受傳喚或逃避傳喚的，經領導批准，依法實施強制傳喚。

（四）被傳喚人傳喚到案後，應及時進行訊問查證，製作訊問筆錄，每次訊問時間不得超過24小時。

（五）對當場發現違反消防法律、法規的行為，承辦人員可以口頭傳喚有關人員。

宣布口頭傳喚時，承辦人員應當說明傳喚的理由，並在訊問時將口頭傳喚的情況記入筆錄。

❸ 行政法與行政訴訟法案例分析 某區公安分局治安聯防隊員劉某在辦公室發現正在等侯傳喚的自己的仇人李某，

1.劉某的行為屬於濫用職權的行為，其利用職務之便報復有私仇的對象。
2.不可以，劉某的行為是其個人的獨立行為，與正常的行政工作無關。劉某要對此事負全責，並負責對李某的民事賠償。

❹ 新行政法與舊行政法的對比

第一：明確法院必須依法受理行政案件，行政機關不得干預、阻礙法律立案，有利於解決行政立案難問題。
《新法》第三條規定，人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。上述增加的內容是《舊法》中不從規定的，它明確了法院必須依法立案的法定職責。
第二、 登記立案制度及上級法院直接立案審理制度的確立，是解決立案難問題的重大舉措
《新法》第五十二條規定了起訴狀立案登記制。五十二條規定，法院接受起訴材料後應該依法進行登記並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。那麼對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。」在《新法》五十四條還規定了人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。」
第三、擴大行政訴訟受案范圍，有利於解決立案爭議
《新法》將行政機關強制執行行為，濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、非法徵收徵用、攤派費用，侵犯土地、礦藏等自然資源權利，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等行政行為納入了行政訴訟受案范圍，同時進一步明確了可以依法起訴的行政處罰及行政許可的種類。
第四、規定行政首長出庭應訴義務
《新法》第三條規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的,也可以委託行政機關相應的工作人員出庭。由此可見，法律將行政機關負責人出庭應訴放到了非常重要的位置，法條採用了「應當」，也就是說「出庭是必須，不出庭是例外」。
第五、增加了對除規章以外的規劃性文件進行審查的權利
《新法》增加了第14、66條。該兩條明確了公民、法人或者其他組織認為具體行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規章以外的規范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。人民法院在審理行政案件中，發現規范性文件不合法的，不作為認定具體行政行為合法的依據，並應當轉送有權機關依法處理。
第六、行政訴訟可跨區域管轄
《新法》增加規定，經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
行政訴訟勝訴難是大家普遍達成共識的。基層法院人、財、物受制於地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判，行政不當干預現象嚴重。增加這樣的規定，很大程度上可以解決法院的「地方化」問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的「強心針」。
第七、明確復議機關不做復議決定後，原告可以就具體行政行為直接起訴
《新法》第二十八條增加如下規定：「復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。」
第八、明確了律師享有復制案卷材料的權利
《新法》第三十四條規定：「代理訴訟的律師，可以依照規定查閱、復制本案有關材料，可以向有關組織和公民調查，收集證據。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的材料，應當依照法律規定保密。相對於《舊法》，明確了律師復制證據材料的權利。
第九、進一步強調了被告的舉證責任，增加了被告舉證、取證的責任限制及補充證據的法定條件，確定了電子證據的合法性， 確立了行政訴訟中的非法證據排除原則及原告舉證的權利等。
《新法》第三十五條列舉的證據種類中增加了電子證據，通過立法確定了電子證據在訴訟中的合法地位；第三十六條規定，被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據；第三十七條規定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據；第三十八條規定在兩種情況下，法院允許被告補充證據。同時呢，在三十九條規定原告可以提供證明具體行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。
第十、 行政訴訟起訴期限由原來的三個月延長至六個月
《新法》第四十八條規定，直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。將起訴期限延長了三個月是《新法》的重大改革。不僅如此，其還規定了因不可抗力或者其他不屬於當事人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。
另外，《新法》對公民、法人或者其他申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責的，行政機關不履行的起訴期限仍然是兩個月，且在緊急情況下請求行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關不履行的，起訴期限不受上述二個月的限制。
第十一、規定了停止或者不停止執行決定申請復議的權利
《新法》第五十八條增加了當事人對停止或者不停止執行的裁定不服申請行政復議的權利。這是賦予申請人的新權利，在以往的行政訴訟的法律規定中是沒有的。
第十二、《新法》取消了經兩次傳喚拒不到庭缺席判決的規定
《新法》第六十條將原來的規定修改為，經人民法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理；被告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。這樣的規定比較《舊法》嚴格了許多。
第十三、增加了行政訴訟中的簡易程序
《新法》第七十九條規定了行政訴訟中的簡易程序。法院審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的第一審行政案件，可以適用簡易程序。簡易程序一般由審判員一人獨任審理，並在立案之日起四十五日內審結。普通程序的行政訴訟審理期限是三個月，四十五天審結的簡易程序有利於提供審判效力。
第十四、 進一步細化了檢察院對行政訴訟的監督職責，尤其強調了最高人民檢察院的法律監督職責。
《新法》第八十九條規定， 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。地方各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。《舊法》僅僅很原則的規定了檢察院的法律監督職責，但如何操作並未進行規定，上述的規定具有實操性。並且，對於發生效力的判決、裁定的救濟途徑又增加了一條就是向最高檢申請抗訴，這對於民眾來說，是真真好的一個法條。
第十五、不執行法律生效判決或者裁定的，行政機關直接責任人應接受處罰
《新法》第九十二條第五款規定了行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書社會影響惡劣的，可以該行政機關負責人予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

❺ 口頭侮辱協警可以傳喚嗎

可以傳喚。在協警執勤期間，都是屬於公職人員，如果肆意辱罵是極其惡劣的行為，在行政法裡面就很簡單的說明了，無論是在觸犯刑事法律的任何情景下，如果行為極端，或者做出不道德的行為，將為判刑的上限。這就是道德與法是離不開的。

❻ 公安局打電話讓我去協助調查，可能是真的么，還不說什麼事

如果是你有參與的治安或者刑事案件，那會直接告訴你發生的什麼事情要你協助調查，如果你是犯罪嫌疑人，那不會通知，直接逮捕你。叫你去協助調查又不告知你什麼事情的，基本屬於忽悠詐騙之類的，現代高科技發達，想模仿誰的手機號都可以模仿。如果是真的要你去協助調查，案件如果進入緊急狀態或者沒有你不能進行案件調查的話，公安部門會直接上門走訪你。所以，不用理會這事。