三大訴訟法的異同

① 三大訴訟法學對證據的定義有何不同

三大訴訟法學對證據的定義不同點：

1、證明責任的分配不同。

2、法律規定的證據種類有所不同。

3、證明對象不同。

4、證明的程序規則不同。

三大訴訟法證據種類的相同點：

1、客觀性。

2、關聯性。

3、合法性：指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。

② 行政訴訟法和其它訴訟法的區別和聯系

一、三大訴訟法的共同點：

刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是進行訴訟活動應當遵守的法律規范，都是為正確實施實體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機關依法獨立行使職權，以事實為根據、以法律為准繩，審判公開，以民族語言文字進行訴訟、合議制，在程序上實行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對已生效裁判的審判監督程序等。

二、三大訴訟法的區別：

1、因三大訴訟法所要觖決的實體問題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責任、證明標准和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點。

（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實施，所要解決的實體問題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題。

（二）民事訴訟法保證民商法、經濟法的正確實施，所要解決的問題是雙方當事人之間的權利、義務的爭議糾紛問題。

（三）行政訴訟法保證行政法的正確實施所要解決的問題是公民、法人和其他組織與行政機關之間因具體行政行為發生的爭議糾紛，即維護和監督行政機關依法行政，保護公民和法人組織合法權益的問題。

2、三大訴訟法所解決的實體內容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。

例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區別是：

（一）刑事訴訟多數由檢察機關行使起訴權，民事訴訟則由直接利害關系人行使起訴權；

（二）刑事訴訟實行國家干預原則，民事訴訟實行當事人處分原則；

（三）兩者在證明責任的劃分、證明標準的要求、訴訟階段等方面也不相同。

又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區別有：

（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機關進行而行政訴訟只能由人民法院進行；

（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負舉證責任而在行政訴訟中由被告一方負舉證責任；

（三）刑事訴訟解決的問題是被告人的行為是否構成犯罪，應否給予刑事懲罰和給予什麼懲罰的問題，而行政訴訟所解決的問題是國家行政機關與公民、法人之間的行政糾紛，並不是犯罪方面的問題。

3、綜合所述，三大訴訟法的區別具體表現如下：

第一，訴訟主體方面：

（一）刑事訴訟法規定的國家專門機關為人民法院、人民檢察院和公安機關，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。

（二）當事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。

第二，訴訟原則方面：

（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護；

（二）民事訴訟法特有原則是：當事人平等原則、調解原則、處分原則；

（三）行政訴訟法特有原則是：對具體行政行為進行合法性審查原則，不適用調解原則。

第三，證據制度方面：

（一）在舉證責任上：刑事訴訟法實行控訴方負舉證責任，被告方不負舉證責任；民事訴訟法實行誰主張誰舉證，原告、被告都負有舉證責任；行政訴訟法實行被告負舉證責任。

（二）在證明標准上：刑事訴訟法是犯罪事實清楚，證據確實充分；民事訴訟法是合法證據優勢；行政訴訟法是事實清楚，證據確鑿。

第四，強制措施方面：

（一）刑事訴訟法規定對犯罪嫌疑人、被告人採取的強制措施有：拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕；

（二）民事訴訟和行政訴訟，對訴訟參與人和其他人可採取訓誡、罰款、拘留、責令具結悔過。

第五，訴訟程序方面：

（一）民事訴訟、行政訴訟的程序分為第一審、第二審、審判監督程序和執行程序；

（二）刑事訴訟，要復雜許多，審判前有立案、偵查和起訴程序，審判程序中另有死刑復核程序。

③ 三大訴訟法的區別與聯系是什麼

訴訟和仲裁都來是解決自糾紛兩個法律途徑，為了保證訴訟仲裁的順利開展，國家有一系列的訴訟仲裁法規，保障了訴訟仲裁的運行，其中也規范了司法工作人員的行為，維護司法的威嚴和公正。

④ 我國三大訴訟法的基本原則的異同

我國三大訴訟來法規定源的共同基本原則
1． 偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使。人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權。
2． 進行訴訟必須以事實為根據，以法律為准繩。
3． 對一切公民在適用法律上一律平等。
4． 審判公開進行，但在刑事案件中，根據法律可以規定例外。
5． 實行迴避制。
6． 實行兩審終審制。
7． 有權使用本民族語言文字進行訴訟。
8． 被告人、當事人有權進行辯護，法院有義務保證被告人獲得辯護；律師承擔法定的司法援助義務。

⑤ 刑事民事行政三種訴訟的共同特點是

三大訴訟法證據種類的不同點 1、證明責任的分配不同：2、法律規定的證據種類有所不同：3、證明對象不同4、證明的程序規則不同。三大訴訟法證據種類的相同點 1、客觀性。2、關聯性。3、合法性：指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。
法律分析
三大訴訟法證據種類的異同：(一)三大訴訟法證據種類的不同點：證明責任的分配不同：在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。民事訴訟中的證明責任，是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。法律規定的證據種類有所不同：被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的特有的證據種類。現場筆錄是行政訴訟法規定的特有的證據種類。證明對象不同：刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。民事訴訟法的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實。行政訴訟的證明對象主要是與被訴訟具體行政行為合法性有關的事實。證明的程序規則不同：刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴過程中的證明規則。民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則中。行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查手機證據。(二)三大訴訟法證據種類的相同點：1、客觀性：指一切訴訟證據都必須是客觀存在的、不依人的主觀意志為轉移的真實情況。2、關聯性：指訴訟證據必須與其證明的案件事實有內在聯系。3、合法性：指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。
法律依據
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十一條 當事人、法定代理人，可以委託一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委託為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員；（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。

⑥ 三大訴訟之間的關系和區別

民事是平等主體之間主張民事權利有合同與身份相關的當事人有權處分
刑事訴訟版是與犯罪有關的大部分是由權代表國家的檢察院起訴的,一般不能和解,還得判刑進監獄,有的還得死刑
行政訴訟是公民或組織對行政機關的行為或處罰不服提出的有法院對行政機關的行為審核的情況,一方為行政機關,一方為公民或組織啊

⑦ 三大訴訟證明的差異有哪些

1、證明標准不同

我國民事訴訟中採用的是優勢的證明標准，我國刑事訴訟法中採用的是嚴格證明標准或稱之為「排除合理懷疑」的證明標准，即《刑事訴訟法》中規定要達到「證明客觀充分，事實確鑿」的證明程度。

由於行政案件的特殊性和多樣性，證明行政案件事實的方式也具有多樣性，不可能適用單一的證明標准，而應當根據不同的案件類型，有針對性的分別適用不同的證明標准。除法律和《關於行政訴訟證據若干問題的規定》另有規定外，法院應當適用明顯優勢證明標准認定案件事實。

2、證明責任的分配不同。

在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔。

3、證據的種類有所不同。

書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。

(7)三大訴訟法的異同擴展閱讀

證明標準是為了實現法定證明任務,法律規定在每一個案件中訴訟證明必須達到的程度.證明標準是衡量證據的證明程度的標准,它既是衡量當事人舉證到何種程度才能滿足舉證要求的標准,又是法官據以確信案件事實以及評判法官對事實認定是否妥當的尺度。

主體：論證者的證明活動 必須在被說服者面前進行，即在證明過程中，被說服者必須在場。體現了直接原則的精神。

邏輯構成：訴訟證明中包括證明對象、證明手段、證明標准、證明責任四個方面。

⑧ 三大訴訟發證明的區別和聯系

一，區別：

1，證明責任的分配不同。

在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。

行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

2，證據的種類有所不同。

書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。

需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的「當事人陳述」，分解為「被害人陳述」和「犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解」兩項。

3，證明標準的法律規定不盡相同。

對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定「案件事實清楚，證據確實、充分」。只有「案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的」，才能對被告人「作出有罪判決」。

《民事訴訟法》第153條規定「事實清楚」，與刑事訴訟法相比，少了「證據確實。充分」的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是「證據確鑿」，與刑事訴訟法相比，不僅沒有「事實清楚」的要求，而且也沒有「證據充分」的要求。

4，證明對象不同。

刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

5，證明的程序規則不同。

由於證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。

被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

二，聯系：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。

因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。

三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。

⑨ 三大訴訟法的相同點是什麼

一、三大訴訟法的相同點
1、三大訴訟法的相同點：
（1）客觀性。指一切訴訟證據都必須是客觀存在的、不依人的主觀意志為轉移的真實情況；
（2）關聯性。指訴訟證據必須與其證明的案件事實有內在聯系；
（3）合法性。指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。
2、法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二條
【刑事訴訟法的任務】中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。
二、三大訴訟法的不相同點是什麼
1、三大訴訟法的不相同點如下：
（1）民事訴訟一般情況下是誰主張、誰舉證，只有在特殊侵權實行舉證倒置；
（2）行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證；
（3）刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。