行政法實證

⑴ 行政法學的系列教材

書名:行政法學(公共管理碩士(MPA)系列教材)
ISBN:730004059
作者:皮純協/張成福
出版社:中國人民大學出版社
定價:39
頁數:580
出版日期:2002-5-1
版次:1
開本:16開
包裝:平
簡介:本書從公共管理碩士的專業特色出發，聯系國際上的主流學說及實證分析，對我國當前的行政法理論及行政法治實踐作出系統闡述。其主要內容包括：行政法學導論（行政法概論、行政法的基礎理論與基本原則），行政組織法（行政主體、行政組織、公務員、行政職權），行政行為法（行政行為概論、行政立法、行政許可、行政徵收、行政處罰、行政強制、行政調查、行政契約、行政指導、行政計劃、行政事實行為），行政程序法（行政程序概述、行政程序的基本原則、行政程序的基本制度），行政監督與行政救濟法（行政違法與行政責任、行政監督與行政法制監督、行政復議、行政訴訟、行政賠償與行政補償）。
目錄:
第1編 行政法學導論
?? 第1章 行政法概述
1.1 行政的含義
1.2 行政法的性質
1.3 行政法律關系
1.4 行政法的法源、特點和分類
?1.5 行政法在法律體系中的地位和作用
?本章小結關鍵術語
?復習思考題
?案例分析
?本章閱讀書目
?? 第2章 行政法的理論基礎與基本原則
2.1 行政法的理論基礎
2.2 行政法的基本原則
本章小結
關鍵術語
復習思考題
案例分析
本章閱讀書目
.......

⑵ 侵權責任法與行政法的聯系

《侵權責任法》第5條作為該法的基本規范,是行政法對侵權責任認定產生專規范效應的連結屬點。藉助該連結點,行政規范的功能、價值與精神得以內化於侵權責任法中,實現行政法對侵權責任法的間接規范效應。對《侵權責任法》實施前後647件侵權案件及其中47個行政規范的實證研究發現,對民事侵權責任認定產生規范效應的行政規范,當為可以在平等主體間創設具體法律關系的裁判規范。同時,《侵權責任法》第5條和第58條准用性規范的出現,不僅彰顯了行政規范對侵權責任影響之規范效應,亦蘊涵了行政規范體系內生的以義務為中心的趨勢性立法要求。

⑶ 行政法學中什麼是綠燈理論

綠燈理論是行政管理理論的一種分類方式.現行的理論還有紅燈理論.我們可以從二者區別中來認識綠燈理論:
紅燈和綠燈模式的差異

首先，在基礎概念方面，「紅燈理論認為法律的基本功能是裁判和控制，紅燈理論明顯不願意直接觸及政策和是非曲直問題」，行政法是控制政府權力的法，對於政府來說，法律是外生變數。在綠燈理論家看來，行政法是指「有關行政的法」，它通常是由政府制定的、藉以達到政策目標的工具，法律與行政互為一體。

其次，法律觀念的差異還體現在程序方面。紅燈模式簡單地把行政與司法進行類比，認為行政過程在本質上與司法相同，都是將普遍性規則適用於具體案件事實的過程，即所謂執法。司法程序的特徵是兩造對抗、法律適用和事實認定，將這些特徵移植到行政程序會造成許多誤解。行政程序的當事人表面上是行政主體和行政相對人，實際是不特定的利害相關人，以夫妻在家看黃碟案為例，紅燈理論認為本案的當事人是警察機關（行政主體）與診所夫妻（行政相對人），綠燈理論則認為是觀看黃碟的夫妻（特定的個體）和反對看黃碟的鄰居（不特定的群體）。紅燈理論認為行政程序的實體目標是適用法律，綠燈理論認為行政行為具有自主性，並不必然以適用法律為目的。紅燈理論認為適用法律的前提，是發現已經存在的案件事實，非常遺憾，行政行為卻是面向未來的，「現如今，行政自由裁量權的行使無法避免地被認為在本質上是一個立法過程:對受行政政策影響的各種私人利益之間相互沖突的主張進行調節的過程。」確實有一些行政行為如行政處罰是將普遍性的法律規則適用於已經發生的事實，但本質上行政機關的職責是政策，而政策的實質是確立並實施某種（將來）目標。通過這些技術性分析可以看到，紅燈理論是一種「外行」的行政法理論，它對行政法的基本問題缺乏理解，總是試圖將行政法套在民法的思維定式中去；只有綠燈理論才是真正屬於行政法的專門知識。

第三，紅燈理論藉助於法院實施控制，綠燈理論則寄希望於政治程序。這里需要交待一下，綠燈理論所重視的「政治」程序和紅燈理論所理解的內閣責任制並非同類的概念，它是指行政法層面的政治，而不是憲法層面的政治，准確地講，綠燈理論倚重的是「行政」程序，如議會監察專員、層級監督、行政復議、審計、政績考核，等等。

第四，兩種模式的方法論也是針鋒相對的。「紅燈理論與實證主義和形式主義有關聯，而我們發現許多綠燈理論家支持』現實主義與』功能主義法學」。實證主義和形式主義法學起源於民法思維，現實主義和功能主義則屬於公法思維，可惜現實主義法學的支持者大都缺乏自知之明。由於政策是面向未來的，在法律事實尚未發生的時候，法律規則也是無法適用的，因此，對於行政官員來說，他需要「適用」的法律尚不存在，而需要他自己去「制定」，因此，法律在本質上不過是對行政官員將要做什麼的預測。如果說戴雪以私法取代公法，紅燈理論以私法觀念闡釋公法，那麼現實主義法學就是以公法觀念闡釋私法（司法）。

第五，相比較而言，紅燈模式雖然以控制行政權力為目標，然而對行政權的制約力度卻遠較綠燈模式為低，根本原因在於法律與行政的隔膜，以及法院對行政事務的外行。對於技術性或政策性很強的行政領域，紅燈模式幾乎沒有控制能力，甚至從沒意識到這些領域應當受到控制，比如教育管理和學位發放。綠燈理論家專注行政過程，熟悉政策的運作:「法律界人士的注意力集中在程序上，而政策分析者尋求的卻是政府行為的原因和結果，以弄清楚其如何改進」，因此在權力制約方面比紅燈模式更為有力。以司法審查標准為例，紅燈模式的審查強度局限於「法律問題」，綠燈模式卻會深入到政策領域，「比例原則在兩個方面比溫斯伯里標准走得更遠:首先，它可能以行動方案對實現立法者的目標來說不成比例為理由阻擋它而徹底結束；其次，比例原則公開將進行衡量的權力轉給法院，因而向實體審查發展。」溫斯伯里合理性標準是純司法性的原則，因而不象比例原則那樣能夠干預政策問題。堅持法律與政治（行政）的相互分離，使「控權論」反而不如「管理論」更能夠控制權力，這不能不說是個人主義法學方法的遺憾。

最後，在價值取向方面，紅燈理論家基本上是個人主義者，對公共事物抱有敵意；綠燈理論家大都同情社會主義，希望政府在社會生活中發揮更大的作用。與紅燈理論嚴格區分法律與政治的作法截然不同，「功能主義風格不是把法律當作一種與政制完全不同的東西，而是將其視為一種作為政制機器的一部分的工具」。紅燈理論把行政看作是對個人自由的限制，是壞的東西，綠燈理論則把行政看作是公共服務，是為社會謀福利。

兩種模式體現著效率與公平、個人主義與集體主義、形式正義與實質正義，以及司法權和行政權之間的矛盾。紅燈理論把綠燈模式視為專制主義，根本原因是以民法思維理解行政法，這也是所有偏見產生的根源:以某種與對象不符的理論假設來描述對象。

雖然綠燈理論更能反映行政法的獨特性，但紅燈理論紮根於最普遍的法治主義原則，因此未來的行政法學，必將是綜合紅綠燈兩種模式的黃燈理論。

⑷ 試述行政法基本原則的研究方法

哲學的方法復，即通過把哲學適用於製法律問題來研究，唯物辯證法是我國法學研究的總的方法論。
階級分析的方法，即從行政法是階級統治的工具這一角度入手。
價值分析法，即從人權、正義、秩序、自由等法的價值的角度分析。
規范分析的方法，即分析現行的行政法規范，推導出法的基本原則。
比較分析的方法，即在主要西方國家的行政法基本原則中做比較分析。
案例分析的方法，如可從案例中推導出信賴保護、平等對待等原則。
實證分析的方法

參考資料：《行政法基本原則研究》 周佑勇著 武漢大學出版社
《法理學》 李龍主編 人民法院出版社 中國社會科學出版社

⑸ 求行政法相關論文

你這篇中國知網也好，萬方數據也好都有例子！甚至網路文庫都有！
==================論文寫作方內法容===========================
論文網上沒有免費的，與其花人民幣，還不如自己寫，萬一碰到騙人的，就不上算了。
寫作論文的簡單方法，首先大概確定自己的選題，然後在網上查找幾份類似的文章，通讀一遍，對這方面的內容有個大概的了解！
參照論文的格式，列出提綱，補充內容，實在不會，把這幾份論文綜合一下，從每篇論文上復制一部分，組成一篇新的文章！
然後把按自己的語言把每一部分換下句式或詞，經過換詞不換意的辦法處理後,網上就查不到了,祝你順利完成論文!

⑹ 經濟法與行政法的區別

一、經濟法與經濟行政法之間的區別

（一） 兩者規范的權力不同

經濟法規范的是國家主權對個體經濟行為的干預，而經濟行政法規范的是經濟行政權對行政相對方經濟行為的干預。我國憲法對此作了規定。中華人民共和國憲法總綱第15條規定：「國家實行社會主義市場經濟。國家加強經濟立法，完善宏觀調控。 國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經濟秩序。」該條明確規定了國家依法對個體經濟行為的干預權，該法就是經濟法，該權就是主權。憲法第3章第85條規定：「中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。」該條明確規定了政府（狹義的）掌握的權力是行政權。主權和經濟行政權有本質區別。

第一，兩者歸屬主體不同。國家主權屬於一個國家全體人民。有的西方國家憲法明確規定國家主權在民。例如，《法蘭西共和國憲法》（1958年10月4日公布，1976年6月18日最後修改）第3條規定：「國家主權屬於人民，由人民通過其代表和通過公民投票的方法行使國家主權。任何一部分人民或者任何個人都不得擅自行使國家主權。」《日本國憲法》（1946年11月3日公布；1947年5月3日施行）序言部分這樣寫到：「日本國民通過正式選出的國會代表而行動，為了我們及我們的子孫，確保各國人民合作之成果及我國獲得自由之惠澤，決心根絕因政府行為而再度釀成戰禍，茲宣布主權屬於國民，並確定本憲法。」有的西方國家憲法雖然沒有明確規定國家主權在民，但可以從表述中推理出這個結論。《美利堅合眾國憲法》序言規定：「我們，合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦，確保我們自己及我們後代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法。」既然憲法由人民制定，憲法所賦予的各項權力必然來源於人民。我國憲法第2條也明確規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。」而經濟行政權屬於法律法規授權的具體的經濟行政機關或其他組織。 例如，在我國現階段，關稅的徵收權就屬於海關，其他機關和組織都不能行使關稅徵收權，即使國務院也不能直接徵收關稅。

第二，兩者受制的法律種類不同。國家主權受國際法和憲法規制。在國際范圍內，國家主權受國際法規制。經濟全球化導致一些有關經濟、環保、人權、宇宙空間以及國際犯罪等共同問題，單靠一個國家無力解決，於是，國家之間簽訂了許多國際合作的條約和協定，為了保證獲得國際合作和有效地解決問題，國家就必須遵守這些條約和協定。正如聯合國秘書長安南所說：「國家主權，從它的最根本的意義上來說，正在全球化和國際合作的影響下被重新定義。……我們對國家主權的概念已經不在與過去一樣了。」在國內，國家主權受憲法規制。憲法是「民主制度化、法律化的基本形式，是對客觀上已經形成的民主事實的法律確認。」憲法規定了國家的權力和公民的權利，相對應的也規定了國家和公民的義務。國家可以按照憲法的規定行使權力，但同時也必須按照憲法的規定履行義務。而經濟行政權除了要受國際法和憲法規制之外，還要受法律、行政法規、部門規章、地方性法規、地方政府規章、自治條例和單行條例的規制。

第三，兩者的可分性不同。國家主權是抽象的，具有不可分性。而經濟行政權具有可分性。經濟行政權只是國家行政權的一部分。不同的經濟行政權由不同的行政主體行使。例如，征稅權由征稅機關行使，產品質量的監督權由國家產品質量監督檢驗檢疫局行使。而且，同樣一種經濟行政權還可以由不同的機關來行使。例如，中國征稅機關有三個：海關負責徵收關稅，財政機關主要負責徵收農業稅和契稅，除此之外的其他大部分稅由稅務局負責徵收。

第四，兩者的地位不同。國家主權是一個國家內的最高權力，在我國由全國人民代表大會代表全國人民來行使。全國人民代表大會是最高權力機關，其他國家機關都由它產生，受它監督，對它負責。而經濟行政權作為行政權的一部分來源於全國人民代表大會，受全國人民代表大會監督，對全國人民代表大會負責。

第五，兩者適用的地域不同。國家主權適用於一切國家領土。而經濟行政權按照行使的主體不同，適用的地域不同。中央行政機關的經濟行政權適用於一切國家領土，而地方行政機關的經濟行政權只能適用於國家領土的一部分。

綜上，國家干預經濟是國家主權的運用，而不是行政權的作用。所以，王文的「國家干預經濟的本質是公權力（行政權）的作用」的結論是將主權和行政權混同了。

（二）兩者調整的社會關系性質不同

雖然經濟法學界對經濟法調整對象的表述存在分歧，但在國家是主體一方這個問題上基本達成了一致意見。例如，徐傑教授倡導的國家管理和協調說認為經濟法的調整對象是在國家對經濟運行進行管理和協調的過程中發生的各種社會關系；楊紫烜教授主張的經濟協調關系說認為經濟法的調整對象是在國家協調經濟運行過程中發生的經濟關系；李昌麒教授提出的需要干預經濟關系說認為經濟法的調整對象是需要由國家干預的經濟關系；漆多俊教授倡導的國家調節關系說認為經濟法的調整對象是在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系。國家運用主權干預經濟形成的社會關系是國家干預經濟關系，和政府運用行政權干預經濟活動所形成的經濟行政管理關系有本質區別。

第一，兩者主體不同。國家干預經濟關系主體中的個體和經濟行政管理關系主體中的行政相對方的范圍一致，但國家干預經濟關系主體中的國家和經濟行政管理關系主體中的行政主體有根本區別。經濟行政主體包括財政機關、稅務機關、海關、環保機關、質量檢驗檢疫機關、工商機關等政府機關以及法律授權的其他執法機關。一般來說，經濟行政主體只是政府的一部分，而且是狹義政府的一部分。狹義的政府僅指國家的行政機關，廣義的政府除了包括行政機關外，還包括其他國家機關。依照《中華人民共和國憲法》的規定，我國的國家機構由全國人民代表大會和地方各級人民代表大會組成的權力機關、國家主席、國務院和地方各級人民政府組成的行政機關、中央軍事委員會、人民法院和人民檢察院組成。國家機構就是廣義上的政府。國家是包括廣義的政府的一個組織體。

國家與狹義的政府不同。（1）兩者產生方式不同。馬克思主義認為國家是階級斗爭的產物。恩格斯對國家有一個著名的論斷：「國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕於社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在『秩序』的范圍之內；這種從社會產生但又自居於社會之上並且日益同社會脫離的力量，就是國家。」中華人民共和國就是中國共產黨領導的無產階級及其他革命階級戰勝封建地主階級和官僚資產階級的產物。而政府是國家實現其職能的工具，依附於國家，在正常狀態下，它的產生方式同國家採取的政體有關。例如，在君主制國家，政府由君主指派產生；而在民主制國家，政府由民主選舉產生。在非正常狀態下，政府還有可能通過政變產生。在我國，政府由全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉產生。（2）兩者持續的時間不同。國傢具有恆久性。一個國家在存續時間上並無限制，只要不被吞並消滅，它就會持續存在。而政府則不然。以民主制國家為例。政府皆有任期，由選舉來決定政府的輪替。（3）兩者所享受的權力不同。國家是一個抽象的人群集合體，它享受的權力是抽象的主權。在民主制國家，主權在於全體人民，無法轉移。而政府享受的權力是行政權力，來自國家主權的賦予並且受到主許可權制，且有一定的行使范圍，可以隨著政府的更迭而轉移。（4）國家有領土疆域的固定性，而政府則無此局限性。國家的成立以一定的領土為要件，此領土可以分割或讓與他國，甚至，同一領土可以分割成兩個國家。但無論採取哪一種方式，國家能夠宣示主權的范圍是其擁有的領土范圍。而政府並不是固定不變的，它可以移動。只要該國人民同意，它可以在國家內的城市之間移動，在戰爭期間，外國入侵或領土被佔領時，政府還可以移至它國，組成流亡政府。

國家干預經濟不同於政府幹預經濟。國家干預經濟是主權的作用，設定的是個體的經濟行為模式，為了保證個體依法經營，就要有具體的行政主體來執法，這時就是政府幹預經濟，是行政權的作用。《中華人民共和國反不正當競爭法》第6條規定：「公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。」該條體現的主體是國家和公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，國家禁止其實施限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭的行為。當公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者實施了國家禁止的行為時，該法第23條規定：「 公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭的，省級或者設區的市的監督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節處以5萬元以上20萬元以下的罰款。」 該條體現的主體是國家授權的工商行政管理局下設的公平交易局和公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，公平交易局作為行政主體有權在公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者實施違法行為時對其進行行政處罰。

第二， 兩者產生時間不同。在法治國家，國家干預經濟關系先產生，經濟行政管理關系後產生。以中國遺產稅的徵收為例。隨著市場經濟的進一步發展，民營經濟也日益發展，民營企業家越來越多，民營企業家的財富也越來越多，再加上歌星、舞星、律師、職業經理人等高收入職業，出現了高收入群體，為了調節社會貧富差距和增加財政收入，有學者和實務工作者提出徵收遺產稅。在遺產稅法沒有頒布施行之前，稅務機關不可能徵收遺產稅。只有當遺產稅頒布施行，產生了國家和遺產稅納稅義務人之間的國家干預經濟關系時，才可能產生稅務機關依照遺產稅法和具體的遺產稅納稅人之間形成稅收徵收關系。

第三， 兩者消滅的邏輯順序不同。在法治國家，國家干預經濟關系和經濟行政管理關系在時間上應當是同時消滅，但在邏輯順序上，應當是國家干預經濟關系先消滅，經濟行政管理關系後消滅。以農業稅的徵收為例。國家在沒有宣布廢止之前，負責征稅的財政機關就不能不征稅。只有當國家宣布廢止時，負責征稅的財政機關才能停止征稅。

第四， 兩者的抽象性不同。國家干預經濟關系是國家和不特定的個體之間形成的抽象性的關系。而經濟行政管理關系有抽象性的關系和具體性的關系。當經濟行政管理機關為了有效地執行經濟法而實施行政立法行為和制訂其他行政規范（或稱為其他規范性文件）時，形成的是經濟行政主體和不特定的行政相對方之間的關系，具有抽象性。這只是經濟行政管理關系中的一小部分，大量的是經濟行政主體和特定的行政相對方形成的關系，是具體的關系。因為法律的生命在於執行，在於落實。不管是廣義的法律，還是行政規范，最終都由經濟行政主體落實到具體的行政相對方身上。

第五， 兩者的穩定性不同。國家干預經濟關系是穩定的，只要國家通過了相關經濟法，規范了雙方的權利義務關系，法律沒有被修改之前，關系不會發生改變。而經濟行政管理關系具有變動性。（1）法律明確授權地方可以根據本地的實際情況而制訂具體的實施條例，從而使不同地方的經濟行政關系體現出差異性；（2）根據法律的授權，一個地方可以根據不同時期的不同情勢，執行不同的標准；（3）不同的執法人員對法律的理解不同，在執法過程中會體現出差異性；（4）有的行政主體和執法人員是依法執法，而有的行政主體和執法人員是違法執法，也會造成差異。

根據上述分析，王文的「凡基於國家公權力（行政權）作用所形成的社會關系本質上皆屬於行政關系，為行政法的調整對象」的結論本身成立，但以此認定經濟法的調整對象也是行政關系不能接受。

（三）兩者的法律行為的性質不同

王文認為：「如果將經濟手段理解為國家運用經濟杠桿間接調節經濟活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權直接作用於管理對象的手段話，那麼，無論是經濟手段還是行政手段都僅是行政權作用於經濟活動的不同方式，它們都屬於行政法手段，在法律屬性上它們都屬於行政法律行為，其中頒布規范性文件、制定產業政策和經濟計劃、調節產業結構、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調控措施（經濟手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政徵收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現形式而已。」王文認為經濟手段和行政手段都是行政法律行為表現形式的結論可以接受，但王文將行政主體運用經濟手段和行政手段干預經濟的方式等同於國家干預經濟的方式不能接受。經濟法學界雖然在經濟法范圍的界定上存在分歧，但在有的方面已經取得一致意見，都認為市場管理法和宏觀調控法屬於經濟法范圍。筆者下面就以市場管理法為例來具體分析國家主權干預經濟的方式和國家行政權干預經濟的方式的不同。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第5條到第15條規定欺騙性市場交易行為、商業賄賂行為、引人誤解的虛假宣傳行為、侵犯商業秘密的行為等11種行為是不正當競爭行為，目的是為了保證市場競爭機制的正常運行，屬於國家主權干預經濟方式之一：禁止個體實施損害市場競爭機制正常運行的行為。為了保證國家的干預能夠實現，該法第16條到19條賦予了執法機關工商管理局的監督檢查權，第21條到第30條賦予了執法機關工商管理局的行政處罰權。 行政主體執行反不正當競爭法時可以制定規范性文件，這個任務主要由有行政立法權的機關來擔當；也可以採取行政強制和行政處罰措施，這個任務主要由沒有行政立法權的機關來完成。例如，國家工商行政管理局為了貫徹實施反不正當競爭法，制定了《關於禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》、《關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》等這樣一些規范性文件，制定這些規范性文件的目的是為了將不正當競爭行為的認定進行具體化，同時規定具體的處理程序和方法，指導各級工商機關有效地執法。各級工商機關在執法的過程中要對具體的違法行為進行處理時，所作出的行政決定書必須註明授權其進行執法的條文。例如，如果工商行政管理局要查處仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為時，行政處罰的決定書必須寫明是依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第21條對違法經營者進行處罰。

通過上述實證分析，從理論上我們可以分析國家干預經濟法律行為與經濟行政法律行為兩者之間的區別。

第一， 兩者主體不同。國家干預經濟法律行為的主體是國家，經濟行政法律行為的主體是經濟行政主體。

第二， 兩者法律後果不同。國家干預經濟法律行為的後果是設定了個體的經濟行為義務，是抽象的，不針對具體的個體。而經濟行政法律行為中的抽象行政行為的後果一般是將國家干預經濟法律行為設定的義務具體化。經濟行政法律行為中的具體行政行為的後果是將國家干預經濟法律行為設定的義務落實到個體身上，針對具體的行政相對方。

第三， 兩者表現形式不同。國家干預經濟法律行為的表現是設定市場主體不得實施的行為。而經濟行政法律行為的表現是將國家干預經濟法律行為的結果具體化的抽象行政行為和落實到具體行政相對方身上的具體行政行為。

第四， 兩者責任不同。國家干預經濟法律行為，如果有錯誤，給個體造成了損害，在我國目前現階段不需要承擔責任。而經濟行政法律行為如果違反了法律的規定，給行政相對人造成了損害，實施違法行為的行政主體要作為賠償義務機關承擔賠償責任，國家還可以向因故意或重大過失實施違法行為的公務人員追償。

（四）兩者涉及的救濟途徑不同

王文認為「在經濟管理活動過程中，凡行政權的行使所引起的爭議都屬於行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決」。這個結論本身就不能接受，王文以此推論經濟法沒有相應的救濟途徑的觀點就更不能接受。

在我國現階段，只有民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三大訴訟制度，還沒有建立憲法訴訟制度，所以，我國學者在考慮權利救濟途徑時往往遺漏了憲法救濟途徑。行使行政權引發的爭議的救濟途徑並不是只有行政救濟途徑。因為行政權的行使所引起的爭議並不都是行政爭議，而是分成兩種，一種是憲事爭議，一種是行政爭議。行使行政權在兩種情況下可以引發憲事爭議：一是當擁有行政立法權的行政機關制訂的法規、規章，發布的決定和命令損害了行政相對方的憲法基本權利時；二是當政府首腦、內閣部長以及其他高級官員越權或濫用權力而違反憲法時。當然，行使行政權在一般情況下引發的是行政爭議，通過行政途徑來救濟。

需要指出的是，我國目前雖然沒有建立憲法訴訟，但並不等於我國沒有憲法救濟的途徑。我國憲法第62條規定：全國人民代表大會有權「改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定」；第67條規定：全國人民代表大會常務委員會有權「撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令」；第89條規定：國務院有權「改變或者撤銷各部、各委員會發布的不適當的命令、指示和規章」、「改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令」；第99條規定縣級以上的地方各級人民代表大會「有權改變或者撤銷本級人民代表大會常務委員會不適當的決定」；第104條規定：縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會有權「撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令」、「撤銷下一級人民代表大會的不適當的決議」。當個體認為自己的權利受到了損害，而不能通過民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟獲得救濟時，可以向有關的國家機關提起撤銷相關的法律、法規、規章、決定和命令等。令人遺憾的是，我國憲法沒有規定具體的程序。

《中華人民共和國立法法》在憲法的基礎上進行了完善，初步建立了較具操作性的違憲審查機制。該法第88條規定了改變或者撤銷法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的許可權：「（一）全國人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定的不適當的法律，有權撤銷全國人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第66條第2款規定的自治條例和單行條例；（二）全國人民代表大會常務委員會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規，有權撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規，有權撤銷省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第66條第2款規定的自治條例和單行條例。」第91條規定了憲法監督的程序。

當個體認為國家干預經濟行為不符合憲法，要想不受經濟法約束，除非提出證據證明經濟法的規定違反了憲法，侵害了其憲法基本權利，只能通過憲法救濟途徑來進行救濟，而不可能通過行政訴訟來進行救濟。例如，上引反不正當競爭法第6條規定：禁止公用企業限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。公用企業如果認為依據憲法它有許可權定他人購買其指定的經營者的商品，它要想實施這樣的行為，而不受處罰，就可以通過提起憲法訴訟，要求有權機關宣布該規定違憲，使其無效。在該規定沒有被宣布違憲無效之前，執法機關有權依據該規定對一個涉嫌實施了不正當競爭行為的公用企業進行行政處罰，該公用企業如果認為自己沒有實施不正當競爭行為，就可以申請行政復議或提起行政訴訟，雙方當事人爭議的焦點在於公用企業是否實施了反不正當競爭法第六條規定的不正當競爭行為，而不可能就公用企業依據憲法是否有權實施反不正當競爭法第六條禁止實施的行為展開爭論。在我國目前現階段，在憲法訴訟制度還沒有建立的情況下，可以按照憲法和立法法建立的憲法監督制度尋求救濟。

根據上述分析，我們可以得知，經濟法的救濟途徑是憲法救濟途徑，而經濟行政法的救濟途徑包括憲法救濟途徑和行政救濟途徑。

⑺ 關於行政法的核心論文

行政法的核心與理論模式

作者：羅豪才

行政法的核心是什麼？對這個問題可能有不同的回答，也可能有不同的理論模式和研究方法和理論模式。

一、傳統行政法學以行政權為核心夠建理論體系

傳統的行政法學都是以行政權為核心來構建理論體系。戰前的大陸法系國家如德、日以及舊中國等，他們的行政法學的核心概念，就是行政權。這集中表現在行政法學理論體系的架構上結構方面。傳統行政法學的結構主要由有三部分內容構成：一是行政組織法。行政組織、行政機關、行政主體，這三個概念的含義存在差別，運行機能也不盡相同，不是同等概念，但都與行政權有關，都是作為行政權的載體存在的。二是行政作用法或行政行為法，都是有關行政權運作的表現形式和具體內容的法律。三是行政救濟法。行政機關要為其權力的行使承擔責任，給受損害的公民提供賠償。總的說來，在歷史上大陸行政法系國家強調以行政法為工具來保障行政權有效地行使，強調行政效率、公共利益等。

英美傳統行政法理論體系，主要也是三個部分，即由委任立法、行政程序和司法審查三部分內容構成。這三個部分內容體現的中心原則，是以權力制約權力。委任立法是通過立法權對行政權進行制約，行政程序是事中控制行政權，司法審查是司法權對行政權進行制約。可以看出，這種理論體系還是以行政權力為核心來構建，強調控權，不重視相對方應有的地位位置。

改革開放初期，我國行政法學界也有過關於行政法性質、功能的爭論，提出了控權、保權以及既要控權又要保權的三種理論觀點。由於當時行政法學還處於起步階段，又急於回應社會實踐的需求，便大量地從日本和我國台灣教材中「移植」其概念、原則甚至理論框架。二十世紀八十年代中期以後，為制定行政訴訟法作理論准備，我國行政法學階曾圍繞行政法與行政權的關系、行政法的性質和功能、行政法的基本原則等問題，展開一場關於行政法要「控權」、「保權」還是「既要保權又要控權」的爭論。我國1989年制定的行政訴訟法規定了「保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權」這場學術爭論未引起人們足夠的重視，因此爭論並不深入的立法宗旨，與這一階段理論爭論有密切的關聯。

自80年代後期以來，隨著我國行政訴訟法的制定與實施，我國行政法學界對實踐的發展作了比較深入的總結。人們逐步認識到，雖然以行政權為核心構建行政訴訟制度，、強調維護和監督行政權，有其一定的合理性。但，從整個行政法制、行政法學理論體系來看，其視角比較狹窄，思路比較短淺，形而上學的片面性比較突出，認識到以行政權為核心來構建理論體系具有很多缺陷很多，難以揭示行政法內在質的規定性和發展的預期，不能適應時代發展的要求。事實上，二戰後，特別是自80年代以來，無論是日本、美國還是歐洲，其行政法理論也不完全拘泥於傳統的理論，也在不斷探討2。這些都促使我們重新考慮行政法的核心問題。

二、以行政權與公民權的關系為核心重構行政法的理論體系

當前，理論界已就行政法的核心問題達成了一定的共識，即我們認為，應以行政權與公民權的關系為核心來重構行政法的理論體系。以行政權和公民權的關系作為行政法的核心，應該說在當前的理論界爭議並不大，共識程度比較高。行政權不是一個孤立的概念。它只有同相關的概念結成一定關系，才有其實質意義。在行政法上，行政權與公民權是一對相互關聯的范疇。行政法學歸根到底也是權利義務之學。但是即便承認行政權與公民權的關系是行政法的核心，也不等於只有一種理論模式。對行政權力和公民權利相互關系的認知和定位的不同，以及價值取向、目標的差別，會形成不同的理論模式。

第一種理論認為行政主體和公民的關系是一種「支配與服從的關系」，把公民置於被管理、被支配的地位，主張二者法律地位不平等，強調維護行政特權。以這樣的原則來構建的行政法理論體系，我們稱之為「管理理論」。第二種理論強調控制行政權、保護公民權利，主張通過立法、行政程序和司法審查來控制行政權，認為只有行政權受到嚴格控制，公民權利才有保障。其最大特點是突出監督行政的關系。，我們稱之為「控權理論」。第一種理論曾主要流行於德、日等大陸法系國家和實行計劃經濟體制的國家如蘇聯等，第二種理論主要流行於英美等普通法系國家。應該說，近幾十年來德、日以及普通法系國家的行政法學已有長足的進步，無論在體系、方法、原則、規范，還是行政法的適用范圍等方面都有所創新，值得我們高度重視並加以借鑒，但也應當看到，他們的行政法理論模式沒有根本性的改變。

第三種就是我們所倡導的現代行政法的平衡理論。我們認為，行政法關系的各方主體都是能動的，擴張的，又有兩重性。雙方既對立又合作，是行政法制發展的根本原因。行政法對雙方主體既要加以制約，又要加以激勵。當然在中國現有的法治條件下，我們應該重點強調制約行政權。行政主體應維護和增進相對方的合法權益，行政相對方要理解和支持行政主體的執法行為，特別要通過互動的參與機制，形成和諧、合作的行政關系格局。我們的理論框架正是建立在此基礎上。因此，以行政權與公民權的關系為核心來構建行政法理論體系，至少有三種模式。這些模式在價值取向、目標、規范體系、制度體系的設定，以及行政法治原則的適用范圍和要求等方面都存在差別3。

三、行政法平衡理論的創見與價值

在行政法學的研究中，是否還存在別的研究視角？是否還有別的研究範式，或者別的理論模式？回答是肯定的。行政法現象紛繁復雜，並在發展之中，人們的認識不斷深化，行政法的研究方案也呈現多樣化，理論模式決不會是單一的。何種理論模式更具合理性，有待時間的考驗。

但是，我們認為，行政法的平衡理論作為一種理論模式，主要有自己的有如下獨特的創見和價值特點:

（一）平衡理論為建立行政主體與相對方的良性互動構築重要平台提供理論支持。

要構築行政主體與相對方行政領域十分廣泛，具體關系多種多樣，非常復雜。但隨著現代行政的發展，以「命令－服從」為特徵的強制性行政行為的范圍將日益縮小，而以協商、引導等方式實施的行政指導、行政合同行為將大量增加。激勵性規則的引進，將極大地改善行政主體與相對方之間良性互動的關系。平衡理論認為，要構築行政主體與相對方良性互動的平台，必須保證行政法關系主體之間平等的法律地位。從我國憲法上看，這個問題早已明確。但仍有不少人認為，「行政法是以公共利益為本位的公法」，「主體地位不平等是行政法的本質特徵」。我們認為，主體地位平等是現代行政法治的重要標志，就我國當前轉型的社會形態而言，首先要逐步提升相對方的法律地位，使其成為獨立的主體；其次，要調整行政主體的職能，改革行政權力的運作方式；第三，要加強社會組織建設，增強其公共治理能力；第四，要盡量發揮其他國家機關的制約作用，保證行政機關和相對方的權利義務處於動態平衡平等。

（二）平衡理論為調整行政法權利（權力）結構機制的構建提供理論指導。

在行政法實踐中，由於受各種因素的影響，行政主體和公民之間的權利義務關系總是處於不斷變化之中，作為最優化的平衡狀態是相對的，不平衡狀態則是絕對的。平衡理論不僅在行政法學研究方法和理論體繫上有所創新，同時非常注重對行政法制度的研究。主張構建調整權利結構的機制，明確評價權利結構平衡與失衡狀態的標准，並通過相應的手段對影響權利結構平衡的各種因素進行有效的調整，以維護和實現相對平衡的狀態。

平衡理論認為，有效的機制是發展和維持一種良好行政法制度的重要保障。如果沒有良好的機制調整行政權力與公民權利的結構，一個完美的制度設計是無法在運作中發揮現實作用。因此，行政法學不但要對制度本身進行研究，還要研究相應的機制，通過機制的有效運作，實現公民權利和行政權力的平衡。

在行政法機制的構建上，應當特別注重對激勵機制的研究。建立激勵機制是現代行政法制建設的一個重要任務，這是由現代市場經濟、現代行政以及民主政治的發展趨勢所決定的。而這些機制的構建與權力的配置、行政程序的設置以及司法審查的范圍和標准有著密切的聯系。

（三）平衡理論揭示了行政法特有的不對等關系。

平衡理論首次揭示行政法關系的本質特徵，認為行政法關系中的每一個具體關系都是不對等的。一般情況下，在實體行政法律關系中，行政主體和相對方形成行政機關為優勢主體、相對方為弱勢主體的不對等關系；在程序法律關系和司法審查關系中，則形成另一種反向的不對等關系。4不對等關系是行政法關系不同於私法領域的其他法律關系的最重要特徵。在行政法關系中，一定的不對等關系的存在是必要的，但不等於所有的不對等關系都是必要的和合理的，也不等於不同性質的不對等關系必然形成平衡的行政法關系。

平衡理論對行政法中不對等關系的揭示，有助於行政法在權利義務配置的合理化方面取得的突破。我們在研究特定的行政法律關系中的不對等關系的形成過程的同時，要研究正向不對等關系的必要性、行政指導和行政合同等非強制行政行為過程中形成的不等關系的特徵和行政程序、司法審查中的反向不對等關系等等相關問題。

另外，我們還需要進一步研究具體的行政法律關系中不對等程度的區別，具體法律關系的不對等與行政法關系平衡之間的內在聯系及其與行政程序和訴訟程序制度構建之間關系。把不對等關系問題的研究與行政管理、行政程序和司法審查的具體制度安排相結合，改善公民權利和行政權力的結構。

（四）平衡理論揭示了行政程序的性質。

行政程序制度的建構對於建立和維持公民權利和行政權力的平衡具有不可替代的重要作用，而對行政程序性質的研究和探索至關重要。傳統行政法理論認為，行政程序規范對於行政機關而言既可以是權利性規范也可以是義務性規范。不同的學派持不同的主張，集中體現了不同的程序性價值取向。這種觀念阻礙了行政程序理論的發展和行政程序制度的建設。平平衡理論第一次把行政程序界定為行政行為的時間和空間的表現形式，並根據雙方的情勢，認為把行政程序法應重點制約行政主體的行為，應為其設定更多的規范界定為義務性規范。，但不同的行政行為其適用的程序的性質應有所不同，行政相對方亦應遵守必要的義務性規范。是對行政程序理論的重要變革。

平衡理論認為，義務性的行政程序規范，就其性質而言是一種義務性規范，行政程序其制度的設計應當充分考慮行政行為對相對方權利的影響程度。但行政程序不應是越復雜越好，越嚴格越好，而是要根據行政行為的不同作出不同的安排。對於嚴重影響相對方權利的行政行為，如行政處罰、行政強制措施、行政許可等，應當設置嚴格的行政程序，以規范行政行為，防止行政權力濫用；對於不會嚴重影響或者不會直接影響相對方權利的行政行為，如行政指導行為、行政合同行為、行政建議行為等，應當設置相對寬松的行政程序，要給行政機關積極行政、充分行使行政自由裁量權留有餘地。

（五）平衡理論有利於行政法方法的創新和引進。

促使行政主體和相對方進行良性互動、進而調整權利結構的方法是多種多樣的，平衡理論主張運用各種有效方法實現權利義務的均衡化。這有利於方法論的創新和引進。除了傳統的歷史、比較、邏輯等方法外，平衡理論更多地運用博奕和利益衡量的方法研究行政法的制度、機制和規范。

在某種程度上講，行政立法是一個通過博奕的方法使行政主體和相對各方達成共識或達成一定的共識，並通過一定的程序上升為法律和政策的過程；行政管理是行政機關和相對方在既有的規則（法律規范和行政政策）的框架內的博奕過程。平衡理論為引進博奕方法研究行政法問題提供理論上的可能，而博奕方法有助於分析和解決行政機關和相向對方的動態矛盾，為制度的設計和機制的構建提供實證依據。博奕方法的引進，有利於促進作為博奕規則的法律規范和行政政策公平、公開，並有利於優質的行政對策的產生和行政管理質量的提高，對於揭示行政法的價值取向也有重要意義。

由於公共利益和私人利益在司法審查案件中有著充分的體現，利益平衡已經是一個不可忽視的司法方法。平衡范疇不僅體現行政權力和公民權利的狀態，同時也體現一種方法。在司法過程中，利益衡量是法官審視行政法主體之間博弈是否符合原則和規則的重要方法，同時，利益衡量也是在司法解釋和司法裁判的過程中促使利益最大化的重要方法。這種方法正在司法審查的各個領域受到重視並得到不斷運用。

（六）平衡理論揭示了行政法的功能。

關於行政法的功能問題，理論界歷來爭議很大。我們可以換一個思路，從平面思維轉換到立體思維，可以認識到行政法應當為行政主體和相對方良性互動的構建一個平台。在這個平台上，首先，行政法為行政機關和相對方提供一定的程序和機制，使各方有可能充分表達自己的利益主張。5這種利益主張表達可以在某種程度上體現為一個政治過程，但更多的應當體現為一個行政過程，這就要求行政程序的公平、公開和公正。其次，行政法還應當為行政機關和相對方合理的利益主張的實現提供渠道和保障。其三就是這是一個權利補救的問題，即當相對方的合理利益主張無法通過相應的制度和機制獲得實現的權利受到侵犯時候，提供應當有一個後續的制度和機製作為權利補救的保證。此外第三，行政法不但應當具有為行政法主體利益主張得到代表並得以實現的功能，還應當具有保護行政法主體利益以外的權利的主張和實現協調發展的功能。行政法的功能不應當簡單的界定為維護公共利益或者保護公民權利，我們需要通過對行政過程的研究，揭示現代行政法的最高真正功能，並為行政法制建設提供理論支持。

盡管平衡理論提出了自己的創見，並在一定程度上推動了行政法基礎理論的發展，但目前還存在一些有待於進一步深入研究的問題。今後，我們應當進一步加強對行政相對方行為、非強制性行政行為、市場機制與政府機制的關系等問題的研究。平衡理論是一種開放式的理論，自身也正在不斷的完善。理論模式的變化，會引起行政法概念、原則、制度等方面的變化，也會引起行政法的價值取向和目標的變化。因此，我們必須深入研究，整體把握。行政法基礎理論的研究，必須理論聯系實際，堅持鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，實事求是，與時俱進，不斷開拓進取。

例如：注意行政法權利（力）結構的研究，主張現階段要強調提升行政相對方的法律地位，合理定位行政職能，調整行政權力，綜合利用相關因素，逐步實現權利（力）結構動態平衡、實現利益均衡、實現行政法關系主體的法律地位平等；主張整合行政關系和監督行政關系，調整規范體系，形成統一、有機、協調的行政法律制度；強調制約與激勵並重、實體與程序並重的行政法機制；主張行政程序重點制約「硬性行政行為」，對「軟性行政行為」，則重績效，只要求其符合一般程序原則；主張保障行政相對方權利的行使，促進其與行政主體之間的良性互動，營造一種合而不同、和諧的行政法制環境；注意研究行政法制方法，提倡在某些決策過程中，通過各方反復博弈，形成廣泛共識，並通過立法程序上升為國家意志；堅持行政法治原則支配整個行政過程，政府機制與市場機制相結合，實現行政法權利（力）結構的均衡化；等等。

在這里需要指出的是，研究行政法平衡理論的不是我一個人，而是一個不斷擴大的群體，並已歷時十餘年。本書作者是參與行政法基礎理論研究的重要一員，為行政法平衡理論研究作出了積極的貢獻。本書以兩個對立的理論模式為切入點，對行政法的基礎理論作了系統的、歷史的、比較的研究，對行政與法律的基本理論作了深入的闡釋，對中國的行政法理論狀態提出不少建設性批評觀點，反映了一部分平衡理論研究的成果，具有一定的創見。本書作者作為一名法官，對基礎理論的實踐運用價值問題有較為深入的觀察和分析，有獨到的見解。因此，本書對於推動司法改革，完善司法機制，落實依法治國的方略也具有重要的參考價值。

注釋:

1 北京大學法學院教授,中國法學會行政法學會理事長。

2 可參見：（英）CarolHarlow, RichardRawlings,在《Law andAdministration》（《法律與行政》）一書中關於行政法的「紅燈理論」和「綠燈理論」的論述；[日]和田英夫在《現代行政法》一書中關於「對以公共權力為中心的行政法體系一直在傳統的行政法中佔主導地位，現在人們對此提出了疑問和批評，不斷主張建立新的方法」（第12頁）的論述，中國廣播電視出版社1993年版。

3 關於行政法的三種理論模式，即「管理理論」、「控權理論」和平衡理論產生的時代背景、歷史過程以及它們之間的相異之處，我曾在一些論著中論及，也有其他同志的相關論著可以參考。可參見羅豪才主編：《現代行政法的平衡理論》，北京大學出版社1997年版。

4 參見羅豪才、袁曙宏：《現代行政法的理論基石》，《中國法學》1993年第1期。 羅豪才、甘雯：《行政法的「平衡」和「平衡理論」范疇》，《中國法學》1996年第4期。

5 美國學者理查德·B·斯圖爾特認為，「歷史上，行政法的根本前提始終是限制政府權利以保護私人自治權」，然而，由於積極行政的出現，公民的參與，「私人行為和政府活動截然兩分的領域已經融合在一起」。這個設想就不再是一個適當的模式了，外部對政府控制的原則已「無濟於事了」。他更認為，「一個日益增長的趨勢是，行政法的功能不再是保障私人自主權，而是代之以提供一個政治過程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表」。見（美）理查德·B·斯圖爾特著，沈巋譯：《美國行政法的重構》，商務印書館2002年版，第196－197頁。

⑻ 行政法的含義

行政法，源於法文droit administratif，英文為administrative law。由於社會制度的不同，法律文化的差異，觀察問題角度的差別，人們對行政法的理解與界定也便存有分歧。
最簡單的定義方法是把行政法描述為有關行政的法。統而論之，這並無不當，但只有進行進一步的闡釋，人們才能明了行政法的內容體系、本質特徵與重心所在，才能對這種定義的准確性、完整性、正確性作出判斷。
有的學者從管理的角度界定行政法，人們稱之為管理論。這種理論在早期特別是在大陸法系國家和前蘇聯的行政法學中占據統治地位。最集中、最直接地表述這一理論的一個定義是：「行政法作為一種概念范疇就是管理法，更確切一點說，就是國家管理法。」 1 管理論者從「分析實證主義」出發，信奉「法律是無限主權者的命令」，認為行政法是「對國家事務進行管理的工具。」認為行政機關是權力主體，相對方是義務主體，二者之間的關系是權力義務關系，權力義務不對等是行政法的基本特徵，命令——服從是行政行為的基本模式。強調法制的中心是以法行政，即用法律管理國家事務，要求行政相對方服從法律的命令，否則要承擔行政法律責任，受到法律的制裁。他們將行政法律責任的范圍限於行政相對方的責任，不強調行政主體的法律責任，追究行政法律責任的機關是主管行政機關或行政裁判機構。行政救濟，早期被認為是行政長官對受害的相對方的一種恩賜，此後方逐步被承認為相對方的一種權利補救措施。他們一般都是以行政組織、行政職能和作用為核心來構築行政法學理論體系。在他們的早期著作中，不講司法審查和司法補救。管理論的產生有其歷史、社會的必然性，在一定條件下，對社會的穩定和發展起了積極的作用。但這種理論有較大的片面性，未能全面而深刻地把握行政法的實質，它以管理者為本位，以管理為使命，視法為管理工具，無視行政相對方的權利，忽略了對管理者的監督，過於強調行政效率和行政特權，加深了行政領域「官本位」的特徵，同現代社會的發展，同民主與法治原則不相適應。

⑼ 求07年自學考試行政法與行政訴訟法的復習資料

行政管理專業
一、學科簡介

行政管理是政府行政組織為了公共的利益和目的，以公共權力和法律為基礎，對社會公共事務和政府自身內部事物所進行的管理和服務活動。行政管理的主要目的與動機在於謀求社會的公共利益，政府行政措施都要顧及全局長期，公平，公正與公開，為全體公民提供公共服務，而不是謀求行政機關或公務人員的特殊利益。
隨著我國改革開放和現代化建設的發展，尤其是政治——行政體制改革的深化，對行政管理學的學術研究和人才培養提出了更高的要求。為此，將通過理論研究和實際調研，不斷擴展和升華研究內容，在探索建立與市場經濟體制相應的新行政管理體制，促進行政管理理論與實踐的發展，培養高層次行政管理學專業人才等方面，作礎應有的貢獻。

二、培養目標

行政管理學是研究國家權力機關的執行機關依法管理國家事務，社會公共事務和機關內部事務的科學。其社會應用價值是：培養各級政府及其行政機構的專門人才，改善各級政府事業的管理質量和辦事效率，力求最大限度地實現公共利益。該專業的碩士研究生應具有的素質，知識和能力包括：掌握馬克思主義的基本理論和建設友中國特色的社會主義理論，掌握現代管理理論及其新發展；了解作為決策環境的中國政治文化傳統，行政規則和程序，了解中國經濟建設和社會發展的新形勢和對公共管理事業的新要求；具有熟練運用現代化分析手段進行公共政策分析和公共事業管理的能力；具有較強的實際工作能力和務實的工作態度，具有應變，判斷和決策能力，以及組織能力善於在復雜的人際關系中完成行政管理任務；較熟練地掌握一門外國語，能閱讀本專業地外文資料；科勝任高等院校本專業地教學和科研工作，或者各級黨政機關和公共管理部門中的管理工作。

三、研究方向

本專業設置三個研究方向：

1、行政管理的理論與實踐
2、公共政策
3、比較公共行政

四、培養年限

學習年限三年，一至二年為專業課程的學習期間，第三年進行社會實踐，撰寫學位論文和進行論文答辯。

五、課程設置

類別 課程名稱 學時 是否學位課 考核類型
公
修
課
英語 350 是 考試
政治 106 是 考試
計算機 106 是 考試

必

修

課
行政管理學研究 60 是 考試
政治學專題研究 60 是 考試
公共政策分析 60 是 考試
人力資源開發與管理 60 是 考試
政府經濟學 60 是 考試
組織理論研究 60 是 考試
行政管理學原著研究 60 是 考試
行政領導學研究 40 否 考查

選

修

課
行政法與行政訴訟法 40 否 考查
非盈利機構財務管理 40 否 考查
行政決策理論與實踐 40 否 考查
中國古代行政管理思想研究 40 否 考查
西方行政學說史 40 否 考查
中國政府機構與運行過程 40 否 考查
中國社會經濟與科技教育政策研究 40 否 考查
行政管理與創新思想研究 40 否 考查
辦公自動化研究 40 否 考查

六、教學實踐

本專業具有很強地實踐性，結合專業課程的學習和專題研究，擬於第二學年的寒暑假和第三學年的第一學期安排研究生到各級黨政機關進行業務實習，並結合專題進行調查研究。在第三學年的第二學期進行教學實習，在導師指導下為本科生講基礎課二至三周。

七、學位論文

1 第三學年為撰寫學位論文時間。

2 幫助學生選擇學科前沿領域的論文課題，重視開題報告，注意論文的創新性和先進性。

3 指導教師對論文初稿提出反復修改意見，於畢業前2月左右論文定稿。

4 學位論文評審和答辯程序，嚴格按國家規定辦理，以保證學位論文質量。

自學行政管理專業，首先必須樹立起正確的指導思想。實在地說，許多報考此專業的同志是想通過一段時期的自學獲取一張大專文憑，功利性的文憑動力是很強的，這無可厚非。但若僅僅以此為動力，則在自學中易陷入聽信小道消息乃至流言蜚語，希圖走捷徑並猜題押寶的泥潭。

這樣一來，

一會導致自身的學習失去有序性，雜亂、零碎、無章法。

二會損害自身健康的自學心理。特別是在這樣做了而考試又失敗了若干次後，會恍惚不安，懷疑自身的能力，或更加希冀於投機取巧，甚至怨天尤人。

第三，這種做法本身背離了現行自學考試所採用方法的內在要求，所以失敗率較高。眾所周知，現行自學考試，均採用題庫的方法，分國家級題庫和省級題庫兩種。不論哪一級題庫，對於課程內容的覆蓋率都是很高的。它客觀上要求考生應在全面系統學習的基礎之上突出課程重點，才能學好、考好。這也是採用題庫方法考試的目的之一。綜上所述，僅以文憑為動力並進而採取不恰當的自學方法實不足取，這從根本上動搖了學好、考好的可能性。因此，我認為除了考慮文憑之外，自學行政管理專業的考生還應當從真正地、扎實地學到一點東西、提高自身的業務素質和完善自身的專業知識結構出發。這二者並不矛盾，是統一的，以後者作為前者的基礎，則前者必定實現；反之，以前者作為後者的基礎，則兩者可能均落空。其次，自學行政管理專業必須樹立起堅定的信心，這一點對於自學者來說特別重要。因為，固然存在著一些每門課均一次通過的考生。但大多數考生在考試中都會經歷若干次失敗。面對失敗，有的考生會灰心喪氣、情緒低落，進而形成一種對考試懼怕、厭煩、反感而又不得不應付的定勢心理。在此定勢心理支配下上考場，必然影響記憶、思考和臨場發揮，使得考試的失敗率更高。長此以往，會陷入導致最終失敗的惡性循環。實際上，行政管理專業專科段的課程亦不過區區十三門，其難度一般均不太大，只要自學的指導思想正確，自學方法得當，每個考生都應當樂觀地自信自己必將達到目的。

行政管理專業專科段的十三門課程(1、哲學，2、政治經濟學，3、大學語文，4、普通邏輯，5、自然科學基礎，6、政治學原理，7、法學概論，8、行政管理學，9、國民經濟管理，10、行政法學，11、管理心理學，12、市政學，13、社會調查理論與方法)，從性質上分類，可分為基礎課與專業課兩大類。上述1－5為基礎課，6－13為專業課。專業課中6－8為專業基礎課。我建議考生在自學課程的安排上，

原則上應以此1－13的順序循序漸進，不要隨便、盲目地超越，以免給自學增加困難。馬克思主義哲學是無產階級的世界觀和方法論，因而構成我們全部社會科學的理論基礎，它的精神實質和基本原則貫穿於行政管理專業專科段的其餘11門社會科學的課程之中。在此11門課程之中，要經常反復用到馬克思主義哲學的原理、方法乃至大量的具體內容。例如，政治學原理中對國家、階級、政黨、領袖、國體、政體等許多范疇所展開的分析，其基本原理皆源於所講行政管理的特點、作用、體制等等內容，其基本原理也來自於歷史唯物主義。再如，行政管理學中所講行政管理的特點、作用、體制等等內容，其基本原理來自於歷史唯物主義。再如，管理心理學對於人際關繫心理的分析、研究，更是大量地運用了辯證方法。雖也輔之以不少實證性的方法。但實證性方法所獲取的結果也只是反映了社會心理的辯證狀況。因為主觀上的辯證思維只是客觀事物矛盾運動的反映。馬克思主義政治經濟學也是我們社會科學的理論基礎之一，其精神實質與主要原則也貫穿於許多社會科學的課程之中。政治學原理、國民經濟管理、市政學等課程中就多次再現或用上了馬克思主義政治經濟學的若干基本內容。大學語文與普通邏輯兩門課，是學習社會科學的工具性基礎課。讀書、解題、思考、寫作，都必須遵循一定的思維規律，普通邏輯(形式邏輯)就是這種規律的理論總結與體現。盡管我們在日常生活、學習、工作中，已經不自覺地服從著一定的思維規律，但一，邏輯錯誤仍然是隨處可見的，這些錯誤引起了不少學習上的困難與麻煩，大大降低了學習的效率。二，感覺到的東西，我們常常不能深刻地理解它；而理解了的東西，我們則可以更加深刻地感覺到它。這就是形式邏輯的威力--它能指引我們自覺地遵循思維的客觀規律，大大提高學習的效率。此外，讀書、解題、思考、寫作，都必須具備一定的文字理解與操作能力。雖說我們在日常的生活、工作、學習中大量地使用著語言文字，但一，往往還不能對語言文字運用自如以完成學習和工作中的任務。二，自學大專課程，特別是社會科學課程，無疑對文字的理解與使用能力提出了更高的要求。大學語文一課就是為了使考生具備相應的能力而設置的。它通過對考生進行比較嚴格、規范的訓練，使考生逐步地形成能適應自學要求的語言文字能力。自然科學基礎成為社會科學的基礎課程之一是由兩個因素導致的：一、科學技術日益成為生產力發展、社會進步的主導因素，其作用與影響遍及整個社會。在現代社會中，一個幹部要履行好自己的職責，不具備一定的科學技術知識是絕對不行的，掃除"科盲"首先必須從幹部隊伍掃起。二、當代社會科學特別是管理科學發展的主要趨勢之一，就是文理科交相滲透，大量自然科學的理論、方法滲透進了社會科學諸學科之中。如：政治學原理要進行政治系統分析。行政管理學、國民經濟管理、管理心理學、社會調查理論與方法等課程均引進了系統科學的理論與方法以及一定的數學、統計方法。在八門專業課中，政治學原理、法學概論和行政管理學構成專業基礎課。行政管理乃政府對國家及社會事務進行的管理。其活動具有很強的政治性，屬於國家政治活動的范疇。作為對此進行研究的行政管理學無論在邏輯上還是在實際上，都屬於政治學的一個分支學科。因此，行政管理學理所當然地以政治學原理作為它的理論前提與基礎。同時，行政管理學也是其它專業課的基礎。如：國民經濟管理主要講的是政府如何管理國民經濟，包括原則、制度、方法等等，這在實質上屬於經濟行動的范疇，是行政管理學基本理論的運用與展開。再如：市政學講的是城市行政管理問題。這在根本上屬於地區行政的范疇，當然也是行政管理學基本理論的又一運用與展開。現代國家、社會的標志之一，就是法制化。法制化程度的高低是國家、社會現代化程度高低的量標之一。國家的一切政治、經濟活動，均應法制化；依法行政是現代行政管理的基本原則之一。由此，研究"法"的法學概論課程也構成了行政管理專業的專業基礎課之一。綜上所述，行政管理專業專科段的十三門課程並不是人為任意設置的，它們之間存在著密切的內在聯系。考生應當把握好學習各門課程的順序和銜接。否則，基礎的知識未掌握先進入專業課的學習，必然會因基礎知識不足產生理解、記憶、思考上的許多困難。我建議：應當首先學習基礎課(5門)，然後學習專業基礎課(3門)，最後學習專業課(5門)。在5門專業課的學習上，可以任意確定先後順序。如此循序漸進，必能事半功倍。

行政管理專業專科段的十三門課程按特點分類，亦可分為兩類。第一類是演繹性較強、抽象程度較高的課程。所謂演繹性較強，即全課程採用范圍演繹的方式展開其體系，內在的邏輯關聯性強。概念、定理可一個個順著推導出來。所謂抽象程度高，即課程所講授內容與客觀實際不存在較直觀的反映、對應性。而是一種對客觀實際的普遍一般的概括。如哲學、政治經濟學、普通邏輯、自然科學基礎、政治學原理、法學概論、管理心理學即屬於這一類。第二類是實證性較強，離散程度較高的課程。所謂實證性強，即全課程的內容大多為客觀實際的直接描述，與客觀實際存在著較直觀的反映、對應關系。全課程的不少原理建立於客觀實際的直接證明的基礎之上，而不依賴於客觀實際的普遍一般性證明。所謂離散程度較高，即全課程范疇體系的內在關聯性不太強，各章甚至可以相對地獨立，乃至給人們一種表象上的"拼湊感"。餘下的六門課程即屬於此類。學習這兩類課程，在方法上有一定的不同之處。學習第一類課程的關鍵是要掌握好初始章節、初始范疇，即全課程的開頭。這是全課程的邏輯起點，真正理解並掌握了，據此類課程特點，下面就能較順利地沿邏輯而展開，同時也便於記憶。按此方法學習此類課程，許多內容可以從邏輯上推出來，一般是不需死記硬背的。如：學習政治經濟學，關鍵的關鍵在於要掌握勞動價值論，特別是勞動二重性學說。馬克思自己也說過，勞動二重性學說是理解他的全部政治經濟學理論體系的樞紐。以後的剩餘價值理論、社會再生產理論、生產價格理論等，都是從勞動價值論中演繹發展而來的。再如：學習哲學，必須首先掌握好世界的物質性、物質精神關系、運動、時空等初始范疇和內容，後面的內容，均從此推導展開。學習第二類課程的關鍵是要在思維上密切地聯系理論與實際。這也是由此類課程的特點決定的。在學習此類課程時，應不斷地反復地將理論與實際相對照，應當多想多問：實際如何?理論是如何概括描述的?這樣概括、描述准確嗎?如此，在理論與實際的反復相互映射中，即能更好地理解課程內容，加深印象，強化記憶。如學習行政管理學，國民經濟管理等課程，均可如此把握之。必須指出，上述分類只是相對的，並不是說在第一類課程中就完全沒有實證性、離散性的因素。不論學習哪一類課程，都應將通讀教材與重點把握有機地結合起來，即將全面系統的自學與突出重點的學習有機結合起來。通讀教材的目的有三：一，從整體角度把握全課程，了解全課程到底有哪些內容，是怎樣逐步展開的，篇章結構及章節銜接狀況。對一門課程有一個總體的印象與認識至關重要，它會幫助你認識課程內容的有機聯系性，而聯系是記憶的前提和重要方法之一。二，發現並消滅疑難問題。全面系統學習，發現並消滅疑難問題，也就消滅了學習和理解上前後銜接的困難，在實質上也就掌握了全課程內容。三，發現並把握重點。重點是客觀的，人為確定的重點也是以客觀重點為依據的，基本上不會有人硬將枝節問題列為重點問題，確定重點的標准一般有三：基本原理、每章節的主要內容即緊扣章節中心的內容、疑難問題。在通讀教材的基礎上突出重點，有助於深化理解全課程，而理解也是記憶的前提與重要方法之一。

自學行政管理專業專科段的十三門課程，原則上應當立足於指定教材和考試大綱。有的教材還配有自學指導書，可作參考。將大綱和教材"吃透"，就意味著已經取得了成功。切忌離開大綱與教材去到處搜尋什麼"復習資料"、"參考資料"一類的東西。當然，如已將大綱全面掌握了，也可以讀些有關的參考書籍和資料，以開拓視野，活躍思維。但對於初學者來說，教材和大綱是基礎，所有的學習都應當圍繞於此，服務於此。

綜上所述，自學行政管理專業專科段的廣大考生，只要樹立起正確的自學指導思想和堅定的信心，根據各課程的有序性和內在聯系性循序漸進地進行自學，針對各課程的不同特點在自學中採取相應不同的方法。在理解和聯系的基礎上進行記憶並立足於指定教材和大綱，以這些為基礎，再輔之以一定的社會助學，就一定能夠取得完滿的自學成果

⑽ 包萬超的學術論著

著作：
1．包萬超著：《行政法與社會科學》，商務印書館，2011年4月版。
2．包萬超著：《憲法原理》，法律出版社，2013年3月版。
3．包萬超著：《儒教與憲政》，商務印書館，2013年3月版。
4．張千帆、包萬超、王衛明著：《司法審查制度比較研究》，譯林出版社，2012年1月版。
論文：
1．包萬超：「憲政轉型與中國司法審查制度」，《中外法學》2008年第6期。
2．包萬超：「面向社會科學的行政法學」，《中國法學》2010年第6期。
3．包萬超：「公共選擇理論與實證行政法學的分析基礎」，《比較法研究》2011年第3期。
4．包萬超：「論法治政府的標准及其評估體系」，《湖南社會科學》2013年第2期。
5．包萬超：「大一統與儒教憲政的君主專制」，《學海》2013年第2期。
6．包萬超：「天人合一與儒教憲政的哲學基礎」，《學術研究》2013年第3期。
7．包萬超：「平衡立法與公共選擇」，《學習與探索》2013年第3期。
8．包萬超：「行政訴訟法的實施狀況與改革思考——基於《中國法律年鑒》（1991-2012）的分析」，《中國行政管理》2013年第4期。
9．包萬超：《作為嚴格社會科學的行政法學》，載於《法制日報》，1999.12.19（上篇），1999.12.26（中篇），2000.1.9（下篇）
10．包萬超：《實證行政法學與當代行政法學的基本難題》，載於《南京大學法律評論》，2000年秋季卷
11．包萬超：《閱讀英美行政法的學術傳統》，載於《中外法學》，2000年第4期，《中國社會科學文摘》轉載，2000年第6期
12．包萬超：《行政法平衡理論比較研究》，載於《中國法學》，1999年第2期，《中國社會科學文摘》轉載，2000年第1期
13．包萬超：《轉型發展中的中國行政指導研究》，載於《行政法論叢》，1998年第1卷
14．包萬超：《英國行政法治之路》，載於應松年、袁曙宏（主編）：《走向法治政府：依法行政理論研究與實證調查》，法律出版社，2001
15．包萬超：《儒教與新教：百年憲政建設的本土情結與文化抵抗》，載於《北京大學法律評論》，1999，第1卷第2期
16．包萬超：《設立憲法委員會和最高法院違憲審查庭並行的復合審查制--完善我國違憲審查制度的另一種思路》，載於《法學》，1998年第4期]
17．包萬超：《論司法公正中的法官與經濟人》，載於《法學雜志》，1998，第5期
18．包萬超：《憲政：中國的困惑與選擇--從傳統的國民主體意識談起》，載於《北京大學研究生學刊》，1995，第4期
19．包萬超：《行政法治的精神與制度》，載於《政府法制》，1996，第4期
20．包萬超：《民告官：中國的現狀、困惑與改革》，載於《政府法制》，1996，第5期
21．包萬超：《行政協調的法律障礙及其對策研究》，載於《學術界》，1995，第3期
22．包萬超：《行政法與公共選擇--論建立統一的行政法學實證理論》(2001屆博士論文)
23．包萬超：另在《法制日報》、《人民法院報》、《中國書評》、《比較文學通訊》等報刊上發表《重讀戊戌變法》、《無知與自由--讀哈耶克<法律、立法與自由>》、《評布坎南<立憲秩序的經濟學和倫理學>》、《法學教科書的一個學術範本--評張千帆<西方憲政體系（上冊）·美國憲法>》、《違憲審查面臨合法性與技術性挑戰》、《法官與經濟人假設》、《民主的底線》、《憲政與人性》、《法官與憲法》等憲法行政法學評論和隨筆若干。