行政訴訟法對比

① 三大訴訟法管轄原則的區別

三大訴訟法比較 行政訴訟法民事訴訟法刑事訴訟法地域管轄１、最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。經復議改變的，也可以由復議機關所在地法院管轄； ２、對限制人身自由的行政強制措施提起的訴訟，由被告或原告所在地法院管轄； ３、因不動產提起的訴訟，由不動產所在地法院管轄。沖突解決：最先收到起訴狀法院（1）被告所在地（經常居住地）法院管轄為一般原則，原告所在法院管轄為例外規定；（22-23）（2）民事訴訟中有大量的特殊地域管轄的規定。（24-35條） （ 離婚管轄的特別規定； 特殊地域管轄９種；專屬管轄：不動產，港口，被繼承人死亡住所地或主要遺產所在地。對於兩個以上人民法院都有管轄權時的沖突解決：最先立案法院（1）犯罪地法院（即犯罪行為發生地）管轄為主，被告人居住地法院（包括戶籍所在地、居所地）管轄為輔；（2）最初受理地法院審判為主，主要犯罪地法院管轄為輔；（3）刑事訴訟中也有一些特殊地域管轄的規定。 被告居住地包括戶籍所在地、經常居住地和學習工作地沖突解決：最先受理法院管轄異議接到應訴通知10日內應當在提交答辯狀期間提出應當在審限內協商解決；協商不成的，由爭議的人民法院分別逐級報請共同的上一級人民法院指定管轄。管轄權向下轉移能。上級法院可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級法院審判能。上級法院有權審理下級法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。下級法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級法院審理的，可以報請有上級法院審理。不能。依法應當由上級人民法院管轄的第一審刑事案件，不能指定下級法院管轄。註：檢察院認為可能判處無期徒刑、死刑而向中院提起公訴的普通刑事案件，中院受理後，認為不需要判處無期徒刑以上刑罰的，可依法審理，不再交基層法院審理。http://wenku..com/view/3536b944b307e87101f6961d.html

② 行政復議與行政訴訟對比有哪些相同點和不同點

雖然行政復議與行政訴訟是兩種不同的權利救濟手段，但這並不影響它們之間存在的密切聯系。行政復議和行政訴訟都是解決行政爭議，對行政機關的行政管理進行監督，對行政相對人遭到違法和不當行政行為侵害給予救濟的法律制度，行政復議與行政訴訟的聯系主要體現為：
①產生的根據相同。都是基於行政爭議的存在，用以解決爭議的法律制度。
②目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法效益，保障和監督行政機關依法行政。
③審查的對象基本相同。行政復議與行政訴訟都以行政爭議為處理對象，都要對具體行政行為是否合法進行審查，只是復議機關作為行政機關，所以審查范圍要寬一些。可以同時審查具體行政行為的合理性，以及作為具體行政行為依據的規章以下規范性文件。行政復議與行政訴訟，旨在解決行政糾紛，不解決民事糾紛。兩者均以保護公民、法人或者其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權為宗旨。
④產生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動，都有賴於相對人的申請。
⑤行政復議與行政訴訟都是一種權利救濟手段。兩者都對行政主體的具體行政行為進行監督，糾正違法和不當。行政復議和行政訴訟都屬於救濟行為，都具有事後性和依申請的性質，即它們都是事後的一種監督手段，且又須以行政相對人的提起為前提條件。
⑥法律關系相似。在解決爭議的過程中，行政復議機關和人民法院都是居中的裁決者，所以行政復議屬於行政司法的范圍，與法院的審判活動有不少相似的地方。
⑦行政復議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起，作為行使行政權的一方當事人行政機關無權提起。二者均適用不告不理的原則，都是一種依申請的行為。行政復議與行政訴訟的被申請人或被告都是享有國家行政職權、作出行政行為的國家行政機關。
⑧行政復議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處。二者的受案范圍基本相同，所作出的裁決種類和執行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執行、行政機關負舉證責任、不適用調解等原則，在行政復議和行政訴訟中都適用。

行政復議與行政訴訟雖有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區別，這主要體現在：
1、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當的具體行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
5、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對具體行政行為合法性的審查，還包括對具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對具體行政行為的審查，而且在對具體行政行為審查的同時，還可以審查作為具體行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。
6、處理許可權不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的許可權與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的許可權大有區別。行政復議機關通過對原具體行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬於同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。
7、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。
8、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其黨委會制度的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制度的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就是有最終效力的結果，不能再由行政機關復議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當事人必須遵行。

③ 比較行政訴訟法和行政復議法在受案上的異同

行政復議法規定的抄受案范圍要廣於行政訴訟的受案范圍：一、行政復議法規定只要公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，即可向行政機關提出行政復議，當然這里要區分具體行政行為和抽象行政行為，一般對具體行政行為的依據不服單獨提起復議，行政機關是不受理的，應當一並提起；二、行政訴訟的受案范圍就比較窄了，就現行法看，也就相對人認為行政機關的行政行為侵犯其人身權、財產權、受教育權以及高校不發學位的行為不服的可以提起行政訴訟，並且訴訟中是不會對抽象行政行為本身進行審查的。有不足之處還望各位同仁賜教

④ 行政法的中西方比較

本人認為，為了更好地比較中外行政法的歷史發展，應該首先了解各自的發展歷史，這是前提所在，然後再分別對中國行政法與大陸法系國家的和英美法系國家行政法的歷史發展進行比較。
一、新中國建立以前行政法的產生與發展
現代意義的行政法在中國產生於民國初期。1914年5月18日公布的《行政訴訟條例》，同年7月15日公布的《行政訴訟法》，是中國歷史上第一部行政訴訟法。1914年3月21日公布的《平政院編制令》，平政院具有行政法院的性質，行政審判權不屬於普通法院，而屬於平政院。1932年11月27日，國民黨政府頒布了《行政訴訟法》，1945年4月16日又頒布了《行政法院組織法》，這兩個法律規定，行政法院與普通法院分立，專門處理行政訴訟案件。它規定行政訴訟有三個步驟，當事人必須先向行政機關提出訴願和再訴願，不服的才能向行政法院提起訴訟。
二、新中國行政法的產生與發展
新中國行政法的發展經歷了以下四個階段：
1、行政法的初創階段（1949－1956年）。這是我國民主與法制建設的初創階段，沒有制定系統的行政法體系，甚至對行政法的認識也是有限的。
2、行政法的倒退與破壞階段（1957－1977年）。這一時期由於反右運動擴大化和」文化大革命」的爆發，行政法失去了生存的土壤，被破壞殆盡。
3、行政法的恢復階段（1978－1988年）。從十一屆三中全會，特別是82憲法開始，行政法進入了恢復階段。許多領域的行政法律規范相繼制定，初步結束了無法可依的局面。1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規定人民法院依照民事訴訟法審理行政案件，這一規定標志著中國行政訴訟制度誕生的。
4、行政法的發展階段（1989年－）。1989年頒布的《行政訴訟法》具有重大意義，確立了司法權對行政權的制約機制，給公民的合法權利以切實的保障，促進了行政機關依法行政的水平。近年來，行政機關和公民的法律意識有了極大的提高，權力機關和司法機關對行政權的監督機制發揮著越來越大的作用。中國正朝著「法治國」的目標艱難而穩步地前進著。
三、外國行政法的歷史發展
現在人們使用行政法這一概念是指現代意義上的行政法，是資產階級革命勝利的產物，是在資產階級民主與法制的理論基礎上產生和發展起來的。
一、大陸法系國家行政法的歷史發展
大陸法系的行政法產生較早，體系完善、理論發達。其特點主要是各國都有兩個法院系統，即普通法院和行政法院；都存在兩種法律規則，即公法和私法。法國行政法和德國行政法是其中的傑出代表。但是由於大陸法系各國的歷史不同，在行政法的產生和發展上也存在差異。
二、英美法系國家行政法的歷史發展
其特點主要是各國都沒有獨立的行政法院系統；普通法院在審理各種案件（包括行政案件）時，適用同一體系的法律規則。
1、英國行政法
在英國沒有明確的法律部門的劃分，所以早期的英國沒有明確的行政法概念。作為現代意義的行政法是17世紀下半葉開始出現的，它是資產階級革命和改革的產物。
2、美國行政法
美國行政法受英國行政法的影響產生較晚，美國行政法的產生是同政府積極干預經濟相聯系的，1887年成立的州際貿易委員會被認為是美國行政法的開始。從羅斯福「新政」開始，美國行政法迅速發展，1946年聯邦行政程序法的制定是美國行政法上劃時代的法律，該法以美國憲法中的正當法律程序為基礎，建立起准司法的行政程序。
四、歷史發展比較
外國行政法主要分為兩大法系行政法，即為大陸法系國家行政法和英美法系國家行政法。
1、中國行政法與大陸法系國家行政法
雖然中國屬於大陸法系國家，但中國行政法相對大陸法系其他國家的，特別是法國、德國的而言，起步較晚。從產生開始，中國的行政法就直接或間接的受到德國行政法的影響。
2、中國行政法與英美法系國家行政法
與英美法系國家相比，中國行政法研究則起步較早，重視程度也較高。中國現代意義的行政法產生於民國初期，而英美法系國家直到19世紀後半葉，其
學者們才開始注意行政法的功能並逐步建立了理論體系。在英國，作為一門科學，行政法研究真正受到重視是20世紀70年代以後的事情；美國行政法的發展是20世紀30年代以後。
從當代行政法的發展趨勢來看，中外行政法日趨融合。兩大法系互采之長，英美法系的行政法范圍向廣義演進，既包括程序法，又包括實體法，既包括內部行政法，又包括外部行政法。過去上訴法院把行政案件看作私法案件，由民事庭審理，現在，上訴法院專設了行政庭，審理行政案件。大陸法系行政法已經突破公法的范圍，在一些行政領域適用私法，在法德等國，行政私法已成為流行詞，公私法的界限日漸模糊。
參考文獻：
1、《行政法與行政訴訟法學》，應松年，法律出版社，2004年1月
2、《新編行政法學》，譚宗澤，重慶出版社，2001年。
參考資料：http://article.hongxiu.com/a/2006-10-23/1507300.shtml

⑤ 行政訴訟法一審'二審'再審對比

我們實行的是二審終審制 一審之後二審，那麼一審判決就沒有生效，必然不會執行 二審之後判決就已經生效了。再審不是必經程序，是否再審要看符不符合再審條件。

⑥ 民事訴訟與行政訴訟的區別

民事訴訟法，是指由國家制定或者認可的，關於調整民事訴訟活動，確定民事訴訟法律關系的法律規范。 民事訴訟法有狹義與廣義之分，前者是指法典式的民事訴訟法，如《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)；後者是指民事訴訟法典以外的國家憲法和其他法律中有關民事訴訟的規定。此外，最高人民法院發布的有關民事訴訟的解答、批復、意見等司法解釋性的文件，雖不同於法律規定，但對民事訴訟具有規范作用，而屬於廣義的民事訴訟法范圍。

同其他訴訟法相比較，民事訴訟法有如下特徵： （1）民事訴訟法是部門法。它調整的是民事訴訟關系和民事訴訟活動，這種調整對象是特寫的，是其他部門法無法調整的。 （2）民事訴訟法是民事訴訟的程序法。民事訴訟法是關於民事訴訟活動時應遵守的法律規定。主要內容是民事訴訟主體的訴訟權利和訴訟義務，以及保障民事訴訟主體訴訟權利和落實訴訟義務的規定。 （3）民事訴訟法具有廣義性。民事訴訟法的廣義性是與民事訴訟的廣泛性相適應的。由於民事訴訟廣泛適用於民事、經濟、勞動爭議、專利、商標、海事、債務催償和法律規定的其他特殊類型的案件。因此民事訴訟法也就廣泛地適用於民事訴訟范圍的各類案件的訴訟。 （4）處分原則和調解原則的特有性。處分原則和調解原則是民事訴訟法的特有原則，這是由民事活動本身所決定的，這也是與其他訴訟法律相比較的最明顯的特徵。

行政訴訟法是為了規范人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法規定製定的法律。

中國行政訴訟法的主要特點是： ①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。 ②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。 ③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。 ④行政訴訟雙方當事人所爭議的標的，只能是行政機關的具體行政行為。 ⑤行政訴訟不適用調解。

簡單的說，（1）兩者都是訴訟的程序法，這是共同點；（2）不同點是調整的內容不一樣， 民事訴訟法調整的法律關系是平等主體之間的，比如說老百姓之間的，原告被告的法律地位是平等的，是「民告民」； 而行政訴訟法調整的法律關系是不平等主體之間的，說是老百姓和政府機關之間的，原告是平民，被告是國家行政機關。是「民告官」。

明白么？

⑦ 行政復議和行政訴訟的區別

行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。1、行政復議和行政訴訟受理的機關不同。2、行政復議和行政訴訟解決爭議的性質不同。3、行政復議和行政訴訟適用的程序不同。4、行政復議和行政訴訟審查強度不同。5、行政復議和行政訴訟受理和審查范圍不同。

法律分析：

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理;行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限;行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查;而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。

行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。

法律依據：

根據《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

⑧ 三大訴訟法的區別與聯系是什麼

訴訟和仲裁都來是解決自糾紛兩個法律途徑，為了保證訴訟仲裁的順利開展，國家有一系列的訴訟仲裁法規，保障了訴訟仲裁的運行，其中也規范了司法工作人員的行為，維護司法的威嚴和公正。

⑨ 比較刑事訴訟法，民事訴訟法，行政訴訟法的異同

三種訴訟最大的區別是舉證責任的分配。

民事訴訟一般情況下是「誰主張、誰舉證」，只專有在特殊侵權（屬如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。

行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。

刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

我認為其他的區別都是細微的區別，沒有什麼實際價值。