行政法辯題

1. 您好。我們有一辯論賽，辯題是行政機關做出具體行政行為時應更注重合法性還是合理性。您對於這個題目看法

我想這個問題向你們的行政法老師請教會更合適，這個是一個學術問題，不是法律實務問題。另外，上網或者圖書館查詢相關資料也會有不少幫助，並且組織你們的辯論隊大家討論，請教高年級的同學等也是很好的方法。
希望回復對你有所幫助。

2. 誰能告訴我一些關於依法治國的辯論賽辯題。

依法治國，不是靠嘴巴講的。先依法辦理了「貪污10萬以上的」。再來清談不遲。

3. 辯論「經濟法不是門獨立的法律」，我該從那些角度進行

上面有人從法律角度解答了。
我也是學法律的，但是我更願意從辯論角度來幫你分析下。
1.你們的辯題沒有限制國家，那麼廣泛的來說可以認為說的是所有有效的的、各國的所有經濟法。但是從辯論存在的現實意義來看也可以從現實意義的角度把范圍縮小到「中國有效的經濟法」。（之所以說是有效的，也是依據辯論的現實意義）
2.從辯論角度來理解，「獨立」可以介定為與其他法律互不依賴依存。也可以介定為與其他一切事物互不依賴依存。你們可以自由選擇你們更好把握，更好發揮的介定方式。從和其他法律關系來說，經濟法的立法依據和法律淵源的緊密關繫上講，它肯定不是獨立的法。以我國為例子，它存在的前提和依據是我國的憲法及其他上位法，它的實施和保障則依靠行政制度和程序法等等其他法規來保障。離開了憲法和其他上位法，它就沒有存在的可能性；離開了其他可以對起進行保障的法規，那麼它的存在就是理論上的存在，而毫無任何實際效力，由此失去起存在價值和意義。從非法律的現實角度講，經濟法調整的是社會中的經濟關系，失去了社會和經濟活動（經濟關系）中的任何一個，經濟法的存在也是毫無意義的。
3.從事物聯系的復雜性，多樣性上看，從理論上講經濟法和社會的任何事物都存在廣泛密切的聯系。那麼我們只要論證「和其他事物有密切聯系的就不是獨立的」就可以證明我們的論點了。在論證的時候，最終會出現這樣一個結論：「任何法律都不是獨立的」。那麼對方可能提出：既然任何法律都不是獨立的，或者說不存在獨立的法律，我們的辯題還有什麼意義呢？但是我們可以闡述：我們的辯題要論證的僅僅是「經濟法的獨立性」至於其他法律，不是我們辯題討論的范圍，實際上只要證明了所有法律都不是獨立的，那麼我們的觀點也就被證明了：法律都不是獨立的，經濟法是法律，所以經濟法不是獨立的。（邏輯上是典型的三段論）（具體的對於事物聯系的論述請參看馬列哲學中對事物聯系的論述，我就不多論述了）
我的專業知識不是很好，但是大學四年都在玩辯論，也很喜歡辯論。辯論賽比的，證明的不是真理。實際上是比較雙方的應對，臨場反應，邏輯能力，表達能力。
不知道這樣的幫助有用沒有啊？

4. 辯論資料

辯論不是一定要找資料的，你們自己進行試辯和討論來完善立論。
其實說壓力大不利於成才 一方面是心理上背負了太多，無法專心進行學業和事業的學習。每個人所能承受的都是有限的，輕松的環境下會可以更容易有信心進行努力。

對方估計也就是壓力轉化為動力，通過舉出很多家境不好的人成功的例子來反駁。但這其實和辯題略有不符合，辯題指的是學習壓力，你們需要強調這一點，學習的壓力可能是周圍的同學和老師施加的，不利於正確指導思想和健康思想的形成。

當然也可以參考順境出人才還是逆境出人才的辯論

5. 求有關法律的辯論賽辯題

辯題1：

正方抄：在司法審判中，參考判例在我國利大於弊

反方：在司法審判中，參考判例在我國弊大於利

辯題2：

正方：社會穩定主要靠法律維持

反方：社會穩定主要靠法律維持

辯題3：

正方：實體法比程序法更重要

反方：程序法比實體法更重要

辯題4：

正方：社會良好秩序的形成主要靠道德

反方：社會良好秩序的形成主要靠法律

辯題5：正方：遏制家庭冷暴力應以法律制裁為主

反方：遏制家庭冷暴力應以道德教化為主

辯論6：

正方：社會良好秩序的形成主要靠道德

反方：社會良好秩序的形成主要靠法律

辯論7：

正方：杜絕盜版，消費者扮演比政府更重要的角色

反方：杜絕盜版，政府扮演比消費者更重要的角色

辯論8：

正方：善心是真善

反方：善行是真善

辯論9：

正方：同性戀是個人問題，不是社會問題

反方：同性戀是社會問題，不是個人問題

辯論10：

正方：iq誠可貴，eq價更高

反方：eq誠可貴，iq價更高

6. 大學生經典法律辯論賽辯題

大學生經典法律辯論賽辯題有很多的，以下幾個很有深度。

一、當代中國是否應內廢除死刑？

二、容依法治國重要不是以德治國重要？

三、律師應以當事人利益為重還是以國家法律為重？

四、中國憲法有無約束力？

五、當代大學生法律意識高還是低？

六、民事糾紛應該尋求私力救濟還是公力救濟？

七、刑訊副供所得的證據是否可作為定案依據？

八、抽象行政行為應當不應當作為行政訴訟審查對象？

九、惡法是不是法？

十、公平與效率那個為重？

7. 辯論賽題目有關法律的

比如，現在抄炒的很火的大氣防治法，環境保護法，責任人不明確的情況是否應該出現在嚴謹的法律體系中，模稜兩可的法律條文給現實帶來的影響，弊大於利還是利大於弊？或者敏感一點，比如更改強奸幼女罪為嫖宿幼女罪，是否縱容了惡勢力的囂張氣焰？

8. 大哥大姐，我們將有一次辯論賽，我方觀點為「保護弱者違背公平原則」，可找不到資料，請各位幫幫忙！

如果時間充裕，建議找資料的時候不要去搜辯題，要搜關鍵詞。如公平、公平原則、弱者保護、弱者保護事例等等。這樣才能全面了解辯題、打出深度。如果時間不足，那就沒有必要涉及太深奧的理論，注意把場面上的東西搞好，多准備點事例就好。
我們打過類似的辯題，是保護女性的。說實在的不是很好打，很考驗技術。而且如果辯題是「保護弱者」那比女性還難打。。
因為通常我們所說的「公平」並不是絕對的公平，而是相對的、實質上的公平。對弱者的保護實際上就是公平的一種體現。如消費者權益保護法就是這樣一種東西。由於消費者和商家的信息不對稱，導致消費者處於弱勢地位。所以我們立法對消費者進行傾向性保護，這是為了體現公平。未成年人保護法也是同樣的道理。所以理論上你們相當不佔優勢。
但是既然是辯論賽，還是提一點觀點給你參考。
首先，「公平」是所有法律都要做到的，但「公平原則」並不是所有法律領域都有的。實際上明確的「公平原則」只存在於民法、行政法、國際法中。刑法也涉及了一點。如民法基本原則：一,平等的原則；二,意思自治原則(自願原則)；三,公平原則；四,誠實信用原則；五,公序良俗原則；
六,禁止權利濫用原則。而其他的法都並不存在公平原則，以勞動法為例，勞動法的基本原則是：①保障勞動權原則；②依照團體交涉決定勞動權原則；③勞動關系安定原則；④保障公正的勞動條件原則；⑤產業的民主化原則。並不包含公平原則。實際上這點是可以拿出去打的，可以直接去問某個法有沒有公平原則、為什麼沒有公平原則。一個法要以公平為原則，是要以平等為基礎的。如民法就認為所有人都是平等民事主體，不論能力大小，身高體重，貧窮還是闊綽，大家一律是平等的。只有不論強弱一視同仁，法律才能做到公平。也只有這些法才是以公平為原則的。其他法的根本原則就不是為了保障公平。如未成年人保護法，其根本目的就不是為了讓所有未成年人都公平，也不是為了讓未成年人和成年人公平的存在，其根本目的就是為了傾向性的保護下一代。所以在這種法律領域才有強弱之分，才會對部分人進行傾向性保護。孟德斯鳩說：在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家。在這些真正存在「公平原則」的法律領域中，如果認為某些人弱而傾向性保護，那就是違背了公平原則。打法可以是找很多民法、行政法上的例子拋出去打。比如兩個人一個開奧迪一個開奧拓，開奧拓的人比較窮是不是弱者，如果兩個人闖了紅燈一個罰兩百一個罰二十這樣保護了弱者，但是有沒有違背公平原則。民法領域，張三李四走在馬路上，被一輛車撞死，肇事司機要賠償，法官說，張三的家屬，你們比李四有錢，你們的撫恤金就別要了給李四家吧，這樣公平不公平。這類的問題相當多。
第二個方面是，法律本身是個不斷協調與平衡社會關系的產物。法律的唯一目的不是為了保障公平，有些時候同樣要為其他利益犧牲公平。可以打的例子也有很多。比如我的房子是我花了一輩子的積蓄買的，買了3天在我沒有同意的情況下被人住了兩年。這樣顯然是不公平的但是如果別人住是基於戰時國家的徵收或者徵用，那就是合理合法的。此時法律就站在了公平的對立面。其目的是為了保證更大的利益，即國家的存續。同理在很多場合法律都是站在公平的對立面的，出於種種目的。比如說男女平等是公平原則的體現，法律明確規定，所有工作不得因性別原因而拒絕女性從事。否則就是製造不公平。這個可以先用誘導式的問題讓對方承認但是又有法律規定說在婦女懷孕期間，不得安排其從事國家規定的第三級體力勞動強度的勞動和高危等的勞動，不得在正常勞動日以外延長勞動時間。即使女性強烈要求也絕對禁止。此時顯然是違背了公平自願的原則的。但是法律為了保護更大的利益——祖國的未來。所以強制打破了公平原則。這一點也是可以立出來的。同時也可以作為你方底限。即我們常有思維定勢認為如果某樣東西好，那就一定是公平的。但實際上很多情況下不公平才是更好的。對弱者保護確實破壞了公平原則，但這種破壞實際上是基於利益平衡或者保護更高的利益而做出的行為。
希望對你有幫助

9. 關於維護社會秩序主要依靠法律還是道德的辯論賽的資料。我方觀點是道德…各位大俠幫幫忙…下星期就要用了

《論語•為政》說：「見義不為，無勇也。」看到合乎正義的事便勇敢地去做，甚至不顧個人安危，這是一種大義。《宋史•歐陽修傳》中載有：「天資剛勁，見義勇為，雖機阱在前，觸發之，不顧，放逐流離，至於再三，氣自若也」。可見，在我國古代，見義勇為是人們所追求的道德標准。見義勇為在道德范疇內，屬於理想的道德，具有更高的道德層次和思想基礎，具有現實意義。有地方政府專門為此作出界定：「見義勇為是指不負特定職責的公民，為維護國家利益、社會公共利益或他人的利益，置個人的安危於不顧，挺身而出，與違法犯罪作斗爭的行為」。
在學術界，有學者從民法角度上進行分析，認為「見義勇為的概念應表述為：為了使國家的、集體的或者他人的利益避免或者減少損害而做出合乎正義的行為」。有學者從正義的角度進行分析，認為「見義勇為應是指公民為防止、制止國家的、集體的財產或他人的人身及財產遭受侵害，奮不顧身，勇敢地做出的正義行動」。也有學者從更行政法的角度認為：見義勇為行為是行政協助行為。一方面是因為見義勇為者在國家、集體和他人的合法權益正在遭受違法犯罪活動的侵害或自然災害的損害時，沒有對其進行維護的義務。另一方面，國家有義務保護國家、集體和個人的合法權益免受侵害。
孔子雲：「見義不為，無勇也。」就是講，看到合乎道義、值得去做的事情就要去做，如果不願意去做，就談不上有什麼勇敢。可見，「見義勇為」是中華民族自古以來就提倡的道德行為標准。這種傳統美德歷來就是民族精神的重要內容和具體體現。在改革開放的新形勢下，又煥發出了新的時代風采。我們欣喜地看到，一批又一批見義勇為的英雄群體和先進個人，面對生與死的選擇，臨危不懼，挺身而出。面對持刀行凶的歹徒毫不退縮的英雄戰士徐洪剛、以柔弱女子之軀擋住惡徒殺人屠刀的「鋼鐵女英雄」白雪潔、勇斗歹徒壯烈犧牲的下崗工人周光裕、搶救落水兒童的呼和浩特「12•14」英雄群體以及達州宣漢清溪井噴井現場的「幹部往生死線上沖，群眾往安全地帶撤」的感人事跡等等。這些來自不同戰線、工作在平凡崗位上的普通工人、農民、解放軍、學生、黨員幹部，用青春、熱血和生命奏響了一曲曲可歌可泣的英雄贊歌。
「見義勇為」是人類社會的高尚義舉，是中華民族的傳統美德，任何社會對這種行為都是大力提倡和認同的。在今天的社會主義中國，國家法律和政府的政策都不同程度的規定了對「見義勇為」者實施保護。四川省於2000年5月，通過了《四川省保護和獎勵見義勇為條例》，並於同年10月1日起正式施行。使「見義勇為」者的合法權益受到法律保護，以法律形式彰顯了「見義勇為」的傳統美德。
「見義勇為」是自古以來廣為國人所崇尚的一種觀點，孔子最早提出了「義」。那麼，什麼是「義」？「義」是中國古代一種含義極廣的道德范疇，本指公正、合理而應當做的。公正、合理而應當做的道德范疇應該是大眾公認的，是一種社會標准，大家都去遵守，統治者也為社會穩定而去引導人們去遵守這種道德，假如有人違背了這種標准，會受到公眾、社會的譴責，所以「見義勇為」受到人們的尊重，為了「義」，有的人甚至不顧生命，這就是孟子說的：「捨生而取義」。
兩歲的佛山女童小悅悅事件， 先後被兩輛肇事車三次碾壓，在肇事車逃逸後，十八名經過的路人均對躺在血泊里的孩子視而不見。終於，一位拾荒老太發現了小悅悅，把她抱到路邊並找到其家長。有道是：「人之初，性本善」，一位拾荒老人出手救了小悅悅，原因很簡單：她沒有多少知識，不知道少部分人的反道德說辭，她也許更不知道彭宇和許雲鶴們的遭遇，無知者無畏，無知反而保護了人之為人的良知，這是她率真的體現；她如果看到小企鵝被賊鷗殘殺，她也一定會出手相救；她不會用科學的思維，認為這是一種自然規律，是天經地義的，也不會認為這是符合科學而無動於衷的。現代知識從根本上說不等於良知，這十八人沒救小悅悅，與科學家不救小企鵝不可同日而語，他們想的肯定很多，他們之中也許急於談生意，也許晚了和戀人相約，更可能想到了彭宇、許雲鶴……
（ 案例說明:〖彭宇案〗2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名在路上跌到的徐壽蘭老太太前往醫院檢查，檢查結果表明徐壽蘭股骨 骨折，需進行人造股骨頭置換手術。徐壽蘭隨即向彭宇索賠醫療費，彭宇自稱是樂於助人，怎麼反倒被指成是肇事者，拒絕了老人的要求。後在各種調解失敗後，於2007年 1月4日在鼓樓區 法院提出
〖許雲鶴案〗: 天津市車主許雲鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被天津市紅橋區人民法院判賠108606元。）
我們不能忽略了一點是人皆有良心，電視主持人崔永元說得好，他說如果我們這一代不主動扶倒下的老人，我們老了，下一代就會主動推我們倒下。正因為制度的缺陷和正在完善過程中所出現的必然現象，道德才尤顯珍貴和重要，也惟有藉助這一道德力量，人們才能積聚出制度變革的力量。對冷漠、自私的道德譴責，才能形成一種積極向上的社會輿論，從而促進制度的完善，直至成為合理的制度。兩千六百多年前的政治家、軍事家管仲名言：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」道德是一種自律的行為，物質生活的豐富發達並不總是帶來道德高尚的人民和文明的社會。道德需要我們每個人內心擁有一種神聖的純潔的心！