行政法律化

⑴ 簡述你對行政權利約束法治化看法

公務員在行政法律關系中地位

行政法律關系是指行政法在實現國家行政職能過程中調整的各種社會關系,是行政主體之間以及行政主體與其它各方之間的權利義務關系,是行政法規范對一定社會關系(行政管理關系)調整後形成的特定的法律關系的總稱。[2]按不同的標准,行政法律關系可以有不同的分類,如果以行政法律關系主體之間的隸屬關系為標准,可以將其分為外部行政法律關系和內部行政法律關系。

1.公務員在外部行政法律關系中的地位。外部行政法律關系是行政主體與行政相對人之間因外部行政活動而形成的權利義務關系。公務員在外部行政行為中,既不是行政主體,更不是行政相對人,因而不具有外部行政法律關系主體的地位,而僅是作為行政法律關系主體之一的國家行政機關的代理人。因為:

第一,公務員不能成為行政法律關系中的行政主體。行政主體是指享有國家行政權,能以自己的名義行使行政權,並能獨立地承擔相應法律責任的組織,要成為行政主體,則必須具備以下條件:一是行政主體必須是社會組織,而不能是個人,公務員本身是分散的個人,所以公務員就不能成為行政主體。二是該社會組織擁有國家行政職權,其行政職權可以是依憲法、組織法或其它法律、法規的授權。三是能以自己的名義對外行使行政權,即能在法律范圍內依照自己的判斷作出決定,發布命令,並以自己的職責保障這些決定和命令的實施,獨立採取行政行為等,能否以自己的名義行使行政權,是判斷行政機關及其它組織能否成為行政主體的主要標准。四是能獨立承擔法律責任,而能否獨立承擔法律責任是判斷行政機關及其它組織能否成為行政主體的一個關鍵性條件。公務員是從事公共行政活動的國家機關公職人員,因此不能成為行政主體。

第二,公務員行政法律關系中的行政相對人。行政相對人是在外部行政法律關系中,與行政主體相對應的一方主體,相對於在行政活動中具有並行使國家行政權力的行政主體而言,行政相對人是不具有也不能行使國家行政權的公民、法人或其它組織一方,行政相對人在行政活動中所行使的權利和履行的義務都是其為公民、法人或其它組織自身的權利或義務,這些權利、義務與行政主體權利義務即行政或職責相對應。且行政相對人是行政主體的外部行政行為所直接約束的對象,當其認為行政主體對其作出的具體行政行為損害了其合法權益時,有權以自己名義提起行政訴訟或申請行政復議以得到救濟。而公務員則不具有這些特徵,不能成為外部行政法律關系中的行政相對人。

但是公務員在外部行政法律關系中和行政主體之間存在著一種特殊的法律關系,因而擁有特殊的地位。第三,行政機關的職權、許可權和優先權涉及到公務員,即行政機關的職權由公務員履行,同時行政機關的優先權成為公務員當然的權利,行政機關的職權和許可權同樣約束著公務員。

第四,公務員在分享行政機關的職權、優先權和分擔行政機關的職責、許可權時,行政機關有權對分享和分擔物進行再分配。如行政機關對公務員的職責許可權進行進一步劃分,公務員不僅不能超越其所屬行政機關的許可權,而且同樣不能超越本機關內部公務員之間的許可權。

第五,公務員實施行政管理活動時,必須以行政機關的名義,按行政機關的意志進行,在符合形式要件和實質要件的前提條件下,公務員的行為所引起的一切法律後果,都歸屬於行政機關,而公務員對外不承擔責任。行政機關對公務員的過錯行為承擔責任,支付行政賠償費用後再根據公務員的故意或過失程度,決定是否行使追償權,是否追究公務員的個人責任。所以公務員在外部行政法律關系中,以行政主體名義,根據行政機關意志在行政機關的委託范圍之內,代錶行政機關對外行使政權,進行行政管理活動,其行政行為的法律後果由行政機關承擔,而在整個上部行政法律關系中,不享有屬於自己的權利,對外部不承擔法律責任,這實質上構成一種委託代理關系,公務員成為行政機關的代理人。

2.公務員在內部行政法律關系中的地位。內部行政法律關系是行政主體之間或者行政主體與所屬的公務員之間因內部行政管理活動而形成的權利義務關系。內部行政法律關系中的權利義務具有許多內部管理的特徵,如上級機關對下級機關及其公務員具有絕對的命令權,下級機關或公務員則有服從的義務等。公務員在內部行政法律關系中具有主體地位,這是因為:

第一,公務員在內部行政法律關系中享有特定的權利並承擔相應義務,即這些權利和義務是公務員在內部行政法律關系中才能享有或履行的。當公務員作為普通公民或以公務員的身份進行對外行政管理活動時不能享有這些權利,也無須履行這些義務。

第二,在具體的法律關系中有無自己的權利義務,是判斷有無主體資格的根本性標准。如我國《公務員暫行條例》第7條第7項規定公務員有權「依照本條例規定辭職」,即有辭職的權利,即當公務員由於主觀或客觀原因不願意繼續擔任公職,可要求重新選擇職業。這種權利,普通公民是無法享有的,他們並未在國家行政機關中擔任公職,連辭職的前提條件都不具備,又何來辭職權?而作為公務員,要辭職也只能向其所在的行政機關提出,而不能向外部行政法律關系中的行政相對人提出。由此可見,公務員的辭職權是公務員在內部行政法律關系中一項特有權利。以其義務而言,暫行條例規定了公務員有公正廉潔、克已奉公的義務。公正廉潔、克已奉公作為道德要求,對任何公民都適用,但作為一項法定義務,卻僅是對於特定身份的人提出的,公務員就是其中一類。進一步規定了不得「經商辦企業及參與其它營利性的經營活動」。這一些義務都體現了公務員與普通公民的差異。由此可見,公務員在內部行政法律關系中有自己的權利和義務。

第三,公務員是內部行政法律關系的實際參加者,並受內部行政行為的約束,在內部行政法律關系中,公務員是以個人名義與行政機關之間各享權利,互相承擔義務,如行政機關要保障公務員獲得勞動報酬和享受保險福利待遇的權利和參加培訓的權利,相對國家行政機關而言,公務員須要對國家行政機關履行忠於職守、勤奮工作、盡職盡責、服從命令的義務,而這些義務需要由公務員自己去實際履行,不可放棄。

第四,當公務員認為國家行政機關對其合法權益造成侵害的時候,可以向有權機關尋求救濟。當行政機關給予公務員行政處分,如給予記過、記大過、降級、撤職、開除或扣除其薪金等,而公務員認為行政機關的這些行為損害了其合法權益,公務員能夠以自己的名義向主管行政機關或專門的行政監察機關申訴解決。

二、 公務員在監督行政法律關系中的地位

監督行政,即對行政的監督,是指一切國家機關、社會團體、群眾組織、民主黨派、公民等對行政機關的行政管理活動及其公職人員遵守法律、執行法律的情況進行監督的活動。監督行政法律關系則是指在對行政的監督過程中,監督主體與被監督者之間受行政法規范調整而形成的權利義務關系。

在行政監督中,監督者的范圍是極為廣泛的,其中有公民、政黨、社會組織、國家機關等,然而,公民、政黨及社會組織等主體的監督卻不會必然地產生法律效力,而國家專門機關,上級行政機關對下級行政機關,行政機關對公務員執行公務的行為的監督卻會產生法律效力,這類監督被稱為行政法制監督。在這一類監督行政法律關系中公務員處於當事人的地位。

監督者監督的是行政機關行為和公務員的職務行為,作為專門監督機關實施的行政監察,其監督范圍甚為廣泛,要監督一切行政機關及其工作人員遵守政紀、法紀的情況,而不受行政管理部門的限制,且不僅僅限於行政機關和公務員的公務活動。根據我國《行政監察法》第18條的規定,監察機關的以下許可權將會直接涉及到公務員的權利和義務:

第一,受理對國家行政機關、公務員和國家機關任命的其它人員違反行政紀律形式的控告檢舉。

第二,調查處理國家行政機關、公務員和國家行政機關任命的其它人員的違反行政紀律的行為。

第三,受理公務員和國家行政機關任命的其它人員不服主管行政機關給予行政處分決定的申訴。這三方面的規定對公務員的權利和義務帶來直接影響,使公務員在行政監督法律關系中具有自己的特定權利與義務。

三、 公務員在行政訴訟中的地位行政訴訟法律關系,是由行政訴訟法確定和調整的,法院因解決行政爭議同一切訴訟參與人之間存在的訴訟權利義務關系。公務員在行政訴訟法律關系中,能夠成為行政訴訟法律關系的主體之一,但與訴訟主體的主體地位有極大差異。

行政訴訟法律關系的主體,就是行政訴訟權利義務的承擔者,即在行政訴訟法律關系中享有訴訟權利承擔訴訟義務的人。在行政訴訟法律關系中,凡是參加行政訴訟活動的組織和個人,都是行政訴訟法律關系主體,但主體之間存在著極大差異。法院是行政訴訟法律關系中不可缺少的當事人一方,當事人實施訴訟行為後,還必須有法院的受理、審理、執行等審判活動,行政訴訟法律關系方能發生。

行政訴訟法律關系主體中,訴訟主體是參加行政訴訟活動的主體,他們的訴訟行為能夠引起行政法律關系的產生、變化和發展。其它行政訴訟法律關系主體不能夠直接引起行政訴訟法律關系的發生、變化和發展。訴訟主體包括法院、原告、被告、共同訴訟人和第三人。公務員不能成為訴訟主體,這是因為:行政訴訟是公民、法人或其它組織,認為行政機關和行政機關人員的具體行政行為侵犯其合法權益而依法向法院提起訴訟,法院受理當事人的訴訟請求,在雙方當事人和一切訴訟參與人參加下,審理行政案件,對具體行政行為是否合法進行審查的制度和活動,以及這些訴訟活動產生的訴訟法律關系的總和。主要可以從以下幾個方面來理解:

第一,原告只能是作為行政管理相對人的公民、法人或其它組織,公務員在外部行政管理活動中,是作為行政管理者的身份出現的,而不可能是行政管理的相對人。

第二,行政訴訟的被告只能是行使行政權力作出被訴具體行政行為的行政機關。公務員雖然是以其所在的行政機關的名義進行行政管理活動,但由於公務員與行政機關的關系是一種特殊的委託代理關系,其活動的後果最終歸所屬行政機關承擔,而公務員並不對外承擔行政責任。由於公務員失去了對外承擔行政責任的基礎,所以不可能成為行政訴訟的被告。

第三,共同訴訟人只能是共同原告或共同被告,第三人則是與被訴具體行為有利害關系而參加到訴訟中來的公民、法人或其它組織。公務員亦不能成為共同原告、共同被告或第三人。而當公務員加入到行政訴訟中來時,不具有訴訟主體身份,而只能以其它訴訟參加人的身份加入進來,具體而言,可以作為行政訴訟中的證人或(被告的)訴訟代理人。

⑵ 行政法中的法律優化原則指的是什麼

法律優位原則
也稱行政立法不得抵觸法律原則，其基本含義是法律的效力高於行內政立法的效力。
這在我容國憲法和有關組織法中有明確規定：國務院根據憲法、法律制定行政法規，國務院各部、委根據法律、行政法規制定規章，地方政府根據法律、行政法規和地方性法規制定規章。憲法規定的「根據」原則，至少應該是要求行政機關制定的規范，必須與法律保持一致，不得抵觸。據此，行政處罰法也規定，在法律已設定行政處罰的情況下，行政法規可以再作具體化的規定，但必須在法律規定的違法行為、處罰種類和處罰幅度的范圍以內。對規章作了更為嚴格的限制性規定。總之，下一位階的規范要與上一位階的規范保持一致。這是依法行政最重要的原則之一。

⑶ 我國行政管理法治化的主要內容 是什麼

行政管理法制化主要內容是通過法律對國家行政管理的各項活動、各個環節進行調節和規范，將行政管理的一系列技術方法、協調手段、行為方式、步驟和程序法律化，為國家行政管理提供法律依據和法律保障。
行政管理（administration management）是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面。現代行政管理多應用系統工程思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出和浪費，提高行政管理的效能和效率。
行政法治原則主要包含以下三項內容：
1、行政行為必須具有法律依據。行政機關只能在法律授權的范圍內採取行動，這是行政法治原則的根本要求。對於公民而言，只要法律未明文禁止，就可以自由行動，而無須法律授權。但是，對於行政機關來說，則沒有這種自由，而必須嚴格遵循「凡法律所未允許的，都是禁止的」規則。這是行政行為與公民個人行為的最大區別。唯有如此，才能使行政機關職責清晰、分工明確、各司其職、各負其責。

行政機關的許可權（包括事務、時間和地域三方面），主要規定在憲法、法律等成文法之中，當成文法規定不明確時，行政法院根據法的一般原則對成文法的規定進行補充和解釋。行政機關不得超越法律規定的許可權范圍自由行動，否則，構成「無許可權」。無許可權行為是最為嚴重的違法行為，在越權之訴中，「無許可權」是行政行為被撤銷的首要理由。但是，如果無許可權機關所作出的行為，屬於羈束行為，且該行為的內容符合法律規定，有管轄權的機關在同樣的情況下也只能作出同樣的決定，行政法院對這種行為並不撤銷，因為撤銷該行為「並不影響行政決定的結果和當事人的利益，而徒浪費訴訟時間。」
2、行政行為必須符合法律要求。行政法治不僅要求行政行為的存在須有法律依據，而且進一步要求行政行為的實施須符合法律規定的方式、程序和目的。也就是說，行政法治要求行政行為過程必須合法。唯有如此，才能實現法律對行政行為全程的監督和控制，使行政權在法律所設定的軌道上運行。但是，我們不能把行政法治的這一要求，簡單理解為行政機關只能機械地把法的抽象原則適用於具體事件而沒有任何斟酌選擇的餘地。行政行為有羈束行為和自由裁量行為之分，它們受法律制約的程度上是有所區別的。但是，二者都必須受制於法律這一點是共同的，不可動搖的。根據行政法治原則，行政行為必須符合如下法律要求：
第一，形式合法。形式合法是指行政行為的方式和程序符合法律的規定。法律往往出於不同的目的和考慮對行政行為規定不同的形式和程序，比如行政條例的咨詢、討論和公布程序，行政處理的說明理由和書面形式等。由於法律規定的大部分形式和程序是出於保障相對人權利的考慮，因此行政機關必須遵守，否則行政法院將宣布該行為無效。但是，出於行政效率的考慮，行政法院對於形式違法的行政行為也並不是一概予以撤銷，而是根據形式違法的具體情況分別作出撤銷、不予撤銷和補正等不同形式的靈活處理。
明確的管轄權與合法的形式共同構成了控制行政權行使的主要條件，無許可權和形式上的缺陷是國家參事院（最高行政法院的前身）撤銷行政決定的最初的兩個理由。在當代的法國，形式和程序的重要性日益受到重視，因為「手續不僅限制每個公務人員的權力，也使每個公務人員受到其他公務人員的制約和補充。」 比如，法國在 1978 年公布實施了《改善行政機關與公眾關系法》， 1979 年公布實施了《說明行政理由及改善行政機關與公眾關系法》， 1983 年又公布實施了《行政機關與其使用人關系法令》等單行的行政程序法。
第二，目的合法。行政行為的目的合法也是行政法治原則的重要內容。首先，任何行政行為都必須符合法律的一般目的，即必須以實現公共利益為目的，而不能出於以私人或黨派或者所屬團體的利益。例如，當某家旅館與市長的某個親戚開辦的旅館形成競爭時，該市長不得以危害公共秩序為借口關閉該旅館。其次，行政行為必須符合法律授權的特別目的。例如，在 1875 年的巴利塞訴省政府一案中，行政法院撤銷了省長作出的關閉 巴利塞 先生的火柴場的決定，理由是該行為的目的不是法律與規章授予他權力時要保障的目的，而是為了維護國家財政部門的利益。
行政行為的目的必須符合法律的規定是行政法治原則進一步深化的表現。在法國行政法治進程的初期，只要一種行政行為是由具備法定許可權和資格的行政機關依據法定的方式和程序作出的，行政法院就會認定該行為合法，而不問該行為的目的和動機是什麼。隨著行政法治的進一步發展，行政法院發展了濫用權力的理論，根據該理論，行政法院可以審查行政行為的目的和動機。如果行政行為的目的和動機不符合法律規定，該行為將被行政法院以濫用權力為由予以撤銷，從而使每一項行政行為都處於行政法院的監督和控制之下。行政法院對行政行為目的和動機的審查極大地擴展了行政法治原則的內容，狄驥認為這導致了自由裁量行為概念在公法領域的消失。
行政行為必須符合法律除了要求行政行為的形式和目的合法之外，還要求行政決定的內容和法律根據合法。
3. 行政機關必須以自己的積極行為來保證法律的實施。行政法治有兩層含義：消極的行政法治和積極的行政法治。消極的行政法治要求行政行為不得違反法律規定的許可權、方式、程序和目的。積極的行政法治要求行政機關以自己的積極行動保證法律的實施，這是法國行政法治原則的最新擴展。
根據積極行政法治的要求，不僅行政機關拒絕作出實施法律的具體行政處理決定構成不作為的違法，而且當法律和上級機關條例要求行政機關必須制定條例，而行政機關不履行該義務的行為同樣也是違法的。法國最高行政法院在 1959 年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果未制定有效的條例來維持秩序，就是違反法律。 1969 年，最高行政法院又重申了上述觀點：當制定行政條例為實施某個法律所必要時，行政機關有義務制定這個條例。

⑷ 行政法的分類

1、以行政法的作用為標准，行政法規范可分為下述三大類：

（1）關於行政組織的法律規范。這類規范又可分為兩部分：一部分是有關行政機關的設置、編制、職權、職責、活動程序和方法的法律規范，其中職權、職責規范是行政組織法規范的核心。

再一部分是有關國家行政機關與國家公務員雙方在錄用、培訓、考核、獎懲、晉升、調動中的權利（職權）、義務（職責）關系的法律規范。

（2）關於行政行為的法律規范，其中最主要的是行政機關與行政相對人雙方權利（職權）、義務（職責）關系的法律規范。這類規范數量最多，涉及面最廣。

（3）關於監督行政權的法律規范，即監督主體對行政權進行監督的法律規范，最主要的有行政監察、行政審計、行政復議、行政訴訟、行政賠償等法律規范。這一類規范數量雖不是最多，但十分重要，是行政法律制度的重點之一。

2、以行政法調整對象的范圍為標准，行政法可分為：

（1）一般行政法：是對一般的行政關系和監督行政關系加以調整的法律規范的總稱，如行政法基本原則、行政組織法、國家公務員法、行政行為法、行政程序法、行政監督法、行政救濟法等。

一般行政法調整的行政關系和監督行政關系范圍廣，覆蓋面大，具有更多的共性，為所有行政主體所必須遵守。

（2）部門行政法：是對部門行政關系加以調整的法律規范的總稱，如經濟行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法、民政行政法、衛生行政法等。在行政法學上，人們通常在行政法總論中研究一般行政法，而在行政法分論中研究部門行政法。

(4)行政法律化擴展閱讀：

行政法是規定國家行政主體的組織、職權、行使職權的方式、程序以及對行使行政職權的法制監督，調整行政關系的法律規范系統。

行政法的基本內容包括三大部分：

(一)行政組織法;

(二)行政行為法;

(三)行政法制監督、行政救濟、行政責任法。

行政法的這三個部分分別調整著不同的行政關系：

行政組織法主要調整內部行政關系; 行政行為法，主要調整行政管理關系;

行政法制監督、行政救濟、行政責任法主要調整行政法制監督關系。

補充定義：行政法是指調整行政權被行使過程中所產生的社會關系以及對行政權進行規范和控制的法律規范的總稱。

行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。

它由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。某重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。

⑸ 完善行政組織和行政程序法律制度，推進機構，什麼法定化

完善行政組織和行政程序法律制度，推進機構、職能、許可權、程序、責任專法定化。這是《法治屬政府建設實施綱要（2015－2020年）》的重要內容。

⑹ 論述全球化對中國行政法律制度的影響

如果一個落後國家發展過快，而法律跟不上發達國家的法律就會造成諸專多問題，拿中國和屬美國比，最明顯的就是近幾年發生的食品安全問題、各種質量門（比如汽車問題不召回）、各種不平等條約（發達城市制定的條約明顯歧視外地人）、各種社會矛盾（城管、臨時工、拆遷隊，最明顯的就是最近山東因拆遷燒死人）等等！中國的問題太多了，不對中yang那幫飯桶作過多評論（為飯桶不值得），送你四個字「拔苗助長」，你圍繞這四個字結合中國發生的問題發揮你的想像。

⑺ 對醫療行業實行職業道德規范制度化行政法律

對醫療行業有本行業的這個管理規定，也有法律上面的規定

⑻ 文化市場綜合行政執法法律法規

文化部日前制定發布了《文化市場綜合行政執法管理辦法》。據介紹，這是中國首部專門針對文化市場綜合行政執法工作進行管理和規范的部門規章。

中華人民共和國文化部令
第 52 號
《文化市場綜合行政執法管理辦法》已經2011年12月6日文化部部務會議審議通過，現予發布，自2012年2月1日起施行。

部長 蔡 武
二〇一一年十二月十九日
文化市場綜合行政執法管理辦法
第一章 總 則
第一條 為規範文化市場綜合行政執法行為，加強文化市場管理，維護文化市場秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權益，促進文化市場健康發展，根據《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政強製法》等國家有關法律、法規，制定本辦法。
第二條 本辦法所稱文化市場綜合行政執法是指文化市場綜合行政執法機構(以下簡稱綜合執法機構)，依照國家有關法律、法規、規章的規定，對公民、法人或者其他組織的文化經營活動進行監督檢查，並對違法行為進行處理的具體行政行為。
第三條 本辦法所稱綜合執法機構包括：
(一)經法律、法規授權實施文化市場綜合行政執法，對同級人民政府負責的執法機構；
(二)接受有關行政部門委託實施文化市場綜合行政執法，接受委託機關的指導和監督，對委託機關負責的執法機構。
第四條 文化市場綜合行政執法應當遵循公平、公正、公開的原則，建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法運行機制。
第五條 文化部負責指導全國文化市場綜合行政執法，建立統一完善的文化市場綜合行政執法工作制度，建設全國文化市場技術監管體系，加強文化市場綜合行政執法隊伍的專業化、規范化、信息化建設，完善對文化市場綜合行政執法工作的績效考核。
各有關行政部門在各自職責許可權范圍內，指導綜合執法機構依法開展執法業務。
各級綜合執法機構依照職責分工負責本行政區域內的文化市場綜合行政執法工作。
第二章 執法機構與執法人員
第六條 綜合執法機構與各有關行政部門應當建立協作機制，及時掌握行政執法的依據、標准以及相關行政許可情況，定期通報市場動態和行政執法情況，提出政策或者工作建議。
第七條 文化市場綜合行政執法人員(以下簡稱執法人員)應當具備以下條件：
(一)具有中華人民共和國國籍；
(二)年滿十八周歲；
(三)遵紀守法、品行良好、身體健康；
(四)熟悉文化市場管理法律法規，掌握文化市場管理所需的業務知識和技能；
(五)無犯罪或者開除公職記錄；
(六)法律法規規定的其他條件。
錄用執法人員應當參照《中華人民共和國公務員法》的有關規定公開招考，擇優錄取。
第八條 執法人員經崗位培訓和考試合格，取得《中華人民共和國文化市場綜合行政執法證》或者各級人民政府核發的行政執法證後，方可從事行政執法工作。
綜合執法機構應當每年對執法人員進行業務考核。對考核不合格的執法人員，應當暫扣執法證件。
第九條 綜合執法機構應當有計劃地對執法人員進行業務培訓，鼓勵和支持執法人員參加在職繼續教育。
第十條 綜合執法機構應當配備調查詢問、證據保存等專用房間及交通、通訊、取證、檢測等行政執法所必需的設施設備；為執法人員購買人身意外傷害保險。
第十一條 綜合執法機構應當實行執法人員定期崗位輪換制度。執法人員在同一執法崗位上連續工作時間原則上不超過5年。
第十二條 各有關行政部門或者綜合執法機構可按有關規定對工作成績顯著的綜合執法機構和執法人員給予表彰、獎勵。
第三章 執 法 程序
第十三條 綜合執法機構應當建立健全12318文化市場舉報體系，向社會公布舉報方式，依法及時有效受理、辦理舉報，對舉報有功人員可給予一定獎勵。
對日常巡查或者定期檢查中發現的違法行為，公民、法人及其他組織舉報的違法行為，上級交辦的、下級報請處理的或者有關部門移送的案件，應當及時處理。
第十四條 重大案件發生後12小時內，當地綜合執法機構應當將案件情況向上級報告。上級綜合執法機構或者委託機關應當對重大案件的查處進行督辦。
第十五條 文化市場行政違法案件由違法行為發生地所在的縣級以上有關行政部門或者綜合執法機構管轄。法律、法規、規章另有規定的，從其規定。對管轄發生爭議的，報請共同的上一級行政機關指定管轄。
發現受理的案件不屬於自己管轄的，應當及時將案件移交給有管轄權的有關行政部門、綜合執法機構；違法行為涉嫌構成犯罪的，應當移送司法機關依法處理。
第十六條 執法人員依法執行公務時，應當規范著裝，佩戴執法標志。
第十七條 綜合執法機構開展行政執法活動，應當嚴格按照法律、法規和本辦法規定的程序進行，並依法製作執法文書。
第十八條 對於公民、法人或者其他組織違反文化市場管理法律法規的行為，依法應當給予行政處罰的，必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。
第十九條 在作出行政處罰之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由和依據，並告知當事人依法享有的權利。
執法人員應當充分聽取當事人的陳述和申辯，並製作筆錄，對當事人提出的事實、理由和證據進行復核，經復核成立的應當採納。
第二十條 違法事實確鑿並有法定依據，對公民處以50元以下、對法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出處罰決定；執法人員應當填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書，經簽名或者蓋章後，當場交付當事人。
執法人員應當自作出當場處罰決定之日起3日內向所屬綜合執法機構報告並備案。
第二十一條 除依法可以當場作出的行政處罰外，發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的，應當登記立案，客觀公正地進行調查，收集有關證據，必要時可以依照法律、法規的有關規定進行檢查。
證據包括書證、物證、證人證言、視聽資料、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場筆錄或者其他有關證據。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
第二十二條 在調查或者執法檢查時，執法人員不得少於2名，並應當向當事人或者有關人員出示執法證件。當事人及有關人員應當如實回答詢問，並協助調查或者檢查。執法人員應當製作調查詢問或者現場檢查筆錄，經當事人或者有關人員核對無誤後，由當事人或者有關人員簽名或者蓋章。當事人或者有關人員拒絕的，由2名以上執法人員在筆錄上註明情況並簽名。
執法人員與當事人有直接利害關系的，應當迴避。
第二十三條 在調查或者執法檢查中，發現正在發生的違法違規行為，情況緊急無法立案的，執法人員可以採取以下措施：
(一)對違法行為予以制止或者糾正；
(二)依據相關法律法規規定，對有關物品、工具進行查封或者扣押；
(三)收集、提取有關證據。
第二十四條 執法人員在收集證據時，可以採取抽樣取證的方法；在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，經依法批准後，可以採取先行登記保存等措施。
對證據進行抽樣取證或者登記保存，應當有當事人在場；當事人不在場或者拒絕到場的，可以請在場的其他人員見證並註明。
對抽樣取證或者登記保存的物品應當開列清單，並依據情況分別製作抽樣取證憑證或者證據登記保存清單，標明物品名稱、數量、單價等事項，由執法人員、當事人簽名或者蓋章，交付當事人。當事人拒絕簽名、蓋章或者接收的，由2名以上執法人員在憑證或者清單上註明情況並簽名。
登記保存物品時，在原地保存可能滅失或者妨害公共安全的，可以異地保存。
第二十五條 對先行登記保存的證據，應當在7日內作出下列處理決定：
(一)需要進行技術檢驗或者鑒定的，送交檢驗或者鑒定；
(二)依法不需要沒收的物品，退還當事人；
(三)依法應當移交有關部門處理的，移交有關部門。
法律法規另有規定的，從其規定。
第二十六條 對情節復雜或者重大的案件作出責令停業整頓、吊銷許可證或者較大數額罰款等行政處罰前，應當經過集體討論後，再做決定。
第二十七條 擬作出責令停業整頓、吊銷許可證、較大數額罰款等行政處罰決定的，應當告知當事人有聽證的權利。當事人要求聽證的，應當組織聽證。
第二十八條 聽證會應當按照以下程序進行：
(一)聽證主持人宣布聽證開始，宣布案由、聽證紀律、當事人的權利和義務，宣布和核對聽證參加人員名單；
(二)調查人員提出當事人違法的事實、證據、處罰依據和行政處罰的理由；
(三)當事人可以提出證據，進行陳述和申辯，對調查人員提出的證據進行質證；
(四)聽證主持人向當事人、調查人員、證人等有關人員詢問；
(五)當事人最後陳述；
(六)聽證主持人宣布聽證結束。
第二十九條 聽證會應當製作筆錄，交當事人核閱無誤後簽字或者蓋章。
聽證主持人應當依據聽證情況作出書面報告，報告的主要內容為：案由，聽證時間、地點，聽證參加人姓名或者名稱，申辯和質證的事項，證據鑒別和事實認定情況。
第三十條 行政處罰決定書應當在宣告後當場交付當事人，由當事人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。
當事人不在場的，應當自作出行政處罰決定之日起7日內依照民事訴訟法的有關規定，將行政處罰決定書送達當事人。
第三十一條 作出責令停業整頓、吊銷許可證等重大行政處罰的，應當自作出行政處罰決定之日起15日內，報許可機關和上級綜合執法機構備案，必要時可將處罰決定抄告有關部門。
第三十二條 依法沒收的財物，必須按照國家有關規定公開拍賣或者處理。
依法應當予以銷毀的物品，經綜合執法機構負責人批准，由2名以上執法人員監督銷毀，並製作銷毀記錄。
第三十三條 執法文書及有關材料，應當依照有關法律、法規、規章的規定，編目裝訂，立卷歸檔。
第四章 執法監督與責任追究
第三十四條 上級綜合執法機構對下級綜合執法機構及執法人員的執法行為實行執法監督。
綜合執法機構接受同級人民政府及有關行政部門的執法監督。
第三十五條 執法監督的內容包括：
(一)執法主體；
(二)執法程序；
(三)法律、法規、規章的適用；
(四)履行法定職責的情況；
(五)罰沒財物的處理；
(六)其他需要監督的內容。
第三十六條 執法監督的方式：
(一)受理對違法違規執法行為的申訴、控告和檢舉，並直接處理或者責成有關部門處理；
(二)對執法工作進行檢查；
(三)調閱執法案卷和其他資料；
(四)在職權范圍內採取的其他方式。
第三十七條 在執法過程中有下列情形之一的，應當予以糾正或者撤銷行政處罰，損害當事人合法權益的，應當依法給予賠償：
(一)執法主體不合法的；
(二)執法程序違法的；
(三)具體行政行為適用法律、法規、規章錯誤的；
(四)違法處置罰沒或者扣押財物的。
第三十八條 因第三十七條列舉情形造成以下後果的，應當依法追究直接責任人和主要負責人的責任：
(一)人民法院撤銷、變更行政處罰決定的；
(二)復議機關撤銷、變更行政處罰決定的。
第三十九條 執法人員有下列情形之一，尚不構成犯罪的，應當依法給予行政處分，並收回其執法證件；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)濫用職權，侵犯公民、法人及其他組織合法權益的；
(二)利用職權或者工作之便索取或者收受他人財物，或者支持、縱容、包庇文化市場違法經營活動的；
(三)偽造、篡改、隱匿和銷毀證據的；
(四)玩忽職守、貽誤工作的；
(五)泄露舉報內容和執法行動安排的；
(六)其他違反法律、法規、規章的行為。
第四十條 執法人員在被暫扣執法證件期間，不得從事行政執法工作；執法人員被收回執法證件的，應當調離執法崗位，不得再從事行政執法工作。
第五章 附 則
第四十一條 《中華人民共和國文化市場綜合行政執法證》是執法人員履行職責時的合法證件，由文化部統一制式，省級文化行政部門或者綜合執法機構監制並核發。
各級人民政府核發的行政執法證，也是執法人員履行職責時的合法證件。
執法文書由文化部統一格式，省級文化行政部門或者綜合執法機構監制。
第四十二條 本辦法所稱「較大數額罰款」是指對公民處以1萬元以上、對法人或者其他組織處以5萬元以上的罰款，法律、法規、規章另有規定的，從其規定。
第四十三條 本辦法由文化部負責解釋。
第四十四條 本辦法自2012年2月1日起施行。2006年7月1日文化部發布的《文化市場行政執法管理辦法》同時廢止。

⑼ 關於先秦儒學法制（法律）化的問題

儒家與法家是兩個完全不同的學派

儒家也從來也沒有法律化或者說法制化(不論是古代法制還是現代法制)

儒家倡導人性本善

法家或者說幾乎所有的法制學說(無論東西方)都是以人性本惡為出發點的

所以,你的問題要麼不成立,要麼寫錯了.

給你篇我寫的文章,希望對你有點幫助:

亡秦新論
——淺論秦法對秦亡的影響
李瑞楊
作為中國歷史上第一個專制主義中央集權國家，秦帝國建立了基本完備的全國性法律制度。帝國建立初期「治道運行，諸產得宜，皆有法式」（《史記•秦始皇本紀》）。國家運行井井有條，秦帝國法制狀態的嚴密完備，以及帝國高效率的行政效率使秦帝國在中國法制史上的地位由此確定。
一般認為，秦之滅亡，秦法應負主要責任。即所謂秦法嚴酷，使「赭衣塞路」終使「天下悉怨，潰而叛之」。然而本人並不同意此說，本人認為：所謂秦法的嚴酷並非是秦帝國滅亡的根本原因。
秦法主要部份制定於秦帝國統一天下之前，秦之所以能夠橫掃六合、一統天下，所憑非秦軍軍力之強盛，而是秦法之嚴明。秦之強盛始於商鞅變法，君臣皆依法行政。諸侯之積弱，亦源於法紀不嚴，君臣均任意破壞法紀。秦法雖嚴，但卻並未達到使普通人民無法忍受的地步，否則秦早已滅亡於春秋戰國時期，如何能夠憑借其旺盛的國力統一天下？更有漢承秦制為例證：所謂漢朝吸取秦法嚴酷，以至於二世而亡的教訓，寬刑罰重教化，終使漢室延續四百年一說，並不成立。漢代主要法律還是以秦朝法律為基礎制定的（蕭何主持制定的《九章律》）；小部分改動，比如廢除少量的嚴酷肉刑主要是在文景時期或武帝時期；漢帝國的創新立法活動（少量宮廷制度的補充）也主要在武帝時期，比如陳湯主持制定的《越宮律》、趙禹主持制定的《朝賀律》。所以秦法並非酷法。
然而秦帝國的滅亡還是與秦法有關，在帝國剛建立的時期，六國新附，人心本就不穩，六國原有法律的慣性，以及六國民眾在鬆散法制環境中過久，無法適應嚴格的秦國法律制度，再加上帝國法制在新征服地區無法正常推行：六國舊民對於徭役的非正常恐懼，視國民應正常履行的徭役為死路，而大部分地方官吏只簡單粗暴的用刑罰來完成本應正常施行政令更加重了民眾的恐懼，著名的「孟姜女哭長城」的民間傳說故事就是最好的例證。再加上不甘心失敗的六國餘孽推波助瀾的宣傳誤導，以至大量民眾為逃避徭役而不擇手段，而地方官吏只會用更殘忍的刑罰來打擊犯罪，這樣惡性循環，最終導致帝國犯罪率普遍上升，既而演變為農民起義。最終由陳勝、吳廣在大澤鄉首舉義旗，揭竿而起。秦帝國在農民起義的洶涌波濤中風雨飄搖，六國餘孽伺機而動，帝國新征服地區義軍遍起。
帝國最高統治者無視帝國社會經濟基礎所大規模營建的大型土木工程，耗費了帝國巨大的人力、物力：長城的修繕工程、弛道的修築，再加上帝國兩大軍團在南北的雙線擴張（征服百越、驅逐匈奴），已然讓帝國國力吃緊，帝國統治者仍然在無度揮霍國力：阿房宮，酈山陵的營建耗費的人工數以十萬計，始皇帝、秦二世在各地巡遊，耗費巨萬！帝國已然超負荷運轉！國勢岌岌可危，然而統治者卻依然還在全憑個人好惡與一時喜怒行事，使帝國原本正常運轉的「依法行政」行政模式變為「以法行政」的行為：秦始皇因方士侯生、盧生相互議論自己的專橫暴戾而大開殺界，逮捕首都咸陽附近儒生數百人，後親自圈定四百六十人，全部坑殺，（《史記•秦始皇本紀》）即後世所謂的焚書坑儒中的坑儒。秦二世即位後，擔心自己地位不穩固，採取趙高的建議，羅織罪名，大肆殺戮宗室，株連無數！（《史記•李斯列傳》）以至統治階級上層不穩，最終導致在帝國首都受到「叛軍」攻擊時候，南北兩線的兩大秦軍精銳軍團均未及時回師，最後不得不使用修築儷山陵的二十萬囚徒做軍隊，擊敗「判軍」保衛首都，國家已然國將不國。
就這樣，帝國法律在數十年間迅速轉變為皇帝虐民的工具。當個人意志超越國家意志時，法制亦淪為皇帝個人的玩具，不再是保證國家正常運轉的防護牆。兩大原因結合，帝國危機由量變轉換為質變。再加上秦帝國在軍事上的重大失誤這一催化劑（未能守住首都，被劉邦輕入咸陽），最終導致秦帝國二世而亡這種悲劇。
秦帝國在統一後對秦法的推行不力以及帝國最高統治者——皇帝，對法制的任意踐踏才是秦亡的根本原因。另外，秦帝國制度中的致命缺陷：高度的中央集權，導致帝國政府的運作效率低下也是重要原因。秦的極端集權，使得任何一個稍微重要一點決定都要由中央政府（皇帝）來決定，後果就是國家的治理情況往往跟皇帝的勤奮程度成正比。秦始皇對權力的熱愛並沒有遺傳得很好，而秦作為中央集權的創始，其制度比起後世顯得不太完善。地方官員的自主權很少，輔助皇帝中央機構也不完備。當秦還是一個諸侯國的時候還沒什麼問題，但統一天下後需管理的土地和人口暴增，問題就來了。事無巨細事必躬親的統治需要超人一等的體力和精力，顯然一般人不具備這個能力，比如秦二世胡亥。軍政事務得不到正確高效的處理，國家當然要陷入混亂直到崩潰。
然而，秦朝在立法方面的功績以及其依法治國的政策對後世的影響卻是巨大的，歷朝歷代之律法均承自秦法，就是最好的證明。
筆者個人認為，秦帝國的意外覆滅，是中國歷史上的一次巨大轉折。中華文明從此在法治[法家思想（最有可能演變為現代法制思想的理論）]軌道上脫離，進入人治[儒教（非儒家）思想]時代，從此中國歷史開始進入了王朝更替、一治一亂這一死循環，直到近代不能適應世界潮流，淪為半殖民地半封建社會。這是秦帝國的悲哀，亦是中華民族的悲哀。

2007-4-25 初稿
2007-5-8 修改
2007-5-9 修改