行政法要義

㈠ 山東政法學院有哪些專業可以專升本

1、專業：經濟法原理與實務、犯罪學、刑事訴訟法原理與實務、經濟法學、民事訴訟法學、民法學、刑法學、刑事訴訟法學、國際經濟法原理與實務
2、專本共上五年
3、1+3專業：法理學要義、法理學基礎、獄政管理學、民事案例研究、行政法案例研究、商事案例研究、外國法制史、刑事案例研究、中國法制史、西方法律思想史、經濟法案例研究、中國法律思想史。
山東政法學院（Shandong University of Political Science and Law）簡稱山政，始建於1955年7月，位於山東省會城市濟南，是中華人民共和國教育部批准成立、山東省人民政府領導、山東省教育廳主管的以法學為特色和優勢，兼有管理學、經濟學、文學、工學等五個學科門類協調發展、具有鮮明特色的省屬高等院校。
屬於「全國政法幹警招錄培養體制改革試點院校」和首批「山東省教育信息化試點單位」，也是山東省唯一一所政法類院校。

㈡ 關於自考行政法學的問題

概念

信賴保護原則是指行政管理相對人對行政權力的正當合理信賴應當予以保護，行政機關不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變行政行為的，對於由此給相對人造成的損失應當給予補償。

信賴保護原則來源
[
信賴保護原則來源於民法的誠信原則。誠信原則要求民事主體雙方行使權利、履行義務要以誠相待。西方民事主體之間的商品交換的歷史始於古希臘、古羅馬，中興於13世紀左右，直到近代發展為高度發達的市場經濟。誠信原則經過歲月洗禮，已發展成為一套成熟的市場經濟的信用制度，如個人信用制度。隨著誠信制度在經濟領域中的發展完善，行政管理的誠信制度也在逐漸形成，信賴保護原則就是誠信原則在行政管理體制運用的重要體現。這個原則被移植到現代行政法，成了許多法治國家行政管理的重要原則。

信賴保護原則二戰後在聯邦德國首先得到發展，現已成為許多國家行政法的一項重要原則。信賴保護原則的基礎是公眾對自己國家及國家權力的信任，這種信任是公眾安全性和其工作、生活行為有明確預期的基本前提。行政許可法第8條體現了信賴保護原則。「公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。」「行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。」

信賴保護原則要求政府遵守和履行承諾，不能出爾反爾，說話不算數，不得擅自改變已經生效的行政行為。政府不能以政策變化、工作失誤或經驗不足為由隨意收回、變更或撤銷已經做出的承諾。信賴保護原則的基礎是公眾對國家和國家權力合法性的信任，這種信任是政府維護公共安全、社會穩定的重要條件。這種信任應受到保護。公眾信任如果不能受到保護，公民權利、公共秩序乃至整個社會都會處於不穩定、無序、多變的狀態。

行政管理中的信賴保護主要包括以下幾方面內容：
一是，行政相對人基於對行政機關行政行為合法性與有效性的信賴而與行政機關合作，這種對行政機關的信賴應當受保護。
二是，行政相對人因行政機關的行政行為而獲得的利益，應當受到保護。行政機關不能隨意撤銷自己的行政行為。一旦因撤銷行政行為而給行政相對人造成損失，應當承擔責任，否則行政機關將逐漸失去公眾的信賴。
三是，如有第三人因為不知道行政行為有瑕疵而與行政相對人發生某種法律關系，由於行政機關對相對人授益行為而給第三人帶來的利益，也應當受到保護。
四是，如果行政相對人懷有主觀惡意，從行政機關取得授益行為而獲得的利益則不受保護。

行政法中這些信賴保護的規則

具體體現在行政許可制度上有兩個方面內容：一方面是行政機關做出行政許可的決定給被許可人帶來利益，行政機關不得隨意撤銷該項許可，如果遇有必須撤銷行政許可的情形，行政機關在撤銷許可時，如果被許可人基於信賴行政許可決定的合法性，投入人力、物力、財力開展了生產經營活動，因行政許可的撤銷而產生的損害，行政機關應當予以賠償。賠償額應當以被許可人受到的實際損失為限。另一方面，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可，不受信賴保護原則保護。這種由於以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可，其行為本身就違反了信賴保護原則，被許可人由於取得行政許可而獲得的利益自然不受保護。行政機關依法撤銷被許可人取得的行政許可，即使對被許可人造成損害，也不應當予以賠償。

信賴保護原則的作用
]

（一）有利於全面保護行政相對人的合權益信賴保護原則要求有權機關應保護行政相對人因信任行政主體的合法性、正當性、權威性而無過錯參與其實施的授益性、合意性、指導性等行政行為所期望得到的合法和合理利益。這種觀念涵蓋了行政合法性原則、行政合理性原則保護行政相對人權益的要義，並突出了誠實信用原則未彰顯的保護行政相對人可期望的合法或合理權益的內容。更有意義的是，為立法者規制自由裁量權，維護行政相對人的合法權益，提供了科學的思路；為-運作行政權力，高度負責，依法行政，闡明了要旨；為司法者立足公共利益的最大化，全面衡平公共利益與個體利益，確立了可行的准則。

（二）有利於營造「誠信政府」，改善人們與政府的關系，提高行政效率信賴保護原則側重於保護無過錯行政相對人對行政機關的信賴，並通過法律救濟的方式，確保這種合法或合理利益的實現。就是通過嚴格要求行政機關對其行為負責，以此迫使行政機關真誠守信，使行政機關認識到其使命是立足於公共利益，為人民利益服務的。行政機關與行政相對人之間不是對立的關系，而應是信任與合作的關系。增強二者的信任與合作，減少行政活動中的沖突與摩擦，提高行政效率，才是現代行政的精神。

（三）有利於營造「責任政府」，規制行政權，堅持依法行政信賴保護原則不但要求行政機關對違反法律規定的行為負責，還要求其對不合理的行為負責。此原則不僅規范和制約羈束性行政權，還規范和制約自由裁量性行政權，從而使行政機關對其行為全面負責，以消除不合法、不合理的行政管理特權。促使行政機關既在形式上依法行政，又在實質上依法行政。

㈢ 華東政法法律考研

華東政法大學
2009年招收攻讀碩士學位研究生招生簡章

二、招生人數、學制及學習方式
我校 2009 年擬招收攻讀碩士學位研究生約 850 名（含統考生、聯考生、推薦免試生），具體招生人數以當年國家下達的招生規模為准。學習方式為全日制，學制三年，學習期限可延長到五年。

三、報考條件
1 、熱愛祖國、遵紀守法、品德良好、身體健康、年齡不超過四十周歲的應屆本科畢業生和往屆本科畢業生。
2 、同等學力考生的報考條件： A 、獲得國家承認的高職高專學歷後，經兩年或兩年以上（ 2007 年 9 月 1 日以前畢業）； B 、通過大學英語四級考試（ 425 分以上）或者取得普通高校專升本或自學考試本科六門以上主幹課程合格證書（由本科院校教務處或自學考試部門蓋章證明）。
3 、對國家承認學歷的本科結業生、成人高校應屆本科畢業生（不含自考生和網路教育學生），按上述同等學力的報考條件報考。
4 、法律碩士專業學位只招收非法學專業畢業的考生（下列 13 個專業不得報考：法學、經濟法、國際法、國際經濟法、勞動改造法、商法、公證、法律事務、行政法、律師、涉外經濟與法律、知識產權法、刑事法）。
5 、已獲得碩士學位或博士學位的人員，只能報考委託培養或自籌經費的碩士生。
6 、在校研究生、國防生報考需徵得所在學校同意。

四、報名辦法
碩士研究生招生入學考試採用網上報名與現場確認相結合的方式進行。
1 、網上報名 考生在網報時間內（ 10 月 10 日— 31 日）通過互聯網登錄到「中國研究生招生信息網」（網址： http://www.yz.chsi.com.cn ），按報名網站的提示和要求如實填寫本人報名信息，選擇方便的報考點。考生必須在相應的欄目內正確填寫所報考專業的研究方向、選考科目及其對應的代碼。
2 、現場確認 考生在現場確認時間內（ 11 月 10 日— 14 日）攜帶本人的身份證（或軍官證）、本科畢業證書（應屆生憑學生證，同等學力者提供相關材料）確認報考資格，並辦理交費和現場圖像採集等手續。 在上海參加入學考試的考生到華東政法大學進行現場確認，在外地參加入學考試的考生到各省（市、自治區）高校招生辦公室指定的報名點進行現場確認。
3 、如考生在報名時採取弄虛作假手段而取得報考、錄取資格的，一經查實，即按有關規定取消其報考、錄取資格。

五、考試
1 、入學考試分初試和復試。
2 、考試時間由教育部在當年招生通知中規定（具體時間詳見准考證）。
3 、考試地點由報名點另行通知。
4 、全國統考的初試科目：政治理論、外國語和兩門業務課（詳見招生目錄）。其中政治理論、外國語、數學的考試大綱由教育部制訂並由教育部統一命題，其餘的業務課由學校自行命題（學校提供考試參考書目或大綱）。各科的考試時間均為 3 小時。政治理論、外國語滿分各 100 分，兩門業務課滿分各 150 分。
5 、法律碩士聯考初試科目：政治理論、外國語、專業基礎（含刑法、民法）專業綜合（含法理、憲法、中國法制史）。其中政治理論、外國語使用全國統考試卷，兩門業務課的命題由教育部考試中心承辦。
6 、復試辦法和程序一般在 4 月中旬公布，復試主要考核考生的專業知識掌握程度、綜合素質能力和創新精神。復試採取差額復試，方式為筆試和口試相結合。外語聽力和口語測試在復試中進行，成績計入復試總成績。
7 、除「法律碩士聯考」的同等學力考生外，其他以同等學力資格（以報名時為准）報考的考生，在復試時須加試兩門所報專業的本科主幹課程。

六、調劑
初試成績符合教育部復試基本要求，但因招生名額限制無法復試的考生，可以申請調劑。調劑復試的具體要求均以初試結束後教育部發出的當年錄取工作通知的規定為准。屆時，考生可通過「中國研究生招生信息網」調劑服務系統填寫報考調劑志願。

七、體格檢查
考生復試時按規定到指定的二級甲等以上（含二級甲等）醫院進行體格檢查。

八、錄取
1 、按照「德智體全面衡量、擇優錄取、保證質量、寧缺毋濫」的原則，根據國家下達的招生規模、考生入學考試的成績（含初試和復試）並結合其平時學習成績和思想政治、業務素質以及身體健康狀況擇優確定錄取名單。
2 、錄取類別分為計劃內（非定向、定向）、計劃外（自籌經費、委託培養）等形式。錄取前，定向、委託培養的考生需單位、學校和考生三方之間簽署培養合同，入學時其人事檔案、戶口等關系不轉入學校；非定向、自籌經費的考生需簽署錄取協議書，入學時其人事檔案必須轉入學校，戶口可按需要同時遷移。

九、培養費用
產業經濟學、政治學理論、馬克思主義中國化研究、思想政治教育、行政管理、社會保障六個專業對錄取為國家計劃內碩士生每學年收取學雜費 5000 元，國家計劃外委託培養和自籌經費碩士生每學年收取培養費 8000 元。 民商法學、經濟法學、環境與資源保護法學、國際法學、法律碩士五個專業對錄取為國家計劃內碩士生每學年收取學雜費 7000 元，國家計劃外委託培養和自籌經費碩士生每學年收取培養費 10000 元，其他法學各專業上述費用分別為 6000 元和 9000 元。

十、畢業生就業
定向或委託培養碩士研究生，畢業後均回原定向或委託單位。 非定向和自籌經費碩士生畢業時與用人單位採取「雙向選擇」的方式，落實就業去向，學校負責辦理就業派遣手續。

十一、其他
1 、學校為研究生設立「助教、助研、助管」等三助崗位，研究生可通過自己的工作獲得相應的津貼。學校為在校生設立多種獎學金，為困難學生設立困難補助和銀行貸款等，資助研究生完成學業；學校另設新生獎學金，對被錄取的第一志願的優秀碩士研究生，給予獎勵。
2 、我校所有專業均可接收推薦免試研究生，接受推免生的人數不超過我校當年招生計劃總數的百分之十。
3 、有關招生信息請隨時關注我校研究生招生主頁 www.law.ac.cn ，如有變動，以報名期間研究生招生辦公室公布的信息為准。

十二、聯系方式
地址：上海市長寧校區萬航渡路 1575 號 17 號樓 103 室
聯系部門： 研究生招生辦公室
郵政編碼： 200042
電話： 021 － 62071672 62071561 62071605
傳真： 021 － 62071672
email ： [email protected]

2009 年碩士研究生招生入學考試科目

專業代碼、名稱及研究方向
人數
考試科目
備注

020205 產業經濟學
1 1
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 303 數學三④ 801 經濟學
各專業的招生人數以當年國家下達的招生規模為准（下同）。

030101 法學理論
1 8
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 601 法學理論④ 802 法學綜合
802 法學 綜合（含法理學、法律史、憲法學、 刑法學、民法學、訴訟法學、經濟法學 ）。

030102 法律史

01 中國法制史

02 中國法律文化

03 外國法制史

04 西方經濟法制史
24

① 101 政治理論② 20 1 英語或 202 俄語或 203 日語③ 602 法律史④ 802 法學綜合

030103 憲法學與行政法學

01 中國憲法

02 行政法學

03 立法學

04 教育法學
3 0
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 603 憲法學與行政法學④ 802 法學綜合

030104 刑法學

01 刑法學

02 犯罪學

03 青少年犯罪研究
65

① 101 政治理論② 20 1 英語③ 604 刑法學④ 802 法學綜合

030105 民商法學
9 4
① 101 政治理論② 20 1 英語或 203 日語③③ 605 民商法學④ 802 法學綜合

030106 訴訟法學

01 刑事訴訟法

02 民事訴訟法

03 刑事偵查學
55

① 101 政治理論② 20 1 英語③ 606 訴訟法學④ 802 法學綜合
606 訴訟法學包括① 刑事訴訟法 ② 民事訴訟法 ③ 刑事偵查學。

報考刑事訴訟法、民事訴訟法方向的考生均選考 ① 刑事訴訟法 ② 民事訴訟法

報考刑事偵查學方向的考生選考 ① 刑事訴訟法 ③ 刑事偵查學。

030107 經濟法學

01 經濟法

02 商法

03 勞動法
94

① 101 政治理論② 20 1 英語或 203 日語③ 607 經濟法學④ 802 法學綜合

030108 環境與資源保護法學
1 2
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 608 環境法學④ 802 法學綜合

030109 國際法學
9 2
① 101 政治理論② 20 1 英語或 203 日語③ 609 國際法學④ 802 法學綜合
報考日語語種的考生需通過大學英語四級考試。

★ 030120 司法鑒定

01 法醫

02 物證技術

03 司法會計

04 計算機與聲像資料鑒定

20

① 101 政治理論② 20 1 英語③ 610

司法鑒定④ 803 法學綜合 （ 鑒定）

803 法學綜合 （鑒定）包括：①《法學概論》、②《刑事訴訟 法學》、③《民事訴訟法學》、④《訴訟證據法學》

該專業與司法部司法鑒定科學技術研究所聯合培養。 有醫學、計算機等理工科專業背景或相關工作經驗的考生優先，本專業同時招收委培生。司法會計方向需有會計相關專業背景，復試時加試一門專業課。計算機與聲像鑒定方向復試時加試一門專業課《計算機網路》。

★ 030121 知識產權
2 2
• 101 政治理論② 20 1 英語或 203 日語③ 611 知識產權法學④ 804 法學 綜合（ 知產）
804 法學 綜合（ 知產）包括 ①法學基礎（含憲法學、行政法與行政訴訟法學、民事訴訟法學）；②專業基礎（民法學、普通物理、普通化學任選其一）。同等條件下 有法語背景的優先。

030201 政治學理論
7
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 612 政治學原理④ 805 行政學原理

030503 馬克思主義中國化研究
7
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 613 毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想概論④ 806 馬克思主義 基本原理

030505 思想政治教育
7
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 614 思想政治教育學原理 ④ 807 思想道德修養與法律基礎

120401 行政管理
1 8
① 101 政治理論② 20 1 英語③ 615 公共管理學④ 805 行政學原理

120404 社會保障
1 2
① 101 政治理論② 20 1 英語或 203 日語③ 616 社會保障學④ 808 勞動法與人力資源管理
808 勞動法與人力資源管理（含勞動經濟學、勞動法、人力資源管理） 。

030180 法律碩士
2 20
① 101 政治理論② 201 英語或 202 俄語或 203 日語 ③ 398 法碩基礎④ 498 法碩綜合

研究生入學考試參考書目

020205 產業經濟學 : 《西方經濟學》高鴻業主編，中國人民大學出版社 2004 年版（第三版）；《現代西方經濟學簡明教程》尹伯成主編，復旦大學出版社。

030101 法學理論 : 《現代西方法理學》沈宗靈主編，北京大學出版社 1992 年版；《法理學導論》徐永康主編、顧亞璐副主編，北京大學出版社 2006 年版；《法理學專論》徐永康主編、蘇曉宏副主編，北京大學出版社 2008 年版。

030102 法律史 : 《 中國法制史》王立民主編，上海人民出版社 2003 年版；《中國法律制度史》丁凌華主編，法律出版社 1999 年版。 《外國法制史》（第四版）（ 21 世紀法學規劃教材）何勤華主編，法律出版社 2006 年版；《外國法制史》何勤華、李秀清主編，復旦大學出版社 2002 年版。

030103 憲法學與行政法學 : 《憲法學教程》殷嘯虎主編，上海人民出版社 2005 年版；《行政法與行政訴訟法學》沈福俊、鄒榮主編，北京大學出版社 2007 年版。

030104 刑法學 : 《刑法學》劉憲權主編，上海人民出版社 2008 年版；《中華人民共和國刑法》及其補充修改規定。

030105 民商法學 : 《民法學》（高等政法院校規劃教材）彭萬林主編，中國政法大學出版社；或《民法學》高富平主編，法律出版社 2008 年版；《婚姻家庭繼承法學》許莉主編，北京大學出版社 2006 年版；近兩年中國人民大學書報資料中心編輯出版的復印報刊資料；《商法學》（高等政法院校教材）覃有土主編，中國政法大學出版社 2006 年版；或《商法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社 2006 年版。

030106 訴訟法學 : 《刑事訴訟法學》（修訂版）葉青主編，上海人民出版社 2004 年版；《刑事訴訟法學教學研究資料匯編》（第一輯 2000—2005 年）葉青主編，北京大學出版社 2007 年版；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社 2005 年版；《民事訴訟法案例與圖表》葉青主編，法律出版社 2006 年版。《訴訟證據法學：指引、案例與文獻》葉青主編，北京大學出版社 2007 年版；《偵查學》楊正鳴主編，中國方正出版社 2007 年版；《偵查學原理》楊正鳴主編，中國方正出版社 2007 年版。

030107 經濟法學 : 《經濟法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社 2006 年版；《商法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社 2006 年版。

030108 環境與資源保護法學 : 《環境保護法學》（第四版）韓德培主編，法律出版社 2003 年版；《環境法原理》呂忠梅主編，復旦大學出版社 2007 年版；《自然資源法學》張梓太主編，北京大學出版社 2007 年版；《生態主義法哲學》鄭少華著，法律出版社 2002 年版。

030109 國際法學 : 《國際公法學》（第二版）王虎華主編，北京大學出版社、上海人民出版社 2006 年版；《國際私法學》丁偉主編，上海人民出版社 2004 年版；《國際經濟法學》朱欖葉主編，北京大學出版社 2005 年版；近兩年人大復印資料《國際法學》。

★ 030120 司法鑒定： 《 中國司法鑒定製度研究》杜志淳主編，中國法制出版社 2002 年 4 月第 1 版；司法鑒定相關法律法規（截至 2008 年 10 月 1 日 之前）；《法醫學》閔銀龍主編，中國法制出版社 2007 年 2 月第 1 版；《物證技術學》徐立根主編，中國人民大學出版社 1999 年 5 月第 2 版第 1 次印刷。《法學概論》（第十版），吳祖謀 李雙元主編，法律出版社， 2007 年版；《刑事訴訟法學》（修訂版）葉青主編，上海人民出版社 2004 年版；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社 2005 年版；《訴訟證據法學》葉青主編，北京大學出版社 2006 年版。

★ 030121 知識產權： 《憲法學教程》殷嘯虎主編，上海人民出版社 2005 年版；《行政法與行政訴訟法學》俞子清主編，法律出版社 2001 年版；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社 2005 年版；《民法學》高富平主編，法律出版社 2005 年版，或《普通物理學》黃新民主編，南京大學出版社 2005 年版，或《普通化學》馬家舉主編，化學工業出版社 2003 年版；《知識產權法學》吳漢東主編，北京大學出版社 2005 年版。

030201 政治學理論 : 《政治學基礎》王浦劬主編，北京大學出版社 2006 年版；《政治學概論》孫關宏主編，復旦大學出版社 2003 年版；《公共行政學》張國慶主編，北京大學出版社 2007 年版；《行政管理學》張永桃主編，高等教育出版社 2003 年版。

030503 馬克思主義中國化研究 : 《毛澤東思想、鄧小平理論和 「 三個代表 」 重要思想概論》高等教育出版社 2007 年版；《馬克思主義基本原理概論》高等教育出版社 2007 年版。

030505 思想政治教育： 《思想政治教育學原理》陳秉公著，高等教育出版社 2006 年版；《思想政治教育學原理》（面向 21 世紀）課程教材，邱偉光、張耀燦主編，教育部社會科學與思想政治工作司組編，高等教育出版社 1999 年 7 月第 1 版；《思想道德修養與法律基礎》（ 2008 年修訂版），高等教育出版社 2008 年 2 月第 3 版。

120401 行政管理 : 《行政管理學概論》第二版，張國慶主編，北京大學出版社 2000 年版（近年來印刷的版本均可）；《行政管理學》（面向 21 世紀課程教材，或者類似教材）張永桃主編，高等教育出版社 2005 年版；《公共管理學》黎民主編，高等教育出版社 2003 年版；《公共管理學》（或者類似教材）第二版，陳振明主編，中國人民大學出版社 2003 年版。

120404 社會保障 : 《社會保障學》鄭功成著，商務印書館 2000 年版；《社會保障法論》方樂華著，世界圖書出版社 2001 年版；《勞動關系的法律調整機制》董保華著，上海交通大學出版社 2001 年版；《人力資源管理概論》董克用、葉向峰編著，中國人民大學出版社 2003 年版；《勞動經濟學》曾湘泉主編，復旦大學出版社 2003 年版。

030180 法律碩士 : 《法律碩士專業學位研究生聯考考試指南》第八版，全國法律碩士專業學位教育指導委員會組編，曾憲義總主編，中國人民大學出版社 2008 年版；《 2008 年法律碩士專業學位研究生聯考考試大綱》教育部高校學生司、國務院學位委員會辦公室、司法部法規教育司聯合制定，中國人民大學出版社 2008 年版。

▲ 802 法學綜合我校提供法學綜合課考試大綱。 法理學部分： 《法理學導論》徐永康主編、顧亞璐副主編，北京大學出版社 2006 年版，第二、四、六、九、十四、十五、十六章。

法律史部分： 《中國法制史》王立民主編，上海人民出版社 2003 年版，第二章第一、二 、三節，第七章第二、三、四節，第十三章第一、二、三節；《外國法制史》（第四版）何勤華主編，法律出版社 2006 年版，第三章、第十章。

憲法學部分： 《憲法學要義》殷嘯虎主編，北京大學出版社 2005 年版，第五章。

刑法學部分： 《刑法學》劉憲權主編，上海人民出版社 2008 年版，第二章第二節、第三節、第四節，第四章第一節、第二節，第五章第一節，第七章第一節、第二節、第三節，第八章第一節、第二節、第三節，第九章第一節、第二節、第三節，第十章第二節、第四節，第十一章第二節、第三節、第四節、第五節，第十二章第二節、第五節，第十三章第二節，第十六章第二節、第三節，第十七章第二節、第三節、第四節、第五節、第六節，第二十四章第二節、第四節，第二十五章第二節，第二十八章第二節、第三節。

民法學部分： 鄭雲瑞著《民法總論》，北京大學出版社 2007 年出版，第二章第一節、第六章第五節、第八章第二節、第十章第六節。

訴訟法學部分： 《刑事訴訟法學》（修訂版）葉青主編，上海人民出版社 2004 年版，第五章、第七章、第十五章；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社 2005 年版，第六章、第十二章。

經濟法學部分： 《經濟法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社 2006 年版，第三章，第二十章，第二十一章；《商法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社 2006 年版，第六章第二、三、四節，第九章第一、二、四節，第十四章第一、二節，第十六章第一、二、三節。

㈣ 英美法系國家為什麼開始不承認行政法的存在

西方兩大法系行政法基本原則之比較

行政法基本原則作為行政法的基本問題之一，歷來為中外學者所關注。但對什麼是行政法的基本原則及行政法的基本原則有哪些，西方各國的情況不盡相同，各學者也往往有不同的概括。在西方各國中，以法、德為代表的大陸法系和以英、美為代表的普通法系，被公認為是對世界影響最大的兩大法系。這兩大法系各具特點，對行政法基本原則的認識也有各自鮮明的特色。所以，這里主要以西方兩大法系作為比較對象。通過對西方兩大法系行政法基本原則的深入比較，我們可以從中探尋其所遵循的普遍性規律，以為我國行政法基本原則的確立提供有益的啟示。

一 大陸法系-以法、德為代表的分析

（一）法國：行政法治與均衡原則

法國素有「行政法母國」之譽，它最先從理念上承認行政法是一個獨立的部門法。法國也是歐洲大陸法系國家中的典型代表，其行政法的產生有著特殊的歷史背景。概言之，法國資產階級革命為法國行政法的產生提供了政治、經濟、思想准備，大革命時期建立起來的獨立行政法院制度直接標志著法國行政法的產生，並使以法國為代表的大陸法系之行政法院模式與英美法系之普通法院模式形成鮮明對比。正是伴隨著法國資產階級革命出現的法治國思想和獨立行政法院制度的發展，在法國逐步產生和形成了行政法治原則和均衡原則，這兩個原則被認為是法國行政法的基本原則。所謂行政法治原則，即政府行政活動必須遵守法律；法律規定行政機關的組織、許可權、手段、方式和違法的後果。行政法治，作為法國行政法的基本原則，包含3項內容：第一，行政行為必須有法律依據。第二，行政行為必須符合法律。第三，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。[1]

在法國，均衡原則（The Principle of Proportionality）是作為控制行政自由裁量權而出現的，它是「二戰」後，法國行政法院對具體行政行為的監督逐漸強化的產物。但是，「均衡性」作為行政法院對於行政機關的具體行政行為進行司法監督或審查的原則，其含義目前仍沒有一致的解釋。大體說來，它是行政法院在行政機關具有自由裁量權或其他特殊情況下，在無法依據法律條文或其他原則對行政行為進行裁決的情況下，監督、審查、決定是否撤銷一定行政行為的法律手段。它根據具體情況審查行政行為是否合理、行政決定是否適度，審查事實與法律適用是否一致。其根本要求是「合理均衡」。[2]

（二）德國：依法行政、比例與信賴保護原則

德國與法國並稱為現代大陸法系的兩大脊樑。法國在大陸法系中以民法的貢獻最大，同時亦被譽為行政法的母國。但在公法學、特別是行政法學領域，後來居上的德國也形成了現代世界行政法體系中一股不可忽視的力量，對各國行政法影響極大。[3]在德國，對行政法及其基本原則產生最重要影響的因素是法治國思想。法治國的思想發軔於德國，法治國理念孕育著依法行政原則。而且隨著法治國思想在德國從形式意義法治原則到現代實質意義法治原則的發展變遷，行政法基本原則也在法治主義由機械走向機動，行政權由消極走向積極的歷史背景下逐步發展並完善，即由作為形式主義的依法行政原則過渡到實質主義的比例、信賴保護原則。

依法行政原則是法治國成立的最基本要素，其涵義是指行政活動必須接受議會法律的規制，必須置於法院的司法控制之下；行政活動違法的，必須追究行政機關的法律責任。對依法行政原則的具體內容，不同學者有不同的分析。德國行政法學創始人奧托。麥耶爾（Otto Mayer）認為，依法行政原則包括以下三項原則：第一，法律的規范創造力原則，即行政機關所制定的行政法規范是法律創造的；第二，法律優位原則，即法律對行政具有支配性地位，行政作用不得與法律相抵觸；第三，法律保留原則，即一切行政作用雖非必須全部從屬於法律，但基本權利的限制必須由法律規定。 [4]多數學者則認為依法行政原則包括兩項內容，即法律優位原則和法律保留原則（principle of law reservation）。 [5]

比例原則，又稱為均衡原則[6]或平衡原則[7]，是實質意義法治國原則的典範。它不但為現代條件下的干預行政提供了新的規范形式，而且有普遍的適用性。在行政法上，無論是制定普遍性規則的行政活動還是傳統的行政行為，都應當接受該項原則的規范和制約，並以此判斷它的合法性。[8]奧托。麥耶爾曾將比例原則譽為行政法中的「皇冠原則」。台灣學者陳新民教授認為，比例原則是拘束行政權力違法最有效的原則，其在行政法中的角色如同「誠信原則」在民法中的角色一樣，二者均可稱為相應部門法中的「帝王條款」。[9]一般認為比例原則是一個具有憲法位階的法律原則，它濫觴於19世紀警察國家時期，淵源於「法治國家理念及基本人權之本質」，通過聯邦憲法法院的判決逐步成為限制行政權的有效手段。它具體包括三個子原則： 第一，行政措施對目的的適應性原則。即所採取的國家措施（普遍的或個案的）適應於它所追求的或者法律所規定的目的，不得偏離。第二，最小干預可能的必要性原則。如果以國家措施干預公民自由為實現公共利益所不可缺少，那麼這種干預應當是最低限度的。公共權力對公民一般自由權利的干預，只應當發生於維護公共利益所必需的程度上。出於基本權利的性質，個人對於公共權力不必要的干預可以提出異議進行抵抗。第三，禁止過分的適當性原則。它的基本意思是干預自由的國家措施對當事人來說是不過分的，對國家所追求的目標來說是適當的，又稱為狹義的比例原則。質而言之，比例原則要求行政目的與行政手段相適應、成比例，要求行政措施符合行政目的且為侵害最小之行政措施。[10]

信賴保護原則是二戰後在德國發展成功的又一項行政法原則。其涵義是指：基於維護法律秩序的安定性和保護社會成員正當權益的考慮，當社會成員對行政過程中某些因素的不變性形成合理信賴，並且這種信賴值得保護時，行政主體不得變動上述因素，或在變動上述因素後必須合理補償社會成員的信賴損失。該原則的核心思想即維護法律秩序的安定性，保護社會成員的正當權益。[11] 「保護人民權利，首重法律秩序之安定。」[12]但是，在行政過程中卻處處隱藏著不安定因素，如行政法規范必須隨著社會的發展不斷作出修正，行政行為因違法或不合適宜也需要加以撤銷或廢止而發生變動等。為不使社會成員因信賴上述因素的安定性而遭受損害，有必要對其正當權益設置一道屏障。信賴保護原則正是對這一現實需要的制度回應。當然，信賴保護原則的適用是有條件的，且因信賴對象的差異而存在操作上的差別。概括而言，其適用條件是行政過程中某些因素的不變性值得信賴，且這種信賴值得保護。

二 普通法系-以英、美為代表的分析

（一）英國：越權無效、合理與程序公正原則

英國是普通法系的典型國家。與大陸法系「公法模式」的行政法相比，英國沒有劃分公私法的傳統，政府和公民之間的關系與公民個人相互之間的關系，原則上受同一法律-「普通法」的調整和同一法院-「普通法院」的管轄。雖然現代意義的行政法理念與制度在英國開始於17世紀下半葉，但直到現在，其外在形式仍然主要採用過去普通法的一套規則和形式。[13]普通法傳統中的「法的統治」 （Rule of Law）原理、「自然正義原則」（the Doctrine of Natural Justice）等對英國行政法一直起著支配的作用，並由此形成英國行政法上的越權無效原則、合理性原則與自然公正（程序公正）原則等三項基本原則。

所謂「法的統治」，又稱「法治原則」，根據英國著名學者戴西（A.V.Dicey）的解釋，其涵義即「英國人依法，而且只依法進行統治」。[14]「法的統治」這種理論與19世紀的自由主義政治理論相結合，作為英國憲法的基本原理之一得到確立，與「議會主權」原則在近代英國憲法中同時占據了穩固的地位。[15]所謂「議會主權」的原則是議會制定法處於英國法的頂點，不存在優越於它的法律，而且也不可能有審查它的機關。它是17世紀英國資產階級憲法斗爭勝利的結果，亦被戴雪稱為英國憲法的重要原則。「在行政法上，議會主權原則與法治原則同樣重要，共同構成行政法的基礎，並由此產生行政法的一個中心原則」，[16]這就是「越權無效」原則。因為根據法治原則，政府行使權力的所有行為，即所有影響他人法律權利、義務和自由的行為都必須說明它的嚴格的法律依據，受到影響的人都可以訴諸法院。根據議會主權原則，議會制定的法律為最高法律，法院必須無條件地適用議會所通過的一切法律，不能審查議會所通過的法律是否合法。因此，行政機關的行為如果在法律規定的許可權范圍以內時，法院就無權過問。也就是說，英國法院對於行政訴訟的管轄權，只在行政機關行為超越其法律許可權時才發生。法院通過判例由此發展了著名的「越權無效」原則。英國著名行政法學家威廉。韋德指出：「公共當局不應越權，這一簡單的命題可以恰當地稱之為行政法的核心原則。」[17]這個核心原則是英國法治原則和議會主權原則的直接後果。

當然，在戴雪的法治觀中還包含著另外一層意思，就是認為行政法是保護官吏特權的法國制度，和英國憲政傳統、法治國情即法律平等主義或普通法統治不相容，這使得行政法在英國長期沒有得到應有的重視。到了20世紀，由於資本主義社會經濟的發展，英國人的法治觀念開始發生變化，不僅承認了行政法，而且以新的法治觀念作為英國行政法的基礎。新的法治觀念一方面繼承了戴雪的法治觀，另一方面又有很大的發展。其中最突出之處是在控制行政自由裁量權方面，英國發展了合理性原則。對戴雪而言，法治與專制是天敵，而行政自由裁量權是權力專斷的集中體現，任何實質性的自由裁量權都是對自由的威脅，應當加以拒絕。戴雪這種將「專斷」（arbitrary）與「行政裁量」（discretionary）相提並論而加以全面排斥的法治觀，受到了現代英國著名憲法學家詹寧斯（W. Ivor Jenning）的猛烈抨擊。詹寧斯認為，在英國，「事實上，公共機構的確擁有廣泛的自由裁量權」，但「專斷」並不等於「廣泛的自由裁量權」，適應社會需求的廣泛的自由裁量權與同樣適應社會需求的法治並不沖突。[18]另一位英國著名的行政法大師威廉。韋德（William Wade）也持同樣的觀點。他認為，「過去，人民通常認為，廣泛的自由裁量權與法不相容，這是傳統的憲法原則。但是這種武斷的觀點在今天是不能接受的，確實它也並不含有什麼道理。法治所要求的並不是消除廣泛的自由裁量權，而是法律應當能夠控制它的行使。」[19]為了有效地控制自由裁量權，法院通過判例建立並發展了英國行政法上另一個重要的基本原則-合理原則。

同時，由於不受限制的行政自由裁量權的觀點被完全否決，英國自然法傳統中的自然正義原則也在行政法中獲得新生，並在廣泛的行政法領域中適用，從而形成英國行政法上的又一核心原則-程序公正原則。在英國，自然正義乃是自古即存在之概念，它起源於自然法的理念，經過長期的歷史發展而成為英國普通法上的一項基本原則。「在某種程度上，英格蘭普通法長期發展的過程，其實正是普通法院在自然法原則的導引下裁決案件、連續不斷地試圖追求自然正義的過程。」[20]在普通法的傳統中，自然正義是關於公正行使權力的「最低限度」（因而也是最「自然」的）的程序要求，其核心思想有二，一是公平聽證規則，即任何人或團體在行使權力可能使別人受到不利影響時必須聽取對方意見，每一個人都有為自己辯護和防衛的權利；二是避免偏私規則，即任何人不能成為自己案件的法官，也就是說某案件的裁決人不得對該案持有偏見和擁有利益。[21]自然正義原則最早只適用於司法或者准司法功能，或者說，在負有義務按照司法要求進行活動的情況下才可以適用該原則，而不能將此原則適用於純粹的行政功能。[22]但是，在長期的司法審判過程中，「通過闡發自然正義原則，法院設計了一套公平行政程序法典」，[23]從而使這些原則不僅適用於法院和行政裁判所的司法權，同樣也適用於行政權，要求行政機關在行使權力時也要保持最低限度的程序公正。尤其是，第二次世界大戰以後，由於司法熱衷於通過限制行政權力的干預來保護個人的司法能動主義被認為有悖於公共利益，加上戰時的緊急狀態賦予行政機關許多不受自然正義約束的特權（privileges），行政自由裁量權成了戴雪意義上的真正的特權。司法沉默了，司法的自我節制（judicial self－restraint）顯示出對司法積極主義（judicial activism）的決定性勝利。[24]但是，1963年上議院在處理「理奇訴鮑德溫」一案中，認為政府在作出解僱警察局長的決定之前，並沒有聽取被解僱人的個人意見，因此這種解僱決定是非法的。[26]這標志著司法政策的重大變遷，表明自然正義重新受到重視並擴展地應用於一切影響個人權利或合法預期（legitimate expectations）的決定中。[27]「里奇訴鮑德溫案」為自然正義注入了新的活力，也為英國行政法在傳統的根基上的復興帶了個頭。「不久法院作出了一系列判決，使行政法恢復了元氣並重新建立了與過去的聯系。自然正義原則獲得了適當的適用，它給行政正當程序規則提供了廣闊的基礎。」[28]

從上面的分析可見，越權無效原則、合理性原則與自然公正（程序公正）原則已構成英國行政法的三項基本原則。其中，越權無效原則是英國行政法的核心原則，但在英國，越權原則的具體內容並沒有制定法的明確規定，因而在理論上存在著廣泛爭論。根據英國法院判例的發展，越權理由主要有三類：一是違反自然公正原則；二是程序上越權；三是實質上越權。實質又包括四種情況：一是超越管轄權的范圍；二是不履行法定義務；三是權力濫用；四是記錄中所表現的法律錯誤。[29]由於近代以來，自然公正原則與作為約束權力濫用的合理性原則已發展成為一項單獨的行政法基本原則，因此，狹義上的越權無效原則並不涵蓋上述所有方面，它所約束的范圍只包括程序上的越權、超越管轄權的范圍、不履行法定義務和記錄中所表現的法律錯誤。即便如此，越權無效原則仍舊是一個涵蓋面廣泛的原則，只要不屬於自然公正原則與合理性原則約束的問題幾乎都可以用越權無效原則來約束。總之，在英國，如果說合理原則主要是實體法原則的話，那麼公正原則則主要是程序法原則，越權無效原則則既涉及實體也涉及程序；如果說越權無效原則（狹義）要求行政權的行使不得超越議會法明確規定的條件，是一種授權法原則的話，那麼合理原則和公正原則則主要是一種普通法原則。從這個角度，英國的這三項原則是平行的。當然，廣義的越權無效原則包含著合理原則和公正原則，後兩者實際上是要求行政權的行使不得超越議會立法所隱含的條件。從這個角度，合理原則和公正原則又只是越權無效原則這一總原則的分支部分或補充原則。這就是英國以上三項原則之間的關系。

（二）美國：正當程序與行政公開原則

美國法的基礎是英國普通法，兩國同屬普通法系國家，其行政法理論和制度有諸多相似之處，尤其是在自由資本主義時期，美英行政法幾乎完全一致。直到19世紀末，為了解決工業迅速發展而引起的一系列社會經濟問題，美國建立了獨立管制機構（Independent Regulation Agency），標志著美國行政法開始形成自己的特色。[30]1946年根據美國憲法的「正當法律程序」條款而制定的《聯邦行政程序法》，從行政程序和司法程序上對龐大的行政權加以控制，從而使美國行政法得以迅猛發展。在這一發展過程中，作為美國憲法原則的「正當法律程序」（Due Process of Law）對行政法的影響最大，它直接形成了美國行政法上的「正當法律程序」原則，即行政性正當程序原則，並經進一步發展而形成美國行政法上另一基本原則即行政公開原則。

正當法律程序原則在美國憲法中的確立，先是在紐約州1787年「人權法案」中得到發展，然後才被吸收到聯邦憲法修正案中，並通過美國最高法院的判例得以發揚光大。根據美國法院的解釋，憲法規定的正當法律程序具有兩方面的意義：其一，正當法律程序是一個程序法的規則，稱為程序上的正當法律程序。這種意義的正當法律程序要求要求一切權力的行使，在剝奪私人的生命、自由或財產時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利。其二，正當法律程序是一個實體法的概念，稱為實質性正當法律程序。這種意義的正當法律程序要求議會所制定的法律必須符合公平與正義。如果議會制定的法律剝奪個人的生命、自由或財產不符合公平與正義的標准時，法院將宣告這個法律無效。[31]在正當法律程序的適用范圍上，自19世紀末，隨著工業革命的發展和行政權的擴展，美國憲法第5條、第14條修正案所確立的正當法律程序觀念開始向行政法領域滲透，逐步形成了行政性正當程序規范，從而使得正當法律程序的適用范圍呈爆炸性的擴張，而不再只適用於法院的訴訟程序。所謂行政性正當程序原則，即行政機關行使行政權力剝奪私人的生命、自由或財產時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利。它是作為美國憲法原則的「正當法律程序」在行政法領域中的具體運用，也是其向行政法領域的滲透與擴張。

行政公開是20世紀六、七十年代美國行政法發展的又一重要方向。這段時期，由於越戰失利、總統選舉舞弊及種族歧視擴大，公眾對行政機關越來越不滿，從而導致行政機關的威信降低，引起一系列的行政法的改革。1946年聯邦行政程序法在這段時期經過幾次修改，其主要的宗旨是實現行政公開。公眾認識到過去通過司法審查和行政程序來限制行政權，只能保障個人的權利免受行政機關的侵犯，而不能保證行政權的行使符合公共利益，也不能保證行政機關能為公眾提供更多的福利。因此，行政必須公開，由公眾直接參與對行政的監督，以補充程序限制和司法審查的不足。於是，國會於1966年修改1946年行政程序法中關於政府文件公開的決定，制定了《情報自由法》，規定除該法列舉的九項情況外，全部政府文件必須公開，任何人有權要求得到政府文件，行政機關不得拒絕；1976年制定《陽光下的政府法》，規定合議制機關的會議必須公開；1974年制定《隱私權法》，規定行政機關所保持的個人紀錄，有對本人公開的義務等。[32]行政公開作為一項重要的行政法基本原則的地位由此得以確立。所謂「行政公開是指個人或團體有權知悉並取得行政機關的檔案資料和其他信息而言，通常稱這種權利為了解權。」[33]當然，公眾享有了解權，有權知悉並取得政府掌握的檔案或信息，同時，法律也對公眾的了解權作了限制。《情報自由法》、《陽光下的政府法》和《隱私權法》分別就政府文件的公開、會議的公開和個人記錄的公開問題作了詳細規定，構成了美國行政公開制度之骨架。

三 兩大法系行政法基本原則之比較與對接

（一）行政法基本原則形成之共性規律

無疑，西方各國行政法的基本原則既存在著形式上的差異，又有著深層次的共性特徵。無論是差異，還是共性，均有其深刻的歷史根源和國情基礎。尤其是各國行政法基本原則的形成，均要符合各國國情，適應各國的法律傳統、民族傳統、政治體制及社會經濟情況。由於西方各國政治法律制度、歷史文化傳統等因素的差異，導致其行政法基本原則的歷史發展模式存在著較大不同。沒有最好的模式，只有最適合的模式。通過比較，我們也可以尋求出各國行政法基本原則形成過程中所體現出的一些共性特徵和規律。

1.法治國家與憲法精神

正如現代行政法發端於近代法治國思想一樣，作為規范行政權力之基本法律准則的行政法基本原則也是伴隨著近代法治國思想的發展而形成的。雖然法治國思想發軔於德國，但是「大自然迫使人類去解決的最大問題，就是建立一個普遍法治的公民社會」。[34]因此，法治作為人類社會發展的一種必然要求，已被西方各國不同程度地確立為本國基本的治國原則。盡管早期在德國所表現出的「法治國」（Rechtsstaat）思想與在英國表現出的「法的統治」 （Rule of Law）原理的確存在某些層面上的不同，但「就講求法治國家的基本目的乃在於保障人權與抑制政府的濫權，使得法成為規范國家生活的惟一準則，此是英、德兩國法治主義者所不爭的事實」。[35]

法治的要義在於對公權力的合理配置。在專制國家時代，公權力根本不受任何法律及司法的拘束，「在警察國家時代，國家公權力只服膺民法及受到民事審判的拘束，而法治國則更進一步，所有公權力都受到法律的拘束。」[36]發端於近代法治國思想的行政法，其任務就在於為行政權力的運作提供依據，使行政權力受到法律的拘束。隨著自由法治國家向社會法治國家的發展，近代形式意義法治原則到現代實質意義法治原則的變遷，法治原則已不僅僅是判斷權力運作合法性的准繩，而且也成為衡量權力運作正當性、公正性的重要根據。相應地，行政法的基本原則即行政必須服從法律的基本准則，也在此歷史背景下逐步發展並完善，成為衡量行政權力運作的合法性、正當性、公正性的基本准則。可以說，法治原則不僅孕育了行政法基本原則，而且推動了行政法基本原則的逐步發展並完善，因而始終是行政法基本原則形成過程中至關重要的因素。

法治國家的理念與原則又是通過憲法而確立的，它們反映到憲法之中而成為基本的憲法精神和原則，並發揮著規范國家權力運作之功效。作為「憲法的具體化」的行政法，其基本原則正是從體現民主法治國家精神和觀念的憲法原則中推導出來，後者是前者的直接依據。質言之，行政法基本原則是由憲法決定的，一個國家有什麼樣的憲法，就有什麼樣的行政法基本原則。如德國憲法所規定的法治國原則、議會民主原則和基本權利保護原則不僅決定著德國行政法上的依法行政原則，還要求行政活動符合比例原則，遵循信賴保護原則等。行政法治之所以是法國行政法的基本原則，是由法國憲法所確立的法治原則決定的。越權無效原則之所以是英國行政法的基本原則，也是由英國憲法所確立的法治原則與議會至上的憲政體制所決定的。作為美國憲法原則的「正當法律程序」則直接形成為美國行政法上的「正當法律程序」原則，即行政性正當程序原則。

憲法不僅決定著一個國家行政法基本原則的表現形式，而且決定著行政法基本原則的內容和精神。因此，雖然法治是各國行政法的共同目標，但其具體內容卻因各國憲政體制的不同而不同。如法律保留原則和法律優先原則是德國依法行政原則的內容，而不是英國越權無效原則的具體內容，盡管兩者都是現代法治國家政府行使權力時所普遍奉行的基本准則。

2.判例確認與理論加工

從方法論上看，西方國家行政法基本原則的形成還是一個判例確認與理論加工相結合的過程。無論在大陸法系國家還是在英美法系國家，其行政法都是一個基本的部門法，但多數國家卻尚未制定出一個像刑法典、民法典那樣的統一行政法典。這就決定著行政法基本原則無法通過行政法典的形式加以明確、統一的規定，而只能是通過其他的方法而形成。在西方國家，這種方法就是法官判例的確認，並輔之以理論的歸納、總結和加工。

在以判例法為主要法源的英美法系國家，行政法的基本原則主要通過法官的判例來確立，這是不言而喻的。例如，英國行政法上的程序正當原則和實體合理原則，就是在得到判例的最初確認，然後被後來的判例所反復援引、實踐後發展起來的。英國行政法學權威韋德在分析實體合理原則時，就述及了對該原則確立和形成具有重要影響的數十個判例。[37]作為英國行政法之核心原則的越權無效原則，雖然是一個制定法原則，但該原則所涉及的具體內容即越權的理由如「案卷表面錯誤」

㈤ 行政法淵源能否作為法院法律適用的依據

十八屆四中全會提出建設中國特色社會主義法治體系和社會主義法治國家這項全面推進依法治國的總目標，在共同推進依法治國、依法執政、依法行政的過程中，必須堅持立法先行。法治語境下行政執法是指行政主體依法行使法定職權、履行法定職責，實現行政目標的活動總稱，也即行政主體將法律的意志加以實現的過程，具體表現為依法律授權而為的行政檢查、行政強制、行政許可、行政處罰等行政行為。行政主體在實施行政行為時要有法律依據並受法律規范制約當為行政執法的實質要義之所在。那麼，行政執法的依據應當包括哪些呢？除了法律、法規、規章、自治條例和單行條例等之外，由於立法的不明確，實踐中鮮見有行政主體將法律解釋梳理為執法依據的，近些年在具體的法律適用實踐中也出現了一些操作上的問題，比如包括司法解釋在內的法律解釋能否成為行政執法的依據？人民法院在行政訴訟中如何對待行政解釋？同部門法律解釋或不同部門的法律解釋之間出現沖突如何處理？本文試圖釐清前述困惑，以明晰認識，期冀略有指導實踐之效益。

一、法律解釋作為行政執法依據的理論考量

（一）法律解釋能否成為行政執法依據的理論困惑

在大多數西方國家，法律的制定、執行、適用，分別交由立法機關、行政機關、司法機關具體行使。三者只能在自己的職權范圍內行使職權，不得超越職權、侵犯其他權力領域。在許多西方國家中，法律解釋權主要歸屬於法院或法官，因此，法律解釋主要是指司法解釋，是法院或法官在具體案件中對法律所作的解釋，按照「遵循先例」的司法原則，個案中的司法解釋對下級法院今後的具體案件審理具有拘束力，形成「法官造法」的效果。行政機關執行的是議會（國會）制定的法律文件，而非司法解釋。關於法院行使司法解釋權是否屬於司法權對立法權的侵犯，在解釋史上很早就存有爭論。從古羅馬開始，法律解釋的發展道路基本上是沿著由立法禁止法官解釋法律再到立法授權法官解釋法律前進的。[1]至今，兩大法系中，司法解釋成為了最重要或最主要的法律解釋，甚至在英美法系中，司法解釋就是直接代表了其所稱的法律解釋。我國司法實踐中，最高人民法院和最高人民檢察院這兩家最高級別的司法機關對法律具體適用問題有權進行解釋，我們將其稱為司法解釋。但與西方國家不同的是，我國的司法解釋在性質上是一種能夠重復適用的、具有普遍約束力的抽象解釋，它不同於國外的具體個案解釋，這種抽象解釋在許多情形下是對法律的進一步明確界限，很大程度上屬於立法的邊界。從這個意義上講，司法權存在侵犯立法權的嫌疑。在缺失明確「糾偏」制度的情況下，行政機關為執法當如何選擇執法依據難免處於為難境地。

至於其他兩種法律解釋，首先來看立法解釋，從權力分工的角度看，立法者只是向社會輸入法律文本，解釋法律不是立法者的事情，而是司法者或執法者的工作。立法者以解釋的名義發布文件，但本質仍屬於立法。既然如此，立法者就不應當具有立法解釋權，立、改、廢才是立法機關的本職，立法者完全可以通過修法來達到立法解釋的目的。其次再來看行政解釋，權力分立原則在本質上也同樣要求法律解釋權不能交由行政機關來行使，否則，法律解釋權一旦擴大配置，將會給我國的行政管理活動帶來兩大問題：第一，這意味著行政機關可以自行實施行政管理活動而無須考慮立法機關的意志；第二，還意味著行政機關受司法機關的監督將成為一句空話。[2]

我國現有的法律解釋體制，盡管有其存在的價值和依據，但體制的架構確實存在法理中無法迴避的困境和不足。至於立法解釋、司法解釋、行政解釋能否成為行政執法的依據確實是一個極其復雜且大費思量的問題。首先，對立法解釋而言，我們一方面強調其具有法律效力，另一方面立法解釋在實踐中卻很少見，常被應用解釋所侵犯，致使其在理論上雖可作為行政執法的依據，但因其數量不夠，對行政執法的作用甚少；其次，對行政解釋而言，一方面存有前已述及的缺陷，另一方面，部分行政解釋程序簡單，儼然行政主體內部的抽象行政行為，與依法行政中的「法」不可同日而語，行政解釋作為行政執法的依據仍存在可爭論的焦點；再者，對司法解釋而言，雖已成為兩大法系中最重要、最主要、最具權威的法律解釋，但能否作為行政執法的依據，仍是一個需要認真探討的問題。綜觀我國的法律解釋機制，從權力的分立與制衡的角度對其進行分析，存在各種困惑與邏輯不足，嚴重影響著我國行政執法主體之執法依據的范圍圈定。

（二）法律解釋能夠作為行政執法依據的理論支撐

近代國家學說認為，國家權力的存在是為了維護公民的權利。[3]如何保障、制約國家權力，使之一如既往地維護公民的權利，成為先賢們思考解決的問題。在最初英國思想家洛克的「三權分立」思想基礎之上，法國孟德斯鳩進一步將其完善並發揚光大，創設出三權分立學說，對西方國家憲政制度的創立產生了深遠的影響。按照「三權分立」學說，整個國家權力被劃分為三部分，即立法權、司法權和行政權，三項權力分別由議會、法院和政府行使，三個機關之間相互分工、相互制約。孟德斯鳩主張，必須強調權力之間的分工制衡，用權力制約權力來達到防止權力濫用的目的，如若立法權與行政權相結合，則自由不再，同樣道理，如若司法權不能在立法權與行政權面前保持獨立，則自由也不再。假設司法權與立法權集中於一人或一個機關手中，專斷的權力就將凌駕於公民的生命與自由之上，這是因為法官自己成了立法者。最嚴重的一種情況則是一個國家如若法律制定權、公共決議執行權、私人犯罪裁判或者爭訟權也交由同一個人或者機關行使，那麼這個國家一切便都完了。[4]我國雖不是實行三權分立制度，但權力分工制約思想是必須體現的。在我國人民代表大會制度下，其他行政機關、司法機關在人民代表大會的基礎上產生，對其負責。全國人民代表大會及其常務委員會行使國家立法權，使人民的意志上升為國家意志、法律意志；國家行政機關行使行政權，依法行政；司法機關行使司法權，據法審判。關於法律解釋的性質，理論界一直存在著「是一種權力還是一種方法」的爭議，作為在具體的法律適用過程中出現的一種特殊現象，法律解釋是從屬於上述立法、司法和行政活動的。因此，在國家權力三權劃分的意義上，主流觀點將法律解釋視為一種具有附屬性質的隱性權力，法律解釋權也並非一種獨立的權力類別。據此，可以得出法律解釋能夠作為行政執法依據的第一個理論支撐，法律解釋如果具有國家權力的屬性，那麼它就具有了能夠成為法律依據的先決條件。在我國目前的法律解釋體制下，按照「誰制定，誰解釋」的運行規則，法律解釋的主體必然與三種權力緊密相連並且附屬於特定權力主體自身的許可權，法律解釋權在權力屬性上當然地具有延伸意義的立法權、司法權和行政權性質，適用法律解釋的過程便是三種權力運行的結果。對於立法解釋與行政解釋而言，它們成為行政執法的依據毫無問題，對於司法解釋而言，盡管情況復雜，但從三大國家權力的職責分工來講，作為在行政法律適用過程中用來調適法律關系重歸平衡的司法權，具有終局裁決的效力，當然也對前置的行政權力具有約束性。基於此，法律解釋本身所擁有的權力延伸屬性決定了其能夠成為執法依據的前提條件。

另外，按照法律解釋的主體和效力不同，廣義上可以將法律解釋劃分為正式解釋（有權解釋）與非正式解釋（無權解釋）兩種，區別二者的標准在於看其是否具有法律上的約束力，通常我們採用的是狹義的觀點，法律解釋即指的是有權解釋，必須是有權主體依據有關許可權對法律的具體適用進行的解釋。據此可以引申出法律解釋能夠作為行政執法依據的第二個理論支撐，從行政法的淵源進行考察，行政法淵源作為行政法律規范的具體表現形式和載體，如果一個法律文件能夠作為行政法淵源，對行政法律關系主體和行政執法行為產生普遍約束力，那麼它必然也能夠成為行政執法的法律依據，對行政執法機關產生拘束力，行政機關必須依據法律的規定實施行政行為。行政法學界的通說認為法律解釋是行政法的法律淵源之一，認為一般淵源有憲法、法律、行政法規與部門規章、地方性法規、地方政府規章、自治條例和單行條例，特殊淵源有法律解釋、國際條約、慣例等。按照解釋的主體不同，又可以將法律解釋做出立法解釋和應用解釋兩種區分，在應用解釋之下再做出司法解釋和行政解釋之分。[5]上文已經分析，法律解釋本身所擁有的權力延伸屬性決定了這些有權解釋均具有國家意志性、強制性、普遍性和規范性等作為法律淵源的這些基本特徵。另外，通過1981年《關於加強法律解釋工作的決議》以及其後一系列法律文件，在立法上也進一步對法律解釋與法律具有同等效力這一內容予以明確化。受我國現有法律解釋體制的影響，盡管立法解釋、司法解釋、行政解釋在法律解釋體系中存在著效力高低不同、法定拘束力強度不同以及適用人員、事項范圍不同的問題，但是法律解釋本身作為行政法淵源所具有的法律效力或一定的法律效力卻是釐清其能否成為行政執法依據的重要理論支撐。法律解釋作為行政法淵源之一，具有法律約束力，能夠成為行政執法的法律依據亦是應然。

基於以上分析，盡管法律解釋作為行政執法依據確實存在著源自法理上的障礙，但是從其作為國家隱性權力的基本屬性、具有法律效力的行政法淵源之一等支撐來看，法律解釋在理論上是當然並且必然能夠作為行政執法的法律依據。除了法理上的支持，法律解釋作為行政執法依據還存有現實的需要，並且具有重要的實踐價值，不僅能夠明確行政機關的執法依據，為行政機關落實、完善國務院「三定規定」提供理論支持，有助於行政機關科學梳理行政執法依據，進一步明確各單位權責，合理配置行政職權；而且便於行政主體身份的確認，明確行政訴訟被告資格，滿足實際部門和群眾對行政行為進行准確及時監督的需要，完善法律解釋機制，進而推動行政法學的發展；最終推動我國法治建設，完善有中國特色社會主義法律規范體系，為法制的統一提供保障，實現依法行政。

㈥ 在立法，行政和司法程序中對法的價值進行整合，應當遵循哪些原則

【出處】《昆明理工大學學報（社會科學版）》2012年第1期

【摘要】關於行政法是否存在或有必要構築其理論基礎，形成了諸如「管理論」、「控權論」、「平衡論」、「服務論」、「公共權力論」、「公共利益本位論」、「政府法治論」以及「人民主權論」等十幾種學說和觀點[1]，堪稱近年來我國行政法學界研究熱點之一。從上世紀末以來，中國行政法學者對此問題進行了十餘年的「論戰」，在其建國之時，制憲先驅們便開始奉分權與制衡為國家政體之圭臬，在目前中國。其實，作為一種「理論基礎」，既可最大限度地減少官僚專斷和越權的危險，行政法是管理政府行政活動的部門法，而不是有關公共行政的法律。[2]當然。

【關鍵詞】行政法；

【寫作年份】2012年

【正文】

一，雖然持「控權論」者都認為行政法是控制行政權力之法，但是從持「控權論」者的相關著述來看，似乎呈現出兩種略微不同的表述；控權論，喪失了「合法性」。作為行政法上的理論基礎，「控權論」可以從「本質—表象」、「工具性—目的性」和「應然—實然」這三個維度進行審視和考量。在此基礎上，通過分析中國的實際情況，找出其與「控權論」的對接與暗合之處，以期對中國行政法理論基礎的選擇乃至重構有所啟發和裨益，法律控制行政權有雙重目的，即不僅要防止權力的濫用和逾越，而且還要能夠通過駕馭行政權使其有效運作[14]。兩種意見相比較，後種表達方式顯然更為成熟和恰切。誠如有學者所洞見的那樣，「現代行政法的基本功能仍然是控制行政權，但是控權一詞的涵義更為豐富，近代的控權就是指嚴格限制行政權，防範和制裁違法行政行為。但是我們今天所講的控權，是指法律高於行政權，法律支配著行政權，控製成為一個中性詞，它除了傳統的限制的含義，還包括引導和鼓勵等方式。」[15]

在了解了控權論的歷史脈絡以及控權論的內涵界定、基本內容和主張之後，就可以依循本文的分析進路，深入地對控權論做出理論上的檢視。也正是由於「控權論」在行政法歷史上飽蘸著人類「警惕公權力、保障私權利」的政治智慧和憲政要髓，有著深厚的哲學根基，才能使其備受青睞，在行政法自古至今的歷史發展長河中熠熠生光！

（一）理念：本質與表象

行政法上「控權論」的出現，絕對不是學者們努力創造或建構的結果，而是有其深層次的原因。它產生於西方社會深厚的歷史文化傳統——理性文化和深刻的歷史反思能力——懷疑精神之中，建立在對政府和政府權力高度警惕和不信任的基礎之上的。也就是說，控權論思想是基於這樣的一種理念：對「人性惡」[4]和「權力導致腐敗（專制），絕對的權力導致絕對的腐敗（專制）」（19世紀阿克頓爵士言）的本質認識。

孟德斯鳩早就提出，「一切有權力的人都容易濫用權力，這是亘古不易的一條經驗」。在他看來，「有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。」因此，他得出結論：「從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須……制約權力。」[16]孟氏的以上論述，實質上就揭示了行政法的哲學底蘊。英國著名憲法學家戴雪也指出「與專斷的權力相比，正式的法律具有絕對的至高性和主導性，排除政府中任何形式的專斷的、特權的，或寬泛的自由裁量權的存在。」[17]可見，由於「權力客觀上存在著易腐性、擴張性以及對權利的侵犯性，因此要對權力進行限制和約束」[18]。不僅如此，在西方人看來，政府及政府權力是從來不被信任的。作為1787年美國憲法主要起草人的漢米爾頓認為「如果人是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統治人就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了。」[19]傑斐遜也認為「世界上每一個政府都帶有人類弱點和某種痕跡，帶有腐化墮落的某種胚芽，運用狡智便能發現，居心叵測並去發掘、培植和助長。任何政府如果單純託付給人民的統治者，就一定蛻化，所以只有人民本身才是政府的唯一可靠的保護人。」[20]諸如此類思想家們的經典論述，可謂不勝枚舉！

正是「控權論」這種理念——對人性的反思和對權力的警惕，才讓我們有理由相信通過「控權」來達到對個體權利的保護。這是一種基於對事物（權力）性質的本質而非表象認識所得出的理性結論。正如有學者指出的那樣，「這（控權論）並非簡單移用西方行政法學的觀點，而是建立在對行政權力本質認識的基礎上，從而正確揭示了行政法與行政權力之間的關系。」[21]。有人在批駁控權論時指出：控權論所主張的「控權」既是手段又是目的，是為控權而控權；並進一步指出控權論不注意對社會公益的關注與保護，只強調個人利益[22]。這種認識之所以值得商榷，其關鍵就在於對權力認識的「表象化」，沒有看到在權力與權利博弈過程中權利的弱勢地位和權力的暴力性。如果僅僅因此便主張「平衡論」，反倒給權力披上了一層「合法」的外衣，那麼平衡的結果必將是：不僅「平衡」的目的落空，而且權力的施暴將會變得肆無忌憚。

需要指出的是，雖然控權論一度成為英美法學國家和中國相當一部分學者所追逐的主流觀點，但是也仍然受到了學界不少的批評。對於這些批評意見，有學者進行了歸納總結，並整合為幾個有代表性的觀點。[5]但是，「就法律與權力的關系而言，強調控權永遠不會過時，這是早已為中外思想家所公認的法治精髓和實質。人們可以不贊同作為『理論基礎』的控權論，但誰也不能否認控權作為實現正義和法治之手段，具有經典的價值和意義。」[23]

（二）價值：工具性與目的性

德國學者馬克思·韋伯曾經在其學術名著《經濟與社會》中把人類的「理性形式」分為兩種：一種是「工具理性」；另一種是「價值理性」。在相對的意義上，二者各種自己的側重點。如果說「工具理性」更側重於指向為達致特定價值而採取的手段或實現途徑的話，那麼「價值理性」則較多地關懷手段實施之後所取得的效果或目的。在哲學意義上，對於法治的基本價值，大致有以下兩種不同的理解進路：一種是工具性價值，另一種是實體性價值（其實也就是「目的性」價值）[24]。同樣，關於行政法的價值意蘊，可以從工具性（價值）和目的性（價值）兩個方面進行考量。盡管從學理上看，對法的價值還有其他方式的劃分，[6]但「工具性—目的性」的二元價值分析方法，無疑更具有學術討論意義。而且，筆者所考察的這兩個方面，從純粹哲學意義的層面上，也是完全站的得住腳的，[⑦]具有更為宏大的理論分析意義。據此，所謂行政法的工具性價值就是對行政法和其他部門法一樣看待，視其為一種為實現某種目的或目標的工具和手段。而行政法的實體性價值則更多的著眼於某種目的或目標，把行政法作為一種理想加以追求。

行政法的工具性價值和目的性價值（或稱實體性價值）從其歷史傳統和文化淵源上來說，在於西方國家一直重視程序對法的意義的深刻認識的基礎之上。甚至有學者認為「行政法更多的是關於程序和救濟的法，而不是實體法」[25]。行政法這兩個方面的價值，反映在行政法上便體現為「追求效率」和「保障人權」這兩個層面的價值取向上。而控權論正是立足於行政法的工具性價值，即通過對行政權的控制（嚴格劃定權力的界限、貫徹程序原則、控制自由裁量權、進行司法審查等措施），來達到保障私人權利和自由之目的。甚至於，美國行政法把從英國「自然公正原則」中繼承而來的「正當程序」原則（正當程序精神）視為美國行政的基石，通過正當程序來限制政府權力[26]。相比之下，所謂的「平衡論」著眼於一種理想目標的追求：公權力與私權利的平衡。其實，這是追求「平衡」的價值訴求，如果說不是「一廂情願」的想法的話，便是對中國現實情況「有意無意」的忽視。因為，「平衡」之理想的實現，說到底還是要藉助於「控權」這一手段。「作為近代民主政治的產物，行政法旨在規范、監督、制約行政權力，以保護個人權利[27]。可以說，沒有「手段」（工具），就無法達致「目的」。「在自由資本主義時期是這樣，在壟斷資本主義時期是這樣，在社會主義時期也是這樣。」[28]

最後，需要指出的是，控權論所主張的為保障私人權利與自由之目的而為的控權並不會導致行政機關辦事效率的下降，不會影響行政效率，相反還可能提高行政效率。[8]況且，「政府效率不能被視為終極目的」[29]，政府不能為了行政效率就任意對待私權利，這完全是本末倒置。

（三）定位：價值（應然）與事實（實然）

從哲學上講，事物的狀態有「實然」與「應然」之分，其實，我們還可以繼續對它們向上進行追本溯源的考究。其實，實然與應然的關系可以通過對事實與價值關系的探究來予以說明。而對事實與價值的近代分野卻可以追溯到孔德的社會實證主義。近代已降，「休謨問題」一直困擾著社會科學界。在休謨看來，對道德問題科學是無能為力的，科學只能回答「是什麼」的問題，而不能告訴我們「應該怎樣」的問題。休謨還提出，事實與價值分屬兩個截然不同的領域，由事實命題不可以推出價值命題。分析實證法學家奧斯丁也提出了「法是什麼是一回事，法應當是什麼是另一回事」的命題。馬克斯·韋伯也認為，在社會科學研究中有必要區分價值判斷和經驗事實，也即要認識到價值命題和事實命題有著不同的使命，二者不能相互推演。而事實上，我們的言談似乎常常混淆了「事實」（Faktizitat,fact）與「價值」(Geltung,value)的界限；價值判斷和事實判斷是兩種不同的推理形式，它們的能指(signifier)分別對應不同的所指（signified），其所要回答的，分別是「應然」（sollen）和「實然」（Sein）的問題。[9]

在行政法理論基礎的問題上，控權論是擺正了價值（應然）與事實（實然）的關系，並對二者的關系做出了准確的定位。因此，在筆者看來，控權論的恰當性也很大程度上在於它對「應然」與「實然」的取捨。控權論的建構不是基於這樣一種價值/理想追求（應然的層面）：既要保障私人的權利與自由，又要注重行政效率；而是基於這樣一種事實（實然的層面）：在實際生活中，行政權往往會濫用，只有控權，才有可能達到上述的應然狀態（層面），才能夠保障私人的權利與自由。而實踐上的證明結果也支持了這一分析的正確性。[⑩]

相比較而言，平衡論首先是基於這樣一種價值（應然層面）而創設：行政法不僅要保障行政管理的有效實施，而且又要保障公民的權利；追求行政機關的權力和相對方的權利應保持總體平衡[30]。而在事實（實然層面）上則往往會於此追求背道而馳。可見，平衡論既要保障公民權利又要保證行政權力的順利實施這一價值/理想追求應該說是完全正確的，但是在我國目前的社會環境和狀況下，它的正確也只能停留在應然的理論層面上，盡管它可能是比較先進和「遠見卓識」的。在缺乏分權、制衡、有限政府、保障人權等憲政基因及法治傳統的中國背景下，平衡論一旦進入到實然的現實中，它就會被異化，其結果必然是在公權力與私權利的激烈沖撞中淪為行政權「掛羊頭賣狗肉」的招牌。正如有學者分析指出的那樣，「社會現實是逐步推進並在點滴累積中邁向理想彼岸的，它不可能超越和跳躍，由於理論探討本身往往比實踐具有超前性，而中國平衡論所面對的社會階段與現實狀況和西方國家迥然有別，從而平衡論之於中國可能在前瞻性方面走得較遠，而在現實針對性方面而不及控權論那樣乾脆和更受歡迎。」[31]

四、暗合：中國語境下「控權論」之證成

既然「控權論」作為「普遍價值」可以分享，那麼控權論可否成為中國行政法的理論基礎呢？筆者以為，「控權論」作為行政法理論基礎，有著深厚的哲學基礎，可以成為中國行政法的理論基礎；同時，也只有「控權論」，才真正切合了中國的社會現實。鑒於目前中國的實際情況和現實條件，也只能選擇控權論作為中國行政法的理論基礎！

（一）控權論：一種可以「價值共享」的理論

從立憲主義的角度而言，憲政的意義不僅僅在於勾勒了一個社會基本的政治法律框架，還在於它是關於國家與公民之間關系的制度架構。其核心要義，則是通過對公權力的限制而達至對公民個人權益的保障。於是，限制公權力，成了憲政的「關鍵所在」；甚至於，憲政這一概念通常就被用來指代強制權力受到了約束的觀念。借用麥基文的話來說就是：真正的憲政，其最古老、最堅固、最持久的本質，仍然跟最初一樣，是法律對政府的限制[32]。中國要實行「依法治國」，建設社會主義憲政國家，其中的關鍵就是治理或制約國家權力；「依法治國」的實質是依法治權、治吏（官）。「法治」的基本精義在於「治者先受治至於法」。同時，中國政府提出了「法治政府」的建設目標，而法治政府就是「有限政府」。可以說，「限權」、「限制公權力」以「保障人權」，已經成為中國行政法治的基本理念。在這種情況下，具有濃厚法哲學基礎的「控權論」，加之其具有「價值共享」的特點，雖然肇端自歐美諸國，但其精神本質和要求卻能夠其他國家所引見和適用。也正因為如此，「控權論」可以而且能夠成為中國行政法的理論基礎。

（二）中國目前的現實情況及環境條件

如果僅僅從哲學基礎上認定「控權論」的合法性基礎，只能證明其是一種具有某種「普遍價值」的理論主張；而其究竟是否適合作為中國行政之理論基礎，還需要對中國現實情況和法治環境作出具體分析，以做到「理論聯系實際」。

1.法制文化傳統。歷史性考察中國的法制文化和法律傳統，大致上具備以下幾個顯著特徵：一是集權專制傳統；二是集體主義價值觀；三是對個人價值的漠視；四是重實體輕程序。中國傳統的法律文化，從根本上欠缺那種個人本位、個人主義觀念的歷史積淀，從而也就沒有所謂「個人權利」的概念；相反，集體主義、國家至上的價值取向卻有著深厚的民眾基礎。法律一向與倫理道德混雜在一起，成為權力的附庸；作為統治階級統治和鎮壓廣大人民的工具，法律是用來治理老百姓的，而不被認為有保障私權的功能。在法律關系中，官是主體，民是客體。在這種情況下，根本不可能做到所謂的「平衡」。另外，我國法律文化還明顯具有「重實體輕程序」的特點，此處不再展開論述。

2.政治基礎條件。如前所述，行政法從本質上來說在於對政府權力和公民權利進行配置和定位。從公權力與私權利的對比角度而言：第一，從行政權（政府權力）角度看，目前我國政府權力趨於膨脹且異化現象普遍。這表現在：行政主體隊伍擴增，行政機構種類繁多，行政職能不斷擴張，自由裁量權大為增加、非權力性管理作用加強（例如，行政指導行為以及行政合同行為等）、行政立法大量增加、法院（司法）審查受限、立法監督不力、委任司法[33]突顯等。第二，從公民權（公民權利）角度看，公民權利遠弱勢於行政權，情況不容樂觀。主要表現在：公民在行政法律關系中處於「弱勢地位」、公民的法律意識和權利意識淡薄、公民救濟途徑受限且獲得救濟十分困難等。第三，從行政權與公民權的對峙和互動來看，行政權力腐敗情況普遍；公民權利受侵犯嚴重。在現實生活中，行政權與公民權嚴重失衡，無法實現良性互動。

3.經濟基礎條件。事實上，行政法治不僅要有其法制文化條件，政治條件（憲政背景），而且還要有其賴以存續的經濟基礎。在某種意義上，法治就是從市場經濟中的平等、契約等精神中發展而來的。中國目前雖然實行了市場經濟，但政府在經濟活動中的職權過大，干預的太深，管理的領域太寬。雖然近年來行政體制改革不斷向縱深發展，但由於我國的行政改革只是在配合經濟體制改革的進行而較少關注行政管理自身規律的探究和總結，顯得「捉襟見肘」。因此，政府的職能仍需要繼續轉變，盡快地從經濟活動中「可能的領域」抽身出來。

五、結語

通過以上對主要國家行政法基本觀念和理論基礎的梳理和分析，不難看出，各國在定位本國行政法理論基礎之時，都是結合本國的具體國情，在具體的行政法實踐中衍生出來的。因此，在選擇和建構中國行政法理論基礎時，西方諸說只能作為參照，因為「不區分各國的社會制度、經濟制度、歷史條件、文化傳統而認為世界各國的行政法律制度和觀念都是一個模式，無疑是一種便狹、絕對化的態度」。正確的作法是，「我們既有必要面向當代世界各國普遍追求的價值體系，也不可能脫離一國的特殊性；既不能以外國行政法的理論說明中國的現實，也不能以中國的理論去指導他國的做法」[34]。換句話說，中國行政法理論基礎的選擇乃至重構都，必須結合我國的國情和當下社會現實（社會環境）的特點而進行。

事實上，中國的行政法理論和實踐呈現出與西方諸國不同的進路。在目前中國，對「行政法的認知和把握必須緊扣『控制國家權力』的憲政理念，在公民與政府的對峙中點滴積累行政法的實踐，以此迎來憲政的曙光和希望。」[35]因此，筆者以為，在有關中國行政法理論基礎的諸學說當中，「控權論」真正地契合了我國的現實國情，應十分突出地強調這一主題。因為，只有「控權論」的「控權」才真正扭住了行政權與公民權相互關系中的關鍵環節，從而才真正的具有理論指導意義和現實意義。只有通過「控權論」當中的「控權」精神以及相配套的控權原則、制度和機制，才能使政府的權力運作受到制約和監控而趨於「理性」，中國的行政法治和法治政府建設目標才能真正實現！

【作者簡介】

王圭宇（1985-），男，河南禹州人，鄭州大學與俄羅斯聖彼得堡國立大學(Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет,СПбГУ)聯合培養2009級憲法與行政法專業博士生。

㈦ 土木工程考研考英語一還是英語二

土木工程考研考英語一。

英語一即原研究生入學統考英語，所有學術型碩士研究生（十三大門類，110個一級學科）和部分專業型碩士（法律碩士、臨床醫學碩士、口腔醫學碩士、建築學碩士、護理碩士、漢語國際教育碩士、公共衛生碩士等）必考英語一。

(7)行政法要義擴展閱讀：

英語一的考題類型：

一、英語知識運用

該部分不僅考查考生對不同語境中規范的語言要素（包括詞彙、表達方式和結構）的掌握程度，而且還考查考生對語段特徵（如連貫性和一致性等）的辨識能力等。共20小題，每小題0.5分，共10分。

二、閱讀理解

1、A節（20小題）

主要考查考生理解主旨要義、具體信息、概念性含義，進行有關的判斷、推理和引申，根據上下文推測生詞的詞義等能力。要求考生根據所提供的4篇（總長度約為1600詞）文章的內容，從每題所給出的4個選項中選出最佳答案。考生在答題卡1上作答。

2、B節（5小題）

主要考查考生對諸如連貫性、一致性等語段特徵以及文章結構的理解。考生在答題卡1上作答。

3、C節（5小題）

主要考查考生准確理解概念或結構較復雜的英語文字材料的能力。要求考生閱讀一篇約400詞的文章，並將其中5個畫線部分（約150詞）譯成漢語，要求譯文准確、完整、通順。考生在答題卡2上做答。

三、寫作

1、考生根據所給情景寫出約100詞（標點符號不計算在內）的應用性短文，包括私人和公務信函、備忘錄、報告等。

2、考生根據提示信息寫出一篇160-200詞的短文（標點符號不計算在內）。提示信息的形式有主題句、寫作提綱、規定情景、圖、表等。考生在答題卡2上作答。共20分。

㈧ ，求一篇翻譯成漢字約3000字的行政法（最好是依法行政方面的）的英語文獻，外加翻譯。好的話 會多加分！

二十一世紀的美國行政法

理查德B.斯圖爾特

行政法在一個自由民主的社會里，行政法規本身亦要受到行政法的規制。行政法確立了行政機關在整個政治體制中的構架地位；設定了行政機關做出決定時所必須遵循的程序要求；規定了可以被獨立的司法機關予以審查的行政行為的可能性及范圍。它給行政管理和行政法規中的各個關鍵領域提供了普遍性的原則和程序規定。傳統上，行政法的要義主要集中於如何通過使行政機關按照公平無偏的程序，在法定的授權范圍內且是尊重私人權利這樣行為的方法來確保法治、保護自由。在此，行政法的功能主要是消極意義上的（negative），即旨在防止具有強制性的行政權針對私人個體的非法使用或濫用。
在最近十年，美國行政法也擔負起了一些積極的使命。通過新的程序要求和新的司法審查途徑，它確保行政機關要以一種合理的且是充分考慮了那些因它的決定而會在經濟和社會利益上受到影響的廣泛的相關人的利益（包括該規定的受益人和受該規定約束和制裁的人）的方式，才可以做出政策決定。
目前美國行政管理的現狀：法規管理的疲軟（Fatigue）今天，我們面臨著日益嚴重的行政管理疲軟這一尖銳問題。公眾需要越來越高的法律保護，但行政管理機構卻似乎越來越不能以一種有效而且高效的方式提供這種保護了。一般說來，制定和採用一個新的法規需要花費很長時間，執行這一法規亦相當費時。管理的結果常常是不僅不能達到預期目標，反而還衍生出了更多麻煩。我認為，出現這種困境的主要原因在於我們過分依賴命令——控制的行政模式。在過去50年中，這一模式的運用曾使我們實現了既定目標。但在一個大且多民族的國度里，這一模式仍企圖通過命令來規制處於一個急劇變化且紛繁復雜的經濟社會環境中的成千上萬的人的行為，那勢必會使其固有弊端暴露無遺，尤其是在通過聯邦法規將管理統一化的時候。由於管理的強化，上述問題也就越發越嚴重了。聯邦行政機關所制定的詳細行動規劃由於缺乏靈活性而且易過時（obsolescence），因而既增加了負擔，又降低了效率。除了對行政管理的效率有影響外，僵化的、單方性控制（unresponsive Controls）的擴張也影響了其合法性，而且不利於責任的承擔。這些問題隨著針對公共需要而致的聯邦命令性管理的擴張和加劇就更加嚴重了。
我們現在所依賴的兩種主要是針對行政機關制定法規和政策的自由載量權進行規制的行政法模式並不能解決上述固有弊病。事實上，它們反而會使問題變得更遭，即加劇行政管理的疲軟。由法律人推動的（Lawyer-driven）利益代表模式程序將會使行政管理過程過分遲延。大多數法規至少要花上5年時間才能被通過。司法審查也有費時的問題，而且假如法院認定行政法規無效的話，行政機構還可以重新作一個規定。這樣就會造成法規制定程序的「僵化」（ossification）。預算和管理局的法規分析和其它對審查有影響的管理方法也會因分析而造成管理的癱瘓（paralysis by analysis）。因而行政機關越來越傾向於採用不太正規的，且又不負說明責任的不透明的法規政策模式了。對此，有觀點認為，應當在聯邦層面解除行政控制。這種觀點認為，比起市場本身的問題和存在於州和地方層面的管理問題來講，聯邦行政管理的失敗更加嚴重。雖然，這種認識有一定依據，即在聯邦層面中對市場的規制有著嚴重問題，但我們的疑問是如何去解決問題？
新管理方法。答案在於運用新的管理方法和手段去化解過去因過分依賴命令——控制模式而帶來的問題。在行政管理實踐中，有兩種新模式開始出現，即政府——利益相關人網路構架（government-stakeholder network structures）和經濟激勵制度（economy incentive systems）。
為了避免由上而下（top-down）的命令型管理以及行政法所要求的正式化程序所生的缺陷，作為一種新型解決之道的行政機關——利益相關人網路模式正多種形式得以發展。不同於過去的那種企圖單方決定被管理者行為的方法，行政機關在制定和執行行政規章中業已創造了多種策略以贏得包括商業企業和非贏利團體在內的各種政府和非政府組織的支持。下面就是幾個例證：行政機關在行政法的法規制定正式程序之外製定法規時，通過與來自實業界、公眾及州和地方政府代表的協商而相互達成一致；行政機構在提供市政服務和行政醫療保健方面與政府和非政府實體的協作安排；針對《瀕臨滅絕物種保護法》（Endangered species Act）的嚴格規定，被聯邦自然資源管理機關劃定的保護區內的居民、土地所有者、開發商及地方政府之間的協商。在上述例子中，聯邦行政機關主動出擊，從而在這個程序中占據了主導地位，其結果便是在協商的基礎上與各參加者達成一種准合同性質的關系，進而解決行政管理中所存在的問題。不同於集中化的批量生產方法（centralized mass proction），這一方法信奉後工業時代法規制定的策略。它的主要特點在於其行為方式富於靈活性、創新性，具有基準程序性（benchmarking）、透明性，並且可以使相互之間知情。在歐盟，這一方法在《協商公開法》（Open Method of Coordination）項下被廣泛用以執行在成員國中的社會服務管理方案。行政機構似乎也有許多理由來採用這一策略從而推動其目標的實現：減少因更正式程序而致的辦事成本；確保選民的合作以支持而不是阻礙行政機關目標的實現；充分利用選民的知識和經驗，並確保其更有效地參與到政策的執行中來。非政府的選民（Nongovernmental constituencies）也有足夠動力來參與這一過程。去研究參加者的相互激勵以及通過何種方式可以使不同的制度設計能被廣泛認同都是極其重要的課題。
有些網路管理方法甚至與命令模式大相徑庭，它使行政機關從與相對人直接的實質聯系中抽身而以一種遠距離式的策略來管理（government at a distance）。比如環保局（EPA）的有毒物質排放目錄（TRI）要求信息的發布者要監督、報告並且公布各個設施所排放的空氣污染物。由於來自信息公開的非官方壓力，從而極大降低了污染物的排放。基於信息之上的方法也被用於促進包括健康醫療領域管理在內的目標的實現。其他的例子還包括政府對企業主動跟蹤和改善污染行為的環境管理和監管制度的鼓勵，以及環保局和能源部（Energy Department）與業界在降低能源消耗和二氧化碳排放方面所自願達成的合作協議。在這些被稱為「反身法」（reflexive law）的方法中，政府通過提供參照標准和交流途徑來促進非政府實體的自我管理。在證券、廣播、電影領域的自我管理規則是這一策略的另一種典型。
第二，針對管理疲軟問題而正在出現的另外一個完全不同的方法是使用經濟激勵制度。比如，允許徵收污染稅、基礎建設及環境保護費。不同於以往對人們的行為直接做出命令，這種方法利用價格杠桿（如對排污單位征稅），這一形式來使人們的行為符合既定目標；但同時也留給被管理者以選擇成本最低的方式行為的靈活性。污染稅制度也激勵私人部門去研發和採用污染少的生產方式。邏輯上講，經濟激勵法是超越於現行的管理預算局程序的一種進步。它並不是使用經濟手段去規制被授權的管理者，而是以此來減少授權管理並運用經濟手段重新恢復市場本身對實現管理目標的作用力。不要誤解，這並不是說要回到自由放任的狀態（Liaissez-faire）。為使這一方法行之有效，必須密切監視和嚴格實施這些制度以防止欺騙。相對於傳統的命令型管理，這一制度的合理設計和實施可以同時實現降低污染物排放和大量節約成本（可達50%或更多）的雙重功效。
為了贏得更廣泛的認可，新管理方法必須提供更好的管理成果。它們同時也必定會遇到法律責任和政策合法性的難題。網路管理策略故意以聯合協作的形式模糊傳統意義上公和私的區別。這一方法的前提是它的代表資格必須與該管理問題所涉領域相匹配，而這一點正日益與司法許可權相交叉。針對某個管理問題，網路參加人組成一個具有專門知識與經驗的團隊，但這些參加者所代表的是不同的政府、社會階層和經濟部門的利益和視角。這些特徵會使剛剛出現的管理政策要費上很長時間才能奏效。然而網路管理方法卻故意減損正式的法規制定和執行行為的作用。但像我們所知道的那樣，這卻是行政法的核心所在。依「反身法」的觀點，政府就如同柴郡貓（Cheshire Cat）它是幾乎不用現身的。當一個重要的決定被轉為由非政府部門參與的非正式程序而做出時，法律又如何去防止權力被部分人所濫用？又如何去約束專家的暴政（tyranny of expertise）？又如何來確保最後的結論是考慮了公眾的利益了的呢？包括如何確保分配的公平？
這種網路管理並不是一個負有法律上的說明責任的實體。但在很多情況下，網路管理程序最終可以產生涉及政府授權、互諒備忘錄、發放許可證，甚至是正式的法規在內的正式法律安排。因而，當這一權力的運用明顯違反了憲法、法律的限制時，就要受到司法審查。許多參與這一過程的政府單位，無論是哪個級別，都要受到相關法院的審查。即使這是消極被動的，但行政法的權力制衡功能卻可以被成功地保持。很難講，基於規范決策作出的正式法律程序之上的利益代表模式如何才能被成功地運用於網路管理。另外，如何讓網路決定模式能成功地受到基於管理和預算局模式上的法規分析機制的審查也是相當成問題的。
網路模式的擁護者們爭辯道，公開透明的公告和交換機制為其提供了安全保障，也為程序審查留出了餘地。但這一方法仍未被闡述清楚。聯邦政府將在制定基準程序和確保對管理行為的恰當監管和報告中起主要作用。因為這可以加強政策的能見度（visibility）和管理方法上的說明義務。但就如同行政法的其它方法一樣，在這一方法中效率和說明義務兩者是此消彼長的（tradeoffs）。
經濟激勵制度也縮小了行政法的效力范圍，通過委託市場主體（Market actors），經過價格信號的作用來執行政府機關依照要受司法審查的，且多少有些正式的程序而作出的決定。結果會因私人部門的執行決定而產生一些不利影響，例如，有關不同地區污染費的徵收標准，可能只能受到有限的法律調整。因而，在確保法規平等地適用時就有可能存在諸多問題。但是，不同於網路策略經濟激勵制度在管理和被管理者之間保持了一個固定的距離，並且由此而劃清了責任的分擔。行政機關作出的有關激勵制度的目標和設計的決定要受到法規制定程序的調整和普通程序上的司法審查。通過大量減少政府所做出的決定，經濟激勵制度會促進政策上的說明義務的履行。例如，在有償排污或徵收污染稅制度下，政府決定的目標旨在激勵整體環境的改善（如在許可證制度下，整個范圍內的排污許可），而不是去做大量應由企業來做的細節工作。（打不完，英文見下張）

㈨ 華東政法大學法學碩士（法學）考試的聯考的科目和參考書目怎麼選擇啊

030101法學理論18①101政治理論②201英語③601法學理論④802法學綜合802法學綜合（含法理學、法律史、憲法學、刑法學、民法學、訴訟法學、經濟法學）。030102法律史01中國法制史02中國法律文化03外國法制史04西方經濟法制史24 ①101政治理論②201英語或202俄語或203日語③602法律史④802法學綜合 030103憲法學與行政法學01中國憲法02行政法學03立法學04教育法學30①101政治理論②201英語③603憲法學與行政法學④802法學綜合 030104刑法學01刑法學02犯罪學03青少年犯罪研究65 ①101政治理論②201英語③604刑法學④802法學綜合 030105民商法學94①101政治理論②201英語或203日語③③605民商法學④802法學綜合 030106訴訟法學01刑事訴訟法02民事訴訟法03刑事偵查學55 ①101政治理論②201英語③606訴訟法學④802法學綜合606訴訟法學包括①刑事訴訟法②民事訴訟法③刑事偵查學。報考刑事訴訟法、民事訴訟法方向的考生均選考①刑事訴訟法②民事訴訟法報考刑事偵查學方向的考生選考①刑事訴訟法③刑事偵查學。030107經濟法學01經濟法02商法03勞動法94 ①101政治理論②201英語或203日語③607經濟法學④802法學綜合 030108環境與資源保護法學12①101政治理論②201英語③608環境法學④802法學綜合 030109國際法學92①101政治理論②201英語或203日語③609國際法學④802法學綜合報考日語語種的考生需通過大學英語四級考試。★030120司法鑒定01法醫02物證技術03司法會計04計算機與聲像資料鑒定 20 ①101政治理論②201英語③610司法鑒定④803法學綜合（鑒定） 803法學綜合（鑒定）包括：①《法學概論》、②《刑事訴訟法學》、③《民事訴訟法學》、④《訴訟證據法學》該專業與司法部司法鑒定科學技術研究所聯合培養。有醫學、計算機等理工科專業背景或相關工作經驗的考生優先，本專業同時招收委培生。司法會計方向需有會計相關專業背景，復試時加試一門專業課。計算機與聲像鑒定方向復試時加試一門專業課《計算機網路》。★030121知識產權22① 101政治理論②201英語或203日語③611知識產權法學④804法學綜合（知產）804法學綜合（知產）包括①法學基礎（含憲法學、行政法與行政訴訟法學、民事訴訟法學）；②專業基礎（民法學、普通物理、普通化學任選其一）。同等條件下有法語背景的優先。研究生入學考試參考書目 020205產業經濟學: 《西方經濟學》高鴻業主編，中國人民大學出版社2004年版（第三版）；《現代西方經濟學簡明教程》尹伯成主編，復旦大學出版社。 030101法學理論: 《現代西方法理學》沈宗靈主編，北京大學出版社1992年版；《法理學導論》徐永康主編、顧亞璐副主編，北京大學出版社2006年版；《法理學專論》徐永康主編、蘇曉宏副主編，北京大學出版社2008年版。 030102法律史:《中國法制史》王立民主編，上海人民出版社2003年版；《中國法律制度史》丁凌華主編，法律出版社1999年版。《外國法制史》（第四版）（21世紀法學規劃教材）何勤華主編，法律出版社2006年版；《外國法制史》何勤華、李秀清主編，復旦大學出版社2002年版。030103憲法學與行政法學:《憲法學教程》殷嘯虎主編，上海人民出版社2005年版；《行政法與行政訴訟法學》沈福俊、鄒榮主編，北京大學出版社2007年版。 030104刑法學:《刑法學》劉憲權主編，上海人民出版社2008年版；《中華人民共和國刑法》及其補充修改規定。 030105民商法學:《民法學》（高等政法院校規劃教材）彭萬林主編，中國政法大學出版社；或《民法學》高富平主編，法律出版社2008年版；《婚姻家庭繼承法學》許莉主編，北京大學出版社2006年版；近兩年中國人民大學書報資料中心編輯出版的復印報刊資料；《商法學》（高等政法院校教材）覃有土主編，中國政法大學出版社2006年版；或《商法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社2006年版。 030106訴訟法學:《刑事訴訟法學》（修訂版）葉青主編，上海人民出版社2004年版；《刑事訴訟法學教學研究資料匯編》（第一輯2000—2005年）葉青主編，北京大學出版社2007年版；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社2005年版；《民事訴訟法案例與圖表》葉青主編，法律出版社2006年版。《訴訟證據法學：指引、案例與文獻》葉青主編，北京大學出版社2007年版；《偵查學》楊正鳴主編，中國方正出版社2007年版；《偵查學原理》楊正鳴主編，中國方正出版社2007年版。 030107經濟法學:《經濟法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社2006年版；《商法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社2006年版。 030108環境與資源保護法學: 《環境保護法學》（第四版）韓德培主編，法律出版社2003年版；《環境法原理》呂忠梅主編，復旦大學出版社2007年版；《自然資源法學》張梓太主編，北京大學出版社2007年版；《生態主義法哲學》鄭少華著，法律出版社2002年版。 030109國際法學:《國際公法學》（第二版）王虎華主編，北京大學出版社、上海人民出版社2006年版；《國際私法學》丁偉主編，上海人民出版社2004年版；《國際經濟法學》朱欖葉主編，北京大學出版社2005年版；近兩年人大復印資料《國際法學》。 ★030120司法鑒定：《中國司法鑒定製度研究》杜志淳主編，中國法制出版社2002年4月第1版；司法鑒定相關法律法規（截至2008年10月1日之前）；《法醫學》閔銀龍主編，中國法制出版社2007年2月第1版；《物證技術學》徐立根主編，中國人民大學出版社1999年5月第2版第1次印刷。《法學概論》（第十版），吳祖謀李雙元主編，法律出版社，2007年版；《刑事訴訟法學》（修訂版）葉青主編，上海人民出版社2004年版；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社2005年版；《訴訟證據法學》葉青主編，北京大學出版社2006年版。★030121知識產權： 《憲法學教程》殷嘯虎主編，上海人民出版社2005年版；《行政法與行政訴訟法學》俞子清主編，法律出版社2001年版；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社2005年版；《民法學》高富平主編，法律出版社2005年版，或《普通物理學》黃新民主編，南京大學出版社2005年版，或《普通化學》馬家舉主編，化學工業出版社2003年版；《知識產權法學》吳漢東主編，北京大學出版社2005年版。 ▲802法學綜合我校提供法學綜合課考試大綱。 法理學部分：《法理學導論》徐永康主編、顧亞璐副主編，北京大學出版社2006年版，第二、四、六、九、十四、十五、十六章。 法律史部分：《中國法制史》王立民主編，上海人民出版社2003年版，第二章第一、二 、三節，第七章第二、三、四節，第十三章第一、二、三節；《外國法制史》（第四版）何勤華主編，法律出版社2006年版，第三章、第十章。 憲法學部分：《憲法學要義》殷嘯虎主編，北京大學出版社2005年版，第五章。 刑法學部分：《刑法學》劉憲權主編，上海人民出版社2008年版，第二章第二節、第三節、第四節，第四章第一節、第二節，第五章第一節，第七章第一節、第二節、第三節，第八章第一節、第二節、第三節，第九章第一節、第二節、第三節，第十章第二節、第四節，第十一章第二節、第三節、第四節、第五節，第十二章第二節、第五節，第十三章第二節，第十六章第二節、第三節，第十七章第二節、第三節、第四節、第五節、第六節，第二十四章第二節、第四節，第二十五章第二節，第二十八章第二節、第三節。 民法學部分：鄭雲瑞著《民法總論》，北京大學出版社2007年出版，第二章第一節、第六章第五節、第八章、第十章第六節。 訴訟法學部分：《刑事訴訟法學》（修訂版）葉青主編，上海人民出版社2004年版，第五章、第七章、第十五章；《民事訴訟法學》江偉主編，復旦大學出版社2005年版，第六章、第十二章。 經濟法學部分：《經濟法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社2006年版，第三章，第二十章，第二十一章；《商法教程》（第二版）顧功耘主編，上海人民出版社、北京大學出版社2006年版，第六章第二、三、四節，第九章第一、二、四節，第十四章第一、二節，第十六章第一、二、三節。 詳見 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e69d6db0100bqf6.html