刑事訴訟法2013真題

Ⅰ 尋找西南政法大學刑事訴訟法研究生考試歷年真題

學校研究生部有賣，我們當時是五元一套。不過應該只有最近兩年的對你們有用，08年學校考研專業課有大變化，以前的沒有參考價值了。

Ⅱ 刑事訴訟法案例分析題

刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。

(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人

（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。

Ⅲ 2013年新刑事訴訟法

根據最高人民法院的司法解釋第490條第二款，前科封存你可以用。

最高人民法院關版於適用《中華人民共權和國刑事訴訟法》的解釋
（法釋〔2012〕21號 2012年12月20日公布 自2013年1月1日起施行）
第四百九十條 犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免除刑事處罰的未成年人的犯罪記錄，應當封存。
2012年12月31日以前審結的案件符合前款規定的，相關犯罪記錄也應當封存。
司法機關或者有關單位向人民法院申請查詢封存的犯罪記錄的，應當提供查詢的理由和依據。對查詢申請，人民法院應當及時作出是否同意的決定。



Ⅳ 刑事訴訟法

全國2008年4月歷年自考真題刑法學試題
課程代碼：00245
一、單項選擇題（本大題共20小題，每小題1分，共20分）
在每小題列出的四個備選項中只有一個是符合題目要求的，請將其代碼填寫在題後的括弧內。錯選、多選或未選均無分。
1．我們可以將刑法的任務概括為（）
A．打擊敵人 B．懲罰犯罪
C．保護法益 D．保護人民
2．我國刑法的體系是指刑法典的（）
A．組成 B．結構
C．內容 D．組成和結構
3．在刑法溯及力問題上，從刑法理論上看比較符合罪刑法定原則的是（）
A．從舊原則 B．從新原則
C．從新兼從輕原則 D．從舊兼從輕原則
4．在犯罪的理論分類中，與法定犯相對應的是（）
A．自然犯 B．行政犯
C．基本犯 D．國事犯
5．認定犯罪的具體法律標準是（）
A．犯罪概念 B．犯罪構成
C．犯罪的主觀要件 D．犯罪的客觀要件
6．作為犯罪主體要件的特殊身份，只是針對該犯罪的（）
A．實行犯而言的 B．教唆犯而言的
C．幫助犯而言的 D．脅從犯而言的
7．下列關於緊急避險問題的表述中正確的是（）
A．避險行為損害的利益可以大於所避免的危險可能造成的損害
B．實行避險行為對行為主體沒有任何限制
C．危險的來源中不包括人的不法侵害
D．避險必須是出於不得已而採取的行為
8．我國刑罰的目的是（）
A．懲罰犯罪 B．懲罰犯罪與保護人民
C．預防犯罪 D．打擊敵人與保護人民
9．以刑法有無明文規定為標准，可以將量刑情節分為（）
A．應當情節與可以情節 B．法定情節與酌定情節
C．從寬情節與從嚴情節 D．案中情節與案外情節
10．根據我國刑法規定，可以適用假釋的是（）
A．被判處管制的 B．被判處罰金的
C．被判處拘役的 D．被判處有期徒刑或者無期徒刑的
11．參加恐怖組織後又殺人的，應定（）
A．參加恐怖組織罪 B．故意殺人罪
C．參加恐怖組織罪與故意殺人罪中的重罪 D．參加恐怖組織罪和故意殺人罪
12．丟失槍支不報罪的主觀方面（）
A．既可以是直接故意也可以是間接故意 B．只能是直接故意
C．是過於自信的過失 D．是疏忽大意的過失
13．生產、銷售假葯罪的「假葯」不包括（）
A．超過有效期的葯 B．變質的葯
C．被污染的葯 D．未取得批准文號的葯
14．金融憑證詐騙罪中的「金融憑證」不包括（）
A．支票 B．銀行存單
C．委託收款憑證 D．匯款憑證
15．行為人為索取賭債而扣押、拘禁他人的，構成（）
A．綁架罪 B．敲詐勒索罪
C．非法拘禁罪 D．賭博罪
16．關於侮辱罪和誹謗罪，正確的說法是（）
A．都可以採用暴力手段 B．都必須捏造事實
C．都要求情節特別嚴重 D．都是針對特定的人
17．關於遺棄罪，下列說法錯誤的是（）
A．遺棄的對象必須是沒有獨立生活能力的人
B．遺棄行為情節惡劣的，才構成犯罪
C．遺棄罪的主觀方面可以是過失
D．遺棄罪的行為人必須是對被遺棄者負有扶養義務的人
18．關於偽證罪，下列說法錯誤的是（）
A．只能發生在刑事訴訟中
B．可以由證人構成
C．作偽證的目的是干擾司法機關的正常活動
D．可以由鑒定人構成
19．阻礙軍人執行職務罪屬於（）
A．危害國家安全罪 B．軍人違反職責罪
C．妨害社會管理秩序罪 D．危害國防利益罪
20．招搖撞騙罪中的「冒充國家機關工作人員」不包括冒充（）
A．警察 B．軍人
C．稅務機關工作人員 D．法官
二、多項選擇題（本大題共5小題，每小題2分，共10分）
在每小題列出的五個備選項中至少有兩個是符合題目要求的，請將其代碼填寫在題後的括弧內。錯選、多選、少選或未選均無分。
21．罪刑相適應原則的具體內容包括（）
A．刑罰與罪質相適應 B．刑罰與犯罪情節相適應
C．刑罰與犯罪人的人身危險性相適應 D．刑罰與形勢相適應
E．刑罰與民憤相適應
22．與自然人犯罪相比，單位犯罪的刑事責任的特點是（）
A．整體性 B．雙重性
C．全面性 D．局限
......
......

Ⅳ 我想考西南政法大學的刑事訴訟法2012年研究生，想找歷年真題和平時上課筆記。請師兄師姐們看到幫幫我，謝

第一，關於歷年真題的問題，一本已出版印刷的紫皮書《法學所是研究生入學考試真題解析》西南政法大學卷，裡麵包含了：
第一編：西南政法大學考研基本信息：
1、歷年錄取情況統計表
2、歷年復試分數線
3、西政碩導名師
……等信息
第二編：03~09年的法學綜合卷以及各個專業的專業卷的考研真題及參考答案

二、關於上課筆記的問題，我個人覺得，因為每個人的習慣不同，所以筆記的參考價值基本不大，有看筆記識字跡的時間（因為有些人的筆記實在是龍飛鳳舞），還不如你去找些相關導師的近期論文看下呢

PS：希望你能在勤奮學習後進入到西政這個大家庭，如願考上研究生，加油吧~~\(≥▽≤)/~~
（全部是本人在經歷過尋書求問階段後的部分心得，一字一字敲上來的，絕對沒有COPY他人的哦~！）

Ⅵ 誰來解釋下 刑事訴訟法解釋（2013）第313 314條。。高手進

第313條講的刑事訴訟上訴全面審查原則涉及到附帶民事訴訟的應用。
第314條講專的刑事訴訟中附屬帶民事部分上訴後，刑事判決的生效時間及羈押規定。
相關法條：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋
第三百一十三條 刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當事人及其法定代理人上訴的，第二審人民法院應當對全案進行審查。經審查，第一審判決的刑事部分並無不當的，第二審人民法院只需就附帶民事部分作出處理；第一審判決的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確的，應當以刑事附帶民事裁定維持原判，駁回上訴。

第三百一十四條 刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當事人及其法定代理人上訴的，第一審刑事部分的判決在上訴期滿後即發生法律效力。
應當送監執行的第一審刑事被告人是第二審附帶民事訴訟被告人的，在第二審附帶民事訴訟案件審結前，可以暫緩送監執行。

Ⅶ 司考真題

《刑事訴訟法》第六十一條規定的是公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留。但這一題是關於檢察機關使用刑事拘留的案例。這時，你看看《人民檢察院刑事訴訟規則》第七十六條規定：「人民檢察院對於有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以決定拘留：（一）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；（二）有毀滅、偽造證據或者串供可能的。」
而且這道題本身不嚴謹，理由如下：
最高人民檢察院、公安部《關於依法適用逮捕措施有關問題的規定》第一條規定：「公安機關提請批准逮捕、人民檢察院審查批准逮捕都應當嚴格依照法律規定的條件和程序進行。……（四）根據刑事訴訟法第五十六條第二款的規定，對下列違反取保候審規定的犯罪嫌疑人，應當予以逮捕：1、企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；2、 實施毀滅、偽造證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；3、未經批准，擅自離開所居住的市、縣，造成嚴重後果，或者兩次未經批准，擅自離開所居住的市、縣的；4、經傳訊不到案，造成嚴重後果，或者經兩次傳訊不到案的。對在取保候審期間故意實施新的犯罪行為的犯罪嫌疑人，應當予以逮捕。」由此可知，對於B項的情形，應當予以逮捕，不存在決定拘留的問題。至於C項，如果王某的行為「足以影響偵查、審查起訴工作正常進行」，那麼應當予以逮捕，也不存在決定拘留的問題；如果王某的行為沒有達到「足以影響偵查、審查起訴工作正常進行」的程度，那麼，才可能涉及檢察院「決定拘留」的問題。總之，這道題作為一道多選題是不嚴謹的。

Ⅷ 2013年司法考試 刑訴法 看什麼內容 新刑訴法 新刑訴法司法解釋 其他呢 不知道其他司法解釋是否有效

新刑事訴訟抄法司法解釋最後一條有說明，只要是和新刑事訴訟法司法解釋有沖突的，以新的為准。
第五百四十八條本解釋自2013年1月1日起施行，最高人民法院1998年9月2日公布的《關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋和規范性文件，與本解釋不一致的，以本解釋為准。

Ⅸ 關於附帶民事訴訟，下列哪一選項是正確的

《刑事訴訟法司法解釋》第90條規定，在偵查、預審、審查起訴階段，有權提起附帶民事訴訟的人向公安機關、人民檢察院提出賠償要求，已經公安機關、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴後，人民法院應當按附帶民事訴訟案件受理；經公安機關、人民檢察院調解，當事人雙方達成協議並已給付，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理。據此可知，在偵查、審查起訴階段，被害人提出賠償要求經記錄在案的，公安機關、檢察院可以對民事賠償部分進行調。因此，A項正確。在偵查、審查起訴階段，經調解當事人達成協議並已給付，被害人又向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受。因此，B項錯誤。《刑事訴訟法司法解釋》第96條規定，審理附帶民事訴訟案件，除人民檢察院提起的以外，可以調解。調解應當在自願合法的基礎上進行。經調解達成協議的，審判人員應當及時製作調解書。調解書經雙方當事人簽收後即發生法律效力。調解達成協議並當庭執行完畢的，可以不製作調解書，但應當記入筆錄，經雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章即發生法律效力。據此而可知，並非法院審理的所有的刑事附帶民事訴訟的案件都可以進行調解，是存在例外情況的，即人民檢察院提起的不能進行調解。因此，C項說法不嚴謹，不選。另外，附帶民事訴訟經調解達成協議並當庭執行完畢的，可以不製作調解書，但應當入筆錄。因此，D項錯誤。

Ⅹ 一道司法案例分析題，求答案。

1．（1）「審訊人員將李某提到公安局辦案基地對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝，並威脅不坦白交代搶劫殺人罪行、認罪態度不好法院會判死刑。最終，李某按審訊人員的意思交代了搶劫殺人的事實。」這是偵查人員通過刑訊逼供等非法方法獲取的李某的供述，依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，屬於非法證據，而且，依據該條款的規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除。
（2）「偵查人員還對李某的住處進行了搜查，提取扣押了李某鞋子等物品，當場未出示搜查證」，偵查人員搜查扣押的李某的鞋子等物品，屬於物證。依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，屬於非法證據，才應對該證據予以排除。

2．依據《刑事訴訟法》第54條第2款之規定，在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。由此可見，本案負有排除非法證據義務的機關包括東湖市公安局、東湖市檢察院和東湖市中級法院。

3．對於李某的盜竊罪而言，有保安的指認，而且有李某的供述，並經查證屬實。因此，對李某的盜竊罪應作有罪判決。
對於李某的搶劫罪，只有通過刑訊逼供等非法方法收集的供述和違反法定程序收集的物證加以證明，未達到《刑事訴訟法》第53條第2款規定的給被告人定罪的「證據確實、充分」的三個要求「（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑」，因此，按照《刑事訴訟法》第195條的規定，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

4．結合本案，簡要說明刑事訴訟法對保障刑法實施的價值。
刑事訴訟法在保障刑法實施方面的價值有：第一，通過明確對刑事案件行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關，為調查和明確案件事實、適用刑事實體法提供了組織上的保障。第二，刑事訴訟法通過明確行使偵查權、起訴權、審判權主體的權力與職責及訴訟參與人的權利與義務，為調查和明確案件事實及適用刑事實體法的活動提供了基本構架；同時，由於有明確的活動方式和程序，也為刑事實體法適用的有序性提供了保障。第三，規定了收集證據的方法與運用證據的規則，既為獲取證據、明確案件事實提供了手段，又為收集證據、運用證據提供了程序規范。第四，關於程序系統的設計，可以在相當程度上避免、減少案件實體上的誤差。第五，針對不同案件或不同情況設計不同的具有針對性的程序，使得案件處理簡繁有別，保證處理案件的效率。
在本案中，刑事訴訟法通過規范證據的收集程序和運用規則，讓行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，避免冤假錯案的發生。同時，在本案中，通過行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關相互之間的制約和監督機制，保證了刑法的正確實施，保證了懲罰犯罪和保障人權目標的實現，以有效的程序機制保障了刑法的實現。

5．結合本案，簡述非法證據排除規則的完善過程，闡明非法證據排除規則的訴訟價值。
（1）非法證據排除規則，是指違反法定程序，以非法方法獲取的證據，原則上不具有證據能力，不能為法庭採納。既包括非法言詞證據的排除，也包括非法實物證據的排除。
在我國，為保證證據收集的合法性，刑事訴訟法及相關司法解釋對於證據的收集、固定、保全、審查判斷、查證核實等，都規定了嚴格的程序。
1996年刑事訴訟法第43條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。1998年《最高人民法院關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規定，嚴禁以非法的方法收集證據。幾經查證確實屬於採用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。1999年最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條也規定，以刑訊等非法手段收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述，不能作為指控犯罪的根據。
2010年6月發布的《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》和《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》對我國的非法證據排除規則作了明確具體的規定。一方面，明確非法證據排除的范圍。《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第1條規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。第2條規定，經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。第14條規定，物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。另一方面，明確了非法取得的被告人審判前供述的排除程序。
2012年修正後的刑事訴訟法，吸收了《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的相關內容，在三個方面增加了非法證據排除規則的規定：第一，排除范圍。即刑事訴訟法第54條的規定。第二，法庭調查，包括啟動、證明、處理。即刑事訴訟法第56、57、58條的規定。第三，法律監督。即刑事訴訟法第55條的規定。
在本案中，排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，是對2010年《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》以及2012年《刑事訴訟法修正案》關於非法證據排除規則的有效貫徹和落實。
（2）非法證據排除規則的訴訟價值主要體現在以下三個方面：
第一，非法證據排除規則有利於保障犯罪嫌疑人、被告人的人權乃至每個公民的合法權益不受侵犯。非法證據排除規則對刑訊逼供等非法取證行為進行否定性評價，能夠使非法取證一方承受不利的程序結果和實體結果，消除非法取證的心理動力，從而達到保障訴訟參與人各項權利、保障無辜的人不受追究的目的。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於保障李某的人權，同時，警示司法人員在以後的執法中應充分保障訴訟參與人的合法權益。
第二，非法證據排除規則有利於保障程序公正，保障訴訟程序獨立價值的實現。非法證據排除規則有助於督促公檢法機關嚴格遵守刑事訴訟法的規定，通過程序性制裁來實現對程序公正的追求。在本案中，通過排除李某的供述等非法證據，彰顯了程序的獨立價值，維護了程序的公正性，是程序公正價值的重要體現。
第三，非法證據排除規則有利於規范司法行為，維護司法權威，彰顯法治精神。司法行為是否合法、是否規范，是衡量司法文明程度和法治建設水平的重要標志，關繫到司法權威的實現和確立。司法機關若非法取證、帶頭違法，就會嚴重損害司法機關形象，損害法律權威，對整個社會的法律信仰和法治精神也有著巨大的破壞。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於抑制刑訊逼供等非法取證行為，督促司法機關及其工作人員樹立懲罰與保護並重的司法理念，堅持規范理性文明執法，這對樹立我國司法的權威，具有重要意義。