新行政訴訟法電子證據

A. 新行政訴訟法規定在行政訴訟中證據類型包括哪些

《行政訴訟法》規定：證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；回（四）電子答數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

B. 關於我國電子證據的規定

根據《關於辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》第一條，電子數據是案件發生過程中形成的,以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據。

電子證據主要包括如下：

1、網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網路平台發布的信息。

2、手機簡訊、電子郵件、即時通信、通訊群組等網路應用服務的通信信息。

3、用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息。

4、文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。例外：以數字化形式記載的證人證言、當事人陳述等證據,不屬於電子數據。

(2)新行政訴訟法電子證據擴展閱讀

為規范電子數據的收集提取和審查判斷，提高刑事案件辦理質量，近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合出台了《關於辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），將自2016年10月1日起施行。

《規定》明確，電子數據是案件發生過程中形成的，以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據，包括：網頁、博客、朋友圈等網路平台發布的信息，手機簡訊、電子郵件、即時通信等網路應用服務的通信信息，用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄等信息，文檔、圖片、音視頻等電子文件。

《規定》要求，收集、提取電子數據，應當由二名以上偵查人員進行，取證方法應當符合相關技術標准。收集、提取過程中，如能夠扣押電子數據原始存儲介質的，應當扣押、封存原始存儲介質，並製作筆錄，如無法扣押原始存儲介質的，可以提取電子數據，但應當註明原因、存放地點或電子數據的來源等情況。

《規定》明確，如存在數據量大無法或不便提取，或者提取時間長可能造成電子數據被篡改或者滅失的等情形，經縣級以上公安機關負責人或者檢察長批准，可以對電子數據進行凍結。凍結電子數據，應當採取計算電子數據的完整性校驗值、鎖定網路應用賬號等方法。

《規定》要求，收集、提取的原始存儲介質或者電子數據，應當以封存狀態隨案移送，並製作電子數據的備份一並移送，對網頁、文檔、圖片等可以直接展示的電子數據，可以不隨案移送列印件。對凍結的電子數據，應當移送被凍結電子數據的清單，註明類別、文件格式、凍結主體、證據要點、相關網路應用賬號，並附查看工具和方法的說明。

《規定》明確，電子數據是否真實，應當著重審查移送的是否是原始存儲介質、電子數據是否具有數字簽名或證書等特殊標識等內容，對電子數據是否完整，應當採取審查原始存儲介質的扣押、封存狀態等方法進行驗證， 對收集、提取電子數據是否合法，應當著重審查收集、提取電子數據是否由二名以上偵查人員進行以及取證方法是否符合相關技術標准等內容。

《規定》明確，如公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對電子數據鑒定意見有異議，可以申請人民法院通知鑒定人出庭作證。人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定意見提出意見。

《規定》要求，在電子數據的收集、提取程序中，如存在未以封存狀態移送等瑕疵的，不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據。如電子數據系篡改、偽造或者無法確定真偽的，以及電子數據有增加、刪除、修改等情形，影響電子數據真實性的，不得作為定案的根據。

C. 電子證據的法律地位

《中國刑事訴訟法》電子證據可以作為訴訟證據
電子證據是存儲於磁性介質之中，以電子數據形式存在的訴訟證據。反對電子證據作為訴訟證據的人認為，電子證據可能由於人為因素以及網路環境和技術限制等原因無法反映客觀真實情況。但是其他傳統類型的證據在真實性、可靠性方面也不是沒有弊端的。例如，中國《刑事訴訟法》規定，證據必須查證屬實才能作為定案依據
《民事訴訟法》規定：一切證據必須查證屬實，才能成為認定事實的根據； 《行政訴訟法》規定：一切證據必須經法庭審查屬實，才能成為定案的根據。這些規定表明任何證據都有其脆弱性，因此需要「查證屬實」。依此邏輯，電子證據只要「查證屬實」，就可以與其他證據一樣成為訴訟證據。
二、電子證據不同於傳統的書證
傳統的書證是有形物，除可長期保存外，還具有直觀性、不易更改性等特徵，如合同書、票據、信函、證照等。而電子證據往往儲存於計算機硬碟或其他類似載體內，它是無形的，以電子數據的形式存在，呈現出與傳統書證不同的特徵。
首先，電子證據保存的長期性、安全性面臨考驗，計算機和網路中的電子數據可能會遭到病毒、黑客的侵襲、誤操作也可能輕易將其毀損、消除，傳統的書證沒有這些問題的困擾；其次，電子證據無法直接閱讀，其存取和傳輸依賴於現代信息技術服務體系的支撐，如果沒有相應的信息技術設備，就難以看到證據所反映出來的事實，提取電子證據的復雜程度遠遠高於傳統書證；再次，雖然傳統書證所記載的內容也容易被改變，在司法實踐中亦曾發生過當事人從利己主義考慮，擅自更改、添加書證內容的現象，但是作為電子證據的電子數據因為儲存在計算機中，致使各種數據信息的修正、更改或補充變得更加方便，即便經過加密的數據信息亦有解密的可能。從這一點可以看出對電子證據可靠性的查證難度是傳統書證無法比擬的。
三、電子證據 不宜歸入視聽材料的范疇
訴訟法學界相當一部分學者從電子證據的可視性、可讀性出發，對視聽材料作出了擴大解釋，突破了視聽材料關於錄音帶、錄像帶之類證據的局限，把電腦儲存的數據和資料歸於視聽材料的范疇。但是，視聽材料在證據法中的地位是有限的，它充其量是印證當事人陳述、書證、物證等其它證據的有力工具；也就是說，視聽材料能否作為定案證據，還必須結合其它證據來考察。正如《民事訴訟法》第66條規定，人民法院對視聽材料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。把電子證據歸於視聽材料的人認為，這是電子證據易於被偽造、篡改、拼接，且難以被覺察和發現的特點所決定的。事實上，電子證據與其他證據相互印證的可操作性在司法實踐領域值得探討。
四、正確認識與電子證據有關的全球化解決方案
聯合國貿法會採用了功能等價方法，以使電子證據符合「書面形式的要求」，並且對「原件」作了擴大解釋，主要考慮到英美法系國家的傳聞規則與最佳證據規則會制約電子證據的可接受性；事實上，英美等國為了適應計算機技術廣泛應用的現實，也已突破了傳統證據法的限制。而大陸法系國家，多是允許自由提出所有有關證據（如德、奧、瑞典等國）或是開列一份可接受的證據清單（如中國），因此在對電子證據的接納上看並不存在實質性障礙。
五、《新刑事訟訴法》中已將「電子數據」列為證據種類之一
新刑事訴訟法第48條第2款規定，證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。
新刑事訟訴法於2013年1月1日起實施。

D. 在程序法中，有沒有關於電子證據的規定

（1）《中華抄人民共和國民事訴訟法》
第六十三條證據包括：
（四）視聽資料；
（五）電子數據；
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
第八十七條經受送達人同意，人民法院可以採用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。
採用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期。
（2）《中華人民共和國刑事訴訟法》
第四十八條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。
（八）視聽資料、電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
（3）《中華人民共和國行政訴訟法》

E. 電子證據效力的法律規定

我國法律對電子證據法律效力的規定：
電子證據，亦稱計算機證據,是指在計算機或計算機系統運行過程中產生的以其記錄的數據和資料來證明案件事實的電磁記錄物。
1、我國《民事訴訟法》(1991年制訂，2007年修訂)。在第六十三條證據的種類里，只規定了七種,物證、書證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論以及勘驗檢查筆錄，有「視聽資料」，無電子證據這一證據分類。其餘兩大訴訟法的情況也是如此。傳統的視聽資料與電子證據在表現形式上是完全不同的。民事訴訟法制訂在1991年，當時的中國法律實務界幾乎沒有計算機電子證據的摡念。到現在計算機技術高速發展的時代，是否可以把電子證據歸入視聽資料，在法學界是存在比較大的爭議的。
2、(1)最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定(2001年)。作為民事證據的權威司法解釋，其第二十二條規定：「調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。」在這里，是把計算機數據作為視聽資料。
(2)最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定(2002年)。其第十二條規定：「根據行政訴訟法第三十一條第一款第(三)項的規定，當事人向人民法院提供計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料」。
從高法的以上兩個有關民事、行政證據的司法解釋看，最高人民法院是把計算機數據這一電子證據作為視聽資料來看待的。司法解釋不能突破立法的框架，在訴訟法證據法對電子證據沒有規定之前，勉強把電子證據歸類到視聽資料，也是無可厚非的。但是，這種歸類卻與《合同法》的規定相抵觸。
3、我國《合同法》(1999年)。其第十一條規定：書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。從合同法的規定看，是把數據電文作為合同的書面形式，也就是書證。這與高法的上述司法解釋將電子證據作為視聽資料是完全不同的。

F. 新行政訴訟法證據規則

法律分析：不論是被告還是原告，在收集證據的時候一定要注意法律上面要求的合法性、真實性以及關聯性，因為如果不合法，收集來的證據很有可能是不具有法律效力的。（一）提供書證的原件，原本、正本和副本均屬於書證的原件。（二）提供由有關部門保管的書證原件的復製件、影印件或者抄錄件的，應當註明出處，經該部門核對無異後加蓋其印章。（三）提供報表、圖紙、會計帳冊、專業技術資料、科技文獻等書證的，應當附有說明材料。
【法律依據】：《中華人民共和國行政訴訟法》第三十三條 證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

G. 哪些種類的電子文件是屬於<行政訴訟法>里的視聽材料呢

視聽資料包括錄音和影像資料。
視聽資料包括錄音和影像資料。其原始載體為磁帶、錄像帶、膠卷（模擬信號存儲），電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。其原始載體為軟盤、硬碟、光碟、U盤（數字信號存儲）。當然，對於錄音筆錄音、手機錄像這些存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，也應適用電子數據的規定。
對於實踐中出現的記錄該電子證據的原始載體不便在法庭出示的情況，鑒於法院在審理案件時真正需要審查的是該介質或載體記錄的具體內容，故《證據新規》規定，若電子數據的製作者製作的是與原件一致的副本，或者直接來源於電子數據的列印件或其他可以顯示、識別的輸出介質，則可以視為電子數據的原件。

H. 電子證據的真實性有怎麼的法律規定

修改《關於民事訴訟證據的若干規定》的決定於2019年10月14通過，第1777次會議通過，自年5月1日起施行。

第九十三條 人民法院對於電子數據的真實性，應當結合下列因素綜合判斷：

（一）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬體、軟體環境是否完整、可靠；

（二）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬體、軟體環境是否處於正常運行狀態，或者不處於正常運行狀態時對電子數據的生成、存儲、傳輸是否有影響；

（三）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬體、軟體環境是否具備有效的防止出錯的監測、核查手段；

（四）電子數據是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；

（五）電子數據是否在正常的往來活動中形成和存儲；

（六）保存、傳輸、提取電子數據的主體是否適當；

（七）影響電子數據完整性和可靠性的其他因素。

人民法院認為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數據的真實性。

第九十四條 電子數據存在下列情形的，人民法院可以確認其真實性，但有足以反駁的相反證據的除外：

（一）由當事人提交或者保管的於己不利的電子數據；

（二）由記錄和保存電子數據的中立第三方平台提供或者確認的；

（三）在正常業務活動中形成的；

（四）以檔案管理方式保管的；

（五）以當事人約定的方式保存、傳輸、提取的。

電子數據的內容經公證機關公證的，人民法院應當確認其真實性，但有相反證據足以推翻的除外。

作為被提及的第三方平台，我們始終將電子合同法律效力作為企業合規運營中最重要的一環。

目前，我們主要將區塊鏈技術應用於電子數據分布式存證領域，包括合同存證、郵件存證、文件存證、結構化數據存證等。

隨著信息化技術的發展，電子合同已被廣泛應用於各行各業中，同時，以電子合同為證據的司法判例也在不斷涌現，在此背景下，我們要做的就是堅以更完善、更優質的服務，做好互聯網時代下契約精神的守護者。