行政法案例魏則西

⑴ 行政法學案例分析，請大家幫幫忙，盡量回答詳細些，謝謝！！

一、就教育局在此抄中由於不公平的給予襲辦學條件,是屬於行政法的調整范圍,學生和學校是應該可以看成教育合同關系,而且甲的行為,是觸犯刑事法律關系

三、1,李某可以選擇向縣政府或者是市公安局申請行政復議．法律依據行政復議法第12條． 2，李某如果還是不服，能提起行政訴訟，因為行政訴訟法第37條規定，公民對復議不服的，可以再向人民法院提起訴訟，而且本案復議非屬於法律規定的終局性裁決． 3，李某若提起行政訴訟，應以行政復議機關為被告，因為其是對復議機關作出的改變原行政處罰的罰款決定不服．法律依據見行政訴訟法第25條．

⑵ 企者不立跨者不行，微整形失明案例給我們的啟示

大家好我是海龍龍，海龍龍侃經濟，今天我想講的話題是，企者不立，跨者不行，微整形失明案例給我們的啟示。

而且也像我在編號12機會成本，有得必有失中講到的，特別是去做微整形的消費者，多數是片面的誇大了自己能通過這個事情獲得收益，也就是美容，無形中呢無視了相關的危險，其實就像這個微整形失明的案例，雙方都是有責任的，失明的這位其實也是想貪便宜，結果有得必有失，手術失誤，眼睛瞎了，這下可遭重了，這里呢建議大家還是在遇到一些便宜於市場價很多的東西的時候，多進行一個預判，多搜集下相應的信息，就像前面我們提到的那些像通過信息的不對稱來獲利等等的方式（不知道的請去看下冰山一角，經濟活動中不對稱原理的真實寫照） 無論是想要從事這個行業，或者是通過各種各樣的盈利方式（經濟活動利潤點的來源，是如何發展和細分的？） 來獲取利潤，這些都是一些正途，在這個之下，根基就是按照各個行業的規矩來從業。說難聽點，就算是黑社會去看場子也有各自的規矩，哈哈。當然我其實就是說希望大家能通過正途來贏取利潤。

好了，在（從魏則西之死分析，你應該學會的網路信息獲取常識 在微信公眾號上請查看歷史文章）這一期，我們談到了網路搜索中大家獲取信息必須注意的一些事項，今天呢，我又談到了立業的一個基礎，腳踏實地。希望大家都能注意這些問題。一來增加自己對相應行業信息的儲備和辨別，二來能認認真真的從事一個行業，這樣的你新事業就具備了一個穩定的根基，來慢慢起步。

好了，今天這節就講到這里吧，希望對大家有所幫助，我是海龍龍，海龍龍侃經濟歡迎您的關注收藏轉發和收聽，如果大家有什麼疑問或者我說錯了什麼，歡迎跟我私信交流，另外歡迎有經濟學或者是文字編輯能力的人多和我交流，大家互相促進，謝謝。

微信：MAX_DODO

微信公眾號：bizhe

⑶ 行政法和行政訴訟法案例分析

【參考答案】
答：該市治理交通秩序新舉措不合法且不合理。理由如下：
一、從合法性看，該市的新舉措不合法 ，違反了依法行政原則。
依法行政原則包含了兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。
（1）從法律優越角度看，該市治理交通秩序新舉措導致了多處公民的私權利遭到侵犯，比如隱私權、名譽權、榮譽權等，也就是說，該市治理交通秩序新舉措違反了現行民事法律。法典是保障人民權利的聖經，正是由於該市沒有嚴格依法行政，才導致了公民權利遭到了侵犯。
（2）從法律保留角度看，交通管理部門行政職權必須有法律的依據，不能採取法律沒有規定的手段。根據我國現行法，交通管理部門應當並且只能根據《治安管理處罰條例》和國務院制定的有關交通管理條例進行交通管理，而不能另闢蹊徑。沒有法律依據的所謂新舉錯，是違背依法行政原則的。

二、從合理性看，該市的新舉措不合理，違背了行政合理原則
（1）行政合理原則要求行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理和適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。該市治理交通秩序新舉措造成了社會各方面的矛盾，談不上科學合理，且這項舉錯導致了部分公民社會公德的淪喪！
（2）行政合理原則要求行政裁量決定符合並體現法律對裁量許可權的授權目的，不得以形式合法背離立法的實質要求。該市治理交通秩序新舉措似乎實現了管好交通的目的，但實際上違背了法律對於管好交通的最終目的——保持正常的社會秩序，維持社會穩定。
（3）行政合理原則要求行政裁量決定建立於對相關因素的正當考慮之上，不得考慮不相關的因素。行政行為作出時涉及到多種因素，行政機關作出行政決定時，應當全面考慮行為所涉及到或者影響到的因素。該市治理交通秩序新舉措很明顯沒有考慮到這一措施可能帶來社會副面影響。
（4）行政合理原則要求行政裁量決定應當符合行政法的正當程序和最一般法律正義要求。機動車輛違章行駛、停放的證據材料應當由交通管理部門根據法律、法規規定程序收集，並使用；制止違反交通管理的行為而採取的措施必須與其違法行為相關，而不能影響到與該違法行為無直接關聯的名譽權（因為違章照片、錄像資料在當地電視台播出）。

三、沒有依法行政，就沒有依法治國。
依法行政是依法治國的重要組成部分，每一個行政機關都要把依法行政作為實現依法治國方略基本途徑。只有把依法行政納入到日常具體工作中去，才能真正實現依法治國的目標。我國憲法明確規定：依法治國，建設社會主義法治國家。依法治國不是一個原則性的口號，不能僅僅停留在憲法中，必須落實具體到依法行政實踐當中去。只有如此，才能實現依法治國方略的宏偉目標。（以上內容僅供參考）

⑷ 行政法案例分析

問題1：陳、鄧如不服鄉政府辦「學習班」的行為，對其權益受侵犯可否請求行政賠償，為什麼？
問題2：陳、鄧如請求行政賠償，應向哪個機關提出？如拒絕還有何救濟途徑？
問題3：陳、鄧可能獲得哪些賠償？
=====================================
1.陳、鄧若不服，可以申請行政復議，或者行政訴訟，不能直接單獨提出行政賠償，因為行政行為的被確認違法才能申請國家賠償

2，向縣政府提出行政復議及賠償，可以直接向法院提起行政訴訟

3，這個案例是行政機關侵犯了人身自由權，法院會判該行政行為違法，但不具有回轉性，所以，能賠償誤工費

⑸ 魏則西事件後，民營醫療該有哪些冷思考

轉載以下資料，僅供參考：
就目前沸沸揚揚的魏則西事件來說，人雲亦雲或各自說法與看法，都應基於遵循某些底線的原則。狹義說，社會資本辦醫、醫療市場化不該成為一些人批評的目標。這樣不僅不利於民營醫院有序發展，更大角度去看，更不利於醫改的順利推進。
透過魏則西事件，民營醫院更應該反思醫院運營管理困境和醫療市場為何畸形？避免糾結在「欲加其罪，何患無辭」的二元對立、一元絕對、單邊片面、黨同伐異的輿論怪圈裡。這是我個人觀點，不一定正確，但願意接受任何商榷。
中國民營醫療機構數以萬家，基本與公立醫院總數相當，但始終多而不強，且常常被污名化，這是為什麼？事實上，民營醫院在可持續發展上，有一個最大障礙就是人力資源短缺，缺乏優秀人才，技術水平有限。進而在公立醫院的強勢之下，蜷縮於一些低技術水平的男科、婦科、牙科、美容等狹窄領域，進行低水平重復投入和建設，惡性競爭不斷；更有部分逐漸走向劣質化。還日復一日，年復一年地把期望服務消費者的賭注放在了網路醫療服務關鍵詞搜索引擎竟價排名方式上，而不是放在醫院內功修煉上。
鑒於網路醫療服務關鍵詞搜索引擎竟價排名方式，其本質就是一種散布虛假醫療信息最露骨的手法，正因為這種信息不對稱的方式，會誤導真正的就醫消費者，也不能真正培養國人的就醫習慣。應該禁止！
基於目前衛生行政主管部門，對於民營醫療的行業監管沒有統一標准，缺失民營醫院管理規范的指導性文本，監管部門都是憑著公立醫院的標准抑或自身的經驗做事。而如何監管？這真是一門學問，輿論又如何監督？這都是有待業界研究的難點。也是一項急需行業主管部門囊括人力與智力去研究的事情。
事實上，魏則西事件對民營醫療的心理上的打擊，是巨大的。民營醫院最擔心的也是輿論曝光，哪怕它是合法的，只要輿論給與威脅，也會造成擠兌現象，一旦被擠兌，風險不言而喻。所以，在此事件上，很多民營醫院，基本現都處於觀望和不惹事的心態。
民營醫療目前的困境，是這個圈子裡的都能看得到。第一個，人才是醫院運營方式創新瓶頸，在這一點上，對於民營醫院而言，醫療運營方式背後，實質性症結在於忽視了專業人才醫療服務實力缺失的軟肋。目前各民營醫院人才狀態，不得不正視人才流失的問題。僅出走或「偽出走」的案例就能列出長長的名單。除了直接走掉的，還有不少「一心多用」在其他平台尋找機會的骨幹們，時不時接到其他醫院平台拋來的橄欖枝。人才出走與其他平台合作，這也反映了民營醫療對人才的吸引力也在下降。不但面臨著人才出走的困境，其後續人才跟不上同樣也成為民營醫療的一大危機。問題是投資人老闆怎麼聘用比自己更出色的人才，變得越來越重要。
實際上，不少醫院的決策管理者短視，傲慢與偏見的素質，對目前這種運營管理更為有害，會把運營業績的發展比喻成一隻樹上的動物，誤以為只要爬到樹梢就能夠著月亮，而不明白樹梢就是終點。始終沉浸在一種乳液般的自信之中，而一旦這種自信普遍存在，醫院運營管理就必然會墮落成一門事後追責的形式，就不會思考其中節點的問題、去解決潛在的危機。
在我曾服務成都一家莆系醫療集團旗下婦產醫院期間，投資人老闆多有太多雜念，帶著很多不純粹的東西。大部分精力放在了不說實話，玩人和嚴重浪費資源，以及人際關系和不良職位巴結等等惡習上！讓醫院規范經營管理流於形式，或盲從於形式而顧及所謂的流程，浪費了職業管理人的時間和經歷，煥散了員工的人心和人氣，失去了優勢和本質的努力奮斗。
關鍵節點還是如何用好兩種職業化人才：一個是能夠給醫院運營不斷描繪藍圖的引領者，心態秉性注重實打實，傲骨錚錚不玩虛的職業化形象，曉得醫院的實力能夠補其短板，不容易被公立醫院等更注重技術實力的品牌打的憋屈，積淀有一種圓潤與靈動性的管理風格。 一個是強有力的執行班子。前者不斷變革，尋找商機；後者不斷把商機變成現實。問題是民營醫院轉型升級中，很有必要關注運營管理過程中的痛點，尤其職業化管理者勇於嘗試，不斷地挑戰自己，不斷調整管理風格，這對於職業化管理者來說是有風險的，也很不容易。
第二個，缺策略。鑒於醫院發展到一定階段，很有必要對醫院現有組織機構進行調整和變革，也就是說，醫院內部多個部門和科室存在有不少影響運營業績問題，自然需要重新梳理調整。為了更長期的運營業績，該花點時間打理一下自己醫院的品牌，走出營銷的陷阱，突破思維慣性的瓶頸。
醫院應該定期審視內部的組織和流程，尤其是發展到一定規模的民營醫院，很多組織機構和管理規則都是多年積累沉澱下來的，問題不容易及時被察覺；他們的存在佔用了醫院的資源，卻對醫院缺乏正向積極的貢獻，具體表現可能包括低效、推諉、搶功等等。如果醫院內部風氣不正，積極做事的部門只會因為多做而多錯多挨批評。員工也願意死守邊界，寧肯多花時間扯皮，也不願意多做越界的事情。這樣的部門多了，醫院的資源就不斷消耗在內部扯皮推諉方面，最終效率低下。
第三個，缺眼光。傳統醫院管理者向職業化素養方面提升，是要具有超越性的，既要超越普通管理者的想像力，又要超越他們的認識和思想。這並不容易。光是呈現惡還是不夠的，必須更深層地思考惡從哪裡來，將到哪裡去。可惜這一點，許多管理者沒有做到。 然而，也正是因為民營醫院傳統管理者見得多，說的話題比較寬泛，能夠切入的又總是非常復雜而難以解決的運營業績問題，就會不可避免地暴露出某種局限性。在這里有必要澄清一點，投資人老闆價值觀的轉型升級和現實醫療問題的倫理，並不是完全等同的。這並不是說對民營醫療有所同情，就一定表示著投資人老闆的三觀不正。
綜上所述，民營醫療如何實打實做醫療服務創新？首先是需要投資人老闆價值觀的轉型升級來引領醫院運營管理的轉型升級！其次，以專業化角度提升醫院的運營能力和技術力量，這種技術力量是防禦性強的優勢，這種技術壁壘可以減少醫院運營面對的競爭，把品牌力量推向更高的境界，保護醫院業績的利潤。在一個充分競爭的市場，如果沒有技術優勢，那麼就只能打價格戰，醫院運營發展很難良性進行。顯然，運營管理最終目標是在此基礎上，以醫療服務實力傳播醫院品牌，更好地預測消費者的消費意願、消費能力，以便在最合適的時機促成消費行為的出現，確保業績活力就是及時抓取、分析實時「對的消費者」在「對的醫院」接受醫療需求的服務。

⑹ 魏則西事件後，民營醫療該有哪些冷思考

思考一，作為提供搜索服務的商業網站，商業推廣收費是其經營模式之一，無可厚非。只是，「有奶便是娘」，誰出的錢多，就將誰排在搜索結果的前面，結果被「無良商人」鑽了空子，坑了消費者，這種行為就值得追問。網站經營方式有問題，外部規范管理哪去了？如果制度缺位，理當及時補上短板。
思考二，誘導魏則西上當的「DC-CIK細胞免疫療法」。魏則西表示，一位留學生幫他查明，這是一種因有效率太低而被國外淘汰的療法。一種在國外被淘汰的療法，在國內卻被吹成「新技術」，把患者宰得「鮮血淋漓」。這方面，醫院固然有責任，但管理者呢？醫療技術事關重大，管理豈能放任？
思考三，「魏則西事件」令人震驚的內幕還在於，靠電線桿貼小廣告起家的莆田系居然堂而皇之進入公立醫院，承包相關科室，利用公立醫院品牌、資源大發其財。公立醫院科室外包，擾亂醫療市場秩序，危害醫院的公益性和服務性，對患者更是不利，已是共識。北京市衛計委相關負責人3日表示，國家衛生行政部門早已明確要求，公立醫院科室不能對外承包經營。既然「早已明確要求」，為何肇事醫院不把規定當回事？這種現象並非個別，行政管理不能滿足於「歡迎舉報」的被動狀態，要有主動意識。
思考四，近年來，一系列的負面新聞幾乎讓「莆田系」成為一個貶義詞，其唯利是圖、忽略道德的經營理念與手法，與醫院的公益性相背悖，難以讓人認同。過度逐利是「莆田系」遭人詬病的主觀原因，客觀上，恐怕亦與民營醫療發展不順有關。我國於2001年就開放醫療市場，鼓勵發展民營醫療機構，然而直到今天，營利性民營醫院仍然無法與公立醫院站在同一起跑線上。一些民營醫療機構於是走旁門左道，甚至歪門邪道。民營醫療事業發展，一方面要強化管理，規范民營醫療機構行為，另一方面要加大開放力度，讓不同資本主體公平競爭。
有關部門迅速介入「魏則西事件」，表示「決不姑息遷就」，態度很堅決，希望盡快弄個水落石出，給魏則西家人以及公眾一個交代。同時，必須看到，魏則西的不幸，不完全是一個醫療集團、一家醫院和一個網站造成的，深層問題牽涉寬廣，需要更多反思、更深追問，尤其在外部管理環節，該松要松、該緊要緊，一切圍繞患者利益，圍繞提高群眾醫療保障水平。

⑺ 行政法與行政訴訟法案例分析

1)陳、鄧對其人身自由所受到的侵犯，可請求行政賠償(2分)。因為以辦「學習班」的方法非法限制、剝奪公民人身自由的行為屬於法定行政賠償的情形之一(2分)。
(2)陳、鄧請求行政賠償，應首先向所在鄉人民政府提出(2分)。如鄉政府拒絕賠償，可向人民法院提起行政賠償訴訟(2分)。
(3)陳、鄧依法應獲得辦「學習班」期間(5天)人身自由被侵犯的賠償金(2分)。每日賠償金按國家上年度職工日平均工資計算(2分)。

⑻ 急求行政法例題分析解答

一、行政給付不支持違法原則的現實基礎

（一）行政給付不支持違法原則的法律參照

《繼承法》第7條規定：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。第21條規定：遺囑繼承或者遺贈附有義務的，繼承人或者受遺贈人應當履行義務。沒有正當理由不履行義務的，經有關單位或者個人請求，人民法院可以取消他接受遺產的權利。《合同法》第192條規定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。第193條規定：因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。

根據以上法律規定，可以得出一個結論，那就是確定的兩個平等主體之間存在著權利、利益給予人（以下稱「給予人」）對權利、利益接受人（以下稱「接受人」）的在先權利或者利益，由於接受人的過錯，侵犯了給予人的其他權利、利益（並不是針對先前就存在的權利、利益）時，給予人採取措施使接受人喪失既得或者期待的權利、利益，這是給予人對接受人一種對抗。如果把這個結論放到兩個不平等主體之間，即國家和公民這兩個不平等主體之間，在行政給付領域，這種對抗也是存在並且適用的，即國家在行使行政給付的具體行政行為中，如果公民不遵守國家法律的規定，違反了義務，對國家犯罪或行政違法侵犯國家的權利、利益，國家也可以直接剝奪或者限制給予或者即將給予公民的利益，這種對抗就是行政給付不支持違法原則的體現。筆者認為，在目前國家沒有制定《行政給付法》的情況下，「行政給付不支持違法」應當成為行政給付的一個基本原則。

（二）行政給付不支持違法原則的實踐基礎

在行政機關發放行政給付金的實務中，接受給付主體存在不少問題，如有的接受給付主體的主體資格不符合國家法律、法規的具體規定，有的接受給付主體不符合國家對安全生產管理的規定，還有的接受給付主體為接受給付而違背道德故意傷害自己或他人，甚至有的接受給付主體是違法犯罪人員。如果國家對上述違法乃至犯罪人員繼續給予給付，則在客觀上助長了接受給付者的違法、犯罪行為，必然使守法者感覺不公平、不公正。筆者認為，解決這些問題的辦法是，行政機關對那些有違法行為尚不構成犯罪的人不予發放甚至追回已經發放的行政給付金，或者扣減其一定比例的行政給付金；對那些違法犯罪的人直接取消行政給付金。行政給付不支持違法的原則可以通過發布規范性文件予以確認，這一做法已有範例。如我省海洋與漁業局制發的《省海洋與漁業局關於下發違法違規漁船油價補貼處置原則的通知》，針對漁船經營人違反規定在禁捕區、禁捕期生產作業，或者漁船經營人違反國家安全管理規定強行冒險生產作業的行為，明確規定「限制、剝奪這些經營人政策性柴油補貼」。天津、山東、即墨等地方海洋漁業主管部門也有類似的規定。

二、行政給付不支持違法原則的概念及違法行為的界定

筆者認為，行政給付不支持違法原則，是指國家在作出行政給付的具體行政行為時，區別對待有不同程度、造成不同後果的違法犯罪、違反行政法規等行為的接受給付相對人，相應剝奪、限制其接受行政給付權利的原則。

行政給付不支持違法原則所指的「法」可以區分為廣義和狹義兩種法律規范。廣義的法律規范是指接受給付的相對人應當遵守的國家所有的強制性、限制性法律、法規，還包括國家加入的國際條約，甚至道德規范。這就要求接受給付的相對人全面守法。俠義的法律規范是指接受給付的相對人應當遵守的國家關於行政給付的具體法律、法規。這就是說，只要相對人的行為沒有超出具體行政給付的法律、法規所確定的條件和范圍，就應當給予行政給付；相對人違反其他法律、法規的行為與接受行政給付之間並沒有直接的因果關系。筆者認為，行政給付不支持違法原則所確定的法律規范應當是廣義的法律規范。如某漁船經營人是接受政策性柴油補助的人，當這個漁船經營人並不是利用漁船進行合法的漁業生產，而是駕駛漁船到公海上聚眾賭博，最後被法院判決有罪，對這個漁船經營人來講勢必是不應發放政策性柴油補助的，盡管這個漁船經營人觸犯的不是漁業行業管理的法律，而是廣義上的法律。

根據上述分析，筆者認為行政給付不支持違法原則所指的違法行為包括以下三種類型：

一是刑事違法行為。對於一個享受撫恤金或者生活補助的接受行政給付的相對人來講，如果他觸犯刑律被判有罪，毫無疑問，在他收監入獄之時，國家當然地停止給予他撫恤金或者生活補助，這是沒有爭議的事實。如果按照國家的刑法規定，應當對罪犯「並處或者單處罰金」刑的，即使罪犯一貧如洗，法院也必須依法判決罪犯承擔罰金刑。在這種情況下，國家不能一方面對罪犯判處罰金，執行刑罰；另一方面卻還履行行政給付職能，對罪犯給予行政給付金，這是兩個有背於常理的行為。

漁船經營人在禁漁區、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品，觸犯《刑法》第340條非法捕撈水產品罪的規定，其後果是處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。對於被處以刑罰的漁船經營人，剝奪、限制其享受國家政策性油補，這是平常的人都能認可與接受的。

二是行政違法行為。行政違法與刑事違法的本質區別，在於違法的程度不同，造成的損害後果不同。但它們的共同點都是對國家權利的侵犯，只不過行政違法並沒有達到刑事違法的程度，因而並不需要國家用最強硬的手段制裁違法，因此，行政機關在對行政違法者給予行政處罰的同時，當然可以限制、剝奪這些違法者享有的接受行政給付的權利。

三是確權的民事違法行為。有論者在《巢湖退耕還林補助款行政給付案件特點、存在的問題及建議》?譼?訛中指出：「審查原告是否享有土地承包經營權和造林驗收合格證，符合條件的就成了判令被告給付原告補助款的關鍵。對於土地流轉是否合法有效，是民事訴訟審查范圍，行政訴訟中不予審查。如農民就土地流轉是否合法提起民事訴訟，因土地流轉是否合法是行政合同的基礎，行政案件應中止審理，待民事案件判決生效後，行政案件再繼續審理。」此案中，如果生效的民事案件判決「土地流轉不合法」，那麼行政訴訟的結果肯定也不會支持原告取得補助款。在民事法律領域，如果民事確權行為非法，國家同樣也要剝奪或者限制接受人的接受行政給付權，行政給付不支持違法原則在民事法律領域也有適用范疇。這一案例確立了這樣一個原則，即接受行政給付的主體不能是權利瑕疵者。接受給付的主體資格是否適當，其本身的權利是否完整、權利是否存在瑕疵等直接關繫到行政給付的正確性、合法性，因而對接受給付的主體資格的審核也就成了行政給付的前提，如果接受給付的主體資格不適當，或者其本身違法，也只能限制或者剝奪對其的行政給付了。

三、行政給付不支持違法行為的性質

國家與行政相對人之間基於國家的法律、政策形成行政給付關系後，國家就成為行政給付的義務人，國家因行政相對人的違法行為而剝奪或者限制其接受行政給付的權利是剝奪或者限制其受益權，而不是行政處罰行為。行政給付不支持違法行為的性質主要有：

（一）具體行政行為性。接受行政給付的主體由於違反了行政法規或者刑事法律，侵犯了國家權利、利益，對這些違法者、侵權者剝奪或者限制其給付利益，只能由國家行政機關或者有關組織依法或者依職權進行，行政機關剝奪、限制違法者、侵權者的行政給付接受權，是具體行政行為，行政機關只要停止給付或者使已經接受給付的相對人退還取得的利益即可實現。

（二）時效性。針對行政相對人一般行政違法，不可能剝奪其終身接受行政給付權。《行政處罰法》第29條規定，違法行為超過二年沒有被發現的，不再給予行政處罰（有特殊規定的除外）。接受行政給付人的違法行為發生在二年前，如果二年後才發現，那麼其接受給行政付權也就不應受到限制。對於超過追訴時效的刑事違法行為，由於法律已不再追究違法者的刑事責任（法律有特別規定的除外），對於其在過去的日子裡已經接受的行政給付金或者在未來的日子裡還將接受的行政給付金就不宜再限制或剝奪。

（三）決定機關的執行性和執行比例性。一般有權給予行政給付的機關就有權決定剝奪或者限制行政相對人的接受給付權，但接受給付人的違法、違規行為往往不是由實施行政給付的機關而是由其他有權機關（如公安機關）處理，這就要求其他有權機關將處罰決定轉交給行政給付機關，由行政給付機關剝奪或者限制接受人的權利、利益。

所謂執行的比例性，就是要區別對待不同的違法、違規行為，其遵循的原則就是：在刑事案件中，要嚴格區分罪與非罪，對於法律不認為是犯罪的或者無罪的刑事案件，當然就不能強行剝奪犯罪嫌疑人的行政給付；在行政違法案件中，要區分行政違法的程度和後果，針對違法的不同程度與後果，作相應的、適當的處理。如《行政處罰法》第27條規定：當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害後果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。行政相對人的違法行為存在上述情形的，行政機關在履行行政給付時就應當適當減少扣減比例；如果違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，行政機關也就不應當扣減行政給付金。

四、行政給付不支持違法原則的理論支持和要求

我國行政法學理念經歷了一個從「管理論」到「控制論」再到「平衡論」的發展過程。「平衡論」進一步強調兼顧公權和私權、公平與效率之間的關系。一味地限制行政權並不見得就會合乎法治的要求，法治需要保證行政權在法律范圍內行使的前提下，盡可能發揮其積極效應，以滿足人民群眾的需求，促進社會公共福祉。?譽?訛行政給付不支持違法原則限制的是違法者，保護的是守法者，堅守的是公平、正義理念，促進的是社會公共福祉。

（一）行政給付不支持違法原則是行政行為必須公正的必然要求

行政公正是行政法的一個基本原則，包括實體公正和程序公正。在實體公正方面要求行政機關做到依法辦事、平等對待相對人和合理考慮相關因素。行政機關在行使行政給付職能時只有綜合考慮各相關因素，對違法者實施剝奪或者限制其受益權，才能在實質上平等地對待沒有違法的相對人。正如羅豪才教授所認為的：「依法行政對行政行為的要求大體上分為二種：……第二種要求是在職權范圍內作出的行政行為與法律或者法律精神沒有抵觸就可實施。比如公共利益，保護公民、法人合法權益，為公眾提供各種服務的行政措施等。這些行為有利於社會，只要在行政機關的職權范圍內與法律精神不抵觸，就可作為。」?譾?訛

公正是市場經濟條件下行政法律制度的價值目標之一。公正往往屬於價值理性，具有模糊的相對性。行政機關對於行政給付的具體行政行為是否公正，有一個價值判斷過程，即針對接受給付主體及其行為有一個價值判斷，包括該主體及其行為是否違法、違法的程度、違法的性質，一般公民對這種違法的認識等等，而這些內容並非都能夠用法律直接加以規定，但必須對這些內容作出了合乎法理的理性判斷，只有這樣才能使行政給付更趨於公平和公正。行政給付不支持違法原則是在追求實質公正的目標下被邏輯地、合乎理性地推導出來的，是合乎法律精神和公正的。

（二）行政給付不支持違法原則是行政行為的客觀理性要求

民事繼承、贈與合同中尚有撤銷權之規定，國家與公民之間的這種對行政給付限制與剝奪本身就包含著國家權力的神聖不可侵犯性。無論相對人處於什麼狀況，國家制定的法律都必須遵守，否則法律就會空洞化。行政給付的接受人違反了法律直接侵犯國家的權利和利益，破壞國家的秩序，國家出於其本能就需要制裁，況且限制或者剝奪行政給付接受人的受益權並不是刑法上的制裁或者行政法上的處罰，而只是行政給付不支持違法原則的體現。行政給付不支持違法原則實際上還在國家與守法相對人、違法相對人之間找到一個平衡點，讓國家的行政給付行為更顯公平與合理。

（三）行政給付不支持違法原則是行政行為的合目的性要求

行政給付作是建設和諧社會的內在要求，也是解決社會矛盾的一種實實在在的手段。當今社會，仍然有許多社會矛盾與不和諧現象，只有懲罰該懲罰的，剝奪該剝奪的，限制該限制的，才能實現給付行政的國家目的；也就是說，為了建設和諧社會，消減社會矛盾，在行政給付工作中實行行政給付不支持違法原則是勢在必行的。

（四）行政給付不支持違法原則的實踐要求

行政給付作為具體行政行為，切實體現了國家對部份弱勢群體的關懷，這就要求給付工作合法、合情、合理。作為行政給付當事人，必須嚴格遵守法律、法規和政策的規定，任何人不得享有法外特權；作為實施給付的行政機關，必須嚴格依法辦事，不越權、不失職，還要不斷提高依法行政的水平，確保行政給付既合法，又合情、合理。

⑼ 行政法學 案例分析題

第一題選，可以當場作出決定，但應報所屬行政機關備案；第二題選D；第三題選B，必須依照法定格式要求製作、填寫行政處罰決定書；第四題選C和D，應當告知當事人作出行政處罰決定的理由和依據，告知當事人依法享有的權利。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百條，違反治安管理行為事實清楚，證據確鑿，處警告或者二百元以下罰款的，可以當場作出治安管理處罰決定。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零一條，當場作出治安管理處罰決定的，人民警察應當向違反治安管理行為人出示工作證件，並填寫處罰決定書。處罰決定書應當當場交付被處罰人；有被侵害人的，並將決定書副本抄送被侵害人。 前款規定的處罰決定書，應當載明被處罰人的姓名、違法行為、處罰依據、罰款數額、時間、地點以及公安機關名稱，並由經辦的人民警察簽名或者蓋章。當場作出治安管理處罰決定的，經辦的人民警察應當在二十四小時內報所屬公安機關備案。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條，公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據，並告知違反治安管理行為人依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據成立的，公安機關應當採納。 公安機關不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。

(9)行政法案例魏則西擴展閱讀

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條，治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十六條，公安機關作出治安管理處罰決定的，應當製作治安管理處罰決定書。決定書應當載明下列內容:

（一）被處罰人的姓名、性別、年齡、身份證件的名稱和號碼、住址；

（二）違法事實和證據；

（三）處罰的種類和依據；

（四）處罰的執行方式和期限；

（五）對處罰決定不服，申請行政復議、提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）作出處罰決定的公安機關的名稱和作出決定的日期。

決定書應當由作出處罰決定的公安機關加蓋印章。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條，公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，並當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在二日內送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條，被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。