行政法規的效力性規定

① 行政法規與地方性法規的效力有何不同

行政法規的效力低於法律，高於地方性法規。
法律依據：《立法法》

第六十五條 國務院根據憲法和法律，制定行政法規。

行政法規可以就下列事項作出規定:

(一)為執行法律的規定需要制定行政法規的事項;

(二)憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。

② 行政法規與地方性法規的效力

法律分析：行政法規的效力高於地方性法規、規章。對於行政法規的和地方性法規之間的沖突，行政法規的效力高於地方性法規、規章，應優先適用行政法規的規定；地方性法規不得與行政法規相抵觸。 行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作。由省、自治區、直轄市和設區的市人民代表大會及其常務委員會，根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不與憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下制定，由大會主席團或者常務委員會用公告公布施行的文件。

法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》 第一條 為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。

③ 行政法規和部門規章的效力大小

法律分析：行政法規的效力高於部門規章；地方性法規與國務院部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。

法律依據：《中華人民共和國立法法》

第八十條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。

第八十六條（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。

④ 行政法規的效力

法律分析：行政法規的效力低於憲法和法律，高於地方法規、部門規章和地方規章。行政法規是國務院根據憲法和法律，制定行政法規。應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。

法律依據：《中華人民共和國立法法》 第六十五條 國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定:

(一)為執行法律的規定需要制定行政法規的事項;

(二)憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。

應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。

⑤ 法律，行政法規，地方性法規和規章都具有何種效力

法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法專規、規章。

地方性法規的效力高於屬本級和下級地方政府的規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。

部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。

地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何使用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。

部門規章之間、部門規章宇地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。

⑥ 行政法規和地方性法規的效力

法律分析：根據《立法法》規定，行政法規的效力高於地方性法規、規章。

法律依據：《中華人民共和國立法法 》第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。 行政法規的效力高於地方性法規、規章。

⑦ 效力性規定和管理性規定的區別

區分效力性強制性規定與管理性強制性規定：最高人民法院的觀點認為，二者主要區別在於追求的目的不同：不確認違法行為無效不能達到立法目的的，屬於效力性強制性規定。僅在防止法律事實上之行為的，屬於管理性強制性規定。前引奚曉明院長講話與王闖法官意見，也不同程度闡釋了這一觀點。伴隨我國經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉軌的進程，最高人民法院在數十年來民商事審判的實踐中，越來越明顯地貫徹鼓勵交易、契約自由的合同法精神，傾向於保護合同效力，對認定合同無效的態度日趨謹慎。管理性規定是指法律及行政法規未明確規定違反此類規定將導致合同無效的規定。此類規定旨在管理和處罰違反規定的行為，但並不否認該行為在民商法上的效力。效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反該類規定將導致合同無效的規定，或者雖未明確規定違反之後將導致合同無效，但若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規定。此類規定不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。

【法律依據】：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》 第十四條 合同法第五十二條第(五)項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定。

⑧ 強制性規定和效力性規定

法律分析：強制性規定一般以三種情況出現。第一種情況：強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。第二種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，但引致或結合其他法律條文，其他法律條文明確規定了該違法行為效力。第三種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。所謂效力性規定，指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規范後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。