程序公正在行政法中的

A. 行政法的六大基本原則

行政法的基本原則概括為以下幾個：合法行政原則、合理行政原則、程序正當原則、高效便民原則、誠實守信原則和權責統一原則。
一、合法行政原則
合法行政是行政法的首要原則，其他原則可以理解為這一原則的延伸。實行合法行政原則是行政活動區別於民事活動的主要標志。
二、合理行政原則
合理行政原則的主要含義是行政決定應當具有理性，屬於實質行政法治的范疇，尤其適用於裁量性行政活動。最低限度的理性，是指行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。

三、程序正當原則
程序正當是當代行政法的主要原則之一。它包括了以下幾個原則：第一，行政公開原則。

四、高效便民原則
分為兩個方面。第一是行政效率原則。基本內容有二：首先是積極履行法定職責，禁止不作為或者不完全作為;其次是遵守法定時限，禁止超越法定時限或者不合理延遲。
五、誠實守信原則
分為兩個方面。第一是行政信息真實原則。行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。無論是向普通公眾公布的信息，還是向特定人或者組織提供的信息，行政機關都應當對其真實性承擔法律責任。
六、權責統一原則
分為兩個方面。第一是行政效能原則。行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段，保證政令有效。第二是行政責任原則。

B. 行政法基本原則在行政許可法和處罰法中的體現

行政法的基本原則在行政許可法中主要體現在：
一、行政法治原則 行政法治原則要求各級政府部門依照法律行使職務，依法辦事；控制行政機關的自由裁量權；要求政府對違法、侵權行為承擔法律責任；政府要尊重人民的各項權利，特別是那些最根本的人權：在實施行政行為時充分尊重行政相對人的人格、切實保障公民的各項基本自由、切實保障公民的各項政治權利。行政法治原則包括法律優越和法律保留兩個子原則。
主要法條有：第一條、第四條、第十四條、第十五條、第十七條；
二、行政公正原則 行政公正原則是行政法的一項基本原則，它要求政府機關及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別、不同宗教信仰的行政相對人。行政公正原則包括實體公正和程序公正。實體公正要求政府：依法辦事，不偏私；平等對待當事人，不歧視；合理考慮相關因素，不專斷。程序公正則要求：自己不做自己的法官；不單方接觸；不在事先未通知和聽取相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的行政行為。行政公正原則作為行政法的基本原則之一，它包括了諸多行政法上的原則和制度：如平等對待原則、信賴保護原則、程序正當原則、程序公正原則、誠實守信原則、聽取意見制度、說明理由制度、行政告知制度、行政救濟制度（包括信賴保護原則）等。
主要法條有：第五條第三款、第八條、第二十條第三款、第二十四條第一款、第二十七條、第二十九條、第三十條第二款、第三十二條、第三十五條、第三十六條、第三十八條第二款、第五十四條第二款、第五十三條第四款、第五十五條第三款、第五十七條、第六十三條、第七十六條
三、行政公開原則 行政公開原則是指政府行為除依法應當保密的以外，應該一律公開；行政法規、規章、行政政策等以及行政機關作出影響行政相對人權利、義務的行為的標准、條件、程序也應當依法公布，讓所有相對人依法查閱、復制；有關行政會議、會議決議、決定以及行政機關及其工作人員的活動情況，除依法應當保密的以外，應該准許新聞媒介依法采訪、報道和評論。行政公開原則包括了行政立法和行政政策公開、行政執法行為公開、行政裁決與行政復議公開、行政信息、情報公開等原則。
主要法條有：第五條第二款、第二十四條第一款、第三十條第一款、第四十條、第四十八條、第五十四條第二款、第五十九條、第六十一條第二款
四、行政效率原則 行政效率原則也是行政法的一項基本原則。效率為行政之存在要素，行政機關在行使其行政職能時應力爭以盡可能快的時間、盡可能少的人員、盡可能低的經濟耗費辦成盡可能多的事情、取得盡可能大的社會效益和經濟效益。行政效率原則要求：政活動必須嚴格遵守法定的行政程序和行政期限；行政組織機構的設置必須精幹；必須加強行政決策、行政行為的成本－效益分析等。在《行政許可法》中行政效率原則具體體現為：高效便民原則、行政便民制度（窗口式辦公制度、集中辦理制度、聯合辦理制度）、行政期限制度、推定行政制度、電子債務制度、行政憑證制度、當場決定製度等。
主要法條有：第六條、第四章第三節、第二十五條、第二十六條、第二十九條第二款、第二十九條第三款、第三十二條第二款、第三十三條、第三十四條第一款、第三十七條、第五十條第二款、第五十五條第二款、第五十六條、第六十一條第三款、第三十二條第（四）項

在行政處罰法中主要體現在處罰法定原則、公正、公開原則、以事實為依據的原則、過罰相當原則、堅持處罰與教育相結合的原則、監督、制約原則之中。

C. 行政程序的基本原則

行政程序的基本原則：

一、程序法制原則

程序必須用法律形式進行規范版化、系統化，權要符合法律要求，行政程序必須貫穿法治精神，實行依法行政。

二、相對方民主參與原則

相對人在行政程序中的參與聽證權、陳述申辯權、復議申請權等受法律保護。

三、行政效率原則

精簡程序環節、減少行政浪費、明確辦事時效、行政復議或行政訴訟不停止執行。

四、程序公平原則

政機關在行政管理活動中合理地處理公共利益與個人利益之間的關系，並在程序上平等地對待相對方。

五、行政民主原則

行政程序必須貫穿民主精神、體現民主意志、符合民主要求。要求行政程序的內容更注重行政民主化和對公民民主權力的保障。

(3)程序公正在行政法中的擴展閱讀：

行政程序法律注意事項：

一、規范和制約行政權合法行使。

二、維護相對人的法律地位和人格尊嚴提供程序性保障。

三、促進行政權合理行使，提高行政效率。

D. 請論述正當程序的原則及其意義

正當法律程序原則在行政法領域要求作到程序的中立，程序的參與及程序的公開。其對防止行政權力濫用，保證行政實體公正的實現，保障行政相對人的合法權益，具體落實民主精神也具有十分積極的意義。

E. 程序正義原則的起源與發展

程序正義原則在英國行政法上的產生和發展經歷了漫長而曲折的過程，有著深厚的思想基礎、堅實的制度基礎和深刻的社會原因。概言之，古老的自然正義理念是該原則得以產生的思想基礎，普通法院的權威地位是該原則得以形成的制度基礎，而行政權在近代英國的急劇擴張則構成了該原則得以發展的社會原因。
英國著名法學家威廉·韋德指出：「通過闡發自然正義原則，法院設計了一套公平行政程序法典。」程序公正原則淵源於英國普通法上古老的自然正義理念，是自然正義理念在行政法領域的具體應用與發展。自然正義即「自然的是非觀」，是對公正行使權力最低限度的程序要求。其核心思想被凝練為兩句法律箴言：任何人都不得做自己案件的法官；任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見。在古代和中世紀，自然正義被認為是自然法、萬民法和神法的基本內容。之所以被稱為「自然」，是在於表明該原則所具有的不因時間的流轉而被拋棄的永恆品質以及不因地域的不同而遭廢置的普遍屬性。
17世紀資產階級革命之前，行政權在英國還沒有充分發育，自然正義在當時主要是用以規范普通法院司法程序的基本准則。在漫長的歷史進程中，自然正義原則得到了普通法院始終如一的堅持和遵守。早在1371年的里伯案中，一名巡迴法院法官就由於與案件當事人有利益牽連而被取消了審理案件的資格。1723年，劍橋大學所作出的剝奪本特利博士學位的決定被法院撤銷，理由是該決定在作出前未聽取本特利的意見從而違反了自然正義的基本要求。「在某種程度上，英格蘭普通法長期發展的過程，其實正是普通法院在自然法原則的引導下裁決案件、連續不斷地試圖追求自然正義的過程。」通過對自然正義原則的嚴格遵循，普通法院成功地控制了司法權在公正的基礎上運作，最大限度地避免了司法權的濫用。因此贏得了民眾的衷心支持，樹立起了自由之維護者與法治之保障者的良好形象，進而在英國政治體制中確立了不可動搖的地位。在英國人的心目中，所謂法治無非是普通法院之治，而普通法院之治就是自然正義之治。這就為自然正義原則向行政領域拓展奠定了堅實的制度基礎。同時，自然正義原則在普通法院的嚴格踐行過程中，不僅成為規范司法權運作的基本准則，而且逐步具備了超越所有權力之上的品質，成為奉行法治的基本標志。自然正義原則被認為是「落在每一個裁決者身上的義務」，甚至國王和議會也不例外。1215年的《自由大憲章》明確規定王權要受到自然正義原則的限制：「凡自由民，未經同級貴族之依法裁判，或經國法判決，皆不得被逮捕、監禁、沒收財產、剝奪法律保護權，放逐或被加以任何其他方式侵害。」其中的「經國法判決」與自然正義、正當程序系屬同一意義。在1610年的伯翰姆大夫案中，首席法官柯克宣布：如果議會法律讓某人做自己案件的法官，法院可以宣布該法律無效，因為這樣的法律觸犯了普通法的權利與理性。也就是說，在17世紀以前，自然正義就已經逐步具備了限制所有類型權力的屬性。這就為該原則超越司法領域向行政領域擴展奠定了深厚的思想基礎。
17世紀，隨著資產階級革命的勝利，英國的憲政體制和權力格局發生了巨大的變化。這集中體現為：議會代替國王而獲得了國家的最高權力。之後，隨著現代政黨制度在英國的發育、成熟，國家權力開始向以內閣為代表的行政機關集中。為了靈活應對和處理各種紛繁復雜的社會問題，行政機關獲得了議會的廣泛授權，其角色開始從消極的「守夜人」向福利的提供者轉變，其職能也從傳統的國防、外交、稅收等急劇擴展至教育、衛生、交通等廣泛的領域。面對行政權的急劇擴張，奉自由為生命的英國民眾內心的憂慮也日益加劇。如果對行政權不加以限制，行政機關就有可能演變為現代社會的專制君主，資產階級革命的成果將化為烏有。1929年，英國高等法院首席法官G·休厄特勛爵所發表的《新專制》一書集中代表了這種社會思潮。在上述社會背景之下，普通法院舉起了自然正義的大旗，意圖以正當程序控制行政權的行使，以維護公民的權利和自由。
然而，在新的憲政體制之下，普通法院的努力遇到了議會和行政機關的聯合抵制。這主要表現為，議會經常通過法律授予行政機關以不受約束的自由裁量權，排除自然正義原則在行政領域中的應用。之所以會出現這種情況，是因為議會在形式上代表著民眾的意志，但實際上是受到以內閣為代表的行政機關所控制的，其所制定的法律直接反映的是行政機關的意志。就行政機關而言，當然不願意自己的手腳受到自然正義原則的束縛而希望獲得行使權力的絕對自由。因此就出現了行政機關通過議會法律轉而授予自身不受約束的自由裁量權的局面。在這種情況下，普通法院如果強行再推行自然正義原則，將與議會法律發生沖突。這在英國是不允許的，因為議會法體現著議會主權，而議會主權則是資產階級革命取得成功的基本標志，是英國憲政的基石。因此，「自然正義不得不謀求新的立足點，並發現它是實施制定法而不是推翻制定法的一個範式。它的基礎現在存在於解釋規則之中」。普通法院認為，法律是正義的體現，制定法律的目的在於推行正義而不是推翻正義。對法律的解釋必須以正義為基本准則，自然正義是作為法律中潛在的、暗示的條款而存在的。即使議會法沒有明確規定自然正義原則，行政機關也必須遵守。相應的，議會法授予行政機關的自由裁量權不是絕對的，而是必須受到自然正義原則這一法律的暗示條款所拘束的。通過上述解釋，普通法院在形式上維護了議會主權原則，避免了與議會的直接沖突。同時又在實質上將自然正義融入了議會法律之中，否定了行政自由裁量權的絕對性，從而成功地將自然正義原則拓展至行政領域，成為控制行政權運作的基本規則。
但是，在歷史上，自然正義原則是用以規范司法權運作的，當該原則擴展適用於行政權這片新的領地時，其歷史局限性也開始顯露。這主要表現為該原則只能適用於司法性質的行為，而無法包容所有的行政行為。為了克服自然正義原則的歷史局限性從而擴大法院通過行政權進行程序規制的范圍，越來越多的法官開始用「程序正義原則」取代傳統的「自然正義原則」。不過，程序正義原則在核心理念、主要內容、基本制度等方面與自然正義原則都是相同或相通的，只是根據行政行為的特點對自然正義原則進行了必要的調整。如果將自然正義原則比喻為一棵老樹，那麼程序正義原則就是這棵老樹發出的新枝。

F. 行政法上保證行政公開 公正的制度有哪些

《中華人民共和國政府信息公開條例》第一條明確規定：為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政，充分發揮政府信息對人民群眾生產、生活和經濟社會活動的服務作用，制定本條例。

以《行政處罰法》為例：信息公開，行政處罰程序的公正原則要求在實施行政處罰過程的每一個環節、步驟和方法上，都要以公正為核心，以保證行政處罰的合法性和合理性。

1、行政處罰法規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。這一規定表明，公正的原則體現在嚴格依法實施行政處罰，必須查明事實，以事實為根據，處罰結果做到與違法行為的事實。性質。情節以及社會危害程度相當，也就是通常所說的「過罰相當」。做到這一點，行政機關實施行政處罰才是公正的。

2、行政處罰法確立了聽證制度。聽證制度是行政程序中體現公正原則的一個重要制度。建立聽證制度，是保護當事人合法權益不受侵害的重要法律保障。行政處罰法在行政處罰程序中規定了聽證程序，給予在行政處罰過程中處於相對弱小地位的當事人進行申辯和提出意見的機會與場合，規定在行政機關作出行政行為之前聽取當事人的意見，並使受行政決定影響的一方為自己行為辯護的權利。聽證制度的確立，使我國的行政處罰程序具有了極大的公正性和民主性。

行政處罰程序公開原則要求行政機關增加行政活動的開放度和透明度，讓當事人了解行政處罰全過程，了解給予行政處罰的事實、證據、法律依據、法律救濟途徑等，以確認自己是否違法以及處罰是否合法、公開。

1、有關行政處罰的規定要公布，使公民和組織能夠知道。行政處罰法規定，對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據；

2、實施行政處罰要公開，以便人民群眾進行監督。行政處罰的公開原則主要就是體現在表明身份、出示依據、說明理由、告知權利等程序中。行政處罰法規定，執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫行政處罰決定書，並當場交付當事人。

3、行政處罰法還規定，行政機關組織聽證，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行。

G. 程序正義原則的介紹

程序正義是行政法的標志性原則。該原則是在行政權急劇擴張的現代社會背景下，普通法院將起初用以規范司法權的自然正義原則適用於控制行政權，並根據行政行為的特點加以調整。避免偏私是程序正義原則的基本要求，而公平聽證則構成了程序正義原則的核心內容。

H. 依法行政6個基本原則

法律知識
行政法的基本原則有哪些內容
來源：找法網
2020-11-03 19:25:33
閱讀數：1856
導讀
行政法並不是單指一部法律，而是各類法律、行政法規等規范性文件的一個合稱，但是行政法擁有六個基本原則貫穿整個行政執法過程。因此接下來將由找法網小編為您介紹關於行政法的基本原則有哪些內容及其相關方面的知識，希望能夠幫助大家解決相應的問題。
一、行政法的基本原則有哪些內容
行政法基本原則是指導和規范行政法的立法、執法以及指導規范行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性法則，是貫穿於行政法具體規范之中，同時又高於行政法具體規范體現行政法基本價值觀念的准則。

（一）依法行政原則
依法行政原則，或稱合法性原則，是各國行政法的共同理念或基本原則，其基本含義在於行政機關和其他行政公務組織必須依法行使行政權或者從事行政管理活動。

其要求為：職權法定（國家行政機關以及其他組織的行政職權，必須由法律予以規定或授予）；法律優先（又稱為消極的依法行政，行政活動均不得與民意代表機關制定的法律相抵觸，即法律優先於行政）；法律保留（又稱積極的依法行政，具體是指行政機關的行為必須有明確的法律授權，法律無明文授權即無行政）；

（二）行政合理性原則
行政合理性原則，是指行政主體不僅應當在法律、法規、規章規定的范圍內實施行政行為，而且要求行政行為要客觀、適度，符合公平、正義等法律理性。

其要求為：比例原則（適當性--對行政行為的目的所作的要求，即行政行為的作出要適合於目的的實現，或者說不得與目的相悖離、必要性---為達成目的面對多種可能選擇的手段，須盡可能採取對人民利益影響最輕微的手段、衡量性--又稱狹義比例原則或平衡原則，指手段應按目的加以衡量）；平等對待（行政主體應平等對待行政相對人；國家應平等對待行政主體與行政相對人）；正當原則（系指行政主體在作出行政行為時，應當符合一般的道德標准與生活價值觀。或者說，應當符合人們公認的「情理」標准。）

（三）程序正當原則

程序正當是指行政機關在作出影響公民、法人或者其他組織權益的決定，尤其是不利決定時，必須遵循正當、公開的程序。具體要求為：行政公開（行政過程公開透明也是預防行政主體恣意、濫權和腐敗的有效手段）；程序公正（在救濟程序領域，程序公正的基本要求有兩個：任何人不得做自己案件的法官；任何人在受到不利對待時應當給予其陳述和辯護的機會）；公眾參與（信息公開透明、充分保障公眾的參與機會、給予當事人陳述與申辯的機會）

（四）誠信原則
誠實信用，基本內涵主要包括誠實守信和信賴保護兩個方面。具體為：

1、誠實守信：

行政主體不得為了自身的利益、欺騙行政相對人，違反法律、法規、政策的初衷和目的。

政府在制定法律、政策、決定和作出承諾前，必須充分考慮各種復雜的情形，聽取多方意見，在慎重考慮的基礎上作出決定。

行政主體必須依法行政，不得任意反悔。

法治要求法律規范具有穩定性與連續性、可靠性與可預測性。

行政活動應具有真實性與確定性。行政主體作出行政活動，應出於真實的目的和意圖，意思表示真實、准確，真實性不只適用於行政法律行為，也應包括行政事實行為，如咨詢、信息提供等。虛假、錯誤的行政行為造成公民合法權益損害的，行政主體負有賠償義務。

2、信賴保護

信賴保護原則指人民基於對國家公權力行使結果的合理信賴而有所規劃或舉措，由此而產生的信賴利益應受保護。

信賴前提：須有信賴基礎、信賴表現以及信賴值得保護

具體要求：行政行為一經作出，非有法定事由並經法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，以保護行政相對人的既得利益和合理期待。

（五）高效便民原則
高效便民，是指行政機關應依法高效率、高效益地行使職權，最大程度地方便人民群眾，從而更好地服務於人民和實現行政管理的目標。

具體要求：

1、高效原則，即以最低成本在最短時間內創造出更多的成果。

2、便民原則：是指民眾能夠方便獲得行政主體提供的公共服務。

（六）監督與救濟原則
1、所謂監督原則，即監督行政的原則，是指有權國家機關、公民、法人或者其他組織對行政機關或其他組織的行政活動有權進行監督與問責。基於「權責一致」和「有權力必有監督」的要求，監督原則主要包括監督與責任兩個方面的內容。

監督主要表現為：

（1）自覺接受「他律」監督。

（2）加強行政內部層級監督和專門監督。

責任主要表現為三個方面：

（1）行政機關有責任依法行使職權。

（2）對違法、不當行為及其他造成公民或組織權益損害的行為應當承擔責任。

（3）問責。

2、救濟原則

處於行政相對人地位的公民、法人或其他組織的救濟權利，主要包括申請行政復議權、提起行政訴訟權、要求賠償權或補償權以及救濟過程中的相應權利等。這些救濟權的行使及實現，在我國主要通過行政復議、行政訴訟、國家賠償與補償等制度來保障。

I. 如何實現行政法中的實體正義和程序正義

實體正義是案件在事實上作出的判決是正確的，維護了受害人的合法權益，內打擊了加害者的不法行容為。而程序正義者是通過程序的合法、正當，維護雙方當事人的程序權利。

實體正義更加註重結果評價，在某種意義上更多的是在詮釋一種應然的價值利益；程序正義則主要關注過程評價，主要體現司法程序的正當性與合規性。司法裁判的過程，其實是主體試圖使用有限的證據還原已經逝去了的「歷史事件」的全貌，無論從「人不可能踏進同一條河流」的哲學角度，還是從時間流逝不可逆的物理學角度，我們都無法全面、真實地確定所有的案件事實。對於事後的觀察者而言，可能相對合理的選擇，或者說現實中可以實現的正義與公平，是通過建立一套公開、規范的程序，利用有限的證據鏈，去排除事件發生、演化邏輯中的合理懷疑，從而最大程度地接近實體正義。

J. 如何理解正當程序法律原則(行政法與行政訴訟法這門課里的)

正當程序作為行政法的一項基本原則， 同樣源於它從根本上承載了現代行政程序的基本價值追求——程序正義， 是確保程序正義在行政權力的運行中得以實現的重要保障。具體而言， 所謂行政法上之正當程序原則或簡稱"行政正當原則"， 即行政權力的運行必須符合最低限度的程序公正標准。根據前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性， 行政正當原則可具體導出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內容。
1、避免偏私原則
避免偏私原則， 即要求行政主體在行政程序進行過程中應當在參與者各方之間保持一種超然和不偏不倚的態度和地位， 不得受各種利益或偏私的影響。它是程序中立性這一最低限度的程序正義要求在行政程序中的具體體現。中立性原則是現代程序的基本原則， 其本意是要求糾紛的裁判者應當在對抗的雙方當事人之間保持一種超然的、不偏不倚的態度和地位，使當事人受到同樣的對待。因而最初只是司法程序的一個基本原則， 後來才移用到行政程序中來的。程序中立的實質是要求行政主體排除利益的干擾， 居於客觀的立場， 從而做出符合法律規定的公正決定。可以說， 其核心要求是"避免偏私"。顯然，這樣的要求， 無論對於司法性程序還是對於非司法性的程序都是適用的。
2、行政參與原則
參與原則是指受行政權力運行結果影響的利害關系人有權參與行政權力的運行過程， 表達自己的意見， 並對行政權力運行結果的形成發揮有效作用。參與原則是現代社會中民主參與理論發達的產物。長期以來， 議會制度及其與此相關聯的選舉、罷免等制度是民主的標志， 是公民參與管理國家事務的基本形式。然而， 這種代議民主制畢竟是一種間接民主制，是對民主妥協的結果， 在其實際運行實踐中也存在著諸多弊端， 為了彌補這一不足， 直接民主制無疑成了民主制發展的重要內容。而行政參與即公民直接參與行政權的運作過程， 正是直接民主制的重要體現。同時， 隨著20 世紀後行政權力的急劇擴張， 現代資本主義國家的權力結構已經發生變化， 行政而非議會成為國家權力的中心， 政府的行政權力控制每個公民"從搖籃到墳墓"的全過程。因而， 從法律上保證公民積極地參與行政過程， 也是公民保護自己合法權益， 監督政府依法行政的重要手段。行政參與的核心是公平聽證， 即"被聽取意見的權利"。
3、行政公開原則
"沒有公開則無所謂正義"，公開原則的主旨在於讓民眾親眼見到正義的實現過程。因此公開原則長期以來就一直被視為是程序正義的基本標准和要求。行政公開即行政的公開化， 是指行政主體在行使行政權力的過程中， 應當依法將行政權力運行的依據、過程和結果向行政相對人和社會公眾公開， 以使其知悉並有效參與和監督行政權力的運行。如果說參與原則是使相對人實現"為"的權利的話， 公開原則便是滿足相對人"知"的權利。"知"是"為"的前提，"為"是"知"的目的， 兩者具有緊密聯系。