珠海金灣區行政法院
A. 誰知道，珠海市勞動監察部門舉報電話。
珠海市人力資源和社會保障24小時咨詢熱線12333。主要提供人力資源和社會保障系統的政策法規及辦事指南咨詢、舉報投訴受理、工傷電話登記業務受理等。
珠海市、區勞動保障監察機構投訴舉報方式
序號
機構名稱
舉報投訴
電話
地址
乘車路線
1
市勞動保障監察支隊
2682345
香洲區紅山路245號
13、16、17、55、99路交通大樓站，23、26、35路中級人民法院站下車
2
香洲區勞動監察大隊
6182870
香洲區教育路24號
2、8、26路翠香中路或郵政大廈站下車
3
斗門區勞動監察大隊
5524660
斗門區井岸鎮中興南路477號
609、601路井岸尖峰花園站下車
4
金灣區勞動監察大隊
7260301
金灣區行政辦公中心7號樓2樓
201、202、204、206、207、601、601b、602、602a、605、608、609路等湖心路口站下車
5
橫琴新區社會事業局
8841168
橫琴新區德政街38號1樓（橫琴鎮政府旁）
14路總站下車
6
高新區人力資源和社會保障局
3382829
高新區金鼎鎮金峰中路208號
3、10、68路金鼎市場站下車
7
高欄港經濟區人力資源和社會保障局
7268852
高欄港經濟區榕樹灣港區辦公樓附樓103室
605路珠海港站下車
8
萬山區人力資源和社會保障局
2170112
香洲區沿河東路323號擔桿大廈5樓
市公共汽車總站下車（沿運通路走至沿河路交匯處）
9
保稅區社會建設管理局
8686186
保稅區國際貿易展示中心
14、62、k10、k11路珠海保稅區站下車或61、130路國際貿易展示中心站下車
B. 行政訴訟,金灣區人民法院拖不開廷怎麼辦
法院在法律規定的時間內開庭，屬於合法，開庭當事人等法院傳票通知。根據《行政訴訟法》的規定，人民法院適用普通程序審理的應當在立案之日起六個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准。適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。
《行政訴訟法》
第八十一條人民法院應當在立案之日起六個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。
第八十三條 適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。
第八十四條 人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。
C. 123醉駕能判多少天究竟含量123的，嗯，撒123的醉駕能不能緩刑怎麼
一、構成醉駕（危險駕駛罪）的，可以在一個月至二個月拘役幅度內確定量刑起點。具體判多長時間的刑期，需人民法院根據情節及造成的影響而裁量。
二、對於危險駕駛罪是懲誡性處罰，從立法本意上一般不適用緩刑。
最高人民法院量刑指導意見（二）
（一）危險駕駛罪
1.構成危險駕駛罪的，可以在一個月至二個月拘役幅度內確定量刑起點。
2.在量刑起點的基礎上，可以根據危險駕駛行為等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。
3.對於醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，准確定罪量刑。對於情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
D. 想從珠海金灣區法院 到 珠海珠海市教育局（珠海市香洲區人民東路112號），該坐（轉）哪些公交車啊
公交線路：204路，全程約31.2公里
1、從珠海市金灣區法院步行約460米,到達珠海藝術學院站
2、乘坐204路,經過37站, 到達二中站
3、步行約70米,到達珠海市教育局
第一章總 則第一條為了完善行政執法與刑事司法銜接工作機制，促進嚴格執法和公正司法，根據有關法律、行政法規的基本原則，結合珠海經濟特區實際，制定本條例。第二條本條例適用於本市行政區域內的行政執法與刑事司法銜接工作。
本條例所稱行政執法與刑事司法銜接工作，是指行政執法機關將行政執法過程中發現的涉嫌犯罪案件依法移送公安機關，人民法院、人民檢察院、公安機關對刑事司法過程中發現的需要給予行政處罰的案件建議行政執法機關處理的辦案工作機制。第三條人民法院、人民檢察院、公安機關、行政執法機關、監察機關、政府法制部門應當依法履行職責，互相配合，保證法律法規的正確實施。第四條人民法院、人民檢察院、公安機關、行政執法機關、監察機關、政府法制部門應當建立和完善信息共享、案情通報和案件移送機制，及時研究銜接工作中遇到的問題。第二章案件移送第五條行政執法機關發現本機關查處的違法行為涉嫌犯罪，依法需要追究刑事責任的，應當及時向公安機關移送案件，公安機關應當受理。
行政執法機關應當指定專門機構，統一負責移送涉嫌犯罪的案件；公安機關應當指定專門機構，統一負責受理。第六條政府法制部門在辦理行政復議案件、開展執法監督時發現行政執法機關查處的違法行為涉嫌犯罪的，應當督促行政執法機關依法向公安機關移送案件。第七條行政執法機關移送涉嫌犯罪案件應當提交涉嫌犯罪案件移送書，並附有下列材料：
（一）涉嫌犯罪案件情況的調查報告；
（二）涉案物品清單；
（三）有關檢驗報告或者鑒定意見；
（四）其他有關涉嫌犯罪的材料。
缺少前款相關材料，公安機關通知補充移送的，行政執法機關應當自收到通知書之日起五日內補充完畢，但因檢驗或者鑒定需要較長時間的除外。
行政執法機關向公安機關移送涉嫌犯罪案件，應當同時將涉嫌犯罪案件移送書及有關材料目錄抄送人民檢察院。第八條行政執法機關在履行法定職責時，發現違法行為明顯涉嫌犯罪的，或者犯罪嫌疑人有可能逃匿、銷毀證據、轉移或者隱匿涉案財物的，應當立即口頭通報公安機關，並可以依法採取必要的處理措施。公安機關應當立即派人進行調查，並依法作出立案或者不立案的決定。
行政執法機關口頭通報案件線索的，應當在二十四小時內補送通報函及相關材料。公安機關對行政執法機關通報的案件線索應當以書面形式予以受理。第九條對行政執法機關移送的案件，公安機關應當自收到案件移送書之日起三日內進行審查，依法作出立案或者不立案的決定，並自作出決定之日起三日內書面通知移送案件的行政執法機關，同時抄送人民檢察院。因缺少必要的檢驗或者鑒定導致審查困難的，公安機關的審查期限自收到相關材料之日起計算。
不予立案的，應當說明理由，將不予立案通知書送達移送案件的行政執法機關，並退回案件材料。第十條對公安機關決定立案的案件，行政執法機關應當自接到立案通知書之日起三日內，將涉案物品以及與案件有關的其他材料移送公安機關，但因檢驗或者鑒定需要較長時間的除外。法律、法規另有規定的，依照其規定。
公安機關對移送的涉案物品以及與案件有關的其他材料應當接收，在偵查中發現行政執法機關沒有將涉案物品或者有關證據移送的，可以要求其移送。第十一條行政執法機關在查辦案件過程中，應當妥善保存已經獲得的相關證據。對鮮活物品或者其他不易保存的涉案物品，應當採取錄像、拍照等必要措施留取證據。
行政執法機關對需要進行檢驗、鑒定的涉案物品，應當依法委託法定機構檢驗、鑒定；在檢驗報告或者鑒定意見出具後，依法對上述物品進行處理，並將處理結果移送公安機關。
危險性、放射性和船舶等大宗物品可以由行政執法機關和公安機關協商保管。第十二條公安機關立案後委託有資質的機構進行檢驗、鑒定的，行政執法機關應當在職權范圍內予以協助。第十三條公安機關對行政執法機關移送的案件不立案或者立案後又撤銷的，應當自作出決定之日起三日內將案件退回相關行政執法機關處理，並書面說明理由，同時抄送人民檢察院。第十四條行政執法機關對公安機關不立案或者立案後又撤銷案件的決定有異議的，可以在收到不立案或者撤銷案件通知書之日起三日內，提請作出決定的公安機關復議，公安機關應當在收到復議申請書之日起三日內作出決定，並書面通知行政執法機關。
行政執法機關對公安機關的復議決定不服的，可以建議人民檢察院依法進行立案監督。
行政執法機關也可以不提請公安機關復議，直接建議人民檢察院進行立案監督。
F. 廣東省珠海市金灣區
廣東省珠海市金灣區是個非常不錯的地方，具體可以到美房網詳細了解一下，美房網在廣東房地產行業中擁有非常高的美譽度，獲得消費者的一致好評。【點我看更多珠海資料】
金灣區位於珠海西部，是珠海市三大行政區之一。截至2009年10月23日，金灣區轄三灶鎮、紅旗鎮，陸地面積190.3平方公里(三灶鎮96平方公里、紅旗鎮94.3平方公里)。區內還有珠海市的兩大經濟功能區--國家高新區三灶科技工業園和臨港工業區，以及市設工業園區--聯港工業區。2009年10月18日，珠海市委、市政府對金灣區、高欄港經濟區管理體制進行調整，平沙鎮由金灣區管理調整為高欄港經濟區管理，將珠海市航空產業園人財物和債權債務劃入金灣區，實行"市區共管，以區為主"的管理模式，金灣區人民政府加掛"珠海市航空產業園管理委員會"牌子。
想要了解更多關於珠海市金灣區的相關信息，推薦咨詢美房網。美房網是一家為房地產產業提供信息服務的互聯網網路公司，年銷售額從2015年的4000萬，到2020年的40億，代理業績實現百倍增長；更是在2015年6月美房網成為碧桂園地產項目歷史上首個獨家代理的公司，實力強大值得客戶信任。
G. 珠海市有哪些部門，各部門的職能是什麼
中共珠海市委
· 市委辦公室
· 市委統一戰線工作部
· 直屬機關工作委員會
· 珠海市紀律檢查委員會
· 市委組織部
· 政法委員會（市綜冶辦）
· 市事業單位登記管理局
· 市委宣傳部
· 市委政策研究室
· 市委台灣工作辦公室(市台灣事務局)
珠海市人民政府
· 市政府辦公室
· 市教育局
· 市法制局
· 市財政局（市國有資產管理委員會辦公室）
· 市國土資源局（市規劃局、市房產管理局）
· 市水務管理局（市三防指揮部辦公室）
· 珠海市文化廣電新聞出版局
· 市審計局
· 市體育局
· 市外事局（市僑務局、港澳事務辦公室）
· 市機關作風辦
· 市台灣事務局
· 珠海市金融服務辦公室
· 市發展和改革局（市物價局、市糧食局）
· 市科學技術局(市信息產業局、市知識產權局、市地震局)
· 市民政局
· 市人事局
· 市建設局
· 市農業局(市林業局(綠化委員會辦公室)、海洋與漁業局)
· 市衛生局
· 市環境保護局
· 市統計局
· 打私辦（協調議事機構）
· 珠海市公務用車制度改革工作領導小組辦公室
· 婦女兒童工作委員會辦公室(協調議事機構)
· 珠海市信息產業局
· 市經濟貿易局（市安全生產委員會辦公室）
· 市公安局
· 市司法局
· 市勞動和社會保障局
· 市交通局（市港務管理局）
· 市對外貿易經濟合作局（市口岸局）
· 市計劃生育局
· 市廣播電視局
· 市城市管理監督委員會辦公室(協調議事機構)
· 珠海市城市管理局（城市管理行政執法局
· 市旅遊局
· 人民防空辦公室（協調議事機構）
珠海市人大政協機關、人民團體、黨派機構
· 人大常委會機關
· 婦女聯合會
· 文聯
· 社科聯
· 珠海南方集成電路設計服務中心
· 政協機關
· 共青團
· 僑聯
· 科協
· 總工會
· 工商聯
· 殘聯
· 信息協會
珠海市法院和檢察院
· 市人民法院
· 市人民檢察院
各黨工委、紀檢組機構
· 新經濟組織工委
各管理區、開發區、試驗區、功能區機構
· 高新區
· 橫琴區
· 萬山區
· 珠海高欄港經濟區
· 保稅區
· 大學園區
市直事業單位
· 市委黨史研究室
· 市旅遊局
· 市公路局
· 市港澳流動漁民工作辦公室
· 珠海市衛生監督所
· 珠海市疾病預防控制中心
· 市機關事務管理局
· 市仲裁委員會
· 市檔案局
· 市委黨校
· 珠海市有形要素市場管理辦公室
· 市人民政府接待處
· 市國有資產監督管理委員會
· 市氣象局
· 市衛生局信息中心
· 珠海市住房公積金管理中心
職能部門管理的事業單位
· 廣東省漁政海監監察總隊珠海支隊
· 中國國際貿易促進委員會珠海分會
· 市園林處
· 市建設工程造價管理站
· 市財政國庫中心
· 市信息中心
· 市勞動教養管理處
· 市體育中心
· 市路橋管理處
· 市博物館
· 市政府投資建設工程管理中心
· 市建設工程質量監督檢測站
· 市政處
· 市通關服務處
· 市房地產登記中心
· 市殯葬管理處
· 市道路運輸管理處
· 市體校
· 市野生動植物保護管理所
· 市政基礎設施土地開發管理中心
· 市建設工程安全監督站
· 市路燈管理處
· 市城市社會經濟調查隊
· 外商投資服務中心
· 市收容遣送站
· 市水上運輸管理處
· 市警察培訓中心
· 珠海市留學回國人員工作站
垂直管理的部門
· 珠海市食品葯品監督管理局
· 珠海市國家稅務局
· 拱北海關
· 珠海海事局
· 珠海市工商行政管理局
· 珠海市質量技術監督局
· 珠海航道局
· 中國人民銀行珠海市中心支行
· 珠海市地方稅務局
· 珠海市煙草專賣局
· 國家外匯管理局珠海市中心支局
行政區
· 香洲區
· 斗門區
· 金灣區
具體可以在珠海信息網中查詢http://www.zhuhai.gov.cn/waiwang/72905317502943232/index.html，各個部門有連接，可方便找到
H. 最高院：股東應行使優先認繳權必須有期限限制，否
您好，根據最高人民法院判例，股東應合理期限內行使增資優先認繳權，否則不予支持(公司訴訟期限規則19個典型案例)
裁判要旨公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。現行法律並未明確規定該項權利的行使期限，但從維護交易安全和穩定經濟秩序的角度出發，結合商事行為的規則和特點，人民法院在處理相關案件時應限定該項權利行使的合理期間，對於超出合理期間行使優先認繳權的主張不予支持。
案情簡介一、蔣洋、紅日公司均為科創公司股東。其中蔣洋出資67.6萬元，出資比例14.22%;紅日公司出資27.6萬，出資比例5.81%。
二、2003年12月16日，科創公司召開股東會，通過「關於吸納陳木高為新股東」的決議(75.49%同意，20.03%反對，4.48%棄權)。蔣洋及紅日公司投反對票，並要求行使股東對新增注冊資本的優先認繳權。
三、2003年12月18日，科創公司、陳木高簽訂《入股協議書》，約定由陳木高出資800萬元，以每股1.3元認購科創公司新增的615.38萬股。
四、2003年12月22日，紅日公司向科創公司遞交報告，主張蔣洋和紅日公司對新增資本享有優先認繳出資的權利。
五、2003年12月25日，科創公司完成注冊資本及出資比例的工商變更，蔣洋、紅日公司的出資比例分別降低至6.20%及2.53%。次日，紅日公司向工商局遞交了《請就新增資本、增加新股東作不予變更登記的報告》。
六、2005年3月30日，陳木高將其持有的科創公司615.38萬股股份轉讓給固生公司(固生公司的法定代表人為陳木高)，並辦理了工商變更登記。
七、2005年12月，蔣洋和紅日公司向法院提起訴訟，請求確認科創公司2003年12月16日股東會通過的「吸納陳木高為新股東」的決議無效，確認其對800萬元新增資本優先認購。綿陽中院判決駁回其訴訟請求。
八、紅日公司、蔣洋不服，提起上訴，四川省高院改判案涉股東會決議中「吸納陳木高為新股東」的內容無效，並判決在蔣洋和紅日公司將800萬元購股款支付給科創公司後15日內，由固生公司向科創公司返還其所持有的615.38萬股股權，並同時由科創公司根據蔣洋和紅公司的認購意願和支付款項情況將該部分股權登記於蔣洋和紅日司名下。
九、科創公司、固生公司、陳木高等不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院判決：股東會決議中涉及新增股份20.03%(增資前蔣洋及紅日公司出資比例總計為20.03%)的部分因侵犯紅日公司、蔣洋對新增資本優先的認繳權無效，涉及新增股份79.97%的部分有效，但駁回了紅日公司、蔣洋關於行使對新增資本優先認繳權的訴訟請求。
敗訴原因雖然科創公司2003年12月16日股東會決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優先認繳新增資本的權利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優先認繳權還需要考慮其是否恰當地主張了權利。股東優先認繳公司新增資本的權利屬形成權，雖然現行法律沒有明確規定該項權利的行使期限，但為維護交易安全和穩定經濟秩序，該權利應當在一定合理期間內行使，並且由於這一權利的行使屬於典型的商事行為，對於合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。
本案紅日公司和蔣洋在科創公司2003年12月16日召開股東會時已經知道其優先認繳權受到侵害，且作出了要求行使優先認繳權的意思表示，但並未及時採取訴訟等方式積極主張權利。在此後科創公司召開股東會、決議通過陳木高將部分股權贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權變動近兩年後又提起訴訟，爭議的股權價值已經發生了較大變化，此時允許其行使優先認繳出資的權利將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，並極易產生顯失公平的後果，故最高人民法院認定紅日公司和蔣洋主張優先認繳權的合理期間已過，據此駁回了其主張優先認繳權的訴訟請求。
敗訴教訓、經驗總結前事不忘、後事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：
1、股東行使新增資本的優先認繳權，一定要在發現權利被侵犯後，盡快在合理期限內行使。否則法院出於維護交易安全和穩定經濟秩序的考慮，不會支持其超出合理期限行使優先認繳權。
2、股東要求行使優先認繳權的方式要恰當，必要時股東應提起訴訟。本案中先後三次表達了反對意見，分別是在討論增資的股東會決議中投反對票、向公司提交要求行使優先認繳權的報告、向工商局提交要求不予工商變更登記的報告，卻未及時向法院起訴。因此，本案股東未能如願行使優先認繳權，並非由於未及時表達意見，而是選錯了表達意見的途徑。本案的教訓和經驗是：股東在優先認繳權受到侵犯後，如不能通過協商方式解決，應立即明確要求行使優先認繳權、通過法院行使此項權利。
相關法律規定《公司法》
第三十四條股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。
以下為該案在最高人民法院審理階段的「本院認為」關於此部分的論述：
雖然科創公司2003年12月16日股東會決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優先認繳新增資本的權利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優先認繳權還需要考慮其是否恰當地主張了權利。股東優先認繳公司新增資本的權利屬形成權，雖然現行法律沒有明確規定該項權利的行使期限，但為維護交易安全和穩定經濟秩序，該權利應當在一定合理期間內行使，並且由於這一權利的行使屬於典型的商事行為，對於合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。本案紅日公司和蔣洋在科創公司2003年12月16日召開股東會時已經知道其優先認繳權受到侵害，且作出了要求行使優先認繳權的意思表示，但並未及時採取訴訟等方式積極主張權利。在此後科創公司召開股東會、決議通過陳木高將部分股權贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權變動近兩年後又提起訴訟，爭議的股權價值已經發生了較大變化，此時允許其行使優先認繳出資的權利將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，並極易產生顯失公平的後果，故四川省綿陽市中級人民法院(2006)綿民初字第2號民事判決認定紅日公司和蔣洋主張優先認繳權的合理期間已過並無不妥。故本院對紅日公司和蔣洋行使對科創公司新增資本優先認繳權的請求不予支持。
案件來源最高人民法院，《綿陽市紅日實業有限公司、蔣洋訴綿陽高新區科創實業有限公司股東會決議效力及公司增資糾紛二審案》[(2010)民提字第48號]，載《中華人民共和國最高人民法院公報》2011年第3期。
延伸閱讀(一)公司法相關訴訟有關起訴期限的裁判規則
1、 請求確認公司決議無效(有效)、決議不存在、未形成有效決議，不受訴訟時效的限制
案例1：上海市第一中級人民法院審理的徐迅訴上海專利商標事務所有限公司公司決議糾紛[(2016)滬01民終9630號]認為，「本案案由為公司決議糾紛，非債權請求權糾紛，根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》，本案不適用訴訟時效規定。」
案例2：鄭州市中級人民法院審理的朱傳清與鄭州格維恩科技有限公司、紀維公司決議糾紛[(2016)豫01民終9355號]認為，「該股東會決議無效屬自始無效，單純的時間經過不能改變無效合同的違法性，朱傳清向人民法院申請確認該決議效力，不適用兩年訴訟時效期間的限制，故對格維恩科技公司、紀維所稱朱傳清的訴求超過訴訟時效期間的上訴理由本院亦不予支持。」
案例3：欽州市中級人民法院審理的裴榮冰、李寰等與欽州市和盛建築材料有限公司公司決議效力確認糾紛[(2016)桂07民終386號]認為，「本案當事人提起的是確認股東會決議無效之訴，該項權利屬於形成權，不適用訴訟時效的相關規定，即不受訴訟時效限制;上訴人提出的訴訟時效的抗辯不成立，本院不予支持。」
但是，也有法院對此問題有不同認識，認為確認公司決議效力訴訟(公司決議無效、有效、決議不存在、未形成有效決議)應受訴訟時效的限制。
案例4：貴州省高級人民法院審理的余北鴻訴貴州慶隆達房地產開發有限公司、許耀、林忠、陳小兵、郭彬、劉正強公司決議糾紛[(2016)黔民終10號]認為，「對於上述虛構的股東會議及其決議，只要其他股東在知道或者應當知道自己的股東權利被侵犯後，在法律規定的訴訟時效內提起訴訟，人民法院即應依法受理，不受六十日期限的限制。」
2、請求撤銷公司決議，應在公司決議作出之日起60日的除斥期間內向法院提出。
(1)超出60日起訴，撤銷權消滅
案例5：山東省高級人民法院審理的中科投資有限公司與山東菏澤中科生物製品有限公司公司決議效力確認糾紛[(2016)魯民終1216號]認為，「王志強所主張的未收到關於召開此次股東會的通知等事由系股東會召開的程序是否違反公司章程和法律的規定，均屬於法律規定的可以撤銷股東會決議的事由，而非導致股東會決議無效的法定事由。股東會決議作出的時間為2014年8月16日，王志強應當於該股東會決議作出之日起60日內向法院提出撤銷該決議的訴訟，而王志強未對此行使撤銷權，且該撤銷權已消滅。」據此認定股東會決議有效。
案例6：珠海市中級人民法院審理的彭可雲與珠海博能模具有限公司公司決議撤銷糾紛糾紛[(2016)粵04民終1380號]認為，「股東行使撤銷權的期間為自決議作出之日起60日內，該期間屬除斥期間，即權利行使的不變期間，期間經過後，撤銷權人即喪失撤銷權，法院也不應受理。結合本案實際，《20140920股東會決議》於2014年9月20日作出，被上訴人彭可雲作為博能公司股東於2014年11月12日向珠海市金灣區人民法院提交《民事起訴狀》等訴訟材料，對博能公司提起案涉訴訟，並未超過上述規定的60日的除斥期間，故本院對博能公司主張彭可雲已喪失撤銷權的抗辯不予採納。」
案例7：北京市第二中級人民法院審理的趙建國與北京城建匯友安裝工程有限公司公司決議糾紛[(2016)京02民終5186號]認為，「現趙建國主張撤銷的董事會決議系城建公司於2006年10月25日作出的，根據前述規定趙建國於2016年2月1日提起本案訴訟已過法定的行使撤銷權的除斥期間，一審法院判決駁回趙建國的訴訟請求並無不妥。」
(2)郵寄起訴狀的在途時間不應計算在60日的除斥期間內
案例8：昆明市中級人民法院審理的武嬋燕與昆明市鑫益屋業開發有限公司公司決議撤銷糾紛[(2016)雲01民終2666號]認為，「關於上訴人提出被上訴人起訴時巳經超過行使撤銷權的除斥期間，應當依法駁回其訴訟請求的主張。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十二條第四款的規定，期間不包括在途時間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。被上訴人於2015年12月17日以法律允許的郵寄方式向一審法院遞交了起訴狀，未超過《公司法》規定的行使撤銷權的法定期間，故上訴人提出上述主張因無法律依據，本院不予支持。」
(3)60日的除斥期間不適用訴訟時效關於中止、中斷、延長的規定
案例9：濱州市中級人民法院審理的懷朋與山東匯皓利食品有限公司、張興振公司決議撤銷糾紛[(2016)魯16民終840號]認為，「本案系被上訴人懷朋要求撤銷2013年11月1日的股東會決議，對於股東會議決議，《中華人民共和國公司法》第22條第2款規定，股東可以在自決議作出之日起60日內，請求法院撤銷，被上訴人2013年12月26日向法院提起訴訟，後被上訴人撤回起訴。2014年9月19日，被上訴人再次提起訴訟，已超法定的60日內的期限，該60日內的法定期限系除斥期間，不適用訴訟時效關於中止、中斷、延長的規定。超過法定期限的，人民法院不予支持。從涉案決議作出之日起至被上訴人懷朋提起本案訴訟之日止已超過60日，故應駁回被上訴人懷朋的訴訟請求。」
3、主張優先購買權的案件應根據具體的訴訟請求確定起訴的期限
(1)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而要求確認股權轉讓協議無效的，部分裁判觀點認為應適用訴訟時效
案例10：南京市中級人民法院審理的原告吳耿元與被告吳劍元、馬建設股權轉讓糾紛[(2014)寧商外初字第84號]認為，「關於本案是否已經超過訴訟時效的問題。2010年7月26日吳耿元等人聯名向南京市公安局請願時，即認為吳劍元與馬建設惡意串通損害其利益，因此，其當時即已知曉案涉股權轉讓相關事宜，其主張案涉股權轉讓侵害其優先購買權、進而要求確認案涉股權轉讓協議無效，應在法定的時效期間內及時行使權利。但本案中吳耿元直至2014年12月4日才訴至本院，請求確認案涉股權轉讓協議無效，已經超過法律規定的訴訟時效。故對馬建設的這一抗辯，本院予以採納。」
案例11：蘇州市姑蘇區人民法院審理的盧樹德與紀麗華、戴德俊股權轉讓糾紛[(2013)姑蘇商初字第1187號]認為，「2011年6月20日，蘇州市地方稅務局針對原告舉報作出答復並交原告後，原告認為其權益受到侵害，後於2013年6月17日向法院起訴，尚未超過法律規定的兩年訴訟時效期間。」
案例12：江蘇省高級人民法院審理的李國柱與姜文松、殳偉民等股權轉讓糾紛[(2014)蘇商外終字第0010號]認為，「姜某上訴認為香港法院早在2010年3月就涉案股權事宜作出了判決，李國柱應在2010年3月就知道馬紅其轉讓其股權的事實，故李國柱的起訴已超過兩年的訴訟時效。對此，本院認為，即便如姜某所稱，李國柱在2010年香港法院作出判決時即知道馬紅其轉讓其股權，但並無證據證明李國柱知道馬紅其是以低價即1：1.8的比例轉讓其股權的事實。從本案現有證據看，江蘇省寶應縣人民法院於2011年12月27日作出(2011)寶刑初字第0430號刑事判決，李國柱最早應在2011年12月27日知道馬紅其低價轉讓股權的事實，故本案的訴訟時效最早應從該日起起算，李國柱於2012年3月29日提起本案訴訟未超過兩年的訴訟時效。姜某關於本案已經超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院不予支持。」
(2)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而要求確認股權轉讓協議無效的，部分裁判觀點認為應在合理期限內提出
案例13：吉林市豐滿區人民法院審理的段偉強與段偉剛、董淑霞、董淑莉及第三人邱陽股權轉讓糾紛[(2014)豐民二初字第81號]認為，「雖然相關法律與梧泰公司的公司章程並未明確規定其他股東行使優先購買權的期限，但並不意味著其他股東可以無限期地拖延行使該權利，為了維護交易安全及經濟秩序的穩定，其他股東應當在合理期限內積極行使優先購買權。由於本案三位被告之間的股權轉讓行為早在2006年即已發生，而作為梧泰公司股東的原告應當及時掌握包括公司的股權結構變化在內的重要信息，卻怠於行使該項權利，另外，原告於2009年12月15日在吉林市公安局製作的詢問筆錄中也曾明確表示已經知曉被告董淑霞、董淑莉及第三人邱陽入股梧泰公司的事實，因此，由於原告在知曉公司股東將股權轉讓給了股東以外的人，明知其股東優先購買權受到侵害後，多年來一直未主張權利，應視為其放棄了該項權利……被告段偉剛早在2006年即向被告董淑霞、董淑莉轉讓了股權，並辦理了股權變更登記手續，公司在長期的運營過程中，新老股東之間已經建立起了新的人合關系，新的股東結構已趨穩定，雙方爭議的股權價值與轉讓時相比也會發生較大的變化，而原告在2014年8月25日才提起本次訴訟，要求行使股東優先購買權，其行為必將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，交易安全得不到應有的保障，並可能會產生顯失公平的法律後果，現原告段偉強提起告訴，已明顯超過合理期限。故原告段偉強要求確認被告段偉剛與被告董淑霞、董淑莉之間簽訂的《轉讓公司注冊資本金協議書》無效的訴訟請求不應予以支持。如原告認為被告段偉剛轉讓股權的行為使其蒙受了損失，可另行主張權利。」
(3)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而撤銷股權轉讓協議的，應在一年的除斥期間內提出
案例14：固原市中級人民法院審理的方琰與陳婷會、方新會股權轉讓糾紛[(2016)寧04民終734號]認為：上訴人方琰作為寧夏龍王池酒業有限公司股東，對股東向外轉讓股份有優先購買權。本案中寧夏龍王池酒業有限公司股東方新會與陳婷煜達成轉讓股份協議經公司董事會同意並加蓋公司印章，寧夏龍王池酒業有限公司亦對陳婷煜的職務做了安排，任命陳婷煜為公司總經理職務。《中華人民共和國合同法》第五十五條第(一)款規定，」有下列情形之一的，撤銷權消滅：具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權」。根據此規定，上訴人方琰應在公司2014年2月22日召開股東之日起一年內行使撤銷權，但上訴人方琰在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內未行使權利，故撤銷權消滅。一審法院以方琰主張撤銷股份轉讓協議的訴訟請求已超過訴訟時效的理由不當，本院予以糾正。但一審法院適用《合同法》第五十五條規定正確。
案例15：濱州市濱城區人民法院審理的田德剛與王榮平股權轉讓糾紛[(2014)濱商初字第604號]認為，「被告王榮平於2013年2月5日與第三人楊曉志簽訂股權轉讓協議。2013年2月6日，濱州市工商行政管理局濱城分局將濱州市環氧鎂置業有限公司股東由刁澤進變更為田德剛，由王榮平變更為楊曉志。結合原告田德剛在2013年2月6日濱州市環氧鎂置業有限公司召開的通過選舉楊曉志擔任公司監事等事項的股東會決議上簽字的行為，能夠認定被告王榮平將股權轉讓給第三人楊曉志，原告田德剛放棄了優先購買權;此外，原告田德剛應自2013年2月6日知道或者應當知道被告王榮平已將其股權轉讓給第三人楊曉志，原告田德剛於2014年8月27日訴至本院要求行使撤銷權，已過除斥期間，撤銷權消滅。故對原告的主張，本院不予支持。」
4、股東請求公司回購股份，應在股東會決議作出之日起九十內提出，否則法院駁回起訴
案例16：淮安市清河區人民法院審理的朱新躍與江蘇華天馳宇建築裝飾工程有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)河商初字第0049號]認為，「朱新躍在該次股東會決議中投票反對，因此，朱新躍在股東會會議決議作出之日起六十日內未與華天公司就股權收購達成協議時，應於股東會會議決議作出之日起九十日內向人民法院提起訴訟。朱新躍於2015年1月16日訴至本院，請求華天公司以合理價格收購其股份。據此，本院認為，朱新躍於2015年1月16日訴至本院，已經超過了自股東會會議決議作出之日起算的九十日期限，不符合人民法院受理民事案件的條件，應當駁回起訴。」
案例17：上海市青浦區人民法院審理的唐英姿與上海疊豐園藝工程有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)青民二(商)初字第1873號]認為，「根據《公司法》規定，公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改公司章程使公司存續的，對該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。股東如未能在決議通過之日起六十日內與公司就股權收購達成協議的，股東可以自決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。被告於2015年6月14日通過股東會決議，決定延長公司營業期限，原告對此予以反對，並在九十日內提起本案訴訟，故原告要求被告收購其持有的被告股份的主張符合法律規定。」
案例18：常州市中級人民法院審理的李鴻駿與常州市創聯生活用品有限公司請求公司收購股份糾紛[(2014)常商終字第133號]認為，「雖然李鴻駿提供的落款時間是2011年4月28日的股東會決議復印件，客觀上不持有公司股東會決議原件，但是創聯公司的三位股東對公司召開第十三次股東會並通過延長公司經營期限的股東會決議是明知的。李鴻駿於2011年7月25日向法院遞交訴狀，要求創聯公司回購股權時，創聯公司關於公司經營期限延長的第十三次股東會決議已形成並通過，李鴻駿對決議投反對票。李鴻駿提起創聯公司回購股權之訴，符合法律規定的條件，即股東投反對票且在90天之內起訴。」
案例19：瀘州市江陽區人民法院審理的葉岷偉與瀘州朗格置業有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)江陽民初字第5684號]認為：《中華人民共和國公司法》第七十四條規定了股東請求公司按照合理的價格收購其股權的期限為「股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟」，即原告向人民法院提起訴訟的時間須為股東會決議之後，本案中，既無相應股東會決議，原告提起訴訟的時間也未在公司法規定的期限內，故對於原告的主張，本院不予以支持。
I. 珠海金灣區有哪幾個鎮
截至2019年8月，珠海金灣區有三灶、紅旗2個鎮。
金灣區是2001年4月4日經國務院正式批准設立的行政區，位於珠海市西南部，地處珠江出海口磨刀門與崖門之間的南海之濱。建區時，下轄原香洲區的三灶、小林、南水3個鎮和原斗門縣的平沙、紅旗2個鎮。
全區海陸面積1600平方公里，其中陸地面積447.6平方公里，海域面積1000多平方公里。2003年，紅旗鎮、小林鎮合並為紅旗鎮。目前，金灣區直接管轄三灶、紅旗2個鎮，鎮下有21個行政村（居），陸地面積268.9平方公里，常住人口約21萬人。
(9)珠海金灣區行政法院擴展閱讀：
2006年7月1日，市委、市政府對高欄港經濟區和南水鎮實施「區鎮合一」體制改革，南水鎮由金灣區管理調整為高欄港經濟區管理。
2009年10月18日，市委、市政府對金灣區、高欄港經濟區和珠海航空產業園管理體制進行調整，平沙鎮由金灣區管理調整為高欄港經濟區管理，珠海市航空產業園人財物和債權債務劃入金灣區，實行「市區共管，以區為主」的管理模式，區政府加掛「珠海市航空產業園管理委員會」牌子。
2019年2月，金灣區深化機構改革後共設置黨政機構29個，其中黨委機構9個，政府工作部門20個。
J. 行政訴訟管轄法院在哪個區
行政訴訟管轄法院的規定是：基層人民法院管轄第一審行政案件；中級人民法院管轄對國務院部門或縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件、海關處理的案件、本轄區內重大、復雜的案件等；高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件；最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十四條
基層人民法院管轄第一審行政案件。
第十五條
中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
（一）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；
（二）海關處理的案件；
（三）本轄區內重大、復雜的案件；
（四）其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。
第十六條
高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。
第十七條
最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。