訴訟法既是面向未來的也是面對現實的

㈠ 民事訴訟的基本原則是什麼

我國民事訴訟法的基本原則是：

1、訴訟權利平等原則，是指當事人在民事訴訟中平等地享有和行使訴訟權利以及人民法院在審理民事案件過程中應當保障當事人平等地享有和行使訴訟權利。

2、同等與對等原則。同等原則，是指一國公民、組織在他國進行民事訴訟時，與他國公民、組織享有同等的訴訟權利和承擔同等的訴訟義務。對等原則，是指一國法院在民事訴訟中對他國公民、組織的訴訟權利加以限制的，他國法院對該國公民、組織的民事訴訟權利加以同樣限制的原則。

3、法院調解原則，《民事訴訟法》第九條規定，人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。

4、辯論原則，是指民事訴訟的當事人有權就爭議的事實和法律問題，在法院的主持下進行辯論，說明和論證自己主張的真實性和合法性，反駁對方當事人的意見和主張。

5、處分原則，是指民事訴訟當事人有權在法律規定的范圍內自由處置自己的民事權利和民事訴訟權利。

6、檢察監督原則，是指檢察機關有權對法院的民事審判活動實施法律監督。

7、支持起訴原則，是指支持受害人向法院提起民事訴訟。

(1)訴訟法既是面向未來的也是面對現實的擴展閱讀

民事訴訟的特性：

1、公權性

與調解、仲裁這些訴訟外的解決民事糾紛的方式相比，民事訴訟有如下特徵：民事訴訟是以司法方式解決平等主體之間的糾紛，是由法院代表國家行使審判權解決民事爭議。它既不同於群眾自治組織性質的人民調解委員會以調解方式解決糾紛，也不同於由民間性質的仲裁委員會以仲裁方式解決糾紛。

2、強制性

強制性是公權力的重要屬性。民事訴訟的強制性既表現在案件的受理上，又反映在裁判的執行上。調解、仲裁均建立在當事人自願的基礎上，只要有一方不願意選擇上述方式解決爭議，調解、仲裁就無從進行，民事訴訟則不同，只要原告起訴符合民事訴訟法規定的條件。

無論被告是否願意，訴訟均會發生。訴訟外調解協議的履行依賴於當事人的自覺，不具有強制力，法院裁判則不同，當事人不自動履行生效裁判所確定的義務，法院可以依法強制執行。

3、程序性

民事訴訟是依照法定程序進行的訴訟活動，無論是法院還是當事人和其他訴訟參與人，都需要按照民事訴訟法設定的程序實施訴訟行為，違反訴訟程序常常會引起一定的法律後果。

如法院的裁判被上級法院撤銷，當事人失去為某種訴訟行為的權利等。訴訟外解決民事糾紛一的方式程序性較弱，人民調解沒有嚴格的程序規則，仲裁雖然也需要按預先設定的程序進行，但其程序相當靈活，當事人對程序的選擇權也較大。

4、特定性

民事訴訟的對象具有特定性。它解決的爭議是有關民事權利義務的爭議。不是民事主體之間民事權益發生爭議，不能納入民事訴訟程序處理，如倫理上的沖突、政治上爭議、宗教上的爭議或者科學上的爭議等不能成為民事訴訟調整的對象。

對於無訟爭性的非訟事件，雖然各國的普遍做法是由法院主管，但都規定了與民事訴訟程序不同的非訟程序來處理。

5、自由性

民事訴訟反應民事主體權益之爭，民事主體不論在實體上還是在程序上，都有依法處分其權利的自由。民事訴訟中的原告有權依法處分其訴訟權利和實體權利，被告也有權處分其訴訟權利和實體權利。

㈡ 刑事訴訟的目的

法律分析：刑事訴訟的目的是經過合法的程序，查明犯罪事實，讓實施犯罪行為的人承擔法律規定的刑事責任，從而對社會產生警示作用，減少犯罪現象。於此同時可以保障犯罪嫌疑人和被告人的基本人權和正當訴訟權益，防止冤假錯案的產生。

我國刑事訴訟法的目的：保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序。 懲罰犯罪，保護人民，保障國家和社會公共安全及維護社會主義社會秩序有賴於刑法的正確實施；而懲罰犯罪，保護人民等目的的實現，則應當是保證刑法正確實施的必然結果。 刑事訴訟法與刑法的正確實施。 1.刑法的正確實施需要刑事訴訟法的保證。刑事訴訟法不能離開刑法，而刑法的正確實施，也絕離不開刑事訴訟法的保證。 2.刑事訴訟法作為一種程序法，不僅要保護人民的整體利益，也要保護每個公民的合法權益，這其中也包括所有訴訟參與人的合法權益，包括犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第三十七條 辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。

㈢ 民事訴訟的特點有哪些

法律分析：民事訴訟具有以下特性：1、強制性。強制性是公權力的重要屬性。2、公權性。3、程序性。4、特定性。民事訴訟的對象具有特定性。它解決的爭議是有關民事權利義務的爭議。5、自由性。6、規范性與正當性。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二條 中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。第六條民事案件的審判權由人民法院行使。人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

㈣ 請教：論述一下中國特色的司法審查制度。急！！！

論我國的司法審查制度

目 錄

一、論文摘要
二、正文
三、注釋
四、參考文獻

提 綱

前言：提出司法審查制度的定義，說明《行政訴訟法》的出台，是我國司法審查制度的一個專門立法，標志著我國司法審查制度的形式，對此作進一步的說明和論述：
一、我國設立司法審查制度的必要性
1、我國是社會主義國家，國家利益和個人利益從長遠和根本上看是一致的。
2、根據我國的具體情況，行政爭議解決的途徑有幾種。
3、《行政訴訟法》是我國一項重要的人權立法。
4、公民通過訴諸法律以審查具體行政行為。
5、我國是*黨統一領導下的分工制約機制的政體。
二、我國司法審查制度的主要特點及現狀
1、在普通法院內設立專門法庭實施司法審查。
2、在我國的行政訴訟中，既審查法律問題又審查事實問題。
3、我國司法審查制度的法律淵源以代表機關制定的法律為主。
三、我國司法審查制度的缺點
1、人民法院的受案范圍有限。
2、我國的司法審查不存在包容性極強的司法審查根據。
四、我國司法審查制度的完善
1、需進一步擴大人民法院對具體行政行為的審查受案范圍。
2、適度放開司法機關對具體行政行為的合理性審查。
3、擴大檢察機關對行政審判的監督。
通過對我國司法審查制度的考察和分析、論證以及對我國司法審查制度設立的必要性、主要特點及現狀 ，缺點和完善發展的一些粗淺的探索，我們相信通過司法權對行政權的監督，必將最終達到社會的公平和正義。

論 文 摘 要

前言：提出司法審查制度的定義，說明《行政訴訟法》的出台，是我國司法審查制度的一個專門立法，標志著我國司法審查的形式，對此說明如下：
一、我國設立司法審查制度的必要性
二、我國司法審查制度的主要特點及現狀
1、在普通法院內設立專門法庭實施司法審查。
2、在我國的行政訴訟中，既審查法律問題又審查事實問題。
3、我國司法審查制度的法律淵源以代表機關制度的法律為主。
三、我國司法審查制度的缺點
1、人民法院的受案范圍有限。
2、我國的司法審查不存在包容性極強的司法審查根據。
四、我國司法審查制度的完善
1、需進一步擴大人民法院對具體行政行為的審查受案范圍。
2、適度放開司法機關對具體行政行為的合理性審查。
3、擴大檢察機關對行政審判的監督。
通過對我國司法審查制度設立的必要性、主要特點及現狀 ，缺點和完善發展的一些粗淺的探索，我們相信通過司法權對行政權的監督，必將最終達到社會的公平和正義。

關鍵詞：
〔司法審查 行政訴訟 獨立審判 合法性審查 具體行政行為 監督制約 行政相對人 合法權利〕

所謂司法審查制度，就是一種國家權力對另一種國家權力的監督制約制度，即法院通過訴訟程序審查並糾正不法行政行為，以保護公民和組織的合法權益免受國家行政機關侵害並維護其合法權益的行政行為，支持行政機關依法行政。在我國，最主要的司法審查制度就是1989年4月4日通過的《行政訴訟法》。它調處的是兩種基本關系，即司法權與行政權，國家利益與個人利益之間的關系，它的創制過程實際就是正確處理這兩種關系的過程，它的實施和進一步完善也是為了正確處理這兩種關系。它既包括程序規范，也包括實體規范，並且，實體規范占據著核心地位。很多具體規定雖然在程序法中，
但就其實質而言並非程序規范，而是特殊的實體規范。同時，該法還含有具有可操作性的行政侵權賠償的原則規定。因此，《行政訴訟法》身兼二職，它既是一個解決行政爭議的專門程序立法，也是關於行政違法及其法律責任的一個專門立法，且後者是居於核心地位。《行政訴訟法》的出台，是我國關於司法審查制度的一個專門立法①，它標志著我國司法審查制度的形式，對此需進一步說明和論述如下：
一、我國設立司法審查制度的必要性
1、我國是人民當家作主的社會主義國家，國家利益和個人利益從長遠和根本上看是一致的。但是，國家利益和個人利益的長遠和根本一致性，並不能排除和消滅兩者之間的差異，兩者在局部上也會經常發生大大小小的矛盾，因為代表國家採取行動和措施的國家公職人員無法完美無缺，由於情況復雜或者是*素質問題，很難做到在任何時候都不越出法律的界限，而侵犯個人的合法權益，是國家利益與個人利益局部矛盾的突出表現之一，就是在行政管理過程中行政機關與公民和其他組織之間時有爭議發生。無視這些爭議的存在或者故意迴避這些爭議，都是不現實的，也是不能解決根本問題的，消極對待這些爭議，極有可能使矛盾激化，不利於社會的穩定和發展，甚至會影響到黨和國家的基石。要使國家和社會穩步向前發展，我們就只有面對現實，採取積極的態度，尋求適宜的途徑解決國家行政機關與公民包括與其他組織的爭議，使國家和個人局部利益的沖突的妥善解決而處在一種良性協調的關系之中，而司法審查正是一條最為適宜的途徑。之所以這樣說，也是經過慎重而多方面的比較的。
2、根據我國的具體情況，行政爭議的解決途徑主要可能有以下幾種：（1）通過人民代表機關。代表機關是權力機關，憲法地位崇高，其主要職能是立法，對國家重要事務行使著最高決定權和最後控制權。雖然代表機關是有高度*性的機構，且有監督行政機關的權力和職責，但卻不宜也沒有時間和能力，同時制定法律又適用和執法法律，其應在更高的層次上去監督行政機關；（2）通過行政機關自身解決，這種方法是解決爭議最普遍和行之有效的方法。如行政復議、申訴、上訪等。但行政機關上、下級之間的關系，有時上級會編袒下級，其公正性缺乏切實有效的保障，僅用此種途徑解決爭議，有時會取得反面效果，無法取信於民；（3）通過黨的組織。黨是國家*上的領導力量，其工作的重要內容之一就是協調好人民與國家之間的關系，但是，若黨組織分身去處理形形色色的各種行政爭議，將導致黨政不分，同時也會降低黨的領導的層次，將黨組織推向各種具體事務的前台，必然會削弱其*領導作用。實踐也已證明，黨應該把握大政、方針和政策，不宜陷入各種具體的行政和司法事務；（4）通過社會團體、工、青、婦等社會團體既是維護其成員利益的組織，也是聯系人民與黨組織、國家機關的重要紐帶之一，他們在我國的社會*生活中發揮著重要的功能。但是，由於它們不具有國家權能，無法定強制力作後盾，因而不能亦不宜處斷行政爭議；（5）通過信訪。在某種意義上說，信訪應包含在上述四種方式之中。但信訪的方式長期以來是人民群眾對個別國家機關及其工作人員不滿的主要申訴方式，信訪是領導機關洞察民情，了解社會動向，反饋政策、法律的一個良好的機制，多年來收到了一定的效果，但由於信 訪制度和信訪組織不擁有解決行政爭議的權力和有效手段，也不能作為解決行政爭議的有效途徑；（6）通過自下而上、自上而下的群眾運動。例如「四清」、「文革」等轟轟烈烈的*運動。但這種形式已被實踐證明破壞性大，易被壞人利用，已被遺棄到歷史的角落。
根據以上情況，必須開辟一條新的解決爭議的途徑。這一新的途徑就是司法審查。此種途徑中人民法院享有獨立的法律地位，並遵循公正、公開的程序。在行政復議的情況下，若不能妥善地平息爭議，也要最終通過行政訴訟的方式來解決行政爭議，因此，司法審查制度是一種比較理想、比較完善的解決行政爭議的制度。3、《行政訴訟法》是我國一項重要的人權立法。社會主義人權原則是我國司法審查制度理論上的重要基礎。過去，我們將馬克思對資本主義人權觀念和人權制度的激烈而無情的批判，誤以為是馬克思否定了人權原則本身，因而將社會主義與人權原則對立起來，而經過多年來的對馬克思主義的深刻領會和研究，馬克思最關心的就是人，實現人的解放，特別是無產階級和勞動群眾的解放。我國自確立社會主義制度以來制定的憲法和許多法律法規和政策等，確認了公民的基本權利，並保障這些權利的實現。隨著經濟文化的發展，人權的保護范圍也在日益擴大，也急需《行政訴訟法》的出台，司法審查制度的建立。
4、公民通過訴諸法律以審查具體行政行為的合法性，以維護自身的合法權益，也是對行政機關實施的最為有效的監督。我國公民作為社會的成員，不但可以通過其代錶行使國家權力，參與管理國家社會事務，而且也迫切期待在其利益受到具體行政行為侵害時，可以通過司法審查監督糾正其違法行為。相信在不久的將來，人們也有權對行政機關的抽象行政行為提請審查，這也正是我國社會主義民主的生動的體現和反映。社會主義法治既是倡導司法審查制度的重要根據之一，也影響著司法審查模式的選擇。社會主義法治表現在國家管理領域，就是代表機關即立法機關制定盡可能詳盡周密的法律來規定行政機關與公民的關系，明確行政機關的職責許可權及公民的權利和義務，同時建立相應的制度監督，並在監督的前提下支持行政機關依法行政，而相應的監督制度之一就是司法審查。在建立司法審查制度時，有多種模式可供選擇。一種是隸屬於行政系統但又有獨立性的行政法院。如法國，因這種模式中行政法院的獨立性無法保障且不符合我國憲法的法治原則，是不可取的。我國憲法確認的法治原則之一就是審判權獨立於行政系統之外，由人民法院獨立行使；另一種模式是設立專門法院，但這種模式與我國的國情不符。最後考慮到我國體制、觀念、人力、財物等方面的種種因素，最終選擇了在普通法院內設立行政法庭這種模式，由普通法院肩負起履行行政法治的責任。

5、我國是以工人階級 為領導階級的社會主義國家，以總體上不能也無須照搬西方資產階級的三權分立的制約機制，但是我國憲法為我國設置了*黨統一領導下的分工制約機制的政體。憲法將立法職能賦予權力機關，將行政職能賦予行政機關，將審判職能賦予審判機關，而作為權力機關的代表機關有權監督上述機關，上述機關須向它報告工作，向它負責，除此之外，憲法還明確了公、檢、法機關在合理分工、互相配合外，還必須相互制約。眾所周知，不受制約的權力必然產生腐敗，而防止權力腐敗的最好辦法就是以權力制約權力，這已成為我國人民的重要思想財富。雖然從本質上講，制約政府的的最深刻的力量是人民，但是以一種權力通過一定程序監督另一種權力卻是絕對必要的，非如此不能確保政府成為人民的公僕和服務型的政府。我國的司法審查制度，正是憲法上的這種權力制約精神的重要產物。
二、我國司法審查制度的主要特點及現狀
根據我國的政體、國情、體制、觀念、憲法原則等種種情況，我國制定出了具有中國特色的社會主義性質的司法審查制度，我國的司法審查制度具有自己鮮明的特色、特點，下面分述如下：
1、在普通法院內設立專門法庭實施司法審查。
世界各國對行政行為的司法審查制度的兩種模式已如前所述。一種是專門的行政法院模式，盛行於大陸法系；一種是普通法院模式，廣見於英美法系。這兩種模式都有其特殊的歷史起源，並各有利弊。但可以說，凡是沒有專門行政法院的國家，都面臨著行政審判組織專門化的問題，而大陸法系的一些沒有專門行政法院的國家如瑞士等，在普通法院內設置了專門行政審判法院。
我國採用的也是普通法院設立行政審查法庭的模式。但是我國採用的這種模式，是根據我國的憲法體制和現實情況所作出的決策，與別國不同。各國採用什麼模式的司法審查制度，都不能不從本國的歷史和現實情況出發，我國亦不例外。
2、在我國的行政訴訟中，既審查法律問題，又審查事實問題。
審查法律問題既是審查行政機關的認定和裁決在法律上是否成立，審查行政機關對法律的執行和適用是否錯誤，而審查事實問題就是審查行政機關對事實的認定是否成立，並可以以法院自己對事實的判斷來取代行政機關的主張。一些英美國家只審查法律問題，不審查事實問題。而我國法院與一些大陸法系國家一樣，既審查法律問題，又審查事實問題，若只審查法律問題，與我國行政訴訟的另一原則——以事實為根據，以法律為准繩相抵觸，同時也與我國的實際情況不符。
3、我國司法審查制度的法律淵源以代表機關制定的法律為主。
行政訴訟法規定，規章及其以下的法律規范性文件，人民法院在判案時可以參照，主要以法律和行政法規為審理依據。但十多年來，各種新型案例層出不窮，而法律又要保持其相對穩定性，不能朝令夕改，而最高人民法院根據司法實踐，針對人民法院在適用法律上所不明確的問題，適時作出不抵觸法律的司法解釋，以彌補法律和行政法規不足，並作為人民法院審理案件的依據，也可以認為是我國司法審查制度的法律淵源。
三、我國司法審查制度的缺點
1、人民法院的受案范圍有限
關於《中華人民共和國行政訴訟法（草案）》②的註明說：「考慮到我國目前的實際……人民法院行政審判法庭還不夠健全，行政訴訟法規定『民可以告官』，有觀念更新問題，有不習慣、不適應的問題」，也有承受力的問題，因此對受案范圍現在不宜規定太寬，而應逐步擴大，以利於行政訴訟制度的推行。」所以，盡管《行政訴訟法》擴大了法院對行政案件的受理范圍，但是，法院目前對行政案件的受理范圍仍然十分有限。主要表現為以下幾個方面：（1）不受理對抽象行政行為的起訴。抽象行政行為，是行政機關制定法規、規章和其他具有普遍的約束力的決定、命令等規范性文件的行為。其特點是對象的普遍性、反復適用性。面向未來而不面向過去。當然，法院不受理對抽象行政行為的起訴，並不意味著法院絕對不審查抽象行政行為。人民法院對於在審查具體行政行為的合法性時，對於行政規章參照使用，若出現具體行政行為據以作出的規范性文件與更高層次的法律、法規及其他規范化性文件相抵觸時，可以選擇適用最高層次的規范性文件。這說明法院對抽象行政行為有一定的審查權，但卻不能予以撤銷或宣布有關規范性文件無效。抽象行政行為的審查需遵循逐級上報等特殊的審查程序，但其可操作性卻已大大不如人民法院的審查。（2）《行政訴訟法》原則上只受理對影響人身權和財產權的具體行政行為的控告。比如罰款、拘留、吊銷許可證或執照、責令停產停業、沒收財產等行政處罰，限制人身自由或者對財產查封、扣押、凍結等行政強制措施，侵犯合法的經營自主權，拒絕頒發許可證、執照或對許可申請不答復、不履行保護人身權、財產以義務等不作為行為，不依法發給撫恤金，違法要求履行義務以及其他影響人身權、財產權的具體行政行為。《行政訴訟法》第十一條第八款是總結和概括性條款，僅意味著對於行政機關影響人身權和財產權的具體行政行為可以起訴。既凡是影響到人身權和財產權的具體行政行為，公民都有權提起訴訟，至於影響*權利、教育權利及其他人個人權利的行為（具體行政行為），只有法律明確規定可以起訴的才能提起訴訟。但是我們欣喜地看到，在《行政訴訟法》頒行十五年後的今天，最高人民法院制定了很多具有可操作性的司法解釋條款，理論界和實務界也共同努力，使對具體行政行為受案的范圍有了進一步的擴大，如取消考試資格、不準報考的具體行政行為，不予頒發學位證書等侵犯公民受教育權利等具體行政行為，人民法院也已嘗試立案受理，並取得很好的社會效果。相信今後還會有更多的侵犯公民或其他組織的其他權利的具體行政行為，也必將納入《行政訴訟法》的受案范圍。（3）不受理對行政機關內部的懲戒及其他處理行為的控告。對於內部懲戒等行為，是否可以對其實施司法審查，各國並不一致，我國採取不受理原則。（4）從受案的范圍中法律條文表述來看，我國採用的是概括式與列舉式相結合的原則。而像英美等受案范圍較寬的國家大都採用概括式，持所謂「推定可審原理」，即凡是法律和判例不排除審查的行為，都推定法院可以審查，以其相比，我國的受案范圍較狹窄，這主要取決於我國的司法審查制度尚不成熟。
2、我國的司法審查不存在包容性極強的司法審查根據。
行政訴訟法規定了超越職權、濫用職權、適用法律法規錯誤、主要證據不足、違反法定程序、不履行義務六種根據，各種根據之間各有其獨特的含義，互不涵蓋，這與一些國家司法審查包容性極大的根據不同，我國的規定相對較為科學，也符合我國實際，但由於社會的進步和發展，各種新的問題相繼出現，一些具體行政行為似不能劃歸六種根據之中。因此，我認為，有必要擴大對前述六種根據的解釋，以控制個別的非法行政行為，以最大限度地維護行政相對人的合法權利和利益。
四、我國司法審查制度的完善
1、需進一步擴大人民法院對具體行政行為的審查受案范圍。（1）將行政機關侵犯行政相對人的*權利的具體行政行為提交司法審查。我國《行政訴訟法》推行十五年後，通過大量的司法實踐，很快發現其對具體行政行為的受案范圍過窄。為此，最高人民法院切合實際，作出了相關的司法解釋，擴大了人民法院對具體行政行為的受案范圍，但隨著社會的發展，物質文明和精神文明的進步，現有的受案范圍仍不能滿足社會的發展，我們可以嘗試將行政機關侵犯行政相對人（包括公民、法人及其他組織）*權利的具體行政行為提交司法審查，以最大限度的維護行政相對人的合法權益。（2）可以適當地將某些抽象的具體行政行為納入司法審查。鑒於我國目前的現狀及體制，我們也可以有條件地將人民法院的下級行政機關所作出的抽象行政行為納入司法審查，這樣就極大地克服了某些行政機關和部門自己制定的一些規范性文件，自己又執行這些規定，即「當運動員，又當裁判員」的尷尬局面。（3）將行政機關內部具體行政行為納入人民法院的受案范圍。由於我國的《行政訴訟法》法律未將行政機關內部的獎懲、任免等決定所引起的爭議，僅僅依靠行政機關系統內部的人事部門和監察部門裁決，因行政相對人在法律地位上處於弱勢地位，又不能通過勞動爭議途徑解決，顯然不利於爭議的圓滿解決，有必要通過司法審查的形式予以裁判。
2、適度放開司法機關對具體行政行為的合理性審查。
在以往的法律規定及司法實踐中，對具體行政行為的合理性審查是作為合法性審查的例外，只對行政處罰顯失公正的才作出變更判決。筆者認為，可以適度對除行政處罰外的其它具體行政行為及「顯失公正」的放寬一定限制，這更有利於行政機關依法行政及維護行政相對人的合法權利。
3、擴大檢察機關對行政審判的監督。
在行政審判中，檢察機關作為行政法制監督主體，主要限於對嚴重違法亂紀，可能構成犯罪的國家公務員的監督，但對於行政審判來說，檢察機關只是通過申訴及其它法律監督的情況下，被動地實施監督，這種監督也只是一種事後監督，不能完全實現行政審判公正、公平。因此，有必要制定一些措施，針對重大、復雜、疑難的行政訴訟，人民檢察院可以依職權，也可以依當事人的申訴直接派員參與行政訴訟，以使行政爭議得以更加圓滿地解決。
通過以上對我國司法審查制度的考察和分析、論證以及對我國司法審查制度設立的必要性、主要特點及現狀、缺點和完善發展的一些粗淺的探索，我們有理由相信《行政訴訟法》作為我國的司法審查法，必將使我國的司法審查制度進一步完善和發展，通過司法權對行政權的監督，更加確保了行政機關依法行政，最大限度地保護行政相對人的合法權益，並最終達到社會的公平和正義。
注 釋

司法審查分別有憲法和行政法兩種意義的司法審查。憲法上的司法審查，是法院對立法機關、行政機關的行為是否合憲所進行的審查監督。行政法上的審查，是法院對行政行為是否合憲，是否合法所進行的審查監督。這是兩種不同的司法審查制度。由於兩者都是司法機關監督制約其他機關的手段，所以才共同使用司法審查這一名稱。我們現在所說的司法審查，是指行政法上的司法審查，我國目前只有行政法上的司法審查制度，而沒有憲法上的司法審查制度，因此人民法院是不能審查具體體現行政行為是否合乎憲法。

參考文獻

1、《民事訴訟法》 律師資格考試（1999年）版
2、《行政訴訟法》 行政資格考試教材（1998年）版
3、《民法通則》及其配套規定 中國法制出版社 2001年6月第一版
4、《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政訴訟法》中國法制出版社 1999年5月第1版
5、《民法通則》及其配套規定 中國法制出版社2001年6月第1版

㈤ 訴訟具有哪些特點

訴訟是人民法院基於一方當事人的請求而開始的，當事人不提出要求、人民法院不能依職權主動進行訴訟。當事人不向人民法院提出訴訟請求，而向其他國 家機關提出要求保護其合法權益的，不是訴訟，不能適用民事訴訟程序予以保護。法院是國家的審判機關，它是通過國家賦予的審判權來解決當事人雙方之間的爭議的。審判人員是國家權力機關任命的，當事人沒有選擇審判人員的權利，但是享有申請審判人員迴避的權利。人民法院對合同糾紛案件具有法定的管轄權，只要一方當事人向有管轄權的法院起訴。法院就有權依法受理。訴訟的程序比較嚴格、完整。例如，民事訴訟法規定。審判程序包括第一審程序、第二審程序。審判監督程序等。第一審程序又包括普通程序和簡易程序。

另外，還規定了撤訴、上訴、反訴等制度，這些都是其他方式所不具備的。糾紛內容的多樣化合同糾紛合同糾紛的內容涉及到合同本身內容的各個方面，糾紛內容多種多樣，幾乎每一個與合同有關的方面部會引起糾紛，例如，在訂立合同的當事人方面也會有糾紛，合同一方當事人是法人的分支機構，本沒有對外簽訂合同的權利卻簽訂了合同，一旦該方法違約但無力承擔債務時，必須、也應當由設立該分支機構的法人來承擔責任。如果該法人不願意，則糾紛就會產生。再如，雙方口頭協商訂立了合同，在履行過程中因對原先協商的某一條款理解不一致，因口頭無書面證明，糾紛遂起等等。

㈥ 想問下學習民事訴訟法的意義

你好，對於你問的這個問題可以說是個很大的題目，學習民事訴訟法的意義回是無法用幾句話答進行概括，但有一句話叫「毒樹之果」我想你作為學習法律的應當聽過，你可以結合起來的，另外，程序錯誤應當發回重審，也可以從側面說明訴訟程序的意義。

㈦ 行政訴訟法的立法目的,主要包括

《中華人民共和國行政訴訟法》的立法目的，主要包括：
1、保證人民法院正確，及時審理行政案件；
2、保護公民，法人或者其他組織的合法權益；
3、維護和監督行政機關依法行使行政職權。
行政主體具有下列三個特徵：
1、行政主體是享有國家行政權力，實施行政活動的組織。這是行政主體與其他國家機關，組織的區別所在；
2、行政主體是能以自己的名義行使行政權的組織。這是行政主體與行政機關內部的組成機構和受行政機關委託執行某些行政管理任務的組織的區別；
3、行政主體是能夠獨立對外承擔其行為所產生的法律責任的組織。這是行政主體具有獨立法律人格的具體表現，也是—個組織成為行政主體的必備條件。
中華人民共和國行政訴訟法是為保證人民法院公正，及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民，法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權而制定的法律。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》
第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

㈧ 我國的三大訴訟法是什麼

三大訴訟法是指刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法。通俗地講，刑事訴訟是官告民，民事訴訟是民告民，行政訴訟民告官。
一概念：刑事訴訟法是關於辦理刑事案件程序的法律。具體包括偵查機關立案、偵查、採取扣留、逮捕等強制措施，移送審查起訴、審查起訴、審判、宣判、執行等程序。 刑事訴訟是指公安機關、人民檢察院、人民法院在當事人和其他訴訟參與人的參加下，依照法律規定的程序，解決被追訴者刑事責任問題的活動。
民事訴訟法是關於調整民事訴訟活動，確定民事訴訟法律關系的法律規范。民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，審理和解決民事糾紛案件和其他案件的各種訴訟活動，以及由這些活動所產生的各種訴訟法律關系的總和。
行政訴訟法是關於調整公民、法人或者其他組織認為行政機關、或法律、法規授權的組織的行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院請求司法保護，人民法院通過對被訴行政行為的合法性進行審查，從而解決特定范圍內行政爭議的程序法律。行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和法律、法規或者規章制度授權組織的具體行政行為侵犯其合法權益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為的合法性進行審理並作出裁決的活動。
二、三大訴訟法的共同點
（一）三大訴訟活動都是由人民法院主持，刑事審判權、民事審判權、行政審判權都由人民法院統一行使。
（二）目的相同，以事實為根據，以法律為准繩，懲處違法或犯罪行為，保護當事人的合法權益的司法活動。
（三）許多基本制度是共有的，包括法院依法獨立行使行政審判權原則，以事實為根據，以法律為准繩原則，合議、迴避、公開審判原則（公開審判制度，是指人民法院審判案件，一律公開進行。但是，有關國家秘密、個人隱私的不公開審理。不公開審理的案件，宣判時必須公開），兩審終審制原則，當事人法律地位平等原則，使用本民族語言文字進行訴訟原則，辯論原則，人民檢察院實行法律監督原則。
（四）證據的主要表現形式相同，如書證，物證，視聽資料，鑒定結論，勘驗筆錄，證人證言。
（五）當事人都需負舉證責任。
三、三大訴訟法的區別
（一）案件性質不同，行政訴訟解決的是行政主體與行政相對人之間的行政爭議；民事訴訟解決的是平等主體之間的民事爭議；刑事訴訟解決的是被告人的犯罪和刑罰問題。
（二）提起訴訟的主體不同，行政訴訟由行政相對人，利害關系人提起，行政主體沒有起訴權和反訴權；民事訴訟雙方當事人都有權提起，並互有反訴權；刑事訴訟自訴案件由受害人提起，公訴案件由檢察機關代表國家提起。
（三）起訴的先行條件不同，行政訴訟要求存在某個行政行為為現行條件；民事訴訟不需要現行條件；刑事訴訟要求被告涉嫌犯罪為前提。
（四）舉證責任不同，行政訴訟就具體行為是否合法由被告負舉證責任，「行政爭議的被告應對其作出具體行政行為負舉證責任，所舉證據不能證明其作出的具體行政行為合法的，要承擔敗訴後果」，行政賠償訴訟由原告負舉證責任；民事訴訟則「誰主張，誰舉證」，「民事爭議當事人對自己的民事權益主張負舉證責任，不能證明自己主張成立的，承擔相應的敗訴責任」；刑事訴訟就犯罪構成由檢察機關或自訴人負舉證責任。
（五）是否使用調解不同，行政訴訟除行政賠償訴訟以外不適用調解，法院在訴訟中不得調解當事人雙方爭議，也不得以調解結案；民事訴訟中調解是一項基本原則，法院既可以調解的方式進行審理，也可以調解的方式結案，有一些民事案件必須經過調解這一程序；刑事訴訟中的調解主要針對自訴案件及附帶民事訴訟就定罪量刑問題不適用。
（六）適用法律依據不同，行政訴訟以行政實體法、行政程序法和行政訴訟法為依據；民事訴訟以民法通則等民事實體法、民事訴訟法為依據；刑事訴訟以憲法、刑法和刑事訴訟法、最高人民法院和最高人民檢察院解釋為依據。
（七）審理對象及判決不同，行政訴訟主要是法律審，法院審理的重點是被訴具體行政行為的合法性，有權作出維持、撤銷判決、強制履行和有限的變更判決，但通常不對當事人在行政法上的權利義務直接作出判決；民事訴訟既是事實審，又是法律審，法院有權根據當事人的請求作出確認判決、給付判決和變更判決，可以直接決定當事人的民事權利義務；刑事訴訟既是事實審,又是法律審，針對刑事責任的有無分為有罪判決、無罪判決及免除刑事責任判決。
（八）判決的執行措施不同，行政訴訟中法律對原告、被告規定不同的執行措施，且被告行政機關依法享有對部分判決執行強制執行手段；民事訴訟中，判決、裁定的強制執行，全部由法院進行，而且強制執行措施普遍適用於原告、被告；刑事訴訟中，「執行主體分散，執行措施多樣，執行的變更較有特色。

㈨ 訴訟的優缺點是什麼

【法律分析】：優點：一是客觀性。其是基於法院代表國家作為糾紛處理的主體主持民事訴訟活動，保證了解決過程和結果的客觀性，處理過程與結果均不受當事人的干擾，相較在其他糾紛處理方式中發揮重要影響作用的一些傳統習俗、觀念等因素而言，其對訴訟過程及結果的干擾降至最低。二是公平性。由於訴訟活動嚴格依照民事訴訟法等相關法律制度規定程序進行案件審理，追求程序公平，保證了糾紛的有序公平解決，而其他方式在這一點上略微有所不足。
缺點：一是高成本。從國家層面來說，整個訴訟過程的順利進行到結果的最終執行，國家要投入大量的人力、財力，從當事人層面來說，不管糾紛處理結果如何，當事人均要耗費大量的精力、財力。二是費時間。程序嚴格，保證了公正，但同時由於其繁瑣和死板，環節過多，甚至由於目前各級法院案件過多造成「積案」等原因，耗費大量時間，導致訴訟效率低下。
【法律依據】：《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。
第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。