行政法中被告不適格的法律依據

Ⅰ 行政訴訟法律適用的依據是什麼

中國行政訴訟法適用於被告一方是國家行政機關或工作人員：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，是行政機關的行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解，但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。

Ⅱ 《行政法》-----行政訴訟被告

 直接起訴被告資格的確定

一、行政機關的被告資格：1.被告是有資格以自己的名義獨立對外開展行政活動，並對被訴行政行為承擔實體法律責任的主體。 2.意思自治，責任自負。應當由獨立對外作出意思表示的行政機關作為被告，這里包括兩重要素∶一得有行政職權（臨時機構、內設機構不能作為被告的原因就在此處）;二得獨立對外作出意思表示行使權力。 3.行政機關即使在其越權的情況下，只要獨立對外作出意思表示，依然由其作為被告 《行政訴訟法》第26條第1款 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告

二、授權與委託制度的被告資格

（一）一般規則 1.行政授權基指根據法律、法規、規章的規定，非國家行政機關以自己的名義行使特定行政職權，並獨立承擔相應的法律責任的法律行為。 2.行政委託是指行政機關在自己的職權范圍內、依法將其一部分行政職權委託給其他組織或者個人行使的法律行為。被委託者沒有獨立開展行政活動並承擔責任的資格，應當由委託者承擔行政責任，作為行政訴訟被告。 3.沒有法律、法規或者規章規定，行政機關授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告

法條：1.《行政訴訟法》第2條。公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。2.《行政訴訟法》第20條露5敢行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。 2.《行政訴訟法司法解釋》第20條第S款丑 沒有法律、法規或者規章規定，行政機關授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，屬於行政訴訟法第二十六條規定的委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行攻機關為被告。4.【行政訴訟法同法解釋）第2條第2款對 法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告

三、共同行為及易混淆概念

1.《行政訴訟法》第26條第4款 兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。

 2.《行政訴訟法司法解釋》第26條☆ 原告所起訴的被告不適格，人民法院應當告知原告變更被告; 原告不同意變更的，裁定駁回起訴。 應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟，但行政復議機關作共同被告的除外。

 3.《行政許可法》第 26條第2款 行政許可依法由地方人民政府兩個以上部門分別實施的，本級人民政府可以確定一個部門受理行政許可申請並轉告有關部門分別提出意見後統一辦理，或者組織有關部門聯合辦理、集中辦理

 四、經批准行為的被告資格：

《行政訴訟法司法解釋》第19 條 當事人不服經上級行政機關批準的行政行為，向人民法院提起訴訟的，以在對外發生法律效力的文書上署名的機關為被告。

 五、行政機關被撤銷後被告資格問題：《行政訴訟法司法解釋》第 23條 行政機關被撤銷或者職權變更，沒有繼續行使其職權的行政機關的，以其所屬的人民政府為被告;實行垂直領導的，以垂直領導的上一級行政機關為被告

六、開發區管理委員會被告資格問題：1.國務院、省級人民政府批准設立的開發區管理機構 國務院、省級人民政府批准設立的開發區管理機構是最為正式化的開發區模式，完全可以將其類比作"區政府"。開發區管理機構及其所屬的開發區環保局、開發區財政局等管理部門均具有被告資格。2.非國務院、省政府批准設立的開發區（1）在取得有效授權的情況下，開發區管理機構有權成為行政訴訟的被告;（2）在未取得有效授權的情況下，開發區管理機構無權成為行政訴訟的被告，應當以開發區的設立者地方政府為被告 經過復議再起訴被告的確立

 【關聯法條】《行政訴訟法》第26條第2、3款☆ 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告;起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。

《行政訴訟法司法解釋》第22條☆☆ 行政訴訟法第二十六條第二款規定的"復議機關改變原行政行為"，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。復議機關改變原行政行為所認定的主要事實和證據、改變原行政行為所適用的規范依據，但未改變原行政行為處理結果的，視為復議機關維持原行政行為。 復議機關確認原行政行為無效，屬於改變原行政行為。 復議機關確認原行政行為違法，屬於改變原行政行為，但復議機關以違反法定程序為由確認原行政行為違法的除外。

 第134條第1、2款 復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另二機關列為共同被告。 行政復議決定既有維持原行政行為內容，又有改變原行政行為內容或者不予受理申請內容的，作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告。

Ⅲ 根據我國《行政訴訟法》及有關法律、法規規定，不能作為行政訴訟被告的是

根據我國《行政訴訟法》及有關法律、法規規定，不能作為行政訴訟被告的是國專務院 。

根據《 中華人民共和國行政訴屬訟法》

第二章受案范圍
第十二條人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

Ⅳ 行政訴訟中,為什麼被告要對被訴訟具體行政行為承擔舉證責任

《行政訴訟法》之所以規定行政機關對其所做出的具體行政行為承擔舉證責任，是由以下原因決定的：
第一、行政行為的構成要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最基本規則是「先取證、後裁決」。行政執法是行政機關運用自己的職權，收集證據，調查事實，適用法律，做出行政決定的過程。這一過程存在著證據、資料信息收集、證明、說服、反駁、抗辯、聽正和決定等環節， 這是我國《行政法》所要求的「先取證後裁決」規則的具體體現。行政機關在行政程序中的證明活動，實際上又與行政訴訟中舉證責任有著內在的關聯性，兩者之間的關系可以簡單地概括為一句話，行政訴訟舉證責任是行政執法程序中證明責任的延續和再現。
第二、在行政法律關系中，行政機關居於主動地位，其實施行為時無須徵得公民、法人或其他組織的同意，而公民、法人或其他組織則處於被動地位。
第三、行政機關的舉證能力要比原告強。在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有些案件的證據需要一定的知識、技術手段、資料乃至於設備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。
第四、有效防止行政權濫用的需要。行政機關做出的決定具有「公定力」，即行政機關的決定一經做出就馬上生效，為了有效防止行政權的濫用，行政機關必須對其行政決定承擔證明責任。
據此，當被告行政機關不能證明其做出具體行政行為所依據的事實時，就由被告承擔敗訴的後果，原告並不因舉不出證據反駁行政機關認定的事實而敗訴。

Ⅳ 芻議行政訴訟中幾種特殊情況被告之確定求解

行政訴訟的被告，是指由原告指控其具體行政行為違法侵犯原告的合法權益，並經由人民法院通知應訴的行政機關或法律、法規、規章授權的組織。據此，關於行政訴訟被告的形式要件即只要作出具體行政行為，未經復議、批准、等而被直接訴諸於法院的行政機關，該行政機關就是被告。但也有些復雜形式或特殊情況，在這些情況下的被告資格問題則表現較為復雜。
行政訴訟被告資格的確認問題直接關繫到受具體行政行為侵害的公民、法人或其他組織能否順利地行使訴權並及時有效的獲得相關救濟。簡單的說，所謂行政訴訟的被告，是指其實施的具體行政行為被作為原告的個人或者組織指控侵犯其行政法上的合法權益，而由人民法院通知應訴的行政主體。我國行政訴訟法第二十五條規定了行政訴訟的被告。然而，在司法實踐中，僅僅依靠這一概括的法律條文是無法應對層出不窮的具體情況的。因而，隨著我國行政法治理論的不斷深入，對特定情形下被告資格的重新確認問題已浮出水面。為此，筆者就如下幾點淺談個人之見：
一、內設機構的被告資格之確定
在我國行政管理實踐中，較為普遍地存在許多臨時性機構或臨時性綜合機構，這些機構或者是一個行政職能機關設立的，或者是由幾個行政職能機關共同組建的，或者是由同級政府牽頭由幾個職能部門組建的。我們認為，這些機構都屬於政府或職能機關體系內的內設機構。在實踐中，這種內設機構比較復雜、形式多樣，有些屬於事業性質，有些屬於行政機否性質，有些有一定的行政經典，有些沒有行政經費，有些不能以自己名義對外，有些則以己名義對外，等等。例如，「拆遷安置管理辦公室、「城市建設綜合開發管理辦公室、「民用煤市場整頓領導小組，等等。這些內設機構有這樣一些特徵；（1）它不是政府的常設職能部門，而是職能部門以外的臨時性質的管理機構；（2）它是行政機關自己設立的機構或者是政府牽頭由若干行政機關共同設立的機構，屬於內設機構；（3）它被賦予了一定的行政管理職能，或者是專司部分行政管理職能，或者是行政民事職能兼具的機構。
對於這種內設機構不能做被告，人們的認識不完全一致。如果法律、法規、規章對內設機構有行政授權，他能在法律上以自己的名義作出行政行為，該內設機構實際上已經外化，取得了獨立主體的資格，應以該機構為被告。如果沒有法律、法規、規章的明確授權，無論事實上內設機構是否以自己名義作出行政行為，他仍不具獨立承擔法律責任的能力，他的行為則應當由組建或設立他的政府或行政機關復雜，即被告應當是設立或組建他的政府或行政機關。因為《若干問題的解釋》明確規定，行政機關在沒有法律、法規、規章規定的情況下，「授權」其內設機構、派出機構或者其他組織實施行政行為應當視為委託。依委託的原理，當然是委託機關而不是被委託機構做被告。
二、派出機構作出具體行政行為情況下的被告資格之確定
首先應當明確，在法律上，派出機關是指根據憲法和地方組織法而由人民政府設立的派出機關。而派出機構則是人民政府的工作部門根據法律與需要而設立的派出機構。派出機構能否成為被告，取決於是否有法律、法規、規章授權，有法律、法規、規章授權的，具有被告資格，否則一律視為委託。
關於派出機構的被告資格問題，是以是否有法律、法規、規章授權作為區分標準的。如果法律、法規、規章對派出機構有一定的授權，該派出機構就取得了訴訟主體的地位，無論它作出的行政行為是否超越了授權范圍，它仍然是該行政行為的法律上的主體和法律後果的承擔者，即應以該派出機構為被告。但是，如果法律、法規、規章沒有給派出機構授權，無論該派出機構事實上是否以自己名義作出行政行為，它在法律上仍然不是該行政行為的主體和責任人，即不能以該派出機構為被告，而應以所派出的行政機關為被告。因為，在原則上法律不承認派出機構有獨立的主體資格，除非有特別的授權。
三、不作為行政行為情況下的被告資格之確定
行政行為有作為與不作為之分，在不作為時，由於行為主體是消極地不履行法定職責，當然並沒有什麼行政決定文書，此時被告適格問題顯得似更復雜。科學的標准應該是：把公民、法人、其他組織的申請對象與該被告申請機關是否有不作為的行為結合起來確定。因此：（1）原告是否曾經要求行政機關作為過。如申請履行保護職責，要求頒發有關證照，要求行政復議，等等。（2）被告是否針對原告的要求有不作為的行政行為。只有在被告確有不作為行政行為情況下，才會有確定不作為行政行為的被告資格問題。當然，這種不作為有兩種形式：（1）不予答復，即被申請機關沒有作出任何作為的行政行為；（2）拒絕，即被申請機關雖然作出有行政決定，但其內容則是否定了申請的要求。這其中可以是全部拒絕，如申請復議卻作出不予受理復議的決定。也可以是部分拒絕，如申請復議行政行為並要求行政賠償，復議機關撤銷了原具體行政行為，但對行政賠償部分卻不予處理，或者乾脆不予答復。法理上也有把拒絕行為當作作為行政行為看待的，認為拒絕本身是一種作為行為形態，因此對拒絕行為如有不服應按作為行為提起訴訟。其實，拒絕行為具有形式與內容的分離性質，形式上是作為行為，內容卻是不作為行為。以作為行為訴訟還是以不作為行為訴訟，應根據具體情形而定。如工商居拒絕給某人核發執照，宜以拒絕作為行為訴訟標的，就此審查拒絕理由是否成立。如果申請人有3項不符合核發執照的條件，工商局只以其中之一拒絕，在這種情況下，法院當然不能判令工商局給申請人核發執照。但是，如果公民報案被公安機關拒絕了，則可以以公安居不作為為行為訴訟標的，法院可以判令公安居立案查處，保護申請人的權利。如果法院再以拒絕立案的不作為行為為訴訟標的，撤銷公案機關的拒絕行為，對申請人實際上起不到保護權益的作為，這樣的訴訟實在沒有什麼實質意義。
四、經復議後行政訴訟被告資格之確定
對經過行政復議的案件是由原決定機關還是由復議機關作為被告的問題，目前普遍認為應以實際作出裁決的機關為被告，即按照"誰行為誰被告"的原則，在復議機關維持原處理機關的決定時，以原處理機關為被告；當復議機關撤銷或變更原處理機關決定時，則以復議機關為被告。我國行政訴訟法第二十五條第二款及其司法解釋的規定也是建立在這一理論基礎之上的，即行政復議制度是依託於行政機關上下級之間的領導與監督關系之中建立的，上級機關作出的復議決定，實際上是一個新的具體行政行為，如果復議機關變更了原具體行政行為，或者不作為，相對人不服，那麼，應以該復議機關為被告提起行政訴訟。
然而，仔細探究一下即會發現，這種理論認識是存在著諸多問題的。首先，它從根本上違背了行政復議本質上是解決行政糾紛的基本宗旨。按照解決糾紛的一般原理來講，作為裁決的機關或個人應當與案件本身沒有利害關系，即應遵循"自己不作自己案件的法官"這一古老的規則。但是，在行政復議中，如果行政機關變更了原具體行政行為，相對人不服，就要以其為被告而提起行政訴訟，這就意味著復議機關與案件的處理結果具有某種利害關系。在某些情形下可能成為行政訴訟的被告。於是，實踐中就往往出現復議機關為減少訴累，不願輕易變更原具體行政行為（即使發現其存在一定合法或合理性的缺陷），帶來的後果便是無法徹底貫徹行政復議糾正行政機關的違法或不適當行為從而救濟受害者的宗旨。其次，這種理論本身也不能自圓其說，既然把復議機關的復議決定視為一個新的具體行政行為，就意味著原來的具體行政行為已經為復議決定所取代，在法律上已不復存在，進一步的結論就是，不論是維持，還是變更、撤銷，只要相對人不服，都應當以復議機關為被告，以復議決定為審查對象，但這又違反了上述「自己不作自己案件法官」的基本要求。
筆者認為，對於以上情況應當作出如下規定，相對人如果對復議決定不服，無論是維持、撤銷、變更或者復議機關不作為，一律以原行政機關與復議機關為共同被告，即只要經過了復議這一程序，復議機關就當然的與原行政機關負有同等的責任，成為共同被告。(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）

Ⅵ 根據我國《行政訴訟法》及有關法律、法規規定，不能作為行政訴訟被告的是

第二十條行政機關組建並賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告。

行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。

法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。

Ⅶ 行政訴訟被告主體資格

法律分析：行政訴訟的被告是指該起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。就是說和當事人發生行政爭議，當事人不服提起行政訴訟，參加訴訟並進行應訴的行政機關。行政訴訟的被告必須是依法享有行政權力、代表國家和地方獨立進行行政管理，並能對自己的行為獨立承擔責任、獨立參加訴訟的組織。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

第二十七條 當事人一方或雙方為二人以上，因同一行政行為發生的行政案件，或者因同類行政行為發生的行政案件、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。

第二十八條 當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，應當經被代表的當事人同意。

第二十九條 公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

Ⅷ 被告不服提起行政訴訟，那在這種情況下誰才算是被告

其實人們在現實生活中總是會遇到自己沒有辦法解決的情況，那麼很多人遇到這種事情之後都會選擇進行起訴。被告不服提起行政訴訟，那麼在這種情況下誰才算得上是被告呢？

三、其他規定

根據行政訴訟法以及相關的法律法規的規定，當事人是擁有一定的訴訟權利的，比如說當事人可以申請審判人員或者是建立人進行迴避委託訴訟代理人進行訴訟的權利，經過人民法院的許可，可以向證人進行發文的權利，經過人民法院的許可可以查閱相關的法律文件的權利，在審判之前原告可以進行撤訴，在訴訟的過程之中，可以申請人民法院採取保護的措施。

Ⅸ 行政訴訟中的原被告一般是什麼

一、行政訴訟中的原被告一般是什麼
1、行政訴訟原告指對行政主體具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規定，以自己的名義向人民法院起訴的公民、法人和其他組織。行政訴訟原告大多是行政管理中的行政相對方。行政訴訟的被告指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。行政訴訟的被告不是行政機關的工作人員，而是行政機關本身。
2、法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第三條
【行政機關負責人出庭應訴】人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
二、行政訴訟的受案范圍包括哪些
行政訴訟的受案范圍包括以下：
1、拘留、罰款、吊銷許可證和執照，責令停產停業，沒收財物等行政處罰不服的。
2、對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的。
3、認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的。
5、申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的。
6、認為行政機關沒有依法發給撫恤金的。
7、認為行政機關違法要求履行義務的。
8、認為行政機關侵犯其他人身權，財產權的等。