刑事訴訟法中被告人口供

① 僅有共同犯罪被告人口供能否定案求解答

我國刑事訴訟法第四十六條規定：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。即僅憑口供不能定案規則，這一規定實際上就是要求對被告人的供述必須有補強的證據才能據以定案。而在共同犯罪中，只有共同犯罪被告人口供的情況下能否定案？
[案情]：在被告人林某、李某、王某盜竊案中，林某、李某對盜竊事實認罪，並供認王某與他們一起參與盜竊，而王某本人則辯稱其未參與盜竊，並稱盜竊事實發生前不久，其與林某、李某因鬧矛盾至今沒有往來，林某、李某兩人對他心存怨恨誣陷報復。公訴機關提供的證據材料中，有被害人陳述、現場勘察筆錄、林某、李某用贓、銷贓等證據，對王某是否參與盜竊，除林某、李某口供外，沒有其他證據證實。
[爭議]：對本案的處理，有三種意見。
第一種意見認為，共犯之間的關系是互為證人的關系，不受刑事訴訟法第四十六條僅憑口供不能定案規則的限制。且林某、李某的口供可以相互印證，可以對被告人王某定罪和判處刑罰。
第二種意見認為，共犯口供的性質仍然是口供，共犯不能互為證人，對待共犯口供仍應遵守刑事訴訟法第四十六條僅憑口供不能定案規則的限制，即使林某、李某口供可以互相印證，也不能據此定罪和判處刑罰。
第三種意見認為，對共犯口供應遵守刑訴法第四十六條的規定，否則容易導致違法取得口供和不正確地運用口供。但是，當確實無法取得其他其他的情況下，為不致使犯罪分子逃脫法律的處罰，在各被告人分別關押，能夠排除串供可能性，且各被告人供述的犯罪事實細節上基本一致的情況下，可以在非常謹慎的以共犯口供作為定案的根據。
筆者同意第二種意見。
[評析]：刑事訴訟法作出第四十六條的規定，目的就在於防止偏重口供的傾向。共同犯罪被告人的供述也屬於被告人口供，刑事訴訟法規定的僅憑口供不能定案的規則不僅適用於單獨一個被告人的陳述，也應適用於共同犯罪被告人的供述。如果允許僅憑共犯口供定案，由於共犯之間的利害沖突，可能會導致事實的誤認，會存在無中生有嫁禍於人等問題。再者，如前述案例，林某、李某均供認王某參與了共同盜竊，而王某則辯稱其與林某、王某發生矛盾沒有參與盜竊，是林某、李某兩人對他懷恨在心誣陷報復。在沒有其他證據的情況下，王某參與盜竊或林某、王某誣陷報復的可能性都有，根據我國刑訴法疑罪從無的原則，也不應認定王某參與共同盜竊。
因此，筆者認為，共同犯罪中僅有共犯口供也需要補強證據，沒有補強證據，即使共犯口供相互一致，也不能據以對被告人定罪處罰。作者：贛縣法院 劉譯鈴

② 口供可以作為證據嗎口供幾個人以上可以作為證據

僅憑三個的供述是不能定罪的，還應有其他證據佐證，證據確實充分的才能定罪。版只有被告人供述沒有權其他證據證實，不能認定有罪。《刑訴法》條文：第五十三條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

③ 口供能作為刑事證據嗎

法律分析：口供可以作為證據，但實踐中不被輕信，口供應當符合以下條件：1、定罪量刑的事實都有證據證明；2、據以定案的證據均經法定程序查證屬實；3、綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

④ 犯罪嫌疑人，被告人口供與證人證言的根本區別

被告人口供與證人證言的根本區別有：
第一，主體不同
（一）證人證言
證人證言是證人對自己所感知的案件事實向法庭所作的陳述，法官對證人還需要進行如下的考查判定證人證言的效力。需要認真審查證人的資格和審查證人證言的形成過程，對證人自身的品德、智力狀況、知識、經驗、法律意識和專業技能進行綜合判斷。最後，還需要審查證人是否與當事人有利害關系。

口供就是犯罪嫌疑人口頭陳述的供詞，過去對口供的過度重視，往往造成了很多冤假錯案和刑訊逼供現象。

二、證明效力和證明方式不同
（一）證人證言
因為證人始終是案件的第三者，證人證言永遠不等同於當事人的承認。因此，證人證言的效力是有限的，而且這有限的效力也要經過法官的認證，達到內心確信，才能成立，證人在作證時，其證言往往包含一些假性事實，即一些猜測，推斷或評價性的東西。法官在判斷證人證言時，要將證人證言中的假性事實予以拋棄，保證案件的客觀情況，才能予以慎重定案。

只有具有作證能力的人，並通過合法程序獲得的證言，是可以作為證據使用的。經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，證人證言應當作為定案的根據。
（二）口供
如何正確認定被告人的口供的證明力，直接關繫到對被告人的定罪量刑，關繫到司法公正，意義重大。就口供而言，由於絕大多數情況下口供都是直接證據，因此認定了口供，就等於認定了基本的犯罪事實。對於如何認定口供有如下三種情況：

1、法律規定，孤立的口供，未經查證和查證不實的口供當然不具有證據效力。

2、關於查證屬實的口供的證據效力。依法獲取的口供一經查證屬實，當然可以作為定案的依據。但是應當看到，對口供的查證過程，同樣是一個收集其他證據，審查判斷所收集的證據的過程，審查口供的真實性必須有足夠的其他證據，口供作為一種對案件事實有直接證明作用的證據，根據邏輯規則，其自身在不能證明自身真實性時，亦即喪失了獨立證明案件事實的可能性。

3、非法獲取的口供，雖經查證屬實，也不應承認其證據效力。現行刑事訴訟法第四十三條明確規定「嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據」。

⑤ 被告人的口供會在法庭上公開嗎

同案犯口供一般會在法庭上公開。口供是屬於刑事案件的證據之一，公訴機關在法庭上可以公開同案犯的口供，讓被告人進行質證。對證人證言有異議且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響、人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第一百九十一條
公訴人在法庭上宣讀起訴書後，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人，經審判長許可，可以向被告人發問。審判人員可以訊問被告人。

⑥ 刑事訴訟法口供的運用規則是怎樣的

法律分析： 1、不輕信口供的原則。2、重證據、重調查研究的原則。 3、口供補強規則。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據確實、充分，應當符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據證明；

（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

第五十六條 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。 在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

⑦ 犯罪嫌疑人被告人供述和辯解的內容包括

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述。通常也稱為「口供」。它的內容主要包括犯罪嫌疑人、被告人承認自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。
對於犯罪嫌疑人、被告人檢舉他人犯罪是否屬於這種證據，一般認為，對犯罪嫌疑人、被告人檢舉他人犯罪的性質、內容應當加以適當分析，只有在共犯同案犯罪嫌疑人、被告人檢舉、揭發其他共犯的犯罪事實時才是口供，否則是證人證言。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應當是口頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經犯罪嫌疑人、被告人的請求或辦案人員的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書寫供詞。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的主要特點是：它可能是最真實、最全面、最具體的證據材料。因為犯罪嫌疑人、被告人對自己是否犯罪和如何犯罪最了解，只要他如實陳述，全面、徹底地講明自己所涉及的案件事實，就會使辦案人員對案件有比較全面具體的了解。

拓展資料：由於犯罪嫌疑人、被告人與案件的處理結果有直接的切身利害關系，其口供的內容必然受到其訴訟地位和復雜的心理活動的影響，所以這種供述或辯解虛假的可能性也比較大，從總體上分析，口供往往真真假假，有真有假。

法律依據：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

⑧ 如何理解犯罪嫌疑人，被告人的供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，俗稱「口供」是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件情況向公安司法人員所作的陳述，包含供述和辯解兩種情況，其中供述又表現為自首、坦白和承認，而辯解不僅包括無罪辯解，也包括主張依法不應當追究刑事責任或者應當從輕、減輕或者免除處罰的申辯，表現為否認、反駁、申辯等。《刑事訴訟法》及相關司法解釋進行了規定：
《刑事訴訟法》第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。
第五十條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。
第五十三條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
證據確實、充分，應當符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實都有證據證明；
（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；
（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。
第五十四條 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

⑨ 沒有直接證據,只有被告人口供如何處理

法律分析：沒有直接證據，只有被告人口供，首先要分析該案件中口供的真實性，將被告人口供與部分犯罪情節和事實模擬分析調查，從中尋找突破口。

對犯罪嫌疑人進行配合調查，根據犯罪情節的固有特性，尋找出案件的突破口。在我國法律中明確指出，只有口供沒有證據的案件不能進行判定。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據證明;

(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

⑩ 被告人是否要錄口供

法律分析：一般在刑事案件立案後，被害方提供的相關證據以及對案情的相關描述叫做筆錄，可以作為辦案的重要根據。刑事被告人就其被指控的犯罪行為所作的口頭供述(包括對其他人的揭發檢舉)。在我國，公安、司法機關辦理案件，必須堅持實事求是，重證據，重調查研究，不輕信口供的原則。口供經過查證屬實，才能作為一種證據。只有口供，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪;沒有口供，證據確實充分的，可以認定被告人有罪。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十七條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。 取保候審由公安機關執行。