效益價值屬於刑事訴訟法的工具價值

A. 刑事訴訟法的工具價值及獨立價值的區別 二者怎樣區分

刑事訴訟法既有來保障自刑法實施的工具價值，又具有獨立價值。

在刑事訴訟中，以刑訊逼供等非法方法收集證據，不僅違反法定程序，侵犯人權，而且往往導致證據虛假，發生冤錯案件。
為此，《刑事訴訟法》及有關部門的解釋或規定，完善了非法證據排除規則，發揮了刑事訴訟法的應有功效。

B. 刑事訴訟法程序價值

程序性正義：認為有三種程序正義。
1． 純粹的程序正義：
不存在關於結果正當與否的任何標准，一切取決於程序要件的滿足，只要游戲規則公正，且被嚴格守，無論結果如何，都被認為是公正的。如賭博。
2． 完全的程序正義：
存在結果正當與否的獨立標准，並且合理的程序總是導致正當的結果。如分蛋糕理論。
3． 不完全的程序正義：
無論程序怎樣設計，都可能出現不公正的結果。如刑事訴訟。我們的任務是設計合理的程序，一方面使案件事實通過該程序進能盡可能地查明，另一方面即使事實難以查明，只要該程序本身公正且被嚴格遵守，控辯雙方仍都可以接受。案件事實查明（實體真實實現）之艱難，要求嚴格遵循合理之程序以消解敗訴者的不滿，同時使判決得到公眾的接受，使法院獲得信賴和權威。
這樣，程序就具有了兩方面的價值，一是外在價值，即功利價值，作為手段、工具的價值。表現為通過程序懲罰犯罪、釋放無辜。一是內在價值，即程序本身是不是善的、理性的，是不是尊重了個體的基本人格尊嚴。程序正義主要指的就是程序是內在價值。
一旦確立程序規則，就應當遵守，否則應負不利後果（程序法也是法，應當遵守）。美國的《量刑階段》，我國的重實體輕程序。
「訴訟法乃實體法發展之母體」。早期英國採取「訴訟方式」的程序、羅馬法中的「訴權」理論、現在法官實際上的解釋法律創製法律都說明程序法具有實體法形成之功能。
事訴訟：私力救濟、血親復仇——國家介入（從消極到積極，從自訴到公訴，由國家暴力取代個人暴力）。
刑事訴訟法：限制國家權力，保障公民權利。與憲法聯系最緊密。犯罪是個別的、特殊的，而國家的暴政，國家對個人權利的干預和侵犯卻可能是有組織的、大規模的，不僅背後有國家資源的支持，還難以救濟。因此自由主義哲學認為，國家權力的濫用才是最可怕的。寧可遭受犯罪的侵害，也不願遭受國家的暴政。由此有非法證據排除規則、陪審團制度。

C. 如何理解刑事訴訟法的工具價值和獨立價值

理論存在的目的是為了解決實踐經驗所不能解決的問題。

但中國的很多法學家顯然是不懂這個道理的，很多法學理論不僅不服務司法實踐，反而對實務人員橫加指責。這種斷裂造成了兩個現象：一是法學理論研究者固步自封；二是實務工作者依賴司法解釋，權威判例以及司法規律，而輕視理論體系的構建。

張明楷教授的三階層以及二階層理論，都是以服務實踐為目的的理論，對推動法治有很大的貢獻。

今天的刑事法官，律師，檢察官，沒讀過「太黃太厚」顯然是不可想像的。

廣大法學學子在課堂所學，很多依然是舊理論。張明楷利用出題人的身份，將其個人代表的理論作為司法考試的官方理論，一方面再次與法學教育出現脫節，另一方面有利用政治權力強行推廣學術觀點的嫌疑。

對張明楷的質疑，多來源於此。

D. 刑訴獨立價值

法律分析：刑事訴訟法的價值是指刑事訴訟立法及其實施能夠滿足國家、社會及其一般成員特定需要而對其所具有的效用和意義。刑事訴訟法的價值主要體現在公正、秩序、效益等諸項內容，具體可分為刑事訴訟價值兩個方面：一是指刑事訴訟法的工具性價值，二是指刑事訴訟法自身價值。刑事訴訟法的工具性價值涉及到刑事訴訟法與刑法的關系問題，即在保證刑法的正確實施所體現的公正、秩序、效益的價值；其本身的制定與實施也體現著其獨立的適用價值。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

E. 多選題根據刑事訴訟價值的性質和內容不同,刑事訴訟價值主要包括以下幾個方面

答：1、刑事來訴訟自價值是指刑事訴訟立法及其實施能夠滿足國家、社會及其一般成員的特定需要而對其所具有的效用和意義。 2、刑事訴訟價值可分為刑事訴訟法的工具價值和刑事訴訟法的自身價值(獨立價值)兩個方面。 3、刑事訴訟法的自身價值可以通過「程序來吸收當事人的不滿」，要增強當事人的自主性、保障當事人的充分參與、貫徹控辯平等、推進司法獨立、增強司法權威。 4、刑事訴訟法的價值有公正、效率、效益說，公正、人權、效率說等。 5、刑事訴訟主體需要的多元性、多層次性決定了刑事訴訟法律價值目標的多樣性。刑事訴訟是訴訟公正與效率的統一，訴訟效率也是實現訴訟公正的要求和手段。 6、刑事訴訟的價值目標是「公正優先，兼顧效率」。

資料來源網路

F. 刑法的強制措施有什麼意義

一、強制措施是保障刑事訴訟法法治程序的必要手段

揭露犯罪並懲罰犯罪是刑事訴訟法的重要目的，為達到這個目的，統治階級可以有多種選擇。但是在現代法治國家，絕不允許以不擇手段、不問是非、不計代價的方法來揭露犯罪、懲罰犯罪，而是必須通過制定一套符合法治理念的刑事訴訟程序來實現。這套法治程序包括立案、偵查、起訴、審判、執行幾個階段，這幾個階段相互銜接、相互制約，一層進一層，共同來完成刑事訴訟的各項任務。強制措施作為唯一貫穿於刑事訴訟活動始終的一項重要訴訟制度，[②]對這套法治程序（其實強制措施本身規定的內容也體現法治的要求，如嚴格的條件限制、適用程序等）的順利進行與延伸發揮著獨特的作用。這種獨特的作用就在於它能有效防止被追訴者逃跑、逃避偵查、起訴和審判；排除被追訴者製造假象、窩贓銷贓、互相串供、偽造、變造、隱匿、毀滅罪證的可能性。因此，從某種意義上來講，強制措施實際上就是一種訴訟程序保障方法，沒有強制措施，刑事訴訟程序就難以有效運轉。

強制措施的這種程序性保障作用從實然（即司法實踐）角度並不難理解，也為理論界、司法界所普遍認同，但從應然角度（即理論上）予以考量就不那麼簡單了。因為根據無罪推定原則，未經法院公正審判、作出判決之前，任何人在法律上都被推定為無罪的人，既然無罪，那麼憑什麼對其限制或剝奪人身自由（即採取強制措施）？強制措施是否侵犯了公民的人身自由這一憲法權利？強制措施是否違反了無罪推定原則？二者的關系如何？難道為了揭露犯罪、懲罰犯罪除了強制措施之外就別無選擇嗎？它有沒有「替代產品」？從理論上對這些問題予以回應，不僅有助於深入理解強制措施的程序性保障作用，而且有利於司法人員正確執法。
二、強制措施是體現刑事訴訟內在價值的重要環節

刑事訴訟價值問題在我國爭議仍然比較大，尚未取得較為一致的觀點。不過，北京大學陳瑞華博士的觀點也許更令人信服。根據陳博士的論述，[⑥]刑事訴訟價值分為外在價值（工具價值）、內在價值（公正價值）和經濟效益價值。[⑦]其中刑事訴訟內在價值的核心是「程序正義」，「程序正義」有七個基本要求即「裁判者的中立性」、「程序的對等性」、「程序的合理性」、「程序的自治性」、「程序的及時終結性」、「程序的終結性」、「程序的人道性」
三、強制措施是實現刑事訴訟目的和任務的有力保障

對於刑事訴訟目的和任務的內涵和外延在我國可謂眾說紛紜，莫衷一是，[⑧]但縱觀各種觀點，筆者認為，發現真實、控制犯罪、保障人權、法制教育是刑事訴訟目的和任務必不可少的內容。而這幾個方面的實現在很大程度上得益於強制措施的有效發揮。

G. 刑事訴訟

有三控訴，辯護，審判即控辯審。刑事訴訟(程序)的價值。《刑事訴訟法》對保障型法實施的價值和非法證據排除規則的訴訟價值。

被害人，被告人，自訴人等訴訟參與人。

全球三大主要訴訟構造又稱審判模式， 當事人主義 ， 職權主義 (適用於實體真實的訴訟目的)和 混合式 (以日本和義大利為代表，日本明治維新以後的《刑事訴訟法》受法國和德國影響較大。訴訟結構屬職權主義二戰後日本法制受到美國法律制度的影響，從1948年重新制定《刑事訴訟法》開始至20世紀50年代末。日本的刑事訴訟構造完成了從以職權主義為主到以當事人主義為主的轉型。一方面，日本堅持被告人享有沉默權，實行起訴狀一本主義，法官在庭審前不得接觸控方除起訴狀以外的案卷證據，證據由控辯雙方當庭提出，證人主要由雙方傳喚和當庭詢問。法庭調查實行交叉詢問程序。這些都是當事人訴訟構造的內容。另一方面，法官仍然指導審判程序並在事實與證據調查中起著積極的作用，不實行陪審團制。為了查明事實真相，法官可以依職權自行擴大證據調查范圍，主動調查並提出證據，有權詢問證人、鑒定人，有權對控辯雙方提出調查證據的請求進行審查，並有權不予准許。混合式訴訟構造應當是職權主義，吸收當事人主義的因素形成)。

1979年第一部《刑事訴訟法》稱超職權主義。1997年《刑事訴訟法》第一次修改後，吸收了當事人主義的合理因素，稱為強職權主義訴訟構造。2012年《刑事訴訟法》，又進一步吸收當事人主義的合理因素，削弱了法官的職權主義特色，強調控辯雙方的平等對抗，稱控辯式審判模式。刑事庭審方式改革的方向是愈來愈突出當事人主義。一國對訴訟價值，秩序，公正效益等的認識程度和水平決定一國制定《刑事訴訟法》的目的，包括根本目的和直接目的，再決定一國採取什麼樣的訴訟結構。價值影響目的，目的決定構造，而不能說價值直接決定構造。

體現為工具價值與獨立價值。實體與程序有四種搭配方式： 實體—實體，如發現被告人自首，法院對其從輕量刑 。 如偵查機關對於已超過追訴期限的案件不予立案。

實體—程序，如庭審中被告人聲稱具有重大立功表現，法院建議檢察院補充偵查 。程序—實體，如1.法院經過審理排除了非法證據，判決被告人無罪，程序制約實體；2.刑事訴訟法設置若干證據規則，為了保障查清案件事實，懲罰犯罪程序，服務實體。因排除犯罪嫌疑人的口供，檢察院作出證據不足不起訴的決定。3.被告人與被害人達成刑事和解，而被法院量刑時從輕處理。4.只有被告人一方上訴的案件，二審法院判決時不得對被告人判處重於原判的刑罰。

程序—程序，如一審法院公開審理了未成年被告人案件違反了訴訟程序，二審法院將案件發回重審。如一審法院的審理違反《刑事訴訟法》關於公開審判，迴避等規定。屬於嚴重違反法定程序，應當承擔相應法律後果，既被發回重審。(違反了公開審判等程序，不一定會影響對被告人定罪量刑的准確性，但程序具有獨立價值，只要違反了程序，不論實體處理定罪量刑是否正確，都需要承擔程序性制裁的後果。)

工具價值與獨立價值指的是刑事訴訟法程序之於刑法實體的關系，具有影響刑事實體法實現的功能。

憲法是靜態的《刑事訴訟法》，《刑事訴訟法》是動態的憲法，有關刑事訴訟的程序性條款構成各國憲法中關於人權保障條款的核心。《刑事訴訟法》關於強制措施的適用許可權，條件，程序與辯護等規定都直接體現了憲法關於公民人身，住宅，財產不受非法逮捕，搜查，扣押以及被告人有權獲得辯護等規定的精神。《刑事訴訟法》規范和限制了國家權利，保障了公民享有憲法規定的基本人權和自由。

具有法定情形，不予追究刑事責任原則。

人民法院，人民檢察院依法獨立行使職權原則。

人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪原則。

分工負責，互相配合，互相制約的原則。

嚴格遵守法律程序原則(程序法定原則)。

基本內容

尊重和保障人權的理念。

程序公正(公平正義包括實質上的法律面前人人平等。)。有效辯護原則、犯罪嫌疑人，被告人有權獲得辯護原則。

訴訟效率。

社會主義法治理念包括依法治國，執法為民，公平正義，服務大局，黨的領導。法治國家。

被害人有沒有過錯？

社會主義法治理念以及取保候審的保證方式問題。

由誰決定。公安機關，檢察機關，監察委。

公安機關鑒於犯罪嫌疑人犯罪情節較輕且認罪態度較好，決定取保候審。可對犯罪嫌疑人採取保證金和保證人的保證方式。

暴力取證罪是指司法工作人員使用暴力逼取證人證言的犯罪，可以由檢察院立案偵查。檢察院對貪污賄賂犯罪沒有管轄權。

監察法中剝奪被調查對象人身自由的方式與《刑事訴訟法》不同。沒有拘留逮捕制度，而是使用留置，留置意味著可能會較長時間的關押被調查對象，為了防止權力濫用，侵犯人權，採取留置措施需要監察機關領導人員集體研究決定。此外，市級以下監察機關需要採取留置措施的，應當報上一級監察機關批准。證明案件重大復雜或者被調查人可能自殺、逃跑，案件調查終結，移送檢察院審查起訴。監察委員會對於國家工作人員的貪污、賄賂犯罪等案件立案調查。

取保候審。

監視(護)居住。不受三年以下有期徒刑的限制。

會見需批準的三類:一，貪污賄賂50萬元以上。二，危害國家安全，群帶性。三，恐怖犯罪。

取保候審，監視居住，拘留，逮捕，強制措施的變更和解除。

偵查措施的司法控制。

拘留(剝奪人身自由)、詢問、訊問、偵查實驗、搜查住所、勘驗檢查。

出示工作證件。兩個人在場。須有見證人。在什麼場所？證人的資格及證人保護。

偵查人員詢問證人，經出示工作證件，可以在現場、證人所在單位、住處、證人提出的地點以及檢察院或者公安機關提供證言。

在必要的時候，經公安機關負責人批准，可以進行偵查實驗。

見證人特點：不能與案件存在利害關系。

檢察院在偵查過程中發現犯罪嫌疑人涉嫌貪污罪，應當將案件移送監察委員會處理。犯罪嫌疑人犯數罪的，一般應當以監察委員會為主調查，檢察院予以協助。

檢察院提前介入偵查，對公安機關的違法行為提出糾正意見。

若有證據證明有犯罪事實，可能對犯罪嫌疑人判處十年有期徒刑以上刑罰的，證明其社會危險性很高，應當對其依法逮捕。檢察院有權徑行決定逮捕，同時交公安機關執行。

變更逮捕措施。

起訴制度，審查起訴程序，三種不起訴及其救濟。

監察委移送審查起訴的案件，應當採取對應的羈押措施。即將犯罪嫌疑人先行拘留，再決定後續如何處理。

檢察院發現犯罪嫌疑人符合逮捕條件，有權決定逮捕，交公安機關執行。

包括四項： 審判公開原則 ， 直接言詞原則 (拆分為 直接原則 和 言詞原則 。直接原則又包括 直接審理原則 ， 直接采證原則 。直接就是只親自參與到訴訟中(親歷性)。言詞原則是指口頭陳述方式)， 辯論原則 和 集中審理原則 。

公訴案件的第一審程序

自訴案件審理程序的特點

簡易程序

上訴和抗訴的區別。

上訴不加刑原則。

二審的審理方式和處理方式。

申訴的主體和法定理由。

提起審判監督程序的主體和許可權。

再審的審理程序。

附帶民事訴訟成立的條件。

死刑立即執行案件的復核程序。

死緩限制減刑的程序。

特有原則和制度。

附條件不起訴。

合適未成年人。

犯罪記錄的封存。

社會調查。

適用條件，程序，法律後果。

適用條件，程序，裁決方式，救濟程序。

適用條件，程序，救濟，強制醫療措施的定期評估、解除。

以審判為中心的訴訟制度改革。

立案管轄、交叉管轄、級別管轄、指定管轄，一般地區管轄、特殊地區管轄。

迴避對象，迴避程序，迴避決定權，迴避效力。

辯護人的訴訟地位，有效辯護原則，辯護人的資格，法律援助辯護及拒絕辯護，辯護律師及非律師辯護人的訴訟權利、訴訟義務。

證據的法定種類與理論分類

證明對象

證明責任

證明標准

政治的關聯性和合法性

證據關聯性的判斷、證據的審查判斷

刑事證據規則

非法證據排除規則、補強證據規則、運用證據認定案件事實規則、傳聞證據規則、意見證據規則。

檢察院認為是公訴案件，但法院審理認為是告訴才處理的侵佔案件，如果檢察院不撤訴，法院應當根據《刑事訴訟法》第16條的規定處理。即認為屬於告訴才處理的案件，沒有告訴的情形，依法裁定終止審理。

范圍，國籍，法律適用，概念(狹義、廣義)，司法協助，引渡。

12年全國人民代表大會關於修改《刑事訴訟法》的決定。以下簡稱《刑事訴訟法修正案》；

最高人民法院《關於適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》以下簡稱《高法解釋》；

最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則試行》以下簡稱《高檢規則》；

最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，國家安全部，司法部，全國人大常委會法制工作委員會《關於實施刑事訴訟法若干問題的規定》以下簡稱《六機關規定》；

最高院公布實施的《關於進一步加強合議庭職責的若干問題》

H. 刑事訴訟法的價值

刑事來訴訟法的價值保證刑法的正確自實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序

刑事訴訟法第二條規定：中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制；

尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

(8)效益價值屬於刑事訴訟法的工具價值擴展閱讀：

刑事訴訟法第十九條規定：刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。
人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。

對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。
自訴案件，由人民法院直接受理。

第二十條基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。

I. 刑事訴訟法的價值

法律分析：刑事訴訟法的價值主要在於維護秩序、保障人權，即刑事訴訟作為分配權利義務，並據以解決糾紛創造合作關系的活生生的程序，為了保證刑罰權的實現不演變成為赤裸裸的國家報復，必須對國家追訴犯罪的行為予以程序規范，以保證國家刑罰權實施的公正性。因此對於刑事訴訟的價值主要是刑事司法程序的設計和程序權利與義務的分配都應以公正為價值趨向，在我們充分關注公正價值目標的同時，也不應忽略刑事司法對效率的追求。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。

第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

J. 刑事訴訟價值是什麼

刑來事訴訟價值包括兩自個方面的內容，一是指刑事訴訟法的工具性價值，二是指刑事訴訟法自身價值。刑事訴訟法的工具性價值涉及到刑事訴訟法與刑法的關系問題。
隨著研究的深入，人們逐漸認識到刑事訴訟法除具有工具性價值以外，其還具有自身的內在價值。
我們認為，刑事訴訟的價值目標應當是"公正優先，兼顧效率"。這是因為：刑事訴訟作為分配權利義務，並據以解決糾紛創造合作關系的活生生的程序，其存在的前提，便是人類社會的公正秩序受到了犯罪行為的破壞，國家設立刑罰權的目的就是為恢復被破壞的正義。為了保證刑罰權的實現不演變成為赤裸裸的國家報復，必須對國家追訴犯罪的行為予以程序規范，以保證國家刑罰權實施的公正性。因而刑事司法程序的設計和程序權利與義務的分配都應以公正為價值趨向。但是，在我們充分關注公正價值目標的同時，也不應忽略刑事司法對效率的追求。