刑事訴訟法題庫案例題
A. 刑事訴訟法案例分析題 急急急！！！！ 被告人某甲，男，30歲，系某市一外資公司總經理，美籍
本案偵查的管轄權並不在於檢察院，檢察院負責職務犯罪；應該由公安機關負責偵查，檢察院負責審查。
B. 刑事訴訟法案例分析
從犯罪構成要件來看，已經符合了故意殺人罪的構成要件了。1、故意殺人罪的客體要件
故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權。法律上的生命是指能夠獨立呼吸並能進行新陳代謝的活的有機體，是人賴以存在的前提。
2、故意殺人罪的客觀要件
首先必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可構成。以不作為行為實施的殺人罪，只有那些對防止他人死亡結果發生負有特定義務的人才能構成。殺人的方法多種多樣，可以藉助一定的凶器，也可以是徒手殺人，但是如果使用放火、爆炸、投毒等危險方法殺害他人，危及不特定多數人的生命、健康或重大公私財產安全的，應以危害公共安全罪論處。對於教唆未達到刑事責任年齡或沒有刑事責任能力的人去殺害他人的，對教唆犯應直接以故意殺人罪論處。
其次，剝奪他人生命的行為必須是非法的，既違反了國家的法律。執行死刑、正當防衛均不構成故意殺人罪。經受害人同意而剝奪其生命的行為，也構成故意殺人罪。對所謂的「安樂死」，仍應以故意殺人罪論處，當然，量刑時可適用從輕或減輕的規定。
第三，直接故意殺人罪的既遂和間接故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結果之間具有因果關系，才能斷定行為人負罪責。
3、故意殺人罪的主體要件
故意殺人罪的主體是一般主體。已滿14周歲不滿18周歲的人犯故意殺人罪，應當從輕或者減輕處罰。
4、故意殺人罪的主觀要件
故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發生他人死亡的危害後果，並且希望或者放任這種結果的發生。
故意殺人的動機是多種多樣和錯綜復雜的。常見的如報復、圖財、姦情、拒捕、義憤、氣憤、失戀、流氓動機等。動機可以反映殺人者主觀惡性的不同程度，對正確量刑有重要意義。
C. 刑事訴訟法案例分析題， 馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對被告人馬某趙某同時進...
一、提問：
刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對被告人馬某趙某同時進行詢問。目擊證人王某旁聽了案件審理，並應控方要求就案發情況向法庭作證，且先後回答了辯護人，公訴人及審判長的發問。經過法院調查、法庭辯論及被告人最後陳述後，合議庭最後分別判處馬某趙某死刑立即執行和十五年有期徒刑，並共同賠償原告損失十二萬元，宣判後馬某趙某以量刑過重為由提出上訴。二審法院就刑事部分進行了審查，認定原判決認定事實和適用法律正確。量刑適當，裁定維持原判，並上報最高人民法院核准。請分析本案存在的程序方面的問題。
二、解答：
1、「公訴人對被告人馬某趙某同時進行詢問」 是錯誤的。
規定：《刑訴解釋》（2012）第一百九十九條 訊問同案審理的被告人，應當分別進行。必要時，可以傳喚同案被告人等到庭對質。
2、「目擊證人王某旁聽了案件審理」 是錯誤的。
根據《刑訴解釋》第二百一十六條 向證人、鑒定人、有專門知識的人發問應當分別進行。證人、鑒定人、有專門知識的人經控辯雙方發問或者審判人員詢問後，審判長應當告知其退庭。
證人、鑒定人、有專門知識的人不得旁聽對本案的審理。
3、「先後回答了辯護人，公訴人及審判長的發問」 是錯誤的。
根據《刑訴解釋》第二百一十二條 向證人、鑒定人發問，應當先由提請通知的一方進行；發問完畢後，經審判長准許，對方也可以發問。
4、「合議庭最後分別判處馬某趙某死刑立即執行和十五年有期徒刑」是錯誤的。
根據《刑訴解釋》第一百七十八條 合議庭審理、評議後,應當及時作出判決、裁定。
擬判處死刑的案件、人民檢察院抗訴的案件，合議庭應當提請院長決定提交審判委員會討論決定。
5、「二審法院就刑事部分進行了審查」 是錯誤的。
根據《刑訴解釋》第三百一十一條 共同犯罪案件，只有部分被告人提出上訴，或者自訴人只對部分被告人的判決提出上訴，或者人民檢察院只對部分被告人的判決提出抗訴的，第二審人民法院應當對全案進行審查，一並處理。
D. 刑事訴訟法有關訴訟程序錯誤的的案例分析題
不一定全抄面
1、公安襲機關應當在將王甲拘留後的三日內向人民檢察院提請逮捕，也就是說要在2月28日之前提請逮捕。2、人民檢察院應當在七日內作出是否批准逮捕的決定，也就是說應該在3月22日前作出是否批准逮捕的決定。3、批准逮捕後，對嫌疑人的羈押不得超過二個月。4、交通肇事罪非自訴案件，人民法院應該受理。
E. 刑事訴訟法案例分析快給我找出10個錯誤並且說明理由
1、7月2日拘傳，4日訊問。錯在訊問沒有立即進行，超過規定的最長時間。
《人民檢察院刑事訴訟規則（修正）》第三十四條拘傳持續的時間從犯罪嫌疑人到案時開始計算。犯罪嫌疑人到案後，應當責令其在《拘傳證》上填寫到案時間，並在拘傳證上簽名或者蓋章，然後立即訊問。訊問結束後，應當責令犯罪嫌疑人在拘傳證上填寫訊問結束時間。犯罪嫌疑人拒絕填寫的，檢察人員應當在《拘傳證》上註明。
一次拘傳持續的時間最長不得超過十二小時，不得以連續拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。
2.檢察院對自偵案件可以決定逮捕，但執行逮捕需要交由公安機關執行。錯在被檢察院的偵查人員執行逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十二條【強制措施採取和執行】人民檢察院直接受理的案件中符合本法第六十條、第六十一條第四項、第五項規定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。
3.保證金和保證人屬於取保候審的保證措施，對取保候審人應當適用，但不允許同時適用只能選擇適用。錯在同時適用。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條【取保候審保證方式】人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第六十九條對符合取保候審條件，具有下列情形之一的被告人，人民法院決定取保候審時，可以責令其提供一至二名保證人：
（一）無力交納保證金的；
（二）未成年人或者具有其他不宜收取保證金情形的。
第七十一條人民法院決定對被告人取保候審，根據案件情況，可以責令其交納保證金。保證金僅限於現金。
人民法院應當根據起訴指控犯罪的性質、情節、被告人的經濟狀況等因素，決定應當收取的保證金數額。
保證金應當依照有關規定交由公安機關收取和保管。
第七十二條對同一被告人決定取保候審的，不能同時使用保證人保證與保證金保證。
4.案件起訴到法院後，法院認為有逮捕必要，應由本院決定逮捕。錯在提請檢察院逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十九條【逮捕的許可權和執行】逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批准或者人民法院決定，由公安機關執行。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第七十七條人民法院對有證據證明有犯罪事實存在，可能判處有期徒刑以上刑罰的被告人，認為採取取保候審、監視居住等措施，尚不足以防止發生社會危險而有逮捕必要的，應即決定依法逮捕。
5.監視居住應在被告人的住所而不應在法院賓館。在法院賓館等於變相羈押。錯在場所。
6.保證金只能對取保候審的被告人收取，監視居住不應收取保證金。
7.即使是取保候審的保證金，法院也不能收取。因為取保候審要交由公安機關執行，應由公安機關收取保證金。
8.收取保證金不能打入法院賬戶也不能打入公安機關賬戶，應當上繳財政專戶。
9.張某會見律師不違法，不能以此為由變更強制措施。
10.如果被告人違反規定，可以變更強制措施，法院決定逮捕。但不能由法警執行逮捕，應當交由公安機關執行逮捕。
F. 刑事訴訟法案例分析題：人民法院撤回抗訴案
根據《人民檢察院刑事訟訴規則》第五百八十九條規定：上一級人民檢察院對下級人民檢察院按照第二審程序提出抗訴的案件,認為抗訴正確的,應當支持抗訴;認為抗訴不當的,應當向同
級人民法院撤回抗訴,並且通知下級人民檢察院。下級人民檢察院如果認為上一級人民檢察院撤回抗訴不當的,可以提請復議。上一級人民檢察院應當復議,並將復
議結果通知下級人民檢察院。所以市人民檢察院撤回抗訴是合法的。
根據《刑事訴訟法》 第二百四十三條第二款規定：最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。
所以如果市中院發現此案確有錯誤，可以提審或指令再審。
G. 刑事訴訟法案例分析題
刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。
(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人
（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。
H. 一道司法案例分析題，求答案。
1．（1）「審訊人員將李某提到公安局辦案基地對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝，並威脅不坦白交代搶劫殺人罪行、認罪態度不好法院會判死刑。最終，李某按審訊人員的意思交代了搶劫殺人的事實。」這是偵查人員通過刑訊逼供等非法方法獲取的李某的供述，依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，屬於非法證據，而且，依據該條款的規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除。
（2）「偵查人員還對李某的住處進行了搜查，提取扣押了李某鞋子等物品，當場未出示搜查證」，偵查人員搜查扣押的李某的鞋子等物品，屬於物證。依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，屬於非法證據，才應對該證據予以排除。
2．依據《刑事訴訟法》第54條第2款之規定，在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。由此可見，本案負有排除非法證據義務的機關包括東湖市公安局、東湖市檢察院和東湖市中級法院。
3．對於李某的盜竊罪而言，有保安的指認，而且有李某的供述，並經查證屬實。因此，對李某的盜竊罪應作有罪判決。
對於李某的搶劫罪，只有通過刑訊逼供等非法方法收集的供述和違反法定程序收集的物證加以證明，未達到《刑事訴訟法》第53條第2款規定的給被告人定罪的「證據確實、充分」的三個要求「（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑」，因此，按照《刑事訴訟法》第195條的規定，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
4．結合本案，簡要說明刑事訴訟法對保障刑法實施的價值。
刑事訴訟法在保障刑法實施方面的價值有：第一，通過明確對刑事案件行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關，為調查和明確案件事實、適用刑事實體法提供了組織上的保障。第二，刑事訴訟法通過明確行使偵查權、起訴權、審判權主體的權力與職責及訴訟參與人的權利與義務，為調查和明確案件事實及適用刑事實體法的活動提供了基本構架；同時，由於有明確的活動方式和程序，也為刑事實體法適用的有序性提供了保障。第三，規定了收集證據的方法與運用證據的規則，既為獲取證據、明確案件事實提供了手段，又為收集證據、運用證據提供了程序規范。第四，關於程序系統的設計，可以在相當程度上避免、減少案件實體上的誤差。第五，針對不同案件或不同情況設計不同的具有針對性的程序，使得案件處理簡繁有別，保證處理案件的效率。
在本案中，刑事訴訟法通過規范證據的收集程序和運用規則，讓行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，避免冤假錯案的發生。同時，在本案中，通過行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關相互之間的制約和監督機制，保證了刑法的正確實施，保證了懲罰犯罪和保障人權目標的實現，以有效的程序機制保障了刑法的實現。
5．結合本案，簡述非法證據排除規則的完善過程，闡明非法證據排除規則的訴訟價值。
（1）非法證據排除規則，是指違反法定程序，以非法方法獲取的證據，原則上不具有證據能力，不能為法庭採納。既包括非法言詞證據的排除，也包括非法實物證據的排除。
在我國，為保證證據收集的合法性，刑事訴訟法及相關司法解釋對於證據的收集、固定、保全、審查判斷、查證核實等，都規定了嚴格的程序。
1996年刑事訴訟法第43條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。1998年《最高人民法院關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規定，嚴禁以非法的方法收集證據。幾經查證確實屬於採用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。1999年最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條也規定，以刑訊等非法手段收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述，不能作為指控犯罪的根據。
2010年6月發布的《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》和《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》對我國的非法證據排除規則作了明確具體的規定。一方面，明確非法證據排除的范圍。《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第1條規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。第2條規定，經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。第14條規定，物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。另一方面，明確了非法取得的被告人審判前供述的排除程序。
2012年修正後的刑事訴訟法，吸收了《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的相關內容，在三個方面增加了非法證據排除規則的規定：第一，排除范圍。即刑事訴訟法第54條的規定。第二，法庭調查，包括啟動、證明、處理。即刑事訴訟法第56、57、58條的規定。第三，法律監督。即刑事訴訟法第55條的規定。
在本案中，排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，是對2010年《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》以及2012年《刑事訴訟法修正案》關於非法證據排除規則的有效貫徹和落實。
（2）非法證據排除規則的訴訟價值主要體現在以下三個方面：
第一，非法證據排除規則有利於保障犯罪嫌疑人、被告人的人權乃至每個公民的合法權益不受侵犯。非法證據排除規則對刑訊逼供等非法取證行為進行否定性評價，能夠使非法取證一方承受不利的程序結果和實體結果，消除非法取證的心理動力，從而達到保障訴訟參與人各項權利、保障無辜的人不受追究的目的。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於保障李某的人權，同時，警示司法人員在以後的執法中應充分保障訴訟參與人的合法權益。
第二，非法證據排除規則有利於保障程序公正，保障訴訟程序獨立價值的實現。非法證據排除規則有助於督促公檢法機關嚴格遵守刑事訴訟法的規定，通過程序性制裁來實現對程序公正的追求。在本案中，通過排除李某的供述等非法證據，彰顯了程序的獨立價值，維護了程序的公正性，是程序公正價值的重要體現。
第三，非法證據排除規則有利於規范司法行為，維護司法權威，彰顯法治精神。司法行為是否合法、是否規范，是衡量司法文明程度和法治建設水平的重要標志，關繫到司法權威的實現和確立。司法機關若非法取證、帶頭違法，就會嚴重損害司法機關形象，損害法律權威，對整個社會的法律信仰和法治精神也有著巨大的破壞。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於抑制刑訊逼供等非法取證行為，督促司法機關及其工作人員樹立懲罰與保護並重的司法理念，堅持規范理性文明執法，這對樹立我國司法的權威，具有重要意義。
I. 3道法律案例題，希望盡快給予回答，有高分！
（一）2015年3月2日下午14時，甲（男，15歲）欲搶奪同學乙（男，15歲）攜帶的手機（價值400元）時，乙用腳將甲踢開，致甲摔倒，造成輕微傷。事後，甲邀約丙（男，18歲）一起教訓一下乙，二人將乙堵在學校附近，丙要求乙賠償醫葯費，用木棍指著乙，說「不賠就打死你」。乙不同意，甲隨即給了乙幾拳，乙未還手。
問題：1、對於甲、丙、乙三人的行為應當怎樣定性？有哪些量處情節？對多個違法行為如何處理？請說明理由。
乙屬於正當防衛，不負法律責任。
甲的行為屬於敲詐勒索和歐打他人的行為。
丙的行為屬於敲詐勒索。
甲的兩個行為應該按照治安管理處罰法分別裁定、合並執行，但不入所執行行政拘留。
丙的行為應該按照治安管理處罰法行政拘留，可以並處1000元以下罰款。
當地派出所民警巡邏經過，直接將三人傳喚至派出所。下午15時到達派出所後，甲、乙要求聯系其家長，民警未予許可。民警分別詢問三人後，發現各自陳述大不相同，便將三人叫在一起當面對質，繼續詢問調查。當晚22時，甲的母親聽說兒子在派出所，便趕來要求見兒子一面，派出所民警以甲正在接受調查為由拒絕。次日下午16時，民警結束調查。3日後，派出所對甲作出處以15日行政拘留的處罰並於當日執行，對丙未作處罰。
問題：2、本案中公安機關及其辦案民警的哪些做法不符合法律規定？請說明理由。
1、對未成年人不適用行政拘留。2、派出所對三人的留置調查超過了24小時傳喚不應超過24小時。。3、甲作為未成年人，應准許其與監護人見面且甲、乙作為未成年人，接受詢問應當有監護人在場。。4、如甲是初犯，對甲的搶奪行為，應作責成家長嚴加管教的處理。5、乙某推開張某是正當防衛，不承擔責任。6、對丙某可作治安罰款處理。
（二）段某（男，25歲）與李某（女，24歲）建立戀愛關系後常因瑣事爭吵。2011年8月14日晚，李某與段某再次發生激烈爭吵，段某將李某打傷，鄰居趙某、韓某、王某三人前來勸架，將李某送至區醫院並向公安機關報案。後經鑒定，李某為輕傷。公安機關以故意傷害罪對段某立案，並將段某傳喚至公安機關進行訊問。傳喚12小時期滿後，公安機關將傳喚期限延長至24小時。第一次訊問後，公安機關決定對段某採取取保候審的強制措施。在取保候審期間，段某逃往外地。公安機關決定採取技術偵查措施對其電話進行監聽，後將段某抓獲，並將取保候審的強制措施變更為逮捕。公安機關在抓獲段某後再次對其進行訊問時告知其有聘請律師的權利。段某的父親為其聘請了律師許某，但律師要求會見段某時，公安機關以該律師不是段某所聘請為由予以拒絕。在公安機關立案偵查期間，李某提出附帶民事訴訟的請求，公安機關予以拒絕並告知其等待案件進入審判程序時直接向人民法院提起。後李某與段某自願進行和解。
問題一：公安機關對段某採取技術偵查措施是否正確？請說明理由。
不正確。根據公安機關辦理刑事案件程序規定第254條，技術偵查措施適用的范圍為以下案件：
1、危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪案件；
2、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質等嚴重暴力犯罪案件；
3、集團性、系列性、跨區域性重大犯罪案件;
4、利用電信、計算機網路、寄遞渠道等實施的重大犯罪案件，以及針對計算機網路實施的重大犯罪案件；
5、其他嚴重危害社會的犯罪案件，依法可能判處七年以上有期徒刑的。
6、公安機關追捕被通緝或者批准、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以採取追捕所必需的技術偵查措施
不在其列
問題二：公安機關將對段某採取的強制措施變更為逮捕是否正確？請說明理由
不正確。段某逃跑。逮捕應當由人民檢察院批准或者決定，或由人民法院決定，公安機關僅能執行，所以不能變更。
問題三：除上述問題外，本案中公安機關辦理案件的錯誤做法還有哪些？請指出並說明理由。
1、 傳喚12小時期滿後，公安機關將傳喚期限延長至24小時
刑事訴訟法規定，不得以連續傳喚，拘傳形式變相拘禁犯罪嫌疑人。除了案情特別重大復雜，傳喚拘傳的時間不得超過十二小時。
2、 段某的父親為其聘請了律師許某，但律師要求會見段某時，公安機關以該律師不是段某所聘請為由予以拒絕。公安機關違法。
3、 在公安機關立案偵查期間，李某提出附帶民事訴訟的請求，公安機關予以拒絕並告知其等待案件進入審判程序時直接向人民法院提起。最高人民法院《司法解釋》第89條規定：附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以後第一審判決宣告之前提起。公安機關違法。
問題四：李某與段某自願和解，公安機關應當如何進行處理？
根據刑事訴訟法規定，
第二百七十七下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自願和解的，雙方當事人可以和解：
(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；
(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用本章規定的程序。
第二百七十八條 雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自願性、合法性進行審查，並主持製作和解協議書。
第二百七十九條 對於達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對於犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。
（三）甲1999年3月因搶劫被判刑15年，2014年3月甲刑滿釋放後，不思悔改。2015年1月的一天，甲在某小區使用萬能鑰匙將價值30萬元高檔轎車開走兜風，後找到朋友乙告訴其自己偷了車，要求為其保管。乙讓甲將車開到其位於郊區的庫房內，並讓甲將車鑰匙交給其保管。一日乙在車內發現一個公文包，內有某國家機關印有絕密字樣的文件三份、一張信用卡（背後寫有密碼）、一條金項鏈，乙為了炫耀將上述文件內容發布到互聯網，將金項鏈據為己有並持該信用卡去商場刷卡購物達2萬余元。後乙將該車以每月5000元的價格出租給其表弟丙使用，獲利1萬元。
問題：1、甲、乙的行為構成何種犯罪？甲有何量刑情節？並說明理由。
甲構成盜竊罪，屬於累犯，應當從重處罰，根據《刑法》規定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以後，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。
乙明知車輛系甲盜竊而來，提供場所予以存放，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；私自將車內物品據為己有，屬於秘密竊取他人財物，數額較大，並將竊得的信用卡使用，構成盜竊罪；乙又公文包內某國家機關印有絕密字樣的文件內容發布到互聯網，構成構成非法獲取國家秘密罪及故意泄露國家秘密罪，應當數罪並罰。
公安機關接到失主報案後將甲抓獲並刑事拘留，羈押在看守所，乙在逃。甲的律師丙准備會見甲，看守所要求其提供律師執業證書、律師事務所證明、委託書以及丙的身份證復印件。丙按照要求提供並會見了甲。兩天後，丙找到辦案民警丁希望查閱案卷材料，在查閱過程中，丙經丁允許對案卷部分材料進行復印。後民警將甲提出看守所到公安機關訊問室再次進行訊問。根據甲的供述，民警戊、庚對乙的住所進行搜查，乙的妻子拒絕搜查，民警戊就讓街道幹部將乙的妻子帶離，並和庚一起對乙的住所進行搜查，經搜查，未發現犯罪證據，民警戊、庚就返回單位，未製作檢查筆錄，口頭向領導匯報了搜查情況。
問題：2、公安機關在辦案過程中存在哪些錯誤，並說明正確做法。
根據《刑事訴訟法》及《公安機關辦理刑事案件的程序規定》的要求存在以下問題：
⑴要求律師提供身份證復印件錯誤，《刑訴法》規定：辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見；
⑵丁讓丙查閱案卷材料，在查閱過程中，對案卷部分材料進行復印錯誤，《刑訴法》規定：辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。
⑶民警將甲提出看守所到公安機關訊問室再次進行訊問錯誤。《刑訴法》規定：犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以後，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。
⑷搜查乙住所未依法審批搜查證錯誤，進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證；
⑸乙的妻子拒絕搜查，民警戊就讓街道幹部將乙的妻子帶離，並和庚一起對乙的住所進行搜查錯誤，《刑訴法》規定：在搜查的時候，應當有被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人在場；
⑹未製作搜查筆錄錯誤，《刑訴法》規定：搜查的情況應當寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人簽名或者蓋章。如果被搜查人或者他的家屬在逃或者拒絕簽名、蓋章，應當在筆錄上註明。