2012刑事訴訟法變化

⑴ 刑訴法司法解釋新舊對比

法律分析：《中華人民共和國刑事訴訟法司法解釋（2012）》第一條 人民法院直接受理的自訴案件包括：（一）告訴才處理的案件：侮辱、誹謗案（刑法第二百四十六條規定的，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規定的）；虐待案（刑法第二百六十條第一款規定的）；侵佔案（刑法第二百七十條規定的）

《刑事訴訟法司法解釋（2021）》第一條 人民法院直接受理的自訴案件包括：（一）告訴才處理的案件：侮辱、誹謗案（刑法第二百四十六條規定的，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規定的）；虐待案（刑法第二百六十條第一款規定的，但被害人沒有能力告訴或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外）；侵佔案（刑法第二百七十條規定的）

法律依據：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》 第一條 第一款人民法院直接受理的自訴案件包括：

告訴才處理的案件：

侮辱、誹謗案(刑法第二百四十六條規定的，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外);

暴力干涉婚姻自由案(刑法第二百五十七條第一款規定的);

虐待案(刑法第二百六十條第一款規定的，但被害人沒有能力告訴或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外);

侵佔案(刑法第二百七十條規定的)。

⑵ 刑事訴訟法最新修改時間

刑事訴訟法最新修改時間是：2012年3月14日。（即第十一屆全國人民代表大會第回五次會議答《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正）
刑事訴訟法在1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過。1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議作了第一次修正。

⑶ 試闡述我國2012年《刑事訴訟法》對辯護制度有何修改

此次對辯護制度的修改主要有以下：首先，將犯罪嫌疑人委託辯護版人的時間提前到偵查階段；權其次，擴大了法律援助的適用范圍和指定機關；再次，修改了辯護人的責任，規定「辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權利。」最後，修改了辯護人的訴訟權利和義務，其中多數修改是鑒於與新《律師法》相關內容的銜接 。

⑷ 我國2012年刑事訴訟法在偵查的專門調查方面有哪些主要變化與發展如何評價

摘要 2012年《刑事訴訟法》將於2013年1月1日起實施，新法對刑事辯護制度進行了引人注目的改革。無論如何，新刑事訴訟法的修改都是繼1979年《刑事訴訟法》以來，涉及條文、修改幅度最大的。在刑事訴訟法的立法架構中，關於辯護與代理的規定，1996年刑事訴訟法共有10條規定，2012年刑事訴訟法修改了其中5條，增加了5條，其餘5條未作任何變動，原封不動存活了下來。

⑸ 2012年刑事訴訟法最新修改中職權主義向控辯式的改革體現什麼規律

一、控辯平衡主義與新刑事訴訟法的修改
（一）控辯平衡主義的內涵
刑事訴訟中的控辯平衡是指在刑事訴訟過程中，公訴方與辯護方在訴訟地位上的平等，具有對等的權利義務。在刑事司法中，一般分為職權主義和當事人主義兩種訴訟模式。職權主義表現為糾問式司法，即在刑事司法過程中，裁法官及法院占據主要地位，此種模式多為大陸法系國家所採用。當事人主義表現為控辯式司法，法官處於消極的裁判地位，在司法過程中由控辯雙方進行相互攻守，最終由法官根據控辯雙方的證據情況及辯論情況最終裁定被告人所應當承當的刑事責任。廣義上的控辯平衡應當指在上述兩種不同的刑事訴訟模式中，控方與辯方達到平衡狀態，狹義上的控辯平衡僅指在當事人主義的刑事司法中，控辯雙方達到平衡狀態。控辯平衡在刑事司法中的實現，需要控辯雙方在刑事司法中切實發揮作用，並推動整個刑事訴訟過程的發展，因此，在當事人主義下討論控辯平衡才有研究的價值。
兩種不同的訴訟模式體現了兩種不同的刑事司法理念：國家本位和個人本位。從對於加強犯罪嫌疑人、被告人權利的保護來說，當事人主義將代表國家的公訴方與辯護方置於平等地位，更加有利於保護犯罪嫌疑人、被告人的權利。
（二）新刑訴法的人權保障要求與控辯平衡
修改後的刑事訴訟法將最終和保障人權作為其基本任務之一，並貫徹在整個刑訴法修訂過程中。從我國刑事訴訟法的發展史來看，現行刑事訴訟加強對犯罪嫌疑人的人權保障。刑事訴訟法的一個突出特點是國家通過公權力的行使，按照法律的規定，對涉嫌犯罪的行為人進行定罪量刑。為了有效地同犯罪作斗爭，應當根據實際需要賦予司法機關應有的職權、手段，保證其能夠及時地發現犯罪事實和犯罪嫌疑人；同時帶有國家強制力的公權力的運行必然給公民、法人或者其它組織的權利帶來影響，為了保證人權，又必須對各項權力進行規制。在刑訴法的運行過程中，訴訟參與人不僅包括犯罪嫌疑人（被告人），還包括被害人、辯護人、證人等，公權力的運行同樣也可能造成對上述訴訟參與人權利的侵害。因此，刑事訴訟法人權保障的價值不能是僅指向犯罪嫌疑人，同時對其它訴訟參與人人權的保護，而此次新刑訴法的修改也正體現了這一點。
在本次刑事訴訟法在對刑事訴訟中控辯雙方的地位進一步調整。如前文所述，只有在刑事訴訟過程中，實現控辯雙方訴訟地位平等化對保護犯罪嫌疑人、被害人的權利有著積極意義。從此次刑訴法修訂中，體現控辯平衡的主要有以下幾方面的內容：（1）明確規定了司法機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。（2）加強了辯護律師在刑事訴訟進程的作用，提前了其介入階段（犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次詢問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人等規定）。（3）增加庭前程序。（4）擴大簡易程序的適用范圍，規定了簡易程序檢察機關應當派員出席法庭。
二、修改後簡易程序對實現控辯平衡的意義
本次刑訴法的修訂，對簡易程序的修改內容較多，修改的主要內容為有以下幾個方面：一是擴大了簡易程序的適用范圍；二是明確了簡易程序的限制適用情形；三是對簡易程序審判組織刑事的明確，四是規定了檢察機關必須派員出席法庭。
（一）簡易程序擴大化與控辯平衡
簡易程序本身的制度價值在於在保證司法公正的前提下提高訴訟效率。司法進程的縮短，有利於被告人盡早回歸社會角度。從簡易程序的制度設計來看，在被告人主動悔罪是適用簡易程序的前提。被告人認識到自身犯罪行為的有責性，是使得庭審得以降低控辯對抗程度的根本原因。對比修改前後的刑事訴訟簡易程序適用范圍，新刑訴法將「基層人民法院管轄案件」均規定為在符合條件下可適用簡易程序的案件。
有觀點認為，適用簡易程序的擴大化，可能會導致控辯關系的失衡。主要原因在於，簡易程序的適用要求被告人承認自己的犯罪行為，在庭審對抗中，被告人無法再以是否構成犯罪做出辯解。筆者認為，這並不能作為導致控辯關系失衡的理由。刑事訴訟法相關法律規則規定如被告人如不認為自己構成犯罪，則應當終止簡易程序，轉為普通程序審理。相反，簡易程序適用的擴大化，將更加有利於控辯關系的平衡。簡易程序要求被告人承認罪行，並同意適用簡易程序，因此，簡易程序本身即保證了對被告人辯護權，給予了被告人是否行使對夠罪與否和罪輕罪重的辯護權。
（二）簡易程序公訴人出庭制度的控辯平衡意義
新刑訴法將原先關於簡易程序庭審的「人民檢察可以不派員出席法庭」變更為人民檢察院應當派員出席法庭。在新刑訴法出台前，多有學者意見批判簡易程序中，法官——公訴人——辯護人三角地位的失衡。在司法實踐中，如公訴人不出庭參與訴訟，對證據的質證，對罪行輕重的辯護，只有辯護人和被告人的意見，控辯平衡向辯護方傾斜。在司法實踐中，如被告人承認其罪行，辯護人的辯護意見往往囿於輕刑輕重的辯護，而因檢察院未能派員出庭，往往對證據的調查過程中，法官不自覺的承擔了出示偵查機關所取得證據的角色。從表面上看，似乎是控辯雙方關系為傾向於辯護人與被告人一方，但從司法實踐上看，實際上對於辯護人的辯護范圍產生了不小的制約，並將辯護人與法官置於直接的沖突環境之中，反而更加不利益實現控辯關系的平衡。
新刑訴法要求檢察機關必須派員出庭參加庭審，其實為恢復了在庭審過程中的三角抗辯關系，恢復了法庭辯論的對抗性。從而將法官重新歸於居中裁判者的地位。檢察機關派員參與簡易程序庭審，對恢復控辯關系的平衡具有積極意義。
三、修改後簡易程序實現控辯平衡可能遇到的現實問題及解決路徑
（一）簡易程序啟動適用的問題
修改後簡易程序適用的最大特點在於將適用范圍擴大到所有基層檢察機關審理的案件。從司法效率上看，擴大適用簡易程序有利於司法效率的提高。但在司法實踐中，如果一味追求司法效率，可能導致漠視被告人、辯護人辯護權的現象出現。目前，我國基層法院所需辦理的刑事案件巨大，法官所面臨的辦案壓力較大。簡易程序適用的擴大化可能導致法官在審理案件過程中，通過明示或者暗示的方式，要求被告人和辯護人同意採用簡易程序審理。適用簡易程序的前提則是要求被告人承認所犯的罪行。此種情形下，作為簡易程序適用條件的「承認所犯罪行」異化為適用簡易程序的結果，被告人和辯護人的合法辯護權受到制約。這在新刑事訴訟法實施後，應當在司法實踐中加以注意並予以避免的。
（二）簡易程序檢察機關出庭的司法資源壓力
目前，全國檢察機關在司法資源上呈現出「人少案多」的矛盾，在一些經濟發達，案件數量多的地區，如北京、上海等地，基層檢察院司法資源不足和案件數量巨大呈現出突出的矛盾。新刑訴法實施後，要求每個案件（包括簡易程序）必須有檢察機關派員出庭，這一方面維護了庭審過程中的控辯平衡，但另一方面，對於檢察機關如何合理分配檢力資源提出了新的挑戰。另外，檢察機關在派員出席簡易程序庭審過程中，如何發揮好檢察機關法律監督功能，如何在簡易程序適用過程中，體現出控辯平衡，保護好犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，是在新刑訴法實施後可能遇到的一個突出問題。
（三）對合理適用簡易程序和有效使用司法資源的建議
對於簡易程序的啟動，應當認真審查案件是否確實符合法律規定適用簡易程序的條件。檢察機關應當發揮法律監督職能，對在起訴時認為符合適用簡易程序的案件，應提出適用簡易。對法院認為可以適用簡易程序的，檢察機關應加強監督。此外，應當發揮好辯護人的監督作用，加強被告人與辯護律師的會見工作，使得辯護律師的意見能夠真實的反映被告人的權利訴求。
在檢察資源的合理利用上，2012年，北京市海淀區檢察院、朝陽區檢察院等基層檢察員對於如何處理好簡易程序出庭要求已有了相關的實踐。公訴人值班制度等已在部分基層院開始正式運行。檢察機關統一安排固定的在法院值班檢察人員，參與當天審理的簡易程序刑事案件。這種方法有效地提高了效率，降低了司法成本，同時保障了在庭審過程中三角控辯關系的存在，有利於維護控辯平衡，保護被告人合法權利。但是，公訴人值班制度也存在劣勢：如何保障值班公訴人熟悉案情並切實發揮控訴職能，對庭審進行有效監督，是將來在司法實踐中需要解決的問題。

⑹ 刑訴法經過了幾次修訂

法律分析：1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過

根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正

根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正

根據2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第三次修正。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

⑺ 刑事訴訟法修改過幾次

法律分析：刑訴法已經經過三次修訂。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正根據2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第三次修正。

法律依據：《刑事訴訟法》第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。

⑻ 2012年我國修正後的刑事訴訟法做了哪些改動

將第五十一條改為第六十五條，修改為：「人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
「（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
「（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；
「（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；
「（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。
「取保候審由公安機關執行。」
將第五十五條改為第六十八條，修改為：「保證人應當履行以下義務：
「（一）監督被保證人遵守本法第六十九條的規定；
「（二）發現被保證人可能發生或者已經發生違反本法第六十九條規定的行為的，應當及時向執行機關報告。
「被保證人有違反本法第六十九條規定的行為，保證人未履行保證義務的，對保證人處以罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。」
將第五十六條改為三條，作為第六十九條、第七十條、第七十一條，修改為：
「第六十九條 被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：
「（一）未經執行機關批准不得離開所居住的市、縣；
「（二）住址、工作單位和聯系方式發生變動的，在二十四小時以內向執行機關報告；
「（三）在傳訊的時候及時到案；
「（四）不得以任何形式干擾證人作證；
「（五）不得毀滅、偽造證據或者串供。
「人民法院、人民檢察院和公安機關可以根據案件情況，責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一項或者多項規定：
「（一）不得進入特定的場所；
「（二）不得與特定的人員會見或者通信；
「（三）不得從事特定的活動；
「（四）將護照等出入境證件、駕駛證件交執行機關保存。
「被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反前兩款規定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，並且區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人，或者監視居住、予以逮捕。
「對違反取保候審規定，需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
「第七十條 取保候審的決定機關應當綜合考慮保證訴訟活動正常進行的需要，被取保候審人的社會危險性，案件的性質、情節，可能判處刑罰的輕重，被取保候審人的經濟狀況等情況，確定保證金的數額。
「提供保證金的人應當將保證金存入執行機關指定銀行的專門賬戶。
「第七十一條 犯罪嫌疑人、被告人在取保候審期間未違反本法第六十九條規定的，取保候審結束的時候，憑解除取保候審的通知或者有關法律文書到銀行領取退還的保證金。」
增加三條，作為第七十二條、第七十三條、第七十四條：
「第七十二條 人民法院、人民檢察院和公安機關對符合逮捕條件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以監視居住：
「（一）患有嚴重疾病、生活不能自理的；
「（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；
「（三）系生活不能自理的人的唯一扶養人；
「（四）因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，採取監視居住措施更為適宜的；
「（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取監視居住措施的。
「對符合取保候審條件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監視居住。
「監視居住由公安機關執行。
「第七十三條 監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批准，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行。
「指定居所監視居住的，除無法通知的以外，應當在執行監視居住後二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。
「被監 視居住的犯罪嫌疑人、被告人委託辯護人，適用本法第三十三條的規定。
「人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實行監督。
「第七十四條 指定居所監視居住的期限應當折抵刑期。被判處管制的，監視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監視居住二日折抵刑期一日。」
將第五十七條改為第七十五條，修改為：「被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：
「（一）未經執行機關批准不得離開執行監視居住的處所；
「（二）未經執行機關批准不得會見他人或者通信；
「（三）在傳訊的時候及時到案；
「（四）不得以任何形式干擾證人作證；
「（五）不得毀滅、偽造證據或者串供；
「（六）將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執行機關保存。
「被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，情節嚴重的，可以予以逮捕；需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。」
增加一條，作為第七十六條：「執行機關對被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以採取電子監控、不定期檢查等監視方法對其遵守監視居住規定的情況進行監督；在偵查期間，可以對被監視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監控。」
將第六十條改為第七十九條，修改為：

⑼ 現行刑法經歷幾次重大修訂

我國《刑法》復自製1997年頒行以來，共修正了九次，分別為：1999年12月25日的刑法修正案（一）、2001年8月31日的刑法修正案（二）、2001年12月29日的刑法修正案（三）、2002年12月28日的刑法修正案（四）、2005年2月28日的刑法修正案（五）、2006年6月29日的刑法修正案（六）、2009年2月28日的刑法修正案（七），2011年5月1日的刑法修正案（八），現在的是刑法修正案九！
希望可以幫到你，望採納，謝謝！