民事訴訟法私發解釋第18條

⑴ 民訴法解釋第十八條

民訴法解釋第十八條對合同履行地的確定規定了一般規則:合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產的，不動產所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。

法律依據：
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

⑵ 民事訴訟法司法解釋十八條第二款廢了嗎

沒有，還適用
根據民訴法解釋第十八條的規定，確定合同履行地法院管轄時，分三個層面處理。
首先，當事人在合同中對合同履行地點有約定的，則按照約定確定合同履行地，從而確定合同履行的管轄法院，除該條第三款規定情形外，不考慮該合同是否已經實際履行以及實際履行地點是否與約定的不同。
其次，如果當事人在合同中對履行地點沒有約定或者約定不明確的，則按照合同糾紛中爭議標的的種類來分別確定合同履行地。具體分為三種情形：一是爭議的標的是給付貨幣的，則以接收貨幣一方的所在地為合同履行地;二是爭議標的為交付不動產的，以不動產所在地作為合同的履行地;三是爭議標的為前述給付貨幣和交付不動產之外的其他標的的，如動產、財產權利的交付等，則以履行義務一方的所在地為合同履行地。
再次，民訴法解釋規定了按照合同履行地確定管轄法院的兩種特例。一是當事人雖然在合同中約定了履行地，但沒有實際履行，且當事人住所地都不在合同中約定的履行地點的，則直接由被告住所地人民法院管轄，不再適用合同履行地確定管轄法院;二是當事人在合同中沒有約定履行地點或者約定不明的，即時結清的合同，則直接以實際交易行為地為合同履行地。

⑶ 如何理由民事訴訟法司法解釋第十八條

您好，《民訴解釋》第十八條合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產的，不動產所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
【條文主旨】
本條是關於合同履行地的規定。將《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《92年意見》)關於合同履行地的規定第18-22條合並為一條，是對《民事訴訟法》第二十三條、第三十四條合同履行地的解釋。
【條文理解】
合同履行地點是合同按照約定或者實際實施的地點。《92年意見》關於合同履行地的問題在第18-22條作了規定，但在審判實踐中發現根據合同類型分別規定合同履行地的規則過於復雜，因此此次司法解釋的修改將第18-22條合並為一條，明確合同履行地的識別規則。同時對特殊的買賣合同等合同履行地作出例外規定。
對合同履行地的理解要澄清認識，要把握以下問題。
1.民事實體法與民事訴訟法中履行地的含義
合同在一般情況下都是雙務合同，即當事人的義務是對應的，而履行地主要是指履行義務的地點，在合同有兩個義務履行地點的情況下，履行地點的單一化才是確定管轄的前提，即在有兩個履行地的情況下，必須選擇其一為確定管轄的履行地點。現實中當事人在不同的履行地點任意起訴或以不同的履行地任意抗辯，以及現行法律和司法解釋對合同履行地的認定的缺陷，給訴權的行使和管轄權的確定，帶來了不必要的混亂。
(1)民事實體法中的合同履行地
按照通說理解，合同的履行是指合同的雙方當事人正確、適當的完成合同中規定的雙方應當承擔的義務行為，合同的履行地點即為債務人履行債務和債權人接受履行的地方。合同的實質內容，即是雙方當事人就彼此的權利義務作出約定。一般而言，合同主要是雙務的，一方負有給付義務時，另一方則會負有相應的對待給付義務作為對價。雙方約定的義務內容不同，履行的方式也不同，履行地也可能相應的發生變化。當事人為多數時，可以各自訂立不同的履行地點。同一個合同的數個給付不必約定相同的履行地點，尤其是雙務合同中的兩個債務，可以有兩個履行地點。比如在借款合同中，雙方沒有約定履行地時，根據合同法的規定，貸款人提供貸款應在借款人所在地履行，借款人償還貸款在貸款人所在地履行。換句話說，民法中的合同履行地是與義務或債務的履行相聯系的，一個合同關系中各項義務的履行地是相互獨立的。
(2)民事訴訟法中的合同履行地
我國民事訴訟法以及相關的司法解釋並沒有像合同法那樣，對確定管轄的履行地規定一般原則。司法解釋中多隻是對具體的合同做出大量細節的規定，顯得沒有簡單的規律可循。但一般而言在實務審判中，履行地的確定一般遵循「特徵履行地」為主、結合「實際履行地」的判斷原則。
特徵履行地規則。目前佔主導意見認為，在合同約定的眾多義務中，尤其是互負債務的雙務合同中，必有一個能反映合同本質特徵的義務。不同合同的類型彼此相異，主要原因就在於這個本質性義務的區別。而一般認為，在雙務合同中非金錢給付義務是該類合同的區分標志，只有這個特徵義務的履行地才是確定管轄應依據的履行地。比如，買賣合同的目的是一方轉移標的物所有權於他人，交付標的物義務是買賣合同的特徵義務，因此買賣合同履行地的判斷，一般應該依據交付標的物義務的履行地確定。同理，《92年意見》第20、21、22條等也規定，加工承攬合同、財產租賃合同、融資租賃合同等合同的履行地依次為加工行為地、租賃物使用地等，因為這些合同的特徵義務就是貨物加工、租賃物交付使用等。
實際履行地規則。選取特徵義務之後，合同是否實際履行也會影響履行地的確定，這依我國現行法又可分為多種情況。首先，合同沒有實際履行的，根據《92年意見》中第18條：「因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地法院管轄。」此外，實際履行中發生履行地點變更的，也可能導致管轄地發生相應變化。依據最高法院《關於在確定經濟糾紛案件中如何確定購銷合同履行地的規定》(已廢止)的司法解釋，當事人在實際履行中變更約定的，應以變更後的約定確定合同履行地。在最高院《關於購銷合同履行地的特殊約定問題的批復》中，也有類似的條款。但是這種分類下，法律規定並未窮盡所有情形。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑷ 給付貨幣地和接收地怎麼解釋民事訴訟法第十八條

給付貨幣地和接收地，按照《最高法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條的規定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。

⑸ 如何理解《民事訴訟法司法》第十八條

關於因保抄險合同糾紛提起的襲訴訟管轄的規定。

⑹ 民事訴訟法司法解釋第十八條

第十八條是關於合同履行地的規定。有約定的從約定，沒有約定的以交易行為地，不動產所在地或者合同交付地為合同履行地。

⑺ 民訴法解釋18條如何理解

法律分析：第十八條對合同履行地的確定規定了一般規則：「合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。. 合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。. 即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。. 合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。. 」

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）重大涉外案件；

（二）在本轄區有重大影響的案件；

（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

⑻ 民事訴訟法解釋18條

法律分析：民訴法第18條指中院的管轄范圍，包括：（一）重大涉外案件；（二）在本轄區有重大影響的案件；（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本轄區有重大影響的案件；（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

⑼ 民事訴訟法司法解釋18條

《最高人民法院關於適用的解釋》第十八條規定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用的解釋》第十八條規定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。