刑事訴訟法第160條判決案例

① 搶劫移送審查起訴告知書，法律一百六十條是什麼意思啊

《刑事訴訟法》第160條： 公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。您一看就明白了，意思是：案件已經由偵查機關移送到檢察院了。

② 求一份起訴書

××人民檢察院
公訴意見書

被 告 人
案 由
起訴書號
審判長、審判員(人民陪審員)：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條、第160條、第165條、第169條之規定，我(們)受×××人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，並依法對刑事訴訟實行法律監督。現對本案證據和案件情況發表如下意見，請
法庭注意。
(結合案情重點闡述以下問題)
一、根據法庭調查的情況，綜合概述法庭質證的情況、各證據的證明作用，並運用各證據之間的邏輯關系證明被告人的犯罪事實
清楚，證據確實充分。
二、根據被告人的犯罪事實，論證應適用的法律條款並提出定罪及從重、加重、從輕、減輕處罰等意見。
三、根據庭審情況，在揭露被告人犯罪行為的社會危害性的基礎上，作必要的法制宣傳和教育工作。
綜上所述，起訴書認定本案被告人李玉樹的犯罪事實清楚，證據確實充分，依法應當認定被告人有罪，並應(從重，從輕，加重，減輕)處罰。
公訴人：
年 月 日當庭發表

公訴意見書

審判長、審判員：
被告人李玉樹強奸並故意傷害致人死亡一案，從X月X日，在這里依法開庭公開審理。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條及《人民檢察院組織法》第15條的規定，我們受w市人民檢察院指派，以國家公訴人的身份出席法庭，支持公訴，並依法履行法律監督職責。現發表公訴意見如下：
一、 本案各被告人犯罪事實清楚，證據確實充分，足以認定
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第155條及第157條的規定，長達7天的法庭調查合法公正。公訴人依法訊問了被告人，並依次舉出了各項犯罪事實的證據。這些證據，由偵查機關通過合法的程序取得，在法庭上亦已經過公訴方和辯護方的質證，並被法庭記錄在案。
被告人李玉樹，男，1970年8月2日出生，漢族，農民，住赤山市龍安村。2003年10. 9月7日，被告人李玉樹路經該市郊區時，見被害人孫桂珍（女，28歲）一人在草地上放羊，便上前答話。交談中李產生了強姦邪念，便將孫拉入附近山中按倒在地，強行撕扯孫的褲子欲行強奸。孫極力反抗，大聲呼救。李害怕罪行暴露，掏出隨身攜帶的匕首向孫的腹部猛刺一刀。孫繼續呼救，李一手卡住孫的脖子，另一手用匕首向孫的腹部猛刺數刀，致孫當場死亡。李取下孫手上的手錶和身上的80元錢，並將孫的屍體就近掩埋。隨後，李將被害人的12隻羊趕到附近准備銷贓時被發現。李畏罪潛逃，後被抓獲歸案。綜上所述，我們認為，本案事實清楚，證據確實、充分，各被告人已經構成了起訴書所指控的各項犯罪，特提請合議庭對公訴人所發表的公訴意見予以充分考慮，根據各被告人實施犯罪的事實、情節、性質，對社會的危害程度，以被告人的認罪態度，依法作出公正的判決!
公訴人的公訴意見暫時發表到這里。
公訴人：××
年 月 日

③ 如何理解刑事訴訟中證據確實充分的條件

【內容摘要】 刑事證明標準是指依法運用證據證明被告人有罪所需要達到的程度。我國的刑事證據制度採用的是「犯罪事實清楚、證據確實充分」的證明標准。雖然我國刑訴法對其作出明確規定，但不同的訴訟環節中如何認定刑事證據「確實、充分」的條件，司法理論和實踐中均有不同的理解和看法。本文中，筆者將通過刑事證據在刑事訴訟不同環節的證明標准，淺談證據確實充分的條件。【關鍵詞】 證據 刑事證明標准 我國刑事訴訟法規定刑事案件的證明標準是以證據是否「確實、充分」為條件的，無論是在立案偵查階段，還是在公訴階段或者審判階段，都必須堅持證據「確實、充分」這一客觀標准，准確的說，證據「確實、充分」的條件是相對特定階段范圍內證明要求而言的，從立案、偵查、起訴到審判，是根據該階段訴訟程序的要求和目的來分別決定其收集的證據達到「確實、充分」的條件，即證明標准。一、 刑事證據的確實、充分的含義 刑事訴訟法中所稱證據「確實、充分」的含義包含「質」與「量」兩方面的要求。「確實」是對證據質的要求，即證據具有客觀存在的基本事實和證明作用，要求每個證據必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯系，具有證明力，能夠證明待證事實。「充分」是對證據量的要求，即證據需要達到能夠證明犯罪事實的數量要求，這里的量不是指證據數量的多少而是指證據的證明力的大小或強弱，同時所收集採納的證據應形成證據鏈。只要證據對案件事實的認定構成充分的理由，不論其數量多少都可以認為其具有充分性。證據「確實」和「充分」兩個方面是相輔相承的。「確實」是「充分」的前提條件，只有確實的證據才能被運用到案件的偵查、起訴、審理中來，才能對案件的客觀事實真相起到證明的作用。「充分」是「確定」的堅實基礎，僅有證據確實，如果達不到證據充分的標准，也不能據以定案，只有確實的證據形成證據鏈達到充分的證明力才能實現客觀事實的再現。只有從「確實、充分」的雙重角度來審查證據，才是科學的判斷標准。司法實踐中，偵查、起訴、判決三個環節中，均應嚴格的判斷證據「確實、充分」的條件，才能達到定案標准。 二、刑事訴訟各環節證據不同證明標準的原因分析我國公、檢、法三機關共同承擔著打擊懲罰犯罪，保障無罪的人不受法律追究，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利的職責。因此在辦理刑事案件的過程中，其證明的基本要求都是一致的，即達到定案時案件事實清楚，證據確實充分。但我國刑訴法對三階段證據應有的確實充分的度並沒有明晰的規定。司法實踐中，偵查、起訴、審判各個環節對證據「確實、充分」的要求也凸顯遞進性。主要原因在於：第一、職能要求不同。我國刑事訴訟法第3條規定，對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。可見公安機關及檢察機關自偵部門的職責主要體現對案件的偵破工作方面，檢察機關的主要工作體現在對案件的監督審查方面，審判機關工作體現在通過對證據的判斷作出判決。職能的不同直接導致從不同的角度要求刑事證據標准；第二、法定的訴訟期限直接決定不同訴訟環節證據「確實、充分「的條件要求。訴訟期限內，在證據一時難以收集的情況下，為不違反刑訴法的有關規定，勢必要讓案件進入下一訴訟環節，而非等到所有證據收集確實、充分後在進入下以環節。如犯罪嫌疑人實施搶劫造成被害人人身傷害，同時被害人傷情短期內難以恢復，影響傷情鑒定，這種情況下，司法實踐中不可能等到被害人傷情恢復後在提起批捕或移送起訴。因此，刑事訴訟期間的限制也造成部分案件在偵查和起訴環節有不同的證據標准。第三、辦案人員業務素質存在差異。刑事案件的辦理經歷偵查、審查起訴、審判三個環節，這三個環節均由不同的承辦人辦理。因此，辦案人員的業務素質、執法能力、辦案經驗等直接影響該案證據的收集和對證據「確實、充分」理解，要強求不同辦案人對同一案件在不同環節證據達到證據收集的「同一」證明標准，顯然不具現實可行性。第四、案件的動態變化。刑事案件有其共性的一面，但更多體現差異性，特別是個別案件發展的漸進性有時並不以人的意志為轉移，個別案件前一訴訟階段的證據進入後一訴訟階段時，往往會因為案情的變化導致所取證據的證明力和證據能力發生變化。因此，無法「一刀切」[1]的標准要求各訴訟環節的證據證明標准。筆者認為，刑事訴訟的各環節，應當根據該階段訴訟程序的要求和目的來分別決定其收集證據所要達到的證明標准，通過不同環節，逐步提高證據證明力的標准，最終達到定案時案件事實清楚、證據確實充分。三、刑事訴訟各環節對證據「確實、充分」的證明標准我國新《刑事訴訟法》[2]第160條規定，公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實充分；第172條規定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定；第195條規定，人民法院對案件事實清楚，證據確實充分，依照法律認定被告人有罪的，都應當作出有罪判決。由此可見，刑事訴訟法規定了移送起訴、提起公訴、有罪判決一般證明要求。《人民檢察院刑事訴訟規則》規定了逮捕、移送起訴、公訴的證據證明標准，最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋規定了有罪判決的證據證明標准。這些規定體現了刑事訴訟各環節不同的證據證明標准。具體從以下幾個方面可以體現：（一）立案偵查階段證據證明標准我國新《刑訴法》第110條規定：人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案……；第113條規定：公安機關對於已經立案的刑事案件，應當進行偵查，收集、調取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據材料。對現行犯或者重大犯罪嫌疑人分子可以依法現行拘留，對符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，應當逮捕。第八十條規定：公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以現行拘留：（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；（二）被害人或者在場看見的人指認他犯罪的；（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；（四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；（五）有毀滅、偽造證據或者串供可能的；（六）不講真實姓名、住址，身份不明的；（七）有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。通過以上規定可以說明立案偵查階段證據證明標准有以下幾點：第一、某一犯罪事實已經發生；第二、犯罪嫌疑人有重大的犯罪嫌疑；第三、有證據或者有理由認定犯罪嫌疑人與犯罪事實之間存在關聯。第四、該犯罪事實需要追究刑事責任。具備以上條件即可立案並可以拘留犯罪嫌疑人。（二)審查批捕環節證據證明標准《人民檢察院刑事訴訟規則》第八十六條規定：人民檢察院對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應當批准或者決定逮捕。有證據證明有犯罪事實」是指同時具備下列情形：（一）有證據證明發生了犯罪事實；（二）有證據證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。「犯罪事實」既可以是單一的犯罪事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。以上規定可以明顯的看出，審查批捕環節對證據的證明標准要高於立案偵查的證據證明標准。主要體現在以下幾個方面：第一，必須有證據證明發生了犯罪事實。該事實可能是犯罪嫌疑人數個犯罪行為中的一個犯罪行為，也可能是其單一的犯罪事實，但該事實必須查證屬實。公安機關對犯罪嫌疑人拘留的條件顯然已遠遠不能適應用逮捕的這一規定；第二、該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的。這表明有證據證明犯罪事實發生的同時必須有證據證明該行為系犯罪嫌疑人所為，即證據證明犯罪行為發生並且該行為是犯罪嫌疑人所為的證據形成證據鏈條，證實犯罪嫌疑人實施了查證屬實的犯罪行為；[3]第三、證據「質」與「量」的要求提出。逮捕的第三個條件明確提出了證據的 「三性」要求，這個要求確保了逮捕措施的嚴肅性，即只有「確實、充分」的證據得出的結論具有一致性，證實犯罪嫌疑人實施了刑法所規定的犯罪行為，才能達到逮捕的條件。第四，逮捕的條件未要求查清犯罪嫌疑人全部的犯罪事實，只要有證據證明有一起犯罪事實系犯罪嫌疑人所為，便可對犯罪嫌疑人採取逮捕的強制措施。通過對立案偵查和審查逮捕可以看出，「作案嫌疑」系立案偵查的證據標准，而「構罪」則是審查逮捕的證據標准。（三）審查起訴環節證據標准新《刑訴法》第168條規定：人民檢察院審查案件的時候，必須查明：（一）犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確；（二）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；（三）是否屬於不應追究刑事責任的；（四）有無附帶民事訴訟；（五）偵查活動是否合法。《人民檢察院刑事訴訟規則》第二百五十條規定：人民檢察院審查移送起訴的案件，必須查明：（一）犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚，包括姓名、性別、國籍、出生年月日、職業和單位等；（二）犯罪事實、情節是否清楚，認定犯罪性質和罪名的意見是否正確；有無法定的從重、從輕、減輕或者免除處罰的情節；共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活動中的責任的認定是否恰當；（三）證據材料是否隨案移送，不宜移送的證據的清單、復製件、照片或者其他證明文件是否隨案移送；（四）證據是否確實、充分；（五）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；（六）是否屬於不應當追究刑事責任的；（七）有無附帶民事訴訟；對於國家財產、集體財產遭受損失的，是否需要由人民檢察院提起附帶民事訴訟；（八）採取的強制措施是否適當；（九）偵查活動是否合法；（十）與犯罪有關的財物及其孳息是否扣押、凍結並妥善保管，以供核查。對被害人合法財產的返還和對違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當，移送的證明文件是否完備。這個規定明確了審查起訴環節刑事證據證明標准，相比立案偵查、審查逮捕環節，除了要求「定罪」證據確實充分外，更多的是對刑事訴訟活動的監督和對「量刑」證據的要求。主要體現如下：第一、犯罪嫌疑人的身份應當進行充分的核實。立案偵查和審查逮捕環節只要有證據證實犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，對犯罪嫌疑人基本情況未作要求，但審查起訴環節，對犯罪嫌疑人身份的查找提出明確要求。第二、犯罪事實及犯罪情節均應全部查實。審查逮捕環節，只要有證據證實犯罪嫌疑人實施了犯罪行為即可逮捕，即「定罪」標准，但審查起訴環節，必須全面收集犯罪嫌疑人所有犯罪行為的證據，同時收集其罪輕、罪重，有罪、無罪等方面的證據，通過對這些證據收集和審查，確定犯罪嫌疑人實施的犯罪行為、犯罪性質及犯罪嫌疑人有無法定從輕或減輕處罰的情節、共同犯罪中的作用、有無遺漏罪行、有無遺漏犯罪嫌疑人等事實。即全面收集其「定罪、量刑」證據。第三、凸顯法律監督職能。通過審查相關證據材料，確定對犯罪嫌疑人採取的強制措施是否適當，偵查活動是否合法，案件材料是否移送，涉案物品處理是否妥當等行為進行監督。這既保證了證據的「合法性」，同時，也強化了對偵查活動的監督。因此，審查起訴所要求的證據標准，已非僅僅體現「懲罰犯罪」職能，而是上升到「強化法律監督，維護公平正義」的檢察職能。（四）審判環節證據標准最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第五十二條規定：需要運用證據證明的案件事實包括：（一）被告人的身份；（二）被指控的犯罪行為是否存在；（三）被指控的行為是否為被告人所實施；（四）被告人有無罪過，行為的動機、目的；（五）實施行為的時間、地點、手段、後果以及其他情節；（六）被告人的責任以及與其他同案人的關系；（七）被告人的行為是否構成犯罪，有無法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節；（八）其他與定罪量刑有關的事實。這個規定確定了人民法院審判環節的刑事證據標准。這個標准包含了刑事案件「定罪」和「量刑」兩個方面的證據要求，與審查起訴環節相比，二者對「定罪」和「量刑」的證據要求是一致的。與審查起訴環節相比，二者的區別體現在三點：第一、審判環節對證據「三性」進行審查，進而確定是否作為定罪量刑證據，而審查起訴環節除了對證據「三性」審查外，還需對偵查活動進行監督。體現了法院僅獨立行使其審判權，而檢察機關除了指控犯罪外，還行駛法律監督權；第二、審判環節法院僅審查公安機關指控的犯罪事實是否清楚、證據是否確實、充分，以及有無量刑方面的證據，而審查起訴環節除了審查犯罪嫌疑人所實施的犯罪，還必須查清犯罪嫌疑人有無遺漏罪行、有無遺漏犯罪嫌疑人等事實；第三、審判環節法院審查公訴機關提供的證據，同時還審查犯罪嫌疑人及律師一方提供的證據，排除合理懷疑，確定對犯罪嫌疑人作出有罪或無罪判決，而公訴機關僅就自己指控的犯罪事實進行舉證。立案偵查、審查逮捕、審查起訴、審判雖然不同訴訟環節有不同的刑事證明標准，但有一個共同的目的是相同的，那就是通過收集證據，還原案件的客觀事實真相，懲罰犯罪。因此，把握各訴訟環節對證據「確實、充分」的條件，有利於保證准確、及時地查清犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。四、審查起訴環節證據「確實、充分」條件的把握。檢察機關對刑事訴訟的法律監督職能決定了審查起訴環節對證據「確實、充分」的要求是最高的。這種高標准要求既保證了准確打擊犯罪，也保障了法律訴訟監督職能的行使，體現我國檢察機關的基本職能和作用。因此，應當准確把握審查起訴環節證據「確實、充分」的條件。（一） 刑事案件證據「三性」是刑事案件之「魂」證據是進行刑事訴訟活動的依據，離開證據，整個刑事訴訟活動就無法進行。而證據的「合法性、客觀性、關聯性」決定了證據是否具有證明力和證據能力，這「三性」是證據的基本特徵。證據的合法性，是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。證據合法性保證了證據的提供、收集和審查符合法律的程序規定，從形式上確保了作為證明案件事實的證據材料符合法律要求。證據的客觀性是指訴訟證據是客觀存在的事實，而不是人們主觀猜測和虛假的東西。證據的客觀性，為司法人員調查收集證據，查明和證明案件事實真相，提供了物質基礎。證據的關聯性是指訴訟證據與案件的待證事實之間存在客觀的聯系，這種聯系是證據間形成證據鏈條的基礎。如果認定犯罪事實的證據達不到上述三個條件，就無法認定犯罪事實。故嚴格審查證據的「三性」，是確保刑事案件准確辦理刑事案件的基礎，是刑事案件之「魂」，是實體公正與程序公正的完美結合。（二）「定罪」證據與「量刑」證據並重刑罰的目的不僅僅是懲罰犯罪，更多的教育與預防犯罪為目的，故應當根據犯罪嫌疑人的犯罪事實、犯罪性質、情節和對社會的危害程度，決定判處其刑罰。因此，審查起訴環節應當全面收集犯罪嫌疑人罪輕、罪重、有罪、無罪的證據，確保審判環節對其罰當其罪、罪責適應，實現懲罰、教育和預防犯罪的目的，實現法律效果、社會效果和政治效果的統一。筆者認為，量刑證據應當從以下三個方面予以收集。第一、收集犯罪嫌疑人犯罪的數額、犯罪次數、犯罪後果等影響量刑的證據；第二、收集犯罪嫌疑人法定量刑證據。主要包括刑法總則規定的防衛過當、避險過當、犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止，未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行為能力的精神病人犯罪、又聾又啞或者盲人犯罪，以及從犯、脅從犯、教唆犯、自首、立功、累犯等量刑情節的證據。第三、收集犯罪嫌疑人對犯罪的認識能力、個人成長經歷、教育程度、一貫表現、悔罪表現、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時年齡、是否初犯、偶犯、有無前科等相關量刑證據。第四、收集犯罪嫌疑人有無退贓、退賠、是否取得被害人諒解、被害人在犯罪中有無過錯等量刑證據。第五、收集被害人個人及家庭等能影響對犯罪嫌疑人量刑的證據。通過收集以上這些量刑證據，能夠實現量刑均衡，更好的維護司法公正，確保刑罰任務的實現。（三）指控犯罪與刑事訴訟監督並重審查起訴環節，不僅要審查犯罪嫌疑人的犯罪事實，同時還要查明有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人、偵查活動是否合法、涉案財物處理不當等相關事實，對案件作出處理時，亦要對全部的審查內容提出檢察意見。故本環節對證據的收集不限於指控犯罪嫌疑人犯罪事實的的證據，同時收集審查起訴內容的其他方面證據材料，特別注重收集偵查活動是否合法的相關證據。收集監督偵查活動相關證據必須反映檢察機關對公安機關的立案監督、強制措施的監督、偵查活動是否遵守辦案程序的監督，訴訟時限的監督以及有無其他違反行為的監督。故審查起訴環節，對證據「確實、充分」的條件必須將法律監督的內容與指控犯罪的證據並重予以收集。證據是司法公正的基礎，是證明犯罪事實的唯一手段，對證據必須採取科學態度，尊重客觀事實，如實反映客觀事實。在收集和運用證據過程中，一旦發現確有錯誤，就要實事求是地加以改正，使得據以定案的證據來源合法，證據能夠證明案件事實及量刑、定罪的情節，證據之間、證據與案件事實之間沒有矛盾，所有證據得出的結論具有一致性。只有這樣全面、充分的收集證據，才能達到檢察機關檢察權的全面有效的實施。「犯罪事實清楚，證據確實、充分」是我國刑事訴訟的證明標准，是訴訟中對案件事實中的待證事項的證明必須達到的要求。只有準確的把握刑事訴訟各環節的證據標准，才能促使犯罪嫌疑人、被告人認罪伏法，保障無罪的人不受刑事追究的保障，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪分子作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

④ 中華人民共和國刑事訴訟法160條之規定

系刑事訴訟法 第二章 偵查 第十節 偵查終結 規定：
第一百六十條 公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。

⑤ 審判者怎樣陳述

鎮海外語實驗學校少年模擬法庭
刑 事 審 判 筆 錄

案 由：被告人邱三、陳五搶劫一案
開庭地點：第一法庭
開庭時間：2004年3月16日下午2：00開始
合議庭組成人員：審判長：吳仁迪
審判員：王成超、王鵬鵬
書記員：陳婷
[書記員]：鎮海外語實驗學校少年模擬法庭公開審理被告人邱三、陳五搶劫一案，即將開庭。現在宣布法庭紀律，旁聽人員在旁聽時未經審判長許可：
1、不得錄音、錄像和攝影
2、不得隨意走動和進入審判區
3、不得發言和提問
4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為
5、所攜手機等通訊工具，請全部予以關機
6、旁聽人員（訴訟參加人）聽到審判長敲擊法槌後，應立即停止發言，聽從審判長的指令
7、不準吸煙
對違反法庭紀律的人員，審判長可以口頭警告、制止，對不聽制止的可強行由法警帶出法庭，情節嚴重的可處以罰款或拘留，對構成犯罪的，依法追究刑事責任。
法庭紀律宣布完畢。
現在請公訴人、辯護人出庭。（待公訴人、辯護人入座後）全體起立。
請審判長、人民陪審員入庭。（待審判長、人民陪審員入座後）
請坐下。
（轉身面向審判長）報告審判長，庭前准備工作就緒，可以開庭。
[審判長]：（敲法槌）鎮海外語實驗學校少年模擬法庭刑事審判庭現在開庭，傳被告人到庭。
第一被告人你叫什麼名字？其他名字有否？你的出生年、月、日？什麼民族、出生地哪裡？文化程度？歸案前從事什麼職業？在什麼地方居住？以前有無受過法律處分？什麼時候被刑事拘留？什麼時候逮捕？
[被告人邱]：我叫邱三，沒有別名， 1984年6月25日生，漢族，初中文化，無業，出生地A市B區。家住A市B區C街道D小區2幢503室。沒有。2003年12月3日被鎮海外語實驗學校模擬公安局羈押，12月4日被刑事拘留，2003年12月20日被逮捕。
[審判長]：鎮海外語實驗學校少年模擬檢察院的起訴書副本何時收到？是否超過十天？
[被告人邱]：2004年3月4日，已經超過10天。
[審判長]：第二被告人你叫什麼名字？其他名字有否？你的出生年、月、日？什麼民族、出生地哪裡？文化程度？歸案前從事什麼職業？在什麼地方居住？以前有無受過法律處分？什麼時候被刑事拘留？什麼時候逮捕？鎮海外語實驗學校少年模擬檢察院的起訴書副本何時收到？
[被告人陳]：陳五，1983年8月5日生，漢族，出生地A市B區，家住A市B區C街道E小區1幢303室。初中文化，無業，沒有。 2003年12月4日被鎮海外語實驗學校模擬公安局刑事拘留，2003年12月20日被逮捕。
[審判長]：鎮海外語實驗學校少年模擬檢察院的起訴書副本何時收到？是否超過十天？
[被告人陳]：2004年3月4日，已經超過10天。
[審判長]：鎮海外語實驗學校少年模擬法庭刑事審判庭依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條、第152條之規定，今天在這里公開審理由鎮海外語實驗學校少年模擬檢察院向本院提起公訴的被告人邱三、陳五搶劫一案。現在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人名單。由本院審判員吳仁迪擔任審判長和審判員 王成超、王鵬鵬組成合議庭，書記員陳婷擔任記錄。鎮海外語實驗學校少年模擬人民檢察院指派檢察員唐渺、檢察員徐碧玲出庭支持公訴。 被告人邱三親屬的委託鎮海外語實驗學校少年模擬律師事務所丁驍贇律師作為被告人邱三的辯護人，被告人陳五親屬的委託鎮海外語實驗學校少年模擬律師事務所陳騏豪律師作為被告人陳五的辯護人到庭參加訴訟。
[審判長]：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條之規定，當事人在庭審中如果認為本合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響公正審判的，有權申請迴避，你們聽清楚了？要否申請迴避？
[被告人邱]：聽清楚了，不申請迴避。
[被告人陳]：聽清楚了，不申請迴避。
[審判長]：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條之規定，當事人和辯護人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或勘驗。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規定被告人在法庭上享有辯護的權利(略)。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條之規定，被告人有最後陳述的權利。被告人聽清楚沒有？
[被告人邱]：聽清楚了。
[被告人陳]：聽清楚了。

法庭調查
[審判長]：現在開始法庭調查，先請公訴人宣讀起訴書。
[公訴人]：宣讀鎮海外語實驗學校少年模擬起訴書（略）。（見起訴書）
[審判長]：押被告人陳五下庭候審。
（被告人陳五下庭）
[審判長]：被告人邱三，公訴人宣讀的起訴書你們聽清了嗎？是否事實？
[邱三]：聽清了，是事實。
[審判長]：被告人邱三，下面你就起訴書指控的內容向法庭進行陳述。
[邱三]： 2003年12月3日晚10點左右，我在C網吧內化光了身上所有錢後在街上閑逛時，看見一騎自行車的單身女子，肩上背一挎包，看看四周沒人，我和陳五就以借錢為名義把她攔住，見她不給，我們就拿出刀來威嚇，然後就搶了她的包和自行車上D網吧玩游戲去了。沒想到才一會兒，游戲剛剛開了個頭就被警察抓獲了。
[審判長]：下面由公訴人就本案事實對被告人邱三進行訊問。
[公訴人]：被告人邱三，本公訴人依法對你進行訊問，你可以作有罪陳述，也可以作無罪罪輕辯解，但必須實事求是進行回答。聽清楚了？
[邱三]：聽清楚了。
[公訴人]：被告人邱三，你在被公安機關逮捕之前，從事什麼職業？
[邱三]：沒有正式職業。
[公訴人]：那你平時花的錢是怎麼來的？
[邱三]：家裡拿的。
[公訴人]：2003年12月3日晚10點，你們為什麼要去搶劫？
[邱三]：我們一開始沒有搶，只是向她借錢。
[公訴人]：你們互相認識嗎？
[邱三]：不認識。
[公訴人]：不認識怎麼向人家借錢？
[邱三]：……因為我們身上沒錢化了。
[公訴人]：那後來為什麼要搶呢？
[邱三]：她不借給我，我只好拿出匕首嚇她。
[公訴人]：你身上的匕首哪裡來的？
[邱三]：路邊的小攤上買來的。
[公訴人]：什麼時候買的？
[邱三]：（想了想）大概去年2月份，具體日子記不清了。
[公訴人]：買了匕首想用來干什麼？
[邱三]：具體用來干什麼沒想過……只是從電視里看到人家帶著匕首挺威風的。
[公訴人]：搶了錢之後你們打算怎樣花？
[邱三]：上網、玩游戲。
[公訴人]：你知道持刀搶劫是犯罪嗎？
[邱三]：開始我不是很清楚的，現在知道了。
[公訴人]：你對自己的行為有何認識？
[邱三]：（十分悔恨）我錯了……我下次再也不敢了。
[公訴人]：審判長 、審判員，公訴人對被告人的發問到此完畢。
[審判長]：第一被告人的辯護人對被告人有無發問？
第一被告人的辯護人：被告人邱三，你如何歸案的？
[邱三]：搶好後，陳五直接回家了，我後來又去D網吧玩游戲，游戲剛開始不久就被公安機關抓住了。
[審判長]：第二被告人的辯護人對被告人有無發問？
第二被告人的辯護人：沒有。
[審判長]：下面押被告人邱三下庭，傳被告人陳五到庭。
（被告人陳五到庭）
[審判長]：被告人陳五，公訴人宣讀的起訴書你們聽清了嗎？是否事實？
[陳五]：聽清了，是事實。
[審判長]：下面你就起訴書指控的內容向法庭進行陳述。
[陳五]： 沒有異議。2004年12月3日晚10點左右，我在C網吧內化光了身上所有錢，邱三叫我出去弄些錢我就去了。後來就搶了一騎自行車的單身女子的挎包，她的自行車也被我們騎走了
[審判長]：下面由公訴人就本案事實對被告人陳五進行訊問。
[公訴人]：被告人陳五，本公訴人依法對你進行訊問，你可以作有罪陳述，也可以作無罪罪輕辯解，但必須實事求是進行回答。聽清楚了？
[陳五]：聽清楚了。
[公訴人]：被告人陳五，你在被公安機關逮捕之前，從事什麼職業？
[陳五]：沒有正式職業。
[公訴人]：那你平時花的錢是怎麼來的？
[陳五]：家裡拿的。
[公訴人]：你們為什麼要去搶劫？
[陳五]：我們一開始沒有搶，只是想她借錢。
[公訴人]：你們互相認識嗎？
[陳五]：不認識。
[公訴人]：不認識怎麼向人家借錢？
[陳五]：……因為我們身上沒錢化了。
[公訴人]：那後來為什麼要搶呢？
[陳五]：她不借給我們，邱三拿出匕首嚇她。
[公訴人]：邱三拿出匕首時你做了什麼呢？
[陳五]：她不借給我們，邱三拿出匕首嚇她，我在旁邊推了那個女的。
[公訴人]：搶了錢之後你們打算怎樣花？
[陳五]：上網、玩游戲。
[公訴人]：你搶別人的東西是犯罪知道嗎？
[陳五]：開始我不是很清楚的，現在知道了。
[公訴人]：你對自己的行為有何認識？
[陳五]：（十分悔恨）很後悔。
[公訴人]：審判長 、審判員，公訴人對被告人的發問到此完畢。
[審判長]：第二被告人的辯護人對被告人有無發問？
第二被告人的辯護人：被告人陳五，你如何歸案的？
[陳五]： 第二天，聽說邱三被抓了，我心裡十分害怕，就跟父母講了這件事，後來在父母的陪同下，就到公安局自首了，希望審判長能夠給我寬大處理。
[審判長]：第一被告人的辯護人對被告人有無發問？
第一被告人的辯護人：沒有。
[審判長]：傳被告人邱三到庭。
（被告人邱三到庭）
[審判長]：公訴人對兩被告人還有無發問？
[公訴人]：沒有。
[審判長]：辯護人對兩被告人還有無發問？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有。
[審判長]：由公訴人對指控搶劫的事實進行舉證。
[公訴人]：請求審判長許可證人張梅出庭。
[審判長]：同意，帶證人張梅上庭。（法警帶張梅上庭）
[審判員一]：證人，你的姓名、年齡、職業和住址。
[張梅]：30，1975年4月21日出生，個體工商戶，住A市B區E街道
[審判員一]：證人張梅，根據法律有關規定，證人要如實向法庭提供證言，如有意作偽證或者隱匿罪證，應承擔相應的法律責任，你明白嗎？
[張梅]：明白。
[審判員一]：你能做到嗎。
[張梅]：能。
[審判員一]：下面請法警將保證書交證人簽名。
（證人在保證書上簽字）
[審判員一]：請法警將證人保證書提交法庭。
（法警交保證書）
[審判員二]：請公訴人對證人進行發問。
[公訴人]：張梅，今天在法庭上要如實把你所看到的情況講出來，聽清楚否？
[張梅]：聽清楚了。
[公訴人]：張梅，請你將2003年12月3日晚所見的事情講一下。
[張梅]：那天晚上10點許，我見兩個小夥子攔住一個年輕姑娘，一個小夥子還拿著一把刀。另一個小夥子還推了那個姑娘，後來姑娘的包被搶去了，自行車也被他們騎走了。後來那姑娘讓我報警，我見她可憐就用自己的手機報警了。
[審判員二]：公訴人還要否對證人繼續發問？
[公訴人]：沒有。
[審判員二]：第一辯護人對證人有無發問？
[第一被告人的辯護人]：有，請問證人，2004年12月3日晚10點多了，你為什麼出現在現場？
[張梅]：因為我是做夜宵生意的，做到晚上10點多那是常有的事。
[審判員二]：第二辯護人對證人有無發問？
[第二被告人的辯護人]：請問證人，晚10點多了，你是如何確認就是他們兩乾的？
[張梅]：（看了邱三、陳五一眼）不會錯，因為當時路燈還比較亮。再說平時他們也常在街上溜達，有錢時也上我那兒吃夜宵，錯不了。
[第二被告人的辯護人]：那麼請證人當庭辨認一下，哪一位被告人就是你所說的持刀的小夥子？
[張梅]：（仔細地辨認了一下）指著邱三說，「是他」，個子高的這個。
[審判員二]：被告人對證人的回答有什麼意見？
[邱三]：沒有意見。
[陳五]：沒有意見。
[審判員二]：證人你再當庭辨認一下，是不是這兩名被告人實施的搶劫？
[證人]：（經過辨認）是的，那天就是他們兩人搶的。
[審判長]：將證人帶下，證人筆錄待庭審後交證人閱讀無誤簽名。下面由公訴人繼續舉證：
[公訴人]：宣讀公安卷被害人盧某陳述及辨認筆錄。2004年12月3日晚10點，被害人盧某上完夜班回家，路過E街道時遭到兩個不認識青年的攔截，硬是要向盧某借錢，遭到盧某的拒絕。隨即，其中一人就拔出隨身攜帶的匕首威脅，另一人也出手把被害人盧某從自行車上推下來，之後搶走了內有人民幣100元、小靈通手機一個的盧某的挎包，還搶走了她的自行車，然後他們兩人就騎著自行車逃走了。後來，被害人盧某就走到一夜宵店門口，叫店主用手機報了警。
[審判長]：被告人對此有無意見？
[邱三]：沒有。
[陳五]：沒有
[審判長]：兩辯護人對此有無意見？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有。
[審判長]：現在由公訴人繼續舉證。
[公訴人]：宣讀抓獲經過和扣押財物清單。上述證據證實，公安機關接到報案後立即趕赴現場，在被害人的辨認下在D網吧內將正在玩游戲的邱三當場抓獲，從其身上搜出匕首1把、人民幣100元、小靈通手機一個、挎包一個以及停在門口的自行車一輛。次日，陳五在其父母的陪同下主動到公安機關投案，並如實供述自己的搶劫犯罪事實。
[審判長]：被告人對此有無意見？
[邱三]：沒有。
[陳五]：沒有。
[審判長]：兩辯護人對此有無意見？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有。
[審判長]：現在由公訴人繼續舉證。
[公訴人]：現在出示被告人的作案工具匕首一把。（一法警出示匕首）
[公訴人]：被告人，此匕首是否當晚作案工具？
[邱三]：是的。
[陳五]：是的。
[審判長]：兩辯護人對此有無意見？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有。
[公訴人]：出示被搶小靈通手機一個、挎包一隻以及自行車一輛的照片。（多媒體舉證）
被搶財物的扣押清單和發還清單。（多媒體舉證）
[審判長]：被告人對公訴人出示的上述證據有無意見？
[邱三]：沒有意見。
[陳五]：沒有意見。
[審判長]：辯護人對公訴人出示的上述證據有無意見？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有。
[公訴人]：現在宣讀報案記錄。該證據證實， 晚10點許，110報警台接到群眾報警稱有人在E街道實行了持刀搶劫要求公安機關迅速處理。
[審判長]：被告人對公訴人所宣讀的材料有無意見？
[邱三]：沒有意見。
[陳五]：沒有意見。
[公訴人]：現在宣讀價格事務所對涉案財產估價證明：（多媒體顯示）該證據證明被搶劫實物的價值：小靈通手機估價200元，自行車一輛估價150元，挎包估價30元，實物價值共計人民幣380元。
[審判長]：被告人對此有無意見？
[邱三]：沒有。
[陳五]：沒有。
[審判長]：兩辯護人對此有無意見？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有。
[公訴人]：宣讀被告人戶籍證明。（多媒體顯示）
被告人陳五的自首等材料已經提交法庭，在此不宣讀了。
[審判長]：被告人對公訴人所宣讀、出示的材料有無意見？
[邱三]：沒有意見。
[陳五]；沒有意見。
[審判長]：辯護人對公訴人所宣讀、出示的材料有無意見？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有
[審判長]：公訴人還有什麼證據向法庭提供？
[公訴人]：沒有。
[審判長]：被告人有無證據向法庭提供？
[邱三]：沒有。
[陳五]：沒有。
[審判長]：辯護人有無證據向法庭提供？
[第一被告人的辯護人]：沒有。
[第二被告人的辯護人]：沒有
[審判長]：法庭調查結束。

法庭辯論
[審判長]：下面開始法庭辯論，公訴人發言。
[公訴人]：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條、第一百六十九條的規定及《人民檢察院組織法》的有關規定，我受鎮海外語實驗學校模擬檢察院的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，出席法庭支持公訴，並依法履行法律監督職能。現在公訴人就被告人邱三涉嫌搶劫一案的證據和案件情況發表如下公訴意見，請法庭注意。通過剛才的法庭調查，及我方所出示的證據材料，充分說明本院起訴書所指控的被告人邱三、陳五的犯罪事實清楚、證據確鑿，定性准確，足以認定。在本案中，兩被告人都已成年，已達刑事責任年齡，具備刑事責任能力；兩被告人為達到非法佔有他人財物的目的，在公共場所持刀搶劫，侵犯了我國公民人身權利和財產權利，其行為符合搶劫罪的特徵，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，已構成搶劫罪。兩被告人歸案後認罪態度較好，被告人陳五有自首情節。請請合議庭考慮兩被告人的犯罪事實和具體表現，分別予以相應懲處。
[審判長]：被告人自行辯護。
[被告人邱]：我知道自己錯了，現在十分後悔。我拿出刀只是想嚇一嚇她，並沒有真要傷人的意思，但現在說什麼都沒用了，我只求法庭給我寬大處理。
[被告人陳]：我也知道錯了，當時我只是跟著邱三，他讓我做什麼我就做什麼，事後我十分害怕，連錢都沒分就回家了。第二天我在父母的陪同下主動投案自首，請法庭給予寬大處理。
[審判長]：下面由第一被告人的辯護人發表辯護意見。
[第一被告人的辯護人]：尊敬的審判長、審判員，鎮海外語實驗學校模擬律師事務所依法接受本案被告人邱三親屬的委託，指派我參與本案的一審訴訟活動，庭前本辯護人查閱復制了案卷材料，會見了被告人邱三，剛才又參與了法庭調查，從而對本案有了全面而深刻的了解。 本辯護人提出如下辯護意見，供法庭合議時參考：1.本案被告人邱三犯搶劫罪，不持異議。2、由於法律意識淡薄，以及社會因素而觸犯了法律。案發之後被告人能認識到自己行為的危害性，有一定的悔過心理。初犯，以及悔罪表現等情節，希望法庭對被告人從輕處罰。
[審判長]：下面由第二被告人的辯護人發表辯護意見。
[第二被告人的辯護人]：尊敬的審判長、審判員，鎮海外語實驗學校模擬律師事務所依法接受本案被告人陳五親屬的委託，指派我參與本案的一審訴訟活動，庭前本辯護人查閱復制了案卷材料，會見了被告人陳五，剛才又參與了法庭調查，結合本案事實並依據有關法律，本辯護人提出如下意見：首先對外實檢刑訴字（2004）第16號起訴書指控邱三構成搶劫罪不持異議，其次被告人陳五主動向司法機關投案，並如實交待自己的罪行，有自首情節，認罪態度較好，有一定的悔罪表現，並自願認罪服法，由於法律意識淡薄，以及社會因素而觸犯了法律。案發之後被告人能認識到自己行為的危害性，有一定的悔過心理。初犯，以及悔罪表現等情節，希望法庭對被告人從輕或減輕處罰。
[審判長]：公訴人有無新的發言？
公訴人：沒有。
[審判長]：被告人邱三、陳五有無新的辯解？
[邱三]：沒有。
[陳五]：沒有。
[審判長]：被告人邱三的辯護人有無新的辯護意見？
第一被告人的辯護人：沒有
[審判長]：被告人陳五的辯護人有無新的辯護意見？
第二被告人的辯護人：沒有。
[審判長]：控辯雙方沒有新的意見發表，法庭辯論終結，現在由被告人邱三作最後陳述。
[邱三]：（十分悔恨的態度，掉淚）我今天走上違法犯罪的道路全是我自己一手造成的，讀初中的時候，我不顧老師和父母再三的勸告和教育，偷偷的上網吧上網玩游戲，從此我就陷入了網吧的陷阱而不能自拔。特別是初三那年，父母離異，我更加沒人管了，常常夜不歸宿，在網吧通宵上網玩游戲，還結識了一批不良的社會青年，從此學習成績一落千丈，初中都畢不了業。現在想想，我十分的悔恨，我對不起生我養我的父母，對不起教育過我的老師，要是當初聽您們的話我也不會落到今天這個地步。一失足成千古恨。我會好好的認罪，請對我寬大處理。
[陳五]：由於法律意識的淡薄，平時缺少對法律的學習，而走上了犯罪道路，在自己的人生道路上抹上了黑點，我們這個年齡本應是上大學去創造美好前程的，而現在的我卻站在了法庭的被告人席上，我不能責怪父母，責怪其他人，只能深深的自我悔恨。我為自己的無知行為付出了沉重的代價，毀滅了美好前程。我知道法律是神聖不可侵犯的，此時此刻只能請求審判長給我一個悔過的機會，從輕判決，我將以此為教訓，好好接受改造，重新做人，爭取早日出獄和家人團圓，做一個對於社會有用的人。
[審判長]：現在休庭15分鍾，合議庭對本案進行評議，15分鍾後繼續開庭，請法警將被告人邱三帶出法庭。（敲擊法槌）
（法警將被告人邱三陳五帶出法庭）
（休庭15分鍾） （中間穿插法律知識問答）
[審判長]：（敲擊法槌）鎮海外語實驗學校少年模擬法庭刑事審判庭現在繼續開庭。提被告人邱三、陳五到庭。
（法警提被告人邱三陳五到庭）
[審判長]：被告人邱三陳五涉嫌搶劫一案，通過剛才的開庭審理，本合議庭認真聽取了被告人邱三、陳五的供述及相關證據，控辯雙方對證據進行了舉證質證，在法庭辯論階段充分闡述了各自的觀點，合議庭經評議認為，被告人邱三陳五無視國家法律，以非法佔有為目的，在公共場所持刀對路人實行搶劫。其行為均已構成搶劫罪，依法應予懲處。鎮海外語實驗學校模擬檢察院指控成立。鑒於被告人邱三認罪態度較好，可酌情從輕處罰；被告人陳五有自首情節，在共同犯罪中作用相對較小，依法予以減輕處罰。兩被告人的辯護人的辯護意見本院予以採納。根據兩被告人的犯罪事實、情節及對社會的危害程度，對兩被告人均依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款和第六十四條，還對被告人陳五依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規定：判決如下：（書記員：全體起立）一、被告人邱三犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣一千元。二、被告人陳五犯搶劫罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣一千元。三、犯罪工具：匕首一把予以沒收。（書記員：全體坐下）
[審判長]：本判決為口頭判決，判決書將在閉庭後五日內送達。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向模擬中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
[審判長]：現在宣布閉庭，請法警將被告人邱三、陳五押回鎮海外語實驗學校模擬看守所繼續羈押。（敲擊法槌）
（法警將被告人邱三陳五帶離法庭）

⑥ 法庭審判的程序是什麼

根據刑事訴訟法的規定，法庭審判程序大體可分為開庭、法庭調查、法庭辯論、被告人最後陳述、評議和宣判五個階段。

開庭根據《刑事訴訟法》第154條的規定，開庭階段的活動程序是：

①開庭審理前，由書記員依次進行下列工作：查明公訴人、當事人、證人及其他訴訟參與人是否已經到庭；宣讀法庭規則；請公訴人、辯護人入庭；請審判長、審判員（人民陪審員）入庭；審判人員就座後，當庭向審判長報告開庭前的准備工作已經就緒。

②審判長宣布開庭，傳被告人到庭③審判長宣布案件的來源、起訴的案由、附帶民事訴訟原告人和被告人的姓名（名稱）及是否公開審理。對於不公開審理的，應當當庭宣布不公開審理的理由。

④審判長宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人、鑒定人和翻譯人員的名單。

⑤審判長應當告知當事人、法定代理人在法庭審理過程中依法享有的訴訟權利。

⑥審判長分別詢問當事人、法定代理人是否申請迴避，申請何人迴避和申請迴避的理由。

法庭調查開庭階段的事項進行完畢後，由審判長宣布開始法庭調查。

法庭調查是指在公訴人、當事人和其他訴訟參與人的參加下，由合議庭或獨任審判員主持對案件事實和證據進行調查核對的訴訟活動。

法庭辯論合議庭認為本案事實已經調查清楚，應當由審判長宣布法庭凋查結束，開始就全案事實、證據、適用法律等問題進行法庭辯論。

法庭辯論，是在法庭調查的基礎上，控訴方與辯護方就被告人的行為是否構成犯罪、犯罪的性質、罪責輕重、證據是否確實充分，以及如何適用刑罰等問題，進行互相爭論和反駁的一種訴訟活動。它是刑事審判程序的一個重要環節。

被告人最後陳述《刑事訴訟法》第160條規定，審判長在宣布辯論終結後，被告人有最後陳述的權利。這是被告人的一項重要訴訟權利。審判長應當告知被告人享有此項權利。被告人最後陳述也是法庭審判中一個獨立的階段。

評議和宣判在被告人最後陳述後，審判長宣布休庭，合議庭進行評議。

①評議。

合議庭應當根據已經查明的事實、證據和有關法律規定，並在充分考慮控辯雙方意見的基礎上，進行評議，確定被告人是否有罪，應否追究刑事責任；構成何罪，應否處以刑罰；判處何種刑罰；有無從重、從輕、減輕或者免除處罰的情節；附帶民事訴訟如何解決；贓款贓物如何處理等，並依法作出判決。

②宣判。

合議庭經過評議作出裁判後，應當宣判。宣判有當庭宣判和定期宣判兩種形式。

⑦ 新刑訴法160條的規定是怎樣的

新 刑訴法 160條的規定是怎樣的 《 刑事訴訟法 》 第一百六十條在偵查期間，發現 犯罪嫌疑人 另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十六條的規定重新計算 偵查羈押期限 。 犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，應當對其身份進行調查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚， 證據 確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判。 第一百六十一條在案件偵查終結前，辯護 律師 提出要求的，偵查機關應當聽取辯護律師的意見，並記錄在案。辯護律師提出書面意見的，應當附卷。 第一百六十二條公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定;同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。 犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。 第一百六十三條在偵查過程中，發現不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件;犯罪嫌疑人已被 逮捕 的，應當立即釋放，發給釋放證明，並且通知原 批准逮捕 的人民檢察院。 第一百六十四條人民檢察院對直接受理的案件的偵查適用本章規定。 第一百六十五條人民檢察院直接受理的案件中符合本法第八十一條、第八十二條第四項、第五項規定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。 第一百六十六條人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，應當在拘留後的二十四小時以內進行訊問。在發現不應當拘留的時候，必須立即釋放，發給釋放證明。 第一百六十七條人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在十四日以內作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時間可以延長一日至三日。對不需要逮捕的，應當立即釋放;對需要繼續偵查，並且符合 取保候審 、 監視居住 條件的，依法取保候審或者監視居住。 第一百六十八條人民檢察院偵查終結的案件，應當作出提起 公訴 、不起訴或者撤銷案件的決定。 綜上所述，關於新《刑事訴訟法》的第一百六十條的規定是如果在偵查期間，發現犯罪嫌疑人做出其他的更為嚴重的重要罪行，根據第一百五十六條的有關法律 法規 ，在犯罪嫌疑人被發現的那一天起，要對犯罪嫌疑人偵查的 羈押 期限進行重新計算。

⑧ 刑訴法160條的內容是什麼

法律分析：刑訴法第160條的內容為在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十六條的規定重新計算偵查羈押期限。犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，應當對其身份進行調查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚，證據確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百六十條 在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十六條的規定重新計算偵查羈押期限。

犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，應當對其身份進行調查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚，證據確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判。

⑨ 開庭法官講些什麼

刑事案件審理中，審判人員會問被告人的犯罪過程和認罪態度等與案版件有關的重權要細節、與量刑有關的重要情節，審判人員都要進行核實的，而具體問什麼問題，則需根據案情復雜程度等來定。審判人員在庭審開始時，會核對被告人的身份信息，看是不是被告人本人，之後公訴人讀起訴書，審判人員會詢問被告人「起訴書中指控事實是否存在？指控罪名是否成立？是否自願認罪？」 之後公訴人會對就案件有關的事情向被告人進行訊問，之後辯護人就是律師會再向被告人詢問，到庭審的最後階段，是被告人的最後陳述，比如是否認罪悔罪等。

⑩ 刑訴法160條的內容是什麼

一、 刑訴法 160條的內容是什麼 第一百六十條 公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚， 證據 確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定;同時將案件移送情況告知 犯罪嫌疑人 及其辯護 律師 。 最高人民檢察院對各級人民法院，上級人民檢察院對下級人民法院確有錯誤的生效裁判，依審判監督程序提起抗訴，是人民檢察院行使審判監督權的重要方面。但地方各級人民檢察院發現同級人民法院或者上級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，無權依照審判監督程序提出抗訴，只能報請上級人民檢察院決定是否抗訴。 根據最高人民檢察院《規則》的有關規定，最高人民檢察院發現各級人民法院，上級人民檢察院發現下級人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定確有錯誤，需要提出抗訴的，由控告 申訴 部門報請檢察長提交檢察委員會討論決定。人民檢察院決定抗訴後，審查起訴部門既可以直接向同級人民法院提出抗訴，也可以指令作出生效判決、裁定人民法院的上一級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院按審判監督程序向人民法院提出抗訴的，應當將抗訴書副本報送上一級人民檢察院。 關於人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的法律效力問題，《 刑事訴訟法 》第205條第4款規定：人民 檢察院抗訴 的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。這表明，人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的效力與申訴權人的申訴不同，能夠直接引起審判監督程序，人民法院必須再審。並且，還必須由接受抗訴的人民法院組成合議庭重新審理，只有在原判決事實不清或者證據不足的情況下，才可以指令下級人民法院再審。 人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的案件，經人民法院審理並作出判決、裁定後，人民檢察院認為仍然確有錯誤的，如果案件是依照第 一審 程序審判的，同級人民檢察院應當向上一級人民法院提出抗訴;如果案件是依照第 二審程序 審判的，上級人民檢察院應當按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。 綜上所述，刑事訴訟法中第160條規定的法律內容主要是對公安機關偵查終結的一個規定，對於偵查終結的案件應該做到十分清楚犯罪事實，且要有確實、充分的證據，並且能夠寫出起訴意見書，然後再將案件進行移送。