行政法規老的和新的之間

㈠ 新的一般規定和舊的特別規定

法律分析：同一機關制定的法的形式，但新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。(1)法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

(2)行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

(3)同一機關制定的地方性法規(或者規章)新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。

法律依據：《中華人民共和國政府信息公開條例》

第七條 各級人民政府應當積極推進政府信息公開工作，逐步增加政府信息公開的內容。

第八條 各級人民政府應當加強政府信息資源的規范化、標准化、信息化管理，加強互聯網政府信息公開平台建設，推進政府信息公開平台與政務服務平台融合，提高政府信息公開在線辦理水平。

第九條 公民、法人和其他組織有權對行政機關的政府信息公開工作進行監督，並提出批評和建議。

㈡ 各法律部門的新舊規定不一致時，如何處理

立法法第八十四條規定，「法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。」具體地來說：（1）法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。（2）行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。（3）地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決。①同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。

㈢ 新的一般規定和舊的特別規定

同一機關制定的法的形式，但新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。(1)法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
(2)行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
(3)同一機關制定的地方性法規(或者規章)新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。

㈣ 出台新法律,舊的行政法規和規章還能不能用

根據新法律的規定處理之前的行政法規或者規章，一般來說，被新法律取代的內容，當然是執行法律的規定；與法律規定不一致的，也是執行法律規定；也有的法律直接規定之前的法規或者規章作廢的。

㈤ 新的普通法和舊的特別法規定相沖突時，如何適用

根據《立法法》第八十五條 ：法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

裁決的程序本法沒有規定，一般是由執法機關逐級上報到全國人大常委會。如可以通過本系統，上報到國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市人大常委會，由它們向全國人大常委會提出。全國人大常委會的裁決在性質上與法律解釋相類似。因此，裁決程序原則上可以參照法律解釋的程序。

(5)行政法規老的和新的之間擴展閱讀：

當司法機關不能確定選擇適用的規則時，應按照《立法法》第85條、86條的規定，逐級上報到最高人民法院或最高人民檢察院，由最高人民法院或最高人民檢察院送請有關機關裁決：

1、同一機關制定的新一一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決。

2、地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。

3、部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。

4、根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

㈥ 舊的特別法與新的一般法沖突

我國法律沖突的適用規則一般情況為：上_位法優於下位法、新法優於舊法、特別法優於一般法，但是在某些情況下「新法優於舊法」規則與「特別法優於一般法」規則也會產生沖突，即在先制定的特別法與在後制定的一般法對同一問題有不同的規定。

法律依據：
《中華人民共和國立法法》第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

㈦ 法律之間對同一事項新的一般規定和舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時

根據《立法法》第八十五條 ：法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

拓展資料

第八十五條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

【釋義】本條是關於解決法律之間、行政法規之間新的一般規定與舊的特別規定的沖突的規定。

同一機關制定的規范性文件，特別規定優於一般規定，新的規定優於舊的規定，這是本法第八十三條確立的兩項適用規則。由於這兩項規則是並列的，沒有誰先誰後的關系，因而這兩項規則會發生沖突。如行政處罰法對行政處罰的程序作了比較詳細的規定，對於行政處罰來說，行政處罰法是一般法，行政機關作出行政處罰決定，都應當遵守行政處罰法規定的程序。但在行政處罰法生效前，有一些單行法對某個領域的行政處罰也作了規定，如治安管理處罰條例對違反治安管理條例的處罰程序規定得也比較具體，相對於行政處罰法的規定來說，它是特別規定。按照特別規定優於一般規定的原則，應當適用治安管理處罰條例，但行政處罰法是1996年3月出台的，治安管理處罰條例是1986年9月出台的，按照新法優於舊法的原則，又應當適用行政處罰法。因此，在如何選擇適用行政處罰程序的問題上，就出現新的一般規定與舊的特別規定不一致的情形。這就需要建立解決這種沖突的機制。因此，本條規定：

一、法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。

裁決的程序本法沒有規定，一般是由執法機關逐級上報到全國人大常委會。如可以通過本系統，上報到國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市人大常委會，由它們向全國人大常委會提出。全國人大常委會的裁決在性質上與法律解釋相類似。因此，裁決程序原則上可以參照法律解釋的程序。

二、行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。國務院可以根據立法的原意，作出裁決。

參考資料中國政府法制信息網

㈧ 新行政法與舊行政法的對比

第一：明確法院必須依法受理行政案件，行政機關不得干預、阻礙法律立案，有利於解決行政立案難問題。
《新法》第三條規定，人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。上述增加的內容是《舊法》中不從規定的，它明確了法院必須依法立案的法定職責。
第二、 登記立案制度及上級法院直接立案審理制度的確立，是解決立案難問題的重大舉措
《新法》第五十二條規定了起訴狀立案登記制。五十二條規定，法院接受起訴材料後應該依法進行登記並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。那麼對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。」在《新法》五十四條還規定了人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。」
第三、擴大行政訴訟受案范圍，有利於解決立案爭議
《新法》將行政機關強制執行行為，濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、非法徵收徵用、攤派費用，侵犯土地、礦藏等自然資源權利，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等行政行為納入了行政訴訟受案范圍，同時進一步明確了可以依法起訴的行政處罰及行政許可的種類。
第四、規定行政首長出庭應訴義務
《新法》第三條規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的,也可以委託行政機關相應的工作人員出庭。由此可見，法律將行政機關負責人出庭應訴放到了非常重要的位置，法條採用了「應當」，也就是說「出庭是必須，不出庭是例外」。
第五、增加了對除規章以外的規劃性文件進行審查的權利
《新法》增加了第14、66條。該兩條明確了公民、法人或者其他組織認為具體行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規章以外的規范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。人民法院在審理行政案件中，發現規范性文件不合法的，不作為認定具體行政行為合法的依據，並應當轉送有權機關依法處理。
第六、行政訴訟可跨區域管轄
《新法》增加規定，經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
行政訴訟勝訴難是大家普遍達成共識的。基層法院人、財、物受制於地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判，行政不當干預現象嚴重。增加這樣的規定，很大程度上可以解決法院的「地方化」問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的「強心針」。
第七、明確復議機關不做復議決定後，原告可以就具體行政行為直接起訴
《新法》第二十八條增加如下規定：「復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。」
第八、明確了律師享有復制案卷材料的權利
《新法》第三十四條規定：「代理訴訟的律師，可以依照規定查閱、復制本案有關材料，可以向有關組織和公民調查，收集證據。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的材料，應當依照法律規定保密。相對於《舊法》，明確了律師復制證據材料的權利。
第九、進一步強調了被告的舉證責任，增加了被告舉證、取證的責任限制及補充證據的法定條件，確定了電子證據的合法性， 確立了行政訴訟中的非法證據排除原則及原告舉證的權利等。
《新法》第三十五條列舉的證據種類中增加了電子證據，通過立法確定了電子證據在訴訟中的合法地位；第三十六條規定，被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據；第三十七條規定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據；第三十八條規定在兩種情況下，法院允許被告補充證據。同時呢，在三十九條規定原告可以提供證明具體行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。
第十、 行政訴訟起訴期限由原來的三個月延長至六個月
《新法》第四十八條規定，直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。將起訴期限延長了三個月是《新法》的重大改革。不僅如此，其還規定了因不可抗力或者其他不屬於當事人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。
另外，《新法》對公民、法人或者其他申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責的，行政機關不履行的起訴期限仍然是兩個月，且在緊急情況下請求行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關不履行的，起訴期限不受上述二個月的限制。
第十一、規定了停止或者不停止執行決定申請復議的權利
《新法》第五十八條增加了當事人對停止或者不停止執行的裁定不服申請行政復議的權利。這是賦予申請人的新權利，在以往的行政訴訟的法律規定中是沒有的。
第十二、《新法》取消了經兩次傳喚拒不到庭缺席判決的規定
《新法》第六十條將原來的規定修改為，經人民法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理；被告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。這樣的規定比較《舊法》嚴格了許多。
第十三、增加了行政訴訟中的簡易程序
《新法》第七十九條規定了行政訴訟中的簡易程序。法院審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的第一審行政案件，可以適用簡易程序。簡易程序一般由審判員一人獨任審理，並在立案之日起四十五日內審結。普通程序的行政訴訟審理期限是三個月，四十五天審結的簡易程序有利於提供審判效力。
第十四、 進一步細化了檢察院對行政訴訟的監督職責，尤其強調了最高人民檢察院的法律監督職責。
《新法》第八十九條規定， 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。地方各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。《舊法》僅僅很原則的規定了檢察院的法律監督職責，但如何操作並未進行規定，上述的規定具有實操性。並且，對於發生效力的判決、裁定的救濟途徑又增加了一條就是向最高檢申請抗訴，這對於民眾來說，是真真好的一個法條。
第十五、不執行法律生效判決或者裁定的，行政機關直接責任人應接受處罰
《新法》第九十二條第五款規定了行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書社會影響惡劣的，可以該行政機關負責人予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

㈨ 下一層法律不得與上一層法律沖突對嗎

法律有位階，不同位階之間的法律有沖突，《立法法》裡面有相應的規定。《立法法》第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。第九十條 自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。第九十一條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。第九十二條 同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。第九十三條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。第九十四條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

㈩ 行政訴訟新法與舊法

行政訴訟新法舊法的適用：當新的行政法律規范與舊的行政法律規范相沖突時，除舊法具有溯及力外，人民法院應當適用新法，即對新法生效後發生的事件適用新法，對新法生效前發生的事件適用舊法。但當新法明確規定有溯及力時除外。
【法律依據】
《行政訴訟法》第一條
為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。
第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。