行政法法律案例分析題及答案

① 行政法案例分析，懂的進來！！！

（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定專點標志牌，而該市原僅屬有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。（2）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。

② 行政法 法律 案例分析題

予以處罰，甲公司在無營業執照的情況下營業，已經屬於違法行為，所以c縣是可以予以處罰的

③ 行政法的案例分析題 求大神解答

？答：1）上述處罰中，對包某作出2萬元的罰款和吊銷執照的決定，需要告知包某有要求聽證的權利。即經過聽證程序作出，除非包某放棄聽證。因為依照行政處罰法規定，對於責令停產停業、吊銷許可證和執照，較大數額罰款等處罰決定前當事人有要求聽證的權利。（2）①若對市文化局與公安局聯合作出的扣押行為和罰款2萬元的處罰決定不服，應向兩機關的共同上一級行政機關提起行政復議，因此，此時的復議機關為A市人民政府。②若對東區工商局作出的"吊銷營業執照」的行政處罰不服，可以向其所屬的人民政府申請行政復議，也可以向其上一級主管部門申請行政復議。因此，此時的復議機關可以是東區人民政府，也可是A市工商局。 ③若對窪里派出所受委託作出的行政拘留不服，應當以市公安局或東區人民政府為復議機關。因為對受委託的具體行政行為不服，應以委託的政府工作部門所屬的政府或其上一級主管部門為復議機關。（3）包某若不服行政拘留決定不得直接向人民法院提起行政訴訟；因為法律規定了復議前置條件。若復議機關在法定期限內沒有作出復議決定，或雖然作出了復議決定但包某不服的，包某可以向人民法院提起行政訴訟。

【參考答案】
(1)能。因為根據有關法律、法規的授權，縣衛生防疫站可以以自己的名義行使相應的行政處罰權並承擔法律結果，具備了行政主體資格。
(2)不應。因為衛生防疫站的行為是規避法律的違法所為，行政權是國家權力，行政機關不能自行處分。根據《行政訴訟法》的規定，原告申請撤訴是否准許，由人民法院裁定。

④ 急需行政法學的所有試題及答案

一、單項選擇題
1、根據我國立法法的規定，有權制定行政法規的主體有：（）
A.全國人大及其常務委員會
B.國務院
C.國務院各部委
D.省級人大及其常務委員會
2、下列哪個不屬於我國行政法的法源？（）
A.國務院某部委的會議紀要
B.某市政府關於鄭守過橋費的通知
C.最高人民法院關於執行行政訴訟法的若干問題的解釋
D.深圳經濟特區市政府第83號令
3、下列的行政組織中，哪一個不屬於地方人民政府的派出機關？（）
A.派出所
B.行政公署
C.街道辦事處
D.區公所
4、下列關於行政主體的表述中正確的選項是：（）
A.行政主體是指行政機關
B.行政主體是指具有行政職權的行政機關
C.行政主體是享有行政職權、實施行政活動、承擔行政責任的組織
D.行政主體是指行政法律關系的主體
5、下面所列組織中在行政法上不具備行政主體資格的是：（）
A.行政機關委託的治安聯防處
B.縣公安局所屬的道路交通警察隊
C.某區街道辦事處
D.法律授權頒發注冊會計師資格證書的注冊會計師協會
6、某縣公安局為了加強對轄下農村社會治安的管理，決定委託無公安派出所的甲鄉人民政府裁決各種治安案件，試問鄉人民政府應當以誰的名義實施裁決？（）
A.縣人民政府
B.縣公安局
C.縣政府法制辦公室
D.甲鄉人民政府
7、派出機關是由地方行政機關所設立的派出組織，在我國可以設立派出機關的地方人民政府有：（）
A.省級政府
B.縣級公安局
C.縣級以上人民政府
D.國務院部門
8、關於行政機關和行政機構的設立，下列那些說法不正確？（）
A.經國務院批准，省人民政府可以設立行政公署
B.經市公安局批准，縣公安局可以設立直屬機構
C.經全國人大常委會批准，國務院可以設立直屬機構
D.經省級人民政府批准，縣級人民政府可以設立區公所
9、行政主體在行使國家賦予的行政職權，實施國家行政管理活動的過程中，所必須承擔的法定義務，稱為（）
A.行政職權B.行政優益權
C.行政職責D.行政許可權
10、下列國家行政機關中，屬於專門行政監督機關的是（）
A.工商機關B.稅務機關
C.審計機關D.公安機關
11、下列基本制度中主要目的在於保障行政公正原則的是（）
A.迴避制度B.表明身份制度
C.時效制度D.簡易程序制度
12、行政委託與授權是經常發生的行政活動。下列關於二者的比較選項中說法錯誤的是：（）
A.行政授權與行政委託產生的原因不同
B.被授權與被委託的對象不盡相同
C.二者所產生的法律後果不同
D.都要對自己的行為承擔法律責任
13、行政機關是否是行政主體需要通過一定標准加以判斷，下列選項中哪一項不屬於成為行政主體必須具備的資格條件？（）
A.是否享有法定的行政職權和職責
B.能否以自己的名義獨立行使職權
C.管理的是內部事務還是外部事物
D.能否作為行政訴訟的被告
14、根據行政法學理論和實踐及現行有效法律的規定，下列那一選項並非行政委託的受委託組織一般必須具備的條件？（）
A.依法成立的管理公共事務的事業組織
B.具有熟悉有關法律法規規章和業務的工作人員
C.能夠獨立地承擔法律責任
D.對違法行為需要進行技術檢查和技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或技術鑒定
15、下列選項屬於國家公務員的是（）
A.縣檢察院檢察長
B.市人大辦公室主任
C.公安局局長D.村委會主任

二、多項選擇題
1、行政主體是指承擔一定法律後果的組織，一下選項中哪些是這種法律後果的體現？（）
A.在行政復議中作為被申請人
B.在行政賠償案件中作為賠償義務機關
C.在行政訴訟中作為被告
D.可以成為行政復議機關
2、下列關於行政機關與行政主體之間的關系的選項中那些表述是正確的？（）
A.並非所有的行政機關都可以成為行政主體
B.並非行政機關在所有的場合都能成為行政主體
C.成為行政主體的不限於行政機關
D.行政主體是對行政機關的行政法地位的法律表述
3、國家職務關系的保障意味著國家對公務員違反職業紀律和職務要求的懲戒？（）
A.行政機關對公務員記大過的行政處分
B.行政機關要求公務員承擔部分賠償費用
C.公務員因達到年齡退休而與行政機關解除職務關系
D.公務員在執行職務中因暴力行為致人傷害而被判刑罰
4、行政追償制度是公務員機遇和國家之間的職務委託關系而對國家承擔的一種行政責任，旨在確保職務關系。其所應具備的條件有（）
A.公務員執行職務造成的損害行為必須是故意或重大過失行為
B.追償金額必須與公務員的過錯程度相適應
C.要充分考慮公務員承擔賠償的責任能力
D.要符合時效和程序規則
5、以下選項中不屬於地方行政機關的派出機關的是（）
A.街道辦事處B.村民委員會
C.區公所D.稅務局所屬的稅務所

三、名詞解釋
1、行政合理性原則
2、行政授權
3、行政主體
4、國家公務員
5、行政相對人

四、簡答題
1、簡述行政合法性原則的內涵
2、什麼是行政委託？行政委託應滿足那些要件？
3、簡述行政法的法律關系有哪些特徵？

五、論述題
1、論述行政優益權。

六、案例分析題
[案情一]
王某和李某系鄰居，兩家房屋緊連。1993年8月，王某鄉市城建局提出將其原有房屋擴建二層樓房的申請，市城建局審查後同意並發放建房許可證，註明每層高度為3.2米。王某按照許可證的要求建成並投入使用。同年12月，李某也向城建局提出擴建房屋的神情，城建局予以批准，並且發放了建房許可證，註明每層高度3.6米，在李某建房過程中，王某發現李某建房的高度超過自己房屋的高度，擋光擋風，違反國務院頒布的《城鎮個人建造住宅管理辦法》，不符合城鎮規劃要求，即上前阻止，但李某聲稱有城建局的建房許可，無人可以阻止。王某遂向法院提起訴訟，認為城建局違法行政，許可李某建房高3.6米，違反省政府的建房規定：城鎮居民建房一般不超過3.2米。在審理中城建局變成批准李某建房3.6米屬個別情況，城建局有自由裁量權，拒絕說明理由。
試結合行政法的一般原則，對此案加以評析。
[案情二]
某縣衛生防疫站認為某飲食店銷售的食品不符合衛生標准，決定對其罰款2000元。飲食店不服，依法向人民法院提起行政訴訟。衛生防疫站為避免敗訴，告之原告若能撤訴，可以減少罰款數額。在原告表示同意後，將罰款數額改為200元。隨後，原告向人民法院申請撤訴。
問題：
（1）屬於事業單位的縣衛生防疫站能否作為本案的被告？為什麼？
（2）如果縣衛生防疫站具備本案被告資格，人民法院應否准許原告的撤訴申請？為什麼？

答案
一、單項選擇題
1-5
BAACA
6-10
BACCC
11-15ADCCC
二、多項選擇題
1、ABCD2、ABCD3、ABD4、ABCD5、BD
三、名詞解釋
1、行政合理性原則是指行政機關不僅應當按照法律、法規規定的條件、種類和幅度范圍作出行政決定，而且要求這種決定應符合法律的意圖和精神，符合公平正義等法律理性。行政合理性原則中的「理」，是指體現全社會共同遵守的行為准則的法理。
2、行政授權實際上是指法律、法規、規章將某方面或某項行政職權授予行政機關以外的組織，被授權者以自己的名義實施行政管理活動和行使行政職權，並由自己對外承擔行政活動的相應法律責任。這里所說的「行政機關以外的組織」，還包括行政機關的內設機構和派出機構，它們與行政機關本身還是有所區別的。
3、所謂行政主體，是指依法享有國家行政權力，能以自己的名義實施國家行政管理活動，並對由此產生的行為後果獨立承擔法律責任的組織。這意味著：行政主體是具有行政法上獨立人格和法律地位，能夠獨立作為行政訴訟主體的組織，其范圍包括行政機關和法律法規授權的組織。
4、國家公務員是指國家依法定方式和程序任用，在中央和地方國家行政機關中行使國家行政職權、執行行政職務的工作人員，不包括行政機關中的工勤人員。
5、行政相對人（簡稱相對人，也稱行政相對方）是行政法和行政法學中一個重要和常用的概念，其基本含義就是指行政機關的行為所指向的、與行政機關相對應的一方，包括作為公民的自然人、具有法人資格的企事業單位及其他組織形態。
四、簡答題
1、簡述行政合法性原則的內涵。
行政合法性原則是行政法治的核心內容。它是指行政權力的設立、行使必須依據法律，符合法律要求，不能與法律相抵觸（這里所說的是廣義的法律，也即多層次的法律規范）。行政合法性原則要求行政主體必須嚴格遵行行政法律規范的要求，不得享有行政法律規范以外的特權，超越法定許可權的行為無效；行政違法行為依法應受到法律制裁，行政主體應對其行政違法行為承擔相應的法律責任。行政合法性原則包括實體合法和程序合法兩方面的內容。實體合法，指行政主體的設立法定、職權法定、責任法定。程序合法，至少包含三方面的內容：一是任何人不能成為審理自己案件的法官，落實這一原則的是迴避制度；二是行政機關在裁決行政爭議時不能偏聽偏信，應當給予當事人同等的辯論機會；三是作出對當事人不利的行政決定時，應預先通知當事人並給其發表意見的機會。
2、什麼是行政委託？行政委託應滿足那些要件？
行政委託是行政主體在其職權職責范圍內，出於管理的需要，依法將其行政職權或行政事項委託給另一行政主體或其他組織，以及特殊情況下委託給個人，受委託者以委託機關的名義實施管理行為和行使職權，並由委託機關承擔法律責任。
行政委託的要件：
（1）行政委託主體是有限制的。委託者必須是行政主體，否則不能稱為行政委託。
（2）行政委託權力是有限制的。委託者必須在行政主體職權范圍內進行委託，越權委託無效，而且受委託者不得將自己接受委託的職權和事項再自行委託給其他組織或個人。
（3）行政委託對象是有限制的。只有具備一定的條件，方可接受行政委託，代委託者行使某些行政管理職權和從事某些行政管理事務，從而成為受委託組織；鬆散的組織，如合夥組織、非正式組織，均不能接受委託行使行政職權而成為受委託組織。
（4）行政委託的事項是限制的。例如，行政管理職權中影響較小、程度較輕的部分，例如行政處罰中的申誡罰或較低數額的財產罰，可以委託其他組織或個人代為行使，而人身罰和能力罰以及數額較大的財產罰，則不能委託給其他組織或個人代為行使。
3、簡述行政法的法律關系有哪些特徵？
（1）這種法律關系的當事人中必有一方是行政主體。
（2）行政法律關系當事人雙方的地位不對等，又稱為行政法律關系的單方面性。
（3）行政法律關系當事人的權利義務基本上由法律規范事先規定，一般來說不能由當事人相互約定和自由選擇，當事人只能依法享有權利並承擔義務。但行政合同的出現，是此特徵的一個例外。
（4）行政法律關系當事人的權利義務具有相對性和統一性。在這種行政法律關系中，當事人的權利和義務出現許多交叉重疊，難以截然分開，這與民事法律關系的情況有所不同。尤其是對於國家行政機關而言，這種相對性表現得更為明顯。
（5）行政法律關系引起的爭議大都由行政機關或行政裁判機關依照行政程序或行政司法程序加以解決，只有在法律明文規定的情況下才通過司法程序解決。
五、論述題
1、論述行政優益權。
國家為保障行政主體有效地行使職權、履行職責，賦予行政主體職務上或物質上的許多優益條件，行政主體享受這些優益條件的資格和可選擇性便是行政優益權，它由行政優先權和行政受益權構成。
（1）行政優先權是行政主體在行使職權時依法所享有的種種優惠條件主要包括：先行處置權，即行政主體在緊急條件下，可以先行處置，如先行扣留、即時強制。獲得社會協助權，行政主體在從事緊急公務時，有關組織和個人有協助執行或提供方便的強制性義務，違反者可能會承擔法律責任。如公安機關或消防機構在執行緊急公務時，有權要求其它交通車輛避讓。
推定有效權，根據法律的有關規定，在行政復議和行政訴訟期間，不停止該行政決定的執行，這是為了保障行政秩序的穩定性和連續性，而推定該行政決定只要未被依照法定程序加以撤銷就一直是有效的。它體現的是行政機關與行政相對方的關系。
（2）行政受益權是國家為保證行政主體有物質能力行使行政職權而向其提供物質條件，行政主體享受這些條件的資格和可選擇性。行政受益權是行政主體從國家所享受到的權益，而不是從相對方得到的，因此與行政優先權不同，它體現的是行政機關與國家的關系，而不是體現行政機關與行政相對方的關系。行政優益權與行政職權密切相關，但不同於行政職權，也不屬於行政職權，兩者最明顯的區別在於：行政優益權可以被行政主體放棄不用，但行政職權不能被放棄，否則將導致違法或失職。
六、案例分析題
[案例一]：
本案涉及行政機關行使職權時的合法性和合理性問題，行政機關行使權力必須依據法律、符合法律，不得與法律的規定相抵觸，在法律規定的范圍內，行政機關根據具體情況的需要，可以自由地裁量權力的行使方式與程度，即享有自由裁量權。所以行政機關行使權力同時必須遵循合理性原則，即行政權力的行使應當符合立法的目的；基於正當的考慮；不得考慮不相關的因素；平等適用法律規范，同等事實同等對待等要求，以其行政權力的運作達到客觀、公正。本案中城建局對李某的建房許可表面看並未違反省政府關於建房的有關規定，因為在省政府的規章中只是規定城鎮居民建房一般不得超過3.2米，由此觀之，城建局對此向有一定的自由裁量權，及在一定的情況下，可以許可超過3.2米，但是，城建局對許可李某建房3.6米的理由拒絕說明，既表明示在無正當理由的情況下許可李某建芳層高超過省政府規章規定的高度，不當地行使了權力，屬於濫用職權的范疇，違反了行政合理性原則的要求。
[案例二]：
屬於事業單位的縣衛生防疫站能作為本案被告，應為其為行政機關授權的社會組織。被授權者以自己的名義實施行政管理活動和行使行政職權，並由自己對外承擔行政活動的相應法律責任。
人民法院不應當准許原告的撤訴申請，因為在行政法律關系中行政機關對其所行使的國家權力無自由處分權。

⑤ 行政法案例分析

具體解析如下：根據行政處罰法第29條的規定：違法行為在2年內未被發現的不再給予行政處罰，法律另有規定的除外。前款規定的期限從違法行為發生之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的從行為終了之日起計算。可見行政處罰的追訴時效一般為2年，本案中萬達公司在辦理變更登記時提供虛假驗資報告發生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才發現該違法行為，因已過行政處罰法的規定時效，工商局此時再就該違法行為進行處罰不符合法律規定因此A項正確。行政處罰法第24條規定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中工商局於2002年4月作出撤消萬達公司變更登記，恢復變更前的狀態的決定，本身並非行政處罰，更不屬於罰款，因此針對本案，由於萬達公司的虛假驗資行為已過追究時效，工商局只能撤消其變更登記這才是正確的行政行為。所以B項錯誤至於2004年6月工商局又就同一問題作出吊銷營業執照的行政處罰決定也違法了追究時效的規定，同時行政行為一經作出即具有確定力，非經法定程序不得變更，即使工商局先前的行政處罰有誤，也應經過法定程序先行撤消，再作出新的行政處罰。而不能用另一個行政處罰進行默認的補充和修改。因此C項錯誤關於D項，應當分清違法行為處於繼續狀態與違法行為引起的後果處於繼續狀態的區別。萬達公司憑一份虛假驗資報告取得變更登記後該違法行為即已結束，並不存在持續問題萬達公司連續4年通過年檢。只是說明其1997年5月的違法行為引起的後果處於持續狀態，如前所述萬達公司的違法行為已過追訴時效，並且沒有持續狀態，工商局並不能對其作出處罰，只能撤消原變更登記而對違法行為引起的後果，行政處罰法僅規定處罰違法行為，並不處罰違法行為引起的後果，D項錯誤。
以上回答你滿意么？

⑥ 急求行政法例題分析解答

一、行政給付不支持違法原則的現實基礎

（一）行政給付不支持違法原則的法律參照

《繼承法》第7條規定：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。第21條規定：遺囑繼承或者遺贈附有義務的，繼承人或者受遺贈人應當履行義務。沒有正當理由不履行義務的，經有關單位或者個人請求，人民法院可以取消他接受遺產的權利。《合同法》第192條規定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。第193條規定：因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。

根據以上法律規定，可以得出一個結論，那就是確定的兩個平等主體之間存在著權利、利益給予人（以下稱「給予人」）對權利、利益接受人（以下稱「接受人」）的在先權利或者利益，由於接受人的過錯，侵犯了給予人的其他權利、利益（並不是針對先前就存在的權利、利益）時，給予人採取措施使接受人喪失既得或者期待的權利、利益，這是給予人對接受人一種對抗。如果把這個結論放到兩個不平等主體之間，即國家和公民這兩個不平等主體之間，在行政給付領域，這種對抗也是存在並且適用的，即國家在行使行政給付的具體行政行為中，如果公民不遵守國家法律的規定，違反了義務，對國家犯罪或行政違法侵犯國家的權利、利益，國家也可以直接剝奪或者限制給予或者即將給予公民的利益，這種對抗就是行政給付不支持違法原則的體現。筆者認為，在目前國家沒有制定《行政給付法》的情況下，「行政給付不支持違法」應當成為行政給付的一個基本原則。

（二）行政給付不支持違法原則的實踐基礎

在行政機關發放行政給付金的實務中，接受給付主體存在不少問題，如有的接受給付主體的主體資格不符合國家法律、法規的具體規定，有的接受給付主體不符合國家對安全生產管理的規定，還有的接受給付主體為接受給付而違背道德故意傷害自己或他人，甚至有的接受給付主體是違法犯罪人員。如果國家對上述違法乃至犯罪人員繼續給予給付，則在客觀上助長了接受給付者的違法、犯罪行為，必然使守法者感覺不公平、不公正。筆者認為，解決這些問題的辦法是，行政機關對那些有違法行為尚不構成犯罪的人不予發放甚至追回已經發放的行政給付金，或者扣減其一定比例的行政給付金；對那些違法犯罪的人直接取消行政給付金。行政給付不支持違法的原則可以通過發布規范性文件予以確認，這一做法已有範例。如我省海洋與漁業局制發的《省海洋與漁業局關於下發違法違規漁船油價補貼處置原則的通知》，針對漁船經營人違反規定在禁捕區、禁捕期生產作業，或者漁船經營人違反國家安全管理規定強行冒險生產作業的行為，明確規定「限制、剝奪這些經營人政策性柴油補貼」。天津、山東、即墨等地方海洋漁業主管部門也有類似的規定。

二、行政給付不支持違法原則的概念及違法行為的界定

筆者認為，行政給付不支持違法原則，是指國家在作出行政給付的具體行政行為時，區別對待有不同程度、造成不同後果的違法犯罪、違反行政法規等行為的接受給付相對人，相應剝奪、限制其接受行政給付權利的原則。

行政給付不支持違法原則所指的「法」可以區分為廣義和狹義兩種法律規范。廣義的法律規范是指接受給付的相對人應當遵守的國家所有的強制性、限制性法律、法規，還包括國家加入的國際條約，甚至道德規范。這就要求接受給付的相對人全面守法。俠義的法律規范是指接受給付的相對人應當遵守的國家關於行政給付的具體法律、法規。這就是說，只要相對人的行為沒有超出具體行政給付的法律、法規所確定的條件和范圍，就應當給予行政給付；相對人違反其他法律、法規的行為與接受行政給付之間並沒有直接的因果關系。筆者認為，行政給付不支持違法原則所確定的法律規范應當是廣義的法律規范。如某漁船經營人是接受政策性柴油補助的人，當這個漁船經營人並不是利用漁船進行合法的漁業生產，而是駕駛漁船到公海上聚眾賭博，最後被法院判決有罪，對這個漁船經營人來講勢必是不應發放政策性柴油補助的，盡管這個漁船經營人觸犯的不是漁業行業管理的法律，而是廣義上的法律。

根據上述分析，筆者認為行政給付不支持違法原則所指的違法行為包括以下三種類型：

一是刑事違法行為。對於一個享受撫恤金或者生活補助的接受行政給付的相對人來講，如果他觸犯刑律被判有罪，毫無疑問，在他收監入獄之時，國家當然地停止給予他撫恤金或者生活補助，這是沒有爭議的事實。如果按照國家的刑法規定，應當對罪犯「並處或者單處罰金」刑的，即使罪犯一貧如洗，法院也必須依法判決罪犯承擔罰金刑。在這種情況下，國家不能一方面對罪犯判處罰金，執行刑罰；另一方面卻還履行行政給付職能，對罪犯給予行政給付金，這是兩個有背於常理的行為。

漁船經營人在禁漁區、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品，觸犯《刑法》第340條非法捕撈水產品罪的規定，其後果是處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。對於被處以刑罰的漁船經營人，剝奪、限制其享受國家政策性油補，這是平常的人都能認可與接受的。

二是行政違法行為。行政違法與刑事違法的本質區別，在於違法的程度不同，造成的損害後果不同。但它們的共同點都是對國家權利的侵犯，只不過行政違法並沒有達到刑事違法的程度，因而並不需要國家用最強硬的手段制裁違法，因此，行政機關在對行政違法者給予行政處罰的同時，當然可以限制、剝奪這些違法者享有的接受行政給付的權利。

三是確權的民事違法行為。有論者在《巢湖退耕還林補助款行政給付案件特點、存在的問題及建議》?譼?訛中指出：「審查原告是否享有土地承包經營權和造林驗收合格證，符合條件的就成了判令被告給付原告補助款的關鍵。對於土地流轉是否合法有效，是民事訴訟審查范圍，行政訴訟中不予審查。如農民就土地流轉是否合法提起民事訴訟，因土地流轉是否合法是行政合同的基礎，行政案件應中止審理，待民事案件判決生效後，行政案件再繼續審理。」此案中，如果生效的民事案件判決「土地流轉不合法」，那麼行政訴訟的結果肯定也不會支持原告取得補助款。在民事法律領域，如果民事確權行為非法，國家同樣也要剝奪或者限制接受人的接受行政給付權，行政給付不支持違法原則在民事法律領域也有適用范疇。這一案例確立了這樣一個原則，即接受行政給付的主體不能是權利瑕疵者。接受給付的主體資格是否適當，其本身的權利是否完整、權利是否存在瑕疵等直接關繫到行政給付的正確性、合法性，因而對接受給付的主體資格的審核也就成了行政給付的前提，如果接受給付的主體資格不適當，或者其本身違法，也只能限制或者剝奪對其的行政給付了。

三、行政給付不支持違法行為的性質

國家與行政相對人之間基於國家的法律、政策形成行政給付關系後，國家就成為行政給付的義務人，國家因行政相對人的違法行為而剝奪或者限制其接受行政給付的權利是剝奪或者限制其受益權，而不是行政處罰行為。行政給付不支持違法行為的性質主要有：

（一）具體行政行為性。接受行政給付的主體由於違反了行政法規或者刑事法律，侵犯了國家權利、利益，對這些違法者、侵權者剝奪或者限制其給付利益，只能由國家行政機關或者有關組織依法或者依職權進行，行政機關剝奪、限制違法者、侵權者的行政給付接受權，是具體行政行為，行政機關只要停止給付或者使已經接受給付的相對人退還取得的利益即可實現。

（二）時效性。針對行政相對人一般行政違法，不可能剝奪其終身接受行政給付權。《行政處罰法》第29條規定，違法行為超過二年沒有被發現的，不再給予行政處罰（有特殊規定的除外）。接受行政給付人的違法行為發生在二年前，如果二年後才發現，那麼其接受給行政付權也就不應受到限制。對於超過追訴時效的刑事違法行為，由於法律已不再追究違法者的刑事責任（法律有特別規定的除外），對於其在過去的日子裡已經接受的行政給付金或者在未來的日子裡還將接受的行政給付金就不宜再限制或剝奪。

（三）決定機關的執行性和執行比例性。一般有權給予行政給付的機關就有權決定剝奪或者限制行政相對人的接受給付權，但接受給付人的違法、違規行為往往不是由實施行政給付的機關而是由其他有權機關（如公安機關）處理，這就要求其他有權機關將處罰決定轉交給行政給付機關，由行政給付機關剝奪或者限制接受人的權利、利益。

所謂執行的比例性，就是要區別對待不同的違法、違規行為，其遵循的原則就是：在刑事案件中，要嚴格區分罪與非罪，對於法律不認為是犯罪的或者無罪的刑事案件，當然就不能強行剝奪犯罪嫌疑人的行政給付；在行政違法案件中，要區分行政違法的程度和後果，針對違法的不同程度與後果，作相應的、適當的處理。如《行政處罰法》第27條規定：當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害後果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。行政相對人的違法行為存在上述情形的，行政機關在履行行政給付時就應當適當減少扣減比例；如果違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，行政機關也就不應當扣減行政給付金。

四、行政給付不支持違法原則的理論支持和要求

我國行政法學理念經歷了一個從「管理論」到「控制論」再到「平衡論」的發展過程。「平衡論」進一步強調兼顧公權和私權、公平與效率之間的關系。一味地限制行政權並不見得就會合乎法治的要求，法治需要保證行政權在法律范圍內行使的前提下，盡可能發揮其積極效應，以滿足人民群眾的需求，促進社會公共福祉。?譽?訛行政給付不支持違法原則限制的是違法者，保護的是守法者，堅守的是公平、正義理念，促進的是社會公共福祉。

（一）行政給付不支持違法原則是行政行為必須公正的必然要求

行政公正是行政法的一個基本原則，包括實體公正和程序公正。在實體公正方面要求行政機關做到依法辦事、平等對待相對人和合理考慮相關因素。行政機關在行使行政給付職能時只有綜合考慮各相關因素，對違法者實施剝奪或者限制其受益權，才能在實質上平等地對待沒有違法的相對人。正如羅豪才教授所認為的：「依法行政對行政行為的要求大體上分為二種：……第二種要求是在職權范圍內作出的行政行為與法律或者法律精神沒有抵觸就可實施。比如公共利益，保護公民、法人合法權益，為公眾提供各種服務的行政措施等。這些行為有利於社會，只要在行政機關的職權范圍內與法律精神不抵觸，就可作為。」?譾?訛

公正是市場經濟條件下行政法律制度的價值目標之一。公正往往屬於價值理性，具有模糊的相對性。行政機關對於行政給付的具體行政行為是否公正，有一個價值判斷過程，即針對接受給付主體及其行為有一個價值判斷，包括該主體及其行為是否違法、違法的程度、違法的性質，一般公民對這種違法的認識等等，而這些內容並非都能夠用法律直接加以規定，但必須對這些內容作出了合乎法理的理性判斷，只有這樣才能使行政給付更趨於公平和公正。行政給付不支持違法原則是在追求實質公正的目標下被邏輯地、合乎理性地推導出來的，是合乎法律精神和公正的。

（二）行政給付不支持違法原則是行政行為的客觀理性要求

民事繼承、贈與合同中尚有撤銷權之規定，國家與公民之間的這種對行政給付限制與剝奪本身就包含著國家權力的神聖不可侵犯性。無論相對人處於什麼狀況，國家制定的法律都必須遵守，否則法律就會空洞化。行政給付的接受人違反了法律直接侵犯國家的權利和利益，破壞國家的秩序，國家出於其本能就需要制裁，況且限制或者剝奪行政給付接受人的受益權並不是刑法上的制裁或者行政法上的處罰，而只是行政給付不支持違法原則的體現。行政給付不支持違法原則實際上還在國家與守法相對人、違法相對人之間找到一個平衡點，讓國家的行政給付行為更顯公平與合理。

（三）行政給付不支持違法原則是行政行為的合目的性要求

行政給付作是建設和諧社會的內在要求，也是解決社會矛盾的一種實實在在的手段。當今社會，仍然有許多社會矛盾與不和諧現象，只有懲罰該懲罰的，剝奪該剝奪的，限制該限制的，才能實現給付行政的國家目的；也就是說，為了建設和諧社會，消減社會矛盾，在行政給付工作中實行行政給付不支持違法原則是勢在必行的。

（四）行政給付不支持違法原則的實踐要求

行政給付作為具體行政行為，切實體現了國家對部份弱勢群體的關懷，這就要求給付工作合法、合情、合理。作為行政給付當事人，必須嚴格遵守法律、法規和政策的規定，任何人不得享有法外特權；作為實施給付的行政機關，必須嚴格依法辦事，不越權、不失職，還要不斷提高依法行政的水平，確保行政給付既合法，又合情、合理。

⑦ 行政法與行政訴訟法案例分析題

行政法與行政訴訟法案例分析題，因為這個問題是屬，因為這個案例是行政法型的輸入法，這里哪裡？所以說一般的也是理解不了這些問題的

⑧ 行政法學的兩個案例分析題,請幫忙解答,謝謝了!

第一題太長木有看。
第二題，人事廳的回答肯定不正確。李某作為工作人員具有公信力的特徵，人事廳必須對王教授負責，之後向李某做出處理決定。

⑨ 行政法學 案例分析題

第一題選，可以當場作出決定，但應報所屬行政機關備案；第二題選D；第三題選B，必須依照法定格式要求製作、填寫行政處罰決定書；第四題選C和D，應當告知當事人作出行政處罰決定的理由和依據，告知當事人依法享有的權利。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百條，違反治安管理行為事實清楚，證據確鑿，處警告或者二百元以下罰款的，可以當場作出治安管理處罰決定。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零一條，當場作出治安管理處罰決定的，人民警察應當向違反治安管理行為人出示工作證件，並填寫處罰決定書。處罰決定書應當當場交付被處罰人；有被侵害人的，並將決定書副本抄送被侵害人。 前款規定的處罰決定書，應當載明被處罰人的姓名、違法行為、處罰依據、罰款數額、時間、地點以及公安機關名稱，並由經辦的人民警察簽名或者蓋章。當場作出治安管理處罰決定的，經辦的人民警察應當在二十四小時內報所屬公安機關備案。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條，公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據，並告知違反治安管理行為人依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據成立的，公安機關應當採納。 公安機關不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。

(9)行政法法律案例分析題及答案擴展閱讀

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條，治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十六條，公安機關作出治安管理處罰決定的，應當製作治安管理處罰決定書。決定書應當載明下列內容:

（一）被處罰人的姓名、性別、年齡、身份證件的名稱和號碼、住址；

（二）違法事實和證據；

（三）處罰的種類和依據；

（四）處罰的執行方式和期限；

（五）對處罰決定不服，申請行政復議、提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）作出處罰決定的公安機關的名稱和作出決定的日期。

決定書應當由作出處罰決定的公安機關加蓋印章。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條，公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，並當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在二日內送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人。

參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條，被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

⑩ 行政訴訟法案例題。（請詳細提供答案，滿意的另外加分，萬分感謝）

一， 這里限於評析本案中，公安機關的審批行為是否構成越權行為。這就關繫到如何理解許可權的行政法理。
任何行政職權都是有限的，不是無限的。因為任何民主政治中的權力都是受到限制和監督的。行政主體行使權力的條件和邊界就是行政許可權。
必須說明的是，由於行政法上的職權系指行政主體代表國家針對公民、法人和其他組織，即針對行政相對人，所作的影響其權利和義務的法律行為。因而行政許可權也應當是指行政主體實施該權力的許可權。換句話說，行政許可權是指行政主體之間法律所設定的許可權，而不是指行政人之間內部分配的許可權。
在本案中，針對是否頒發《治安許可證》，不論是林副局長做出決定，還是康副局長做出決定，這都屬內部工作上的分工問題，不具有行政法上的意義，不構成行政法意義上的越權問題。從行政法意義上說，只有等公安機關對外做出決定以後，就意味著行政主體實施了某一行政職權；只要公安機關沒有超越這一職權的許可權，那就不存在越權問題。根據本案的情景，先前林副局長答應給張某頒發《治安許可證》，但沒有正式發證。這說明，那時作為行政主體的公安機關尚未做出具體行政行為。只有等康某副局長正式對張某的有關頒發《治安許可證》的申請做出(否定性的)審批後，並以公安局的名義通知了張某本人，這時才意味著公安機關對外正式做出了具體行政行為。在這一案件中，公安機關只做出過一個行為，而不是兩個行為；而且這個行為就是公安機關拒絕給張某頒發《治安許可證》的行為，而不是指張某所指控的「越權行為」。正因為前個行為是不存在的，那麼張某對公安機關「越權」的指控也是不存在的。
二，這里限於評析本案中的民警李某是否屬於行政執法人員的問題。
前面說過，行政執法人員系指依法代錶行政主體並以行政主體的名義實施職務行為的個人；行政執法人員的行為效果對外而言，歸屬於其所屬的行政主體而不是其個人。
在本案中，要解決老太太應當以李某個人為被告提起民事賠償之訴呢，還是以李某所屬的公安機關為被告提起行政賠償之訴，關鍵取決於民警李某在當時情景中的法律身份：如果當時的李某的法律身份屬於自然人，那麼應當以李某個人為被告提起民事賠償之訴；如果當時的李某的法律身份屬於行政執法人員，那就當然應當以李某所屬的公安機關為被告提起行政賠償之訴了。
應當注意的是：在我們國家，公務員與行政執法人員之間不能劃上等號。因為：行政執法人員一般由國家公務員承擔，但行政執法人員並不只限於公務員，非國家公務成員受行政機關委託從事公務行為時也可成為行政執法人員；相反，國家公務員也不是必然地、無條件地、每時每刻地作為行政執法人員的身份出現。國家公務員從事不同行為，參與不同法律關系，便可以不同的法律身份出現：當他代錶行政主體實施職務行為時，他的法律身份是行政執法人員；當他代表自己從事民事行為時，他的法律身份是自然人；當他在行政管理關系中處於被管理一方當事人時，他的法律身份又是行政相對人。
在本案中，我們同意第二種主張，但它的理由闡述得不夠充分。因為，李某是否屬於行政執法人員，不能作為一個抽象問題來討論，只能置於具體的情景中作具體分析。我們不能問民警是否屬於行政執法人員，只能問某個民警在某種情景中從事某種行為時是否屬於行政執法人員。本案民警李某駕公務車外出執行公務，這是事實，但他到學校接送小孩顯然不屬公務。認定行為是否屬於公務，不是看時間，也不是看使用的工具，而是看該行為的實際屬性，即該行為的目的與功能。所以，李某違章撞人時，雖然用的是公務車，雖然時間仍在公務最終封閉之前(即尚未回到單位)，但接送小孩的實際目的及功能，決定了此時他在從事私務而不是公務。因此本案發生時李某的法律身份應當是自然人而不是行政執法人員，故老太太只能以李某個人為被告提起民事賠償之訴。
三，該案所涉其他問題鑒於本章的任務而不作討論，這里限於評析：在本案中，鄉政府做出的「倡議」行為是否屬於行政指導?
本案66戶農民是否有權對鄉政府棄糧種花的「倡議』』行為提起訴訟，首要的關鍵是政府的「倡議」行為屬於「行政指導」，還是「具體行政行為」。根據最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過，法釋[2000]8號)第1條規定，「不具有強制力的行政指導行為」不屬於行政訴訟范圍。
所謂行政指導，系指國家行政機關在其所管轄事務的范圍內，對於特定的行政相對人運用非強制性手段，獲得相對人的同意或協助，指導行政相對人採取或不採取某種行為，以實現一定行政目的的行為。行政指導的最大特徵是：它是一種規勸性、引導性行為，不具有強制性。所以，最高人民法院在司法解釋中把它表述為「不具有強制力的行政指導行為」。這一表述，只是表明：行政指導是不具有強制力的；而不意味著：行政指導有兩類，一類是不具有強制力的，另一類是具有強制力的。如果某種「行政指導」具有「強制力」，那隻能說：這是一種名為「行政指導」，實為「具體行政行為」的行為。
行政指導行為一般通過「建議」、「倡議」、「指導」等形式表達出來，但最重要的是看它的實質內容。如果實質內容上該行為具有強制力，那不管其冠之什麼名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導認定。
在本案中，鄉政府的《倡議書》，從形式上看，不具有強制力，顯然屬於「行政指導」的范疇。但從實際操作來看，鄉政府強制在一個村試點，顯然不具有「指導性」，而具有「強制性」，所以，這是一種名為「行政指導」實為強制性的「具體行政行為」，人民法院對66戶農民的起訴理應受理。
四，，A、在聽證的前一天通知申請人不對，應當是在7日以前；B、違反了聽證公開的要求，應當允許群眾旁聽；C、聽證主持人不應當是許可申請的審查人員，應當是審查人員以外的人員為聽證主持人；D、張科長口頭總結不對，聽證應當製作筆錄；E、行政機關根據張科長的口頭匯報作出許可決定不對，而應當是根據聽證筆錄作出聽證許可決定。
五，1，合議庭人員應為單數，2，工商局副局長應迴避，3，縣委不應干預司法審判，抗訴應由上級檢察院提出