民事訴訟法小論文

A. 如何理解民事訴訟法16條原則論文

第十六條 人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。
人民調解委員會依照法律規定，根據自願原則進行調解。當事人對調解達成的協議應當履行；不願調解、調解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。
人民調解委員會調解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應當予以糾正。
【釋義】
本條規定了人民調解委員會的性質及其調解的效力。人民調解委員會是群眾性民間組織，其調解沒有強制執行力。調解協議具有合同效力,可以進行訴訟。
【關聯法規】
《人民法院組織法》第22條
《人民調解委員會組織條例》
《人民調解工作若干規定》第37條
《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第1-8條
《最高人民法院司法部關於進一步加強新時期人民調解工作的意見》

B. 試論我國民事訴訟審前准備程序的現狀與完善(論文中需要舉幾個具體的案例）

http://xb.qhe.net/wsf/Article_Show.asp?ArticleID=14032

http://www.xiezuo.org/2006/1-10/2436.html

民事庭前審查程序的改革http://3107148.blog.hexun.com/3498915_d.html

C. 如何理解民事訴訟法16條原則論文

您好，《民抄事訴訟法襲》第十六條民族自治地方的人民代表大會根據憲法和本法的原則，結合當地民族的具體情況，可以制定變通或者補充的規定。自治區的規定，報全國人民代表大會常務委員會批准。自治州、自治縣的規定，報省或者自治區的人民代表大會常務委員會批准，並報全國人民代表大會常務委員會備案。
【釋義】
本條規定了人民調解委員會的性質及其調解的效力。人民調解委員會是群眾性民間組織，其調解沒有強制執行力。調解協議具有合同效力,可以進行訴訟。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

D. 實體法與程序法的關系論文

實體法與程序法的關系論文【1】

摘 要 本文主要從實體法和程序法的概念和內容、“重實體輕實體”的法律傳統、法律的作用、法律的價值等多角度進行論述，進而論證了實體法和程序法你中有我、我中有你，兩者缺一不可、相輔相成的關系，兩者同等重要，共同實現公平正義。

關鍵詞 程序法和實體法 法律傳統 法律作用 法律價值

一、實體法和程序法的總體論述

法律可以分為實體法與程序法兩大塊內容。

實體法是以規定和確定權利與義務或者職權與職責為主的法律，如民法、刑法等;程序法是指以保證權利和義務得以實現或職權與職責得以履行的有關程序為主的法律，如民事訴訟法，刑事訴訟法等。

實體法與程序法之間具有密不可分的聯系。

兩者如同一輛摩托的兩個輪子。

對法制建設的價值而言，應等量齊觀。

它們之間不存在也不應該存在主從關系，不存在也不應該存在手段與目的的關系。

僅有實體法，沒有程序法，實體法的內容就很難實現;同樣，僅有程序法，而沒有良好的實體法，程序法也難以發揮其應有的作用。

兩者是一種你中有我，我中有你的關系，相輔相成，共同促進法治建設的發展。

以民事領域為例，民事訴訟法依託於民事實體法，按照民事實體法的要求安排其程序，以實現民法上所規定的權利;另一方面，民法上的權利的實現又依賴於民事訴訟法，民事訴訟法對民法有著保障和限制的作用。

民法只有通過民事訴訟法一系列程序的貫徹與實現，它的內部生命才能得以實現。

在實體正義與程序正義是否有輕重之分及孰重孰輕的問題上法學界爭論不休，主要形成了以下幾種觀點：實體法一元論、程序法一元論、實體法與程序法二元論。

相對於程序一元論和實體法一元論，筆者更贊同實體法與程序法二元論，兩者處在一樣的高度，相互依存缺一不可。

在當代社會我們不應該過分地強調、辯論程序法和實體法孰優孰略，而應更加關注司法實踐的需要以及產生的問題，從而是立法更好地完善，通過法律的不斷完善來更好地指導司法實踐，實現公平正義。

二、實體法和程序法的具體分角度論述

(一)從實體法和程序法的概念和內容上看

從概念上來看，我們似乎很容易將程序法與實體法進行區分，但是從具體的法律所包含的內容上來看，其實兩者是你中有我，我中有你的關系，實體法律規定中有程序性的內容，同時程序法律規定中也要與實體法律的規定向銜接。

前者例如民法中對訴訟時效的規定，後者如法定代理人的確定需要以監護制度為依託。

但筆者要強調的是法律程序和程序法區分，法律程序是程序法的內容，而程序法是法律程序的表現形式。

程序法的概念是通過和實體法的區別而產生出來的，所以程序法是法的分類的結果，是法的一種形式。

而法律程序的概念是對程序法的實質內容的表達。

長期以來，我國學術界對法律程序的研究未給予足夠的重視，誤將法律程序等同於訴訟程序，以至於對其他法律程序的尋在視而不見，同時也有程序工具主義的傾向，忽視程序法的獨立價值。

(二)我國“重實體輕實體”的法律傳統看

有筆者認為由於長期的計劃經濟鑄成人們令行禁止的思維方式，重指令和指令結果，輕程序和程序正義。

筆者同意受計劃經濟的影響導致輕程序，但是我們必須看到的是，在計劃經濟時代，權利意識、自主意識的喪失，而這些也正是實體法特別是民法上所極力保障的。

顧，筆者認為與其說計劃經濟時期輕了程序，還不如說實體和程序都輕了。

從中國幾千年的法制傳統來看，是“重人治”，輕法治;在法治環節上，重實體法輕程序法。

但是，我們並不能從這樣的法制傳統中得出，在我們當今社會，我們必須更加強調程序法的重要性。

因為，我們不能得出一個前提性的結論，那就是，在我們當今法律體系中，實體法規定地比程序法更完善，更合理。

是否應該重視，要看法律本身規定地是否合理，是否有需要修改和完善的地方，而不能用法制傳統來論證程序法更需要重視。

但筆者並不是說程序法不重要，而是兩者都很重要，兩者都要重視。

至於法治傳統的問題，我們只能說在根除輕程序的道理任重道遠，但是其不涉及程序法和實體法的關系，兩者同樣重要。

但長期以來，中國的法學界更側重於強調令行禁止，正名定分的實體合法性方面，對程序合法性問題缺乏足夠的關注，沒有或沒有完全認識程序在法律體系中的重要位置。

(三)從法律的作用上看

法律作用是指法律對於人的行為以及社會關系所帶來的影響。

法律作用具有人為性，現實性和局限性的特點，並可以將其分為規范作用和社會作用。

規范作用是法律作為一種行為規范對人的行為的作用，它包括指引、評價、預測、強制、教育等作用;社會作用是法律作為一種社會規范對社會關系的調整作用，它體現在立法、司法、執法等法律的運作過程中，包括分配社會利益、解決社會糾紛、實施社會管理。

有學者認為，民法與實體法，前者是理論上的強制力是規定上的強制力、後者是現實上的強制力，實現強制力。

按照這種邏輯結合法律的作用，我們似乎可以得出實體法起著規范作用，程序法起著社會作用。

但筆者認為，程序法和實體法都兼有規范作用和社會作用。

程序法的規定中立、平等、獨立，則其對人們也能起指引、評價、預測、強制、教育等作用。

同時，若沒有程序法的規定，社會利益無從分配，糾紛解決沒有實體法上的權利義務責任的確定，射虎管理沒喲一個具體的准則。

因此，在法的作用的問題上，也不存在著實體法和程序法的較量問題，兩者同樣是社會存在並調整著社會關系，規范人們的行為，使我們全面認識法律這一社會現象及其規律，並更好地使法律作用得到實現。

無論達到何種實體法的效果，都要遵循程序法所規定的程序及實體法上的具體規定。

以民事領域為例，民法與民事訴訟法在調整民事法律關系、規范私人主體的社會活動中共同協調地發揮著各自的作用。

(四)從法律的價值上看

法律價值，是指在作為客體的法律與人作為主體的關系中，法律對一定的主體需要的滿足狀況以及由此產生主體人對法律的評價。

社會法學派代表人物龐德重視研究法律價值問題。

他認為，在法律史的各個經典時期，對價值准則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾經是法學家們經常的活動。

他把法律價值理解為一個社會制定和評價法律所依據的標准，但這個標准只能通過經驗的方法取得。

價值屬於應然領域，主要寓於抽象的人性、情感、公平、正義等觀念之中。

法律價值本身是一個體系或系統，對法律價值依據不同的標准可以進行多層次的劃分。

法律價值從內容上來看，可以分為利益價值、秩序價值、平等價值、自由價值、人權價值和正義價值等。

而從法律價值之間的關系來看，可以分為法律的工具價值和法律的目標價值。

有人為實體法和程序法是屬於工具和目標的關系，筆者認為這種觀點值得商榷。

程序法保證實體法的正確實施，但同時絕不能忽視其自身的重要獨立價值。

實體法與程序法皆有獨立的價值，實體法不應該也不能忽略程序法的價值，從而提升其自己價值。

實體法的價值正是通過程序的過程而得以彰顯，從而為人們所接受和認知。

同時，程序法也不能通過其獨立價值的論證，從而得出其更重要，或者更應該得到重視的結論。

從實體法和程序法各自的內在價值來看，以民事領域為例，民法有其目標價值和工具價值，民事訴訟價值也可分為民事訴訟目的性價值和工具性價值，目的性價值包括，程序公正、訴訟效益;工具性價值包括，實體公正和秩序。

兩者都含有工具價值和目的價值，不存在誰是誰的工具問題，工具和目標只是對不同價值的分類，而不是實體法和程序法關繫上的論證。

實體法與程序法的關系研究論文【2】

摘要程序法與實體法的關系是近現代以來在法學界一直存在爭議的一個話題。

本文以唯物辯證法中矛盾的對立性、同一性和普遍性、特殊性為基點,通過動態的訴訟實踐活動和歷史發展的視角,考察了程序法相對於實體法而言調整的特殊的法律關系和特殊的調整方法,在訴訟實踐活動不斷推進的過程中分析程序法與實體法的地位、作用和聯系,論證了程序法與實體法不存在母子、主從關系,兩者是平行並列的觀點。

關鍵詞程序法 實體法 訴訟實踐

一、我國當前關於程序法與實體法之間關系的主要觀點

20世紀90年代,日本學者谷口安平的程序法學說傳入我國引起了我國訴訟法學者對程序法與實體法關系的新一輪思考。

15年來,中國訴訟法學界在關於程序法與實體法之間關系的論戰中,存在眾說紛紜的觀點:“程序本位論”“母子關系論”“階位論”“法即程序論”“程序至上論”“平行論”“理性選擇論”“補充價值論”“同等論”“二元論”“主從論”“實體至上論”“內容決定論”“程序工具主義”等。

這些觀點大同小異,可以概括為以下三種類型。

(一)程序工具論

這是大陸法系國家對程序法與實體法關系的傳統認識,也是我國20世紀90年代以前的主流觀點。

這種觀點認為,訴訟制度的機能在於發現案件真實和保護當事人的合法權利;在這種訴訟機能下,程序法的作用在於其是發現案件真實、保護當事人合法權利的途徑,所以程序法只要保證實體法的內容得以實現就完成了使命。

程序法是保障實體公正的工具。

(二)程序本位論

這種觀點認為,程序法有保障程序正義的獨立價值,由於案件客觀真實的難以確定性,只要遵守正當程序,不論結果如何都是正義的;在此基礎上,有的學者認為“程序是一個完全可以也非常有可能與實體法脫節的東西”①;有的學者甚至斷言“法即程序”。②

(三)程序法與實體法平行論

這種觀點認為,實體法是抽象的、穩定的,而社會生活是具體的、多變的,兩者之間存在鴻溝和盲點,程序法在兩者之間就起到了彌補漏洞的作用;程序法與實體法不分主次,是並列關系,如同一輛車的兩個輪子。

從對以上各觀點的分析中,我們可以看到,部分學者在探索程序法與實體法的關系時,總希望將它們孤立開來,比個高低,忽略了它們在訴訟實踐活動和歷史發展的動態消長過程中的聯系與區別。

筆者同意上述第三種觀點,並認為程序法與實體法不存在母子、主從關系,兩者是平行、並列的。

二、對程序法與實體法關系的辨析

(一)從辯證唯物主義看程序法與實體法的關系

辯證唯物主義認為世界上的任何事物都是由矛盾的統一體構成。

法作為人類社會上層建築的一種意識形態,也被劃分為相互對立同一的程序法與實體法兩部分。

兩者的對立在於他們追求的價值目標不同,實體法的獨立價值在於確立和保護一定社會秩序中公民的合法權利,程序法的獨立價值在於當公民的權利發生沖突、權利義務關系不明確時保障糾紛能公正地解決,且程序法運用其規定的“訴訟方式、步驟和時限,有時也對實體法形成了一定的制約”;兩者的'同一性在於它們統一於法的整體中,相互配合,維系、發揚法的精神,穩定社會秩序。

過去理論界和實務界之所以“重實體,輕程序”,就是因為他們僅僅看到了程序法與實體法的同一性,並傾向於以實體法規定的靜態權利義務關系與社會實踐中真實的權利義務關系相互對照;他們僅僅注意到社會動態發展及其與實體法相互影響的結果,而忽略了其中的過程;結果其主觀對於社會歷史運行的體驗即其思想上僅僅留下實體法的痕跡,導致“程序工具論”的盛行。

馬克思主義是中國共產黨的基本指導思想,有些學者也曾以馬克思在論述德國萊茵省議會關於《盜竊林木法》的辯論時對程序法與實體法的關系進行的說明中發展自己的理論,認為程序法與實體法是形式與內容的關系,內容決定形式、形式保障內容,因而得出“程序工具主義”的觀點。

筆者認為這種思維方式曲解了馬克思的本意。

馬克思的把程序法和實體法比作動植物的外形和肉體,僅僅強調二者對於動植物整體不可或缺的重要性,並未強調程序法是實現實體法的工具,且最後他還說“審判程序和法律應該有同樣的精神”。

(二)從訴訟實踐和歷史發展中看程序法與實體法的關系

我們知道,法作為一種意識形態,是社會實踐的產物,正如恩格斯所說的“在社會發展某個很早的階段,產生了這樣一種需要,把每天重復的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概括起來,設法使個人服從生產和交換的一般條件。

這種規則首先表現為習慣,後來變成了法律”。

這種法律是人類歷史上早期的法律,按照學界的共識,它是以諸法合體的形式存在的。

但是,即使是諸法合體的法律,其中也有程序性規范和實體性規范之分:西方法制史上最早的法律《漢莫拉比法典》中有許多程序法規范;長期以來被學者們扣上“重實體,輕程序”帽子的中華法系的眾多法典中也不乏程序法規范,例如周朝《呂刑》中“兩造具備,師聽五辭。

五辭簡孚,正於五刑;五刑不簡,正於五罰;五罰不服,正於五過”的規定、歷朝法典中規定的“直訴”“越訴”“死刑復奏”制度、唐律中規定的“三復奏”“五復奏”制度、《宋刑統》中規定的“翻異別推”制度等,甚至到了宋朝時期的遼國,中國出現了世界上最早的系統性的程序法典《決獄法》,而元代,“訴訟”在法典中已經獨立成篇。

雖然程序法在這一歷史時期沒有受到如今的重視,但這足以說明程序法與實體法在訴訟實踐中是同時產生的。

學界曾有以“是雞先生蛋還是蛋先生雞”“男人與女人誰先出現”的問題來形容程序法與實體法關系的討論。

其實要弄懂這個問題,需要現代生物學知識。

從生物學的角度看,雞與蛋、男人與女人無先後出現的歷史時間差異,他們分別是由先前的一個物種經過長期的基因突變發展而來,決定雞和決定蛋產生的器官、決定雄雌動物變成男人和女人的器官是同時分化產生的。

將這種理論應用到程序法與實體法的關繫上,筆者認為同作為法的程序法與實體法也是在條件發展成熟的某一歷史時期同時產生的。

日本學者谷口安平曾以英國的令狀制度和古羅馬的訴權制度說明程序法的產生早於實體法並論證“程序法是實體法之母”。

③但據我國學者考證,這兩項制度並不能成為此觀點的有力證據。

④實際上,程序法與實體法誰先產生並不是兩者主從關系的充分必要條件。

谷口安平先生證明“程序法是實體法之母”的論述,不能達到他的證明目的,但是可以證明程序法與實體法同源於訴訟實踐:人類社會初期並沒有形成程序法與實體法,當發生糾紛時,人們沒有具體的實體規范來確定誰對誰錯,也沒有訴訟程序來查明案件事實;但糾紛時必須解決的。

於是人們就根據氏族長期共同生活中積累的經驗和觀念、信仰,一步步探索解決糾紛的途徑;經過多次同類型的訴訟及解決試驗,人們把解決糾紛的方法固定下來,形成制度,進而形成以後的程序法,把處理糾紛結果的一般規律歸納出來,形成習慣,進而發展成以後的實體法。

隨著社會的發展,程序法與實體法又在相互適應及與社會實踐相適應的過程中發展,它們“就像人的兩條腿,左腿邁出一步,右腿必然跟上;右腿邁出一步,左腿也必然要跟上,盡管有暫時的先後,但總體上是互相促進,互相推動,共同向前發展的。”谷口安平先生提出的“日照權”訴訟和涉及公益的“集團訴訟”等新型訴訟中的新型實體法權力和新型訴訟方式的產生正是對此觀點的一個例證。

另一方面,這些新型權利的訴訟也說明人們自然地享有各種與其有尊嚴地生存和發展、追求幸福相關的利益,這些利益被侵犯前,人們不知不覺地享受著它們,如享受日照、享受適宜的生存環境,當這些利益被侵犯後,人們才意識到其重要性,才通過訴訟實踐影響立法,最終形成法定權利。

正如有些學者所言,“我們今天享有的各項權利都與人類的自然天性、人類社會的發展息息相關,它們才是權利誕生的真正源頭活水”。

在中國法制史中,也不乏這樣的案例,如對仇人的復仇權,就經過了由百姓的私力救濟行為通過訴訟實踐轉變為一定程序制約下的法定權利。⑤

(三)從程序法調整的法律關系出發看程序法與實體法的關系

我們在考察一門法律是否有條件成為一門獨立的法律部門時,通常採用的標準是獨立的調整對象和調整方法。

程序法雖然不能成為法律部門,但如果我們能找到其獨立的調整對象和調整方法,那麼至少我們可以證明其能夠獨立與實體法(同理的推論也適用於實體法,學界多年來證明民法、刑法、行政法、商法、經濟法、勞動法等是獨立的法律部門時的努力可證明這一點)。

有的學者曾對此問題做過探索。

⑥與對應靜態的實體權利義務的實體法相比,程序法對應的是法律程序運行過程中動態的權利義務的分配;實體法單純地規定法律關系雙方當事人的權利義務,程序法則動態地規定當事人在實際權利義務不明確時以何種程序劃分權利界限及當事人在追求、確認自己權利時在不同的活動階段行為的方式、步驟、時限和順序。

因此,程序法調整的是一種動態地法律關系,這是它與實體法最明顯的區別。

正由於此,程序法對其法律關系也採用的是動態的調整方法。

具體而言,它是隨著程序的不斷向前推進來規范當事人在不同的活動階段的行為的;相比之下,實體法則像古代刻在城牆上的律文,將已經分配好了的權利義務公告天下,靜靜地等待著人們的查閱,如同現在流行的“公示”。

19世紀末20世紀初,德國學者哥爾德斯密特也曾將訴訟法律關系與法官的裁判聯系起來考察程序法的動態調整方法。⑦

三、結語

中國幾千年來“重實體,輕程序”的訴訟觀念對訴訟實踐造成了巨大的危害。

在汲取了西方近現代先進的程序正義理論後,廣大訴訟法學者們反思了我國的訴訟制度,重新審視了程序法與實體法的關系,為程序法爭得了應有的地位,但部分學者“矯枉”之時不免有“過正”的傾向。

作為法的兩種基本類型,作為訴訟實踐活動中發揮主要作用的兩種法的類型,實體法不能替代程序法,程序法也不能替代實體法,二者不存在主從輕重的關系,它們是平行的。

注釋:

①劉家興.新中國民事程序理論與運用.北京:中國檢察出版社.1997.11.

②肖鳳成.論“法即程序”──兼論行政訴訟法的重要性.行政法學研究.1997(1).4-7.

③[日]谷口安平著.王亞新,劉榮軍譯.程序的正義與訴訟.北京:中國政法大學出版社.1996.63-73.

④杜丹.質疑“程序法是實體法之母”──兼論民事程序法與民事實體法之關系.法律適用.2006(12).38.

⑤瞿同祖.中國法律與中國社會.北京:中華書局.2003.72-93.

⑥吳小英.重塑程序意識──論程序法與實體法的關系.現代法學.1999(4).20.

⑦劉榮軍.德國民事訴訟法行為論學說之展開.訴訟法論叢.1998(1).390.

參考文獻:

[1]祝彬,王海浪.訴訟法與實體法關系之考辨.黑龍江省政法管理幹部學院學報.2004(4).

[2]恩格斯.論住宅問題.馬克思恩格斯選集(第二卷).人民出版社.1972.

[3]江濤.程序法與實體法的思辨──就“程序法乃實體法之母”論斷的質疑.政法論叢.2004(3).

E. 民事訴訟法論文

民事訴訟法在當今的發展
順應社會和法律的發展，我們已經開始思量我國民事訴訟法的修改問題。本文主要闡釋了
民事訴訟法在當代的發展趨勢和新情況，對於這些發展趨勢和新情況的探討將有助於進一步完善我國民事訴訟制度。
一、民事訴訟法的憲法化
相對於以往，民事訴訟法呈現出高度的憲法化傾向，強調民事訴訟法必須遵行憲法。民事
訴訟法是對憲法的具體實踐，在這個意義上，可以稱它是「被適用的憲法」。民事訴訟法的憲法化是當今世界各國必須認真面對的問題。在民事訴訟法領域如何充分實踐憲法的精神、原則和規范筆者擬從下列幾個方面進行簡要闡述。
第一，民事訴訟法的目的在於極力保障憲法所確立的法的目的的實現。在此前提下，現代
民訴法的目的是多元的：私權保護、糾紛解決、維護和統一法律秩序、政策形成功能，以及維護整個社會的政治秩序和國家權力的合法性等。一般而言，民事訴訟的諸多目的不可分割地融合在一起。但是，對於當事人而言，私權保護、糾紛解決則是其運用民事訴訟的最直接的目的。國傢具有保護國民之責，國家設立民事訴訟制度首先應當遵從當事人的訴訟目的。至於私權保護、糾紛解決以外的目的，多由國家來考慮。對於現行實體法還未承認的正當利益給予訴訟保護，特別是20世紀以後現代型訴訟的大量涌現，民事訴訟促成實體權利生成和政策形成的功能日益顯見。現代社會對訴訟寄予了更高的社會期望，如通過訴訟重新分配社會資源等社會功能越來越受到重視。
第二，就民事訴訟法基本原則而言，許多國家憲法普遍規定法官獨立原則，我國憲法則規
定法院獨立。公開審判為憲法原則和訴訟法原則所公認。幾乎所有國家的憲法都對平等原則作了規定，確立了國民平等地位和國民待遇原則;從權利的角度來說，即國民享有平等權，在民事訴訟法中則體現為訴訟當事人平等原則。與辯論原則和處分原則相對應的是司法消極性原則，辯論原則和處分原則可以認為是憲法自由權在民事訴訟中的具體體現，同時也是由於它所解決的是私權糾紛，理當尊重當事人在訴訟中的意思自治;從權利的角度來說，當事人對其訴訟權利的處分涉及程序選擇權問題，辯論原則反映了訴訟聽審權的內容。
第三，就民事訴權而言，國民所享有的民事訴權的法的依據首先是憲法，訴權是憲法賦予
國民所享有的請求司法救濟的基本權利。訴權的「憲法化」，是現代憲政發展的趨勢之一，而且這一趨勢日益呈現出普遍性，如今，許多國家和地區已將訴權上升為憲法上的基本權利。①可以說，在事實上，所有國家都承認國民享有訴權(司法救濟權)。②筆者認為，我國憲法應當明確規定國民享有訴權及其保護性規定，從而明確和昭顯訴權的憲法性地位和價值。將民事訴權提升為憲法基本權利，實際上，也是讓法院承擔不得非法拒絕審判的憲法義務。
第四，就當事人的程序基本權而言，大致可分為：程序參與權、程序選擇權、公正程序請
求權和獲得及時裁判權等。程序參與權大體上包括接受程序通知權、訴訟聽審權等。接受程序通知權是指當事人應當充分了解訴訟程序進行情況。德國和美國等歷來主張，有效的接受程序通知權是一項憲法上的權利。德國憲法法院判例確定受訴法院應當承擔通知務。美國聯邦最高法院認為，應將缺少程序通知的情形視為侵害當事人接受正當程序權的情形之一。訴訟聽審權包括以下基本內容：當事人在審判程序中有權提出申請、主張事實和提出證據;對方當事人應能對此獲得通知並陳述意見。即使法院依職權調查時，也不允許把當事人未提出的事實和證據作為裁判的基礎。在民事訴訟領域，程序選擇權主要是指，在民事訴訟法規定的范圍內，當事人有選擇訴訟程序及其他程序事項的權利。憲法還保障當事人有公正程序請求權和獲得及時裁判權等程序基本權。公正程序請求權是當事人要求獨立的法院及法官依據法律就當事人的請求進行公正審判(程序上和實體上的公正)的權利。獲得及時裁判權是指當事人有權要求法院在法律規定的期間內及時審結案件的權利。公正、及時裁判是法治國家的要求。
第五，就法院判決而言，邏輯清晰又有說服力的判決是任何忠於法治原則的司法制度的必
要組成部分。判決認定的事實、理由和適用的法律依據構成了判決理由。判決認定的事實、理由，即經過法庭辯論和法院審查所確認的事實、理由，這是法院作出判決的事實根據。用的法律依據，包括法院判決所依據的實體法規范和訴訟法規范。法院的附裁判理由義務，在一些國家(希臘、土耳其、西班牙、比利時等)的憲法中有明文規定。在其他國家，根據法治國家原理，也不允許完全排除法院的附裁判理由義務。
第六，憲法應就訴訟程序安定性(可預測性)提出要求。訴訟程序可預測性的憲法要求包括
程序運行的穩定性和程序結果的安定性。前者，是指當事人在對程序結果有一定預知的前提下有條不紊地實施訴訟行為。因此，民事訴訟法規定了重要訴訟行為的行使要件(如起訴要件等)、程序進行的順序，方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，並禁止法院和當事人隨意改變程序。後者，是指由國家審判機關按照公正程序作出的裁判具有確定力，即禁止當事人就同一案件重復訴訟，也禁止法院重復審判。③二、民事訴訟法的趨同化大陸法系和英美法系民事訴訟法本來就存在著共通之處，比如強調法官的中立和當事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權主義，等等。就辯論主義強調：在當事人
的辯論中沒有出現的事實不能作出裁判的依據;當事人無爭議的案件事實，應作為裁判的依據;法院對案件證據的調查僅限於當事人在辯論中提出來的證據。處分權主義強調：不告不理、法院只能在當事人訴訟請求的范圍內作出裁決、當事人可以通過申請撤訴、訴訟和解等終結訴訟程序。兩大法系國家和地區，為了適應社會和訴訟的新情況，著手改革不合時宜的民事訴訟制度，其中包括相互吸收和借鑒對方的長處，從而在整個法律領域包括民事訴訟法領域出現了趨同的態勢。比如，德國以往的訴訟審理狀況大致是，由於當事人之間往往准備不充分就直接進入法庭審理，結果通常是多次開庭才能明確當事人對案件的爭執點(爭點)，訴訟遲延常常不可避免。因此，1976年德國借鑒美國的做法，把法庭審理分為准備和主辯論兩個階段，准備階段主要解決爭點明確問題和交換證據，之後進入主辯論階段，判決盡可能在一次言詞辯論後作出。美國以往在審前准備程序中過分突出當事人或律師的程序主動權和法官的消極地位，致使當事人濫用發現程序，重復進行證據開示，造成了訴訟遲緩和費用高昂。對此，美國自20世紀70年代中期開始，修改和完善審前准備程序，參照德國民事訴訟法，加強法官的職權處理，如限定證據開示的時間和次數等。
在全球化背景之下，為了順暢地進行經濟貿易和文化交往，以及有效和便利解決跨國和跨
地區的民事糾紛，各國都在積極探索民事訴訟制度的趨同化或統一化問題。這一努力也體現在下面將要談到的民事訴訟法的國際化問題。同時，歷史文化、社會經濟政治制度相同或相似的國家和地區(比如，拉美地區和歐共體國家等)正積極探索統一民事訴訟法典的制定問題。
必須強調的是，民事訴訟法的趨同化或統一化並非消除了各國或兩大法系民事訴訟法之間
的區別，由於各國或兩大法系國家地區歷史和文化的深遠影響，其民事訴訟制度的差異將在很長一段歷史時期存在，至於何時各國或兩大法系民事訴訟法高度或完全統一化，尚難作出判斷。
④三、民事訴訟法的國際化
民事訴訟法的國際化也是其趨同化的一種具體形態，為了突出其國際性而在此單獨介紹。
民事訴訟法的國際化主要表現為，一些國際條約明確規定了有關民事訴訟(法)的基本原則和當事人的訴訟及程序基本權等。例如：《世界人權宣言》第8條規定：「當憲法或法律賦予的基本權利遭受侵犯時，人們有權向有管轄權的法院請求有效的救濟。」第10條規定：「在確定當事人的民事權利與義務或審理對被告人的刑事指控時，人們有權充分平等地獲得獨立、公正的法院進行的公正、公開的審理。」《公民權利和政治權利國際公約》第14條第1款規定：法院面前人人平等，在審理對被告人的刑事指控或確定當事人的民事權利與義務時，人們有權獲得依法設立、有管轄權、獨立、公正的法院的公正、公開的審理。
四、民事訴訟法程序的專門化
民事訴訟法程序的多元化首先表現為傳統的一審程序、上訴審程序和再審程序的設立。在
當今社會，民事訴訟法程序的多元化主要表現為程序的專門化。比如：第一，審執分立式立法。即將民事審判程序與民事執行程序分別立法，前者一般稱民事訴訟法，後者一般稱強制執行法。比如日本、我國台灣地區等。德國、我國大陸及澳門等採取審執合一式立法：將民事審判程序與民事執行程序一並規定在民事訴訟法典中，通稱民事訴訟法。
現在，我國理論界和實務界正積極探討強制執行法的制定問題。
第二，民事特別程序立法。民事特別程序是相對於通常訴訟程序而言的。從世界各國民事
訴訟法規定看，以案件是否有爭議為標准，特別程序可分為：1 民事權益爭議案件所適用的特別程序，主要包括：(1)訴訟標的性質特殊的訴訟程序，如人事訴訟案件程序等。日本單獨制定了《人事訴訟程序法》、《家事審判法》。(2)專門設立的簡易性特別程序，如證書訴訟程序等。另一種簡易程序是通常訴訟程序簡化的程序，如簡易程序(在我國屬於通常訴訟程序)和小額訴訟程序等。2 非訟事件程序。有關非訟事件程序的立法例大體有兩類：(1)規定在民事訴訟法典中，這類非訟事件與訴訟案件及確定民事權利較為密切，如禁治產案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。
(2)單獨立法規定，如德國的《非訟事件管轄法》、奧地利的《非訟事件法》、日本的《非
訟事件程序法》、我國台灣地區的「非訟事件法」等。
此外，在現代社會，民事訴訟法包含的新科技因素將越來越多。民事訴訟法的科技化可以
帶來訴訟成本的低廉和迅捷便利，但是同時又將沖擊傳統的訴訟觀念和制度。就網際網路和數字通訊技術而言，經濟和日常交往中形成的電子資料、運用網際網路從世界和國內各地捷調查取證、通過電子郵件發送法院的命令和訴訟文書等等，其法律效力如何?如果運用多媒體視頻會議進行案件事實和法律觀點的交流，是否將失去法庭傳統的布置和服飾給法律訴訟程序增添的正統性和庄嚴性?對當事人應直接見面和證人應親自出庭的觀念以及直接言詞原則等產生怎樣的沖擊等等。這些問題的充分認識和合理解決已是迫在眉睫之事。
不管怎樣，民事訴訟法應當充分合理地接納現代科技，問題的關鍵是怎樣充分合理地運用現代科技。1999年8月召開的國際訴訟法協會第十一屆世界訴訟法大會中，已就這類問題進行了討論。

F. 論文方向：民事訴訟法 -關於調解的有關問題。請問可以從哪些方面寫

中華人民共和國民事訴訟法

（1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過 同日中華人民共和國民事訴訟法主席令第44號發布 自1991年4月9日起施行）

第一編總則

第一章任務、適用范圍和基本原則

第一條中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。

第二條中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。

第三條人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。

第四條凡在中華人民共和國領域內進行民事訴訟，必須遵守本法。

第五條外國人、無國籍人、外國企業和組織在人民法院起訴、應訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權利義務。

外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權利加以限制的，中華人民共和國人民法院對該國公民、企業和組織的民事訴訟權利，實行對等原則。

第六條民事案件的審判權由人民法院行使。

人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

第七條人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為准繩。

第八條民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。

第九條人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。

第十條人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

第十一條各民族公民都有用本民族語言、文字進行民事訴訟的權利。

在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。

人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

第十二條人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。

第十三條當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。

第十四條人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。

第十五條機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。

第十六條人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。

人民調解委員會依照法律規定，根據自願原則進行調解。當事人對調解達成的協議應當履行；不願調解、調解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。

人民調解委員會調解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應當予以糾正。

第十七條民族自治地方的人民代表大會根據憲法和本法的原則，結合當地民族的具體情況，可以制定變通或者補充的規定。自治區的規定，報全國人民代表大會常務委員會批准。自治州、自治縣的規定，報省或者自治區的人民代表大會常務委員會批准，並報全國人民代表大會常務委員會備案。

第二章管轄

第一節級別管轄

第十八條基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十九條中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）重大涉外案件；

（二）在本轄區有重大影響的案件；

（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第二十條高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。
第二十一條最高人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）在全國有重大影響的案件；

（二）認為應當由本院審理的案件。

第二節地域管轄

第二十二條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。

對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。

同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。

第二十三條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：

（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；

（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；

（三）對被勞動教養的人提起的訴訟；

（四）對被監禁的人提起的訴訟。

第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十五條合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

第二十六條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。

第二十七條因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。

第二十八條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

第二十九條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十條因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十一條因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十二條因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。

第三十三條因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。

第三十四條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：

（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；

（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

第三十五條兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

第三節移送管轄和指定管轄

第三十六條人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

第三十七條有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。

人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。

第三十八條人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

第三十九條上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。

下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。

第三章審判組織

第四十條人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。

適用簡易程序審理的民事案件，由審判員一人獨任審理。

陪審員在執行陪審職務時，與審判員有同等的權利義務。

第四十一條人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。

發回重審的案件，原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭。

審理再審案件，原來是第一審的，按照第一審程序另行組成合議庭；原來是第二審的或者是上級人民法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭。

第四十二條合議庭的審判長由院長或者庭長指定審判員一人擔任；院長或者庭長參加審判的，由院長或者庭長擔任。

第四十三條合議庭評議案件，實行少數服從多數的原則。評議應當製作筆錄，由合議庭成員簽名。評議中的不同意見，必須如實記入筆錄。

第四十四條審判人員應當依法秉公辦案。

審判人員不得接受當事人及其訴訟代理人請客送禮。

審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應當追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第四章迴避

第四十五條審判人員有下列情形之一的，必須迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：

（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；

（二）與本案有利害關系；

（三）與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

前款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

第四十六條當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。

被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。

第四十七條院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。

第四十八條人民法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復議申請，應當在三日內作出復議決定，並通知復議申請人。

第五章訴訟參加人

第一節當事人

第四十九條公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。

法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。

第五十條當事人有權委託代理人，提出迴避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。

當事人可以查閱本案有關材料，並可以復制本案有關材料和法律文書。查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。

當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書和調解書。

第五十一條雙方當事人可以自行和解。

第五十二條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。

第五十三條當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。

共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力；對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。

第五十四條當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。

第五十五條訴訟標的是同一種類、當事人一方人數眾多在起訴時人數尚未確定的，人民法院可以發出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權利人在一定期間向人民法院登記。

向人民法院登記的權利人可以推選代表人進行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權利人商定代表人。

代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。

人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的全體權利人發生效力。未參加登記的權利人在訴訟時效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。

第五十六條對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。

第二節訴訟代理人

第五十七條無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。

第五十八條當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。

律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或者所在單位推薦的人、經人民法院許可的其他公民，都可以被委託為訴訟代理人。

第五十九條委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。

授權委託書必須記明委託事項和許可權。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委託人的特別授權。

僑居在國外的中華人民共和國公民從國外寄交或者託交的授權委託書，必須經中華人民共和國駐該國的使領館證明；沒有使領館的，由與中華人民共和國有外交關系的第三國駐該國的使領館證明，再轉由中華人民共和國駐該第三國使領館證明，或者由當地的愛國華僑團體證明。

第六十條訴訟代理人的許可權如果變更或者解除，當事人應當書面告知人民法院，並由人民法院通知對方當事人。

第六十一條代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，可以查閱本案有關材料。查閱本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。

第六十二條離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。

第六章證據

第六十三條證據有下列幾種：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）證人證言；

（五）當事人的陳述；

（六）鑒定結論；

（七）勘驗筆錄。

以上證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

第六十五條人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。

人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真偽，審查確定其效力。

第六十六條證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。

第六十七條經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

第六十八條書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、副本、節錄本。

提交外文書證，必須附有中文譯本。

第六十九條人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。

第七十條凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。

不能正確表達意志的人，不能作證。

第七十一條人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。

當事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據證據認定案件事實。

第七十二條人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

鑒定部門及其指定的鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。

鑒定部門和鑒定人應當提出書面鑒定結論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應當由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。

第七十三條勘驗物證或者現場，勘驗人必須出示人民法院的證件，並邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人參加。當事人或者當事人的成年家屬應當到場，拒不到場的，不影響勘驗的進行。

有關單位和個人根據人民法院的通知，有義務保護現場，協助勘驗工作。

勘驗人應當將勘驗情況和結果製作筆錄，由勘驗人、當事人和被邀參加人簽名或者蓋章。

第七十四條在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。

第七章期間、送達

第一節期間

第七十五條期間包括法定期間和人民法院指定的期間。

期間以時、日、月、年計算。期間開始的時和日，不計算在期間內。

期間屆滿的最後一日是節假日的，以節假日後的第一日為期間屆滿的日期。

期間不包括在途時間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。

第七十六條當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限的，在障礙消除後的十日內，可以申請順延期限，是否准許，由人民法院決定。

第二節送達

第七十七條送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。

受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。

第七十八條送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收；受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收；受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。

受送達人的同住成年家屬，法人或者其他組織的負責收件的人，訴訟代理人或者代收人在送達回證上簽收的日期為送達日期。

第七十九條受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。

第八十條直接送達訴訟文書有困難的，可以委託其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。郵寄送達的，以回執上註明的收件日期為送達日期。

第八十一條受送達人是軍人的，通過其所在部隊團以上單位的政治機關轉交。

第八十二條受送達人是被監禁的，通過其所在監所或者勞動改造單位轉交。

受送達人是被勞動教養的，通過其所在勞動教養單位轉交。

第八十三條代為轉交的機關、單位收到訴訟文書後，必須立即交受送達人簽收，以在送達回證上的簽收日期，為送達日期。

第八十四條受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。

公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。

第八章調解

第八十五條人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。

第八十六條人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。

人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。

第八十七條人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。

第八十八條調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。

第八十九條調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。

調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。

調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。

第九十條下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：

（一）調解和好的離婚案件；

（二）調解維持收養關系的案件；

（三）能夠即時履行的案件；

（四）其他不需要製作調解書的案件。

對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即具有法律效力。

第九十一條調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。

第九章財產保全和先予執行

第九十二條人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取財產保全措施。

人民法院採取財產保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。

人民法院接受申請後，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取財產保全措施的，應當立即開始執行。

第九十三條利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取財產保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請。

人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取財產保全措施的，應當立即開始執行。

申請人在人民法院採取保全措施後十五日內不起訴的，人民法院應當解除財產保全。

第九十四條財產保全限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。

財產保全採取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。

人民法院凍結財產後，應當立即通知被凍結財產的人。

G. 民訴論文

【題名】：民訴訴權辨析甘肅農業論文()
【關鍵詞】：訴權 憲法 公民 基本權利 中國
【keywords】：SuQuan XianFa GongMin JiBenQuanLi ZhongGuo
【作者】：段睿 【來源】： 知識詞典
【期刊名稱】：甘肅農業(GanSuNongYe)
【國際標准刊號】： 【國內統一刊號】：62-1104/F
【作者單位】：中南財經政法大學法學院，湖北武漢430074(，HuBeiWuHan430074)
【分類號】：D921 【頁碼】：-51-52 【出版年】：2004.4
訴權是我國憲法賦予公民的一項基本權利，訴權也即「起訴權」。為了保護國家或個人的合法利益，法律規定了公民在合法權益受到不法侵害時，可以向特定的國家機關提出追究不法侵害人責任的請求權。我認為，從廣義上來講，訴權應當包括刑事的訴權、民事的訴權和行政的訴權。在刑事訴訟中，有公訴權、自訴權、反訴權；在民事和行政訴訟中，原告享有起訴權，被告享有應訴權和反訴權。本文這里要討論的，只是民事訴訟中當事人的訴權問題。

【題名】：民訴修法，直刺司法頑疾公民導刊論文(MinSuXiuFa，)
【關鍵詞】：十屆全國人大常委會 司法 立法機關 民事訴訟法 審議
【keywords】：ShiJieQuanGuoRenDaChangWeiHui SiFa LiFaJiGuan MinShiSuSongFa ShenYi
【作者】：阿計 【來源】： 知識詞典
【期刊名稱】：公民導刊(GongMinDaoKan)
【國際標准刊號】：1008-4037 【國內統一刊號】：
【作者單位】：不詳(BuXiang)
【分類號】：D922.14 【頁碼】：-28-31 【出版年】：2007.12
自2007年6月底提交全國人大常委會初審的民事訴訟法草案．經過國家立法機關連續三次審議後．在10月28日閉幕的十屆全國人大常委會第三十次會議上終於通過了最後的關卡。如此快捷的立法節奏．足以顯示迫切的修法需求。

【題名】：美國環境公民訴訟管窺鄭州大學學報：哲學社會科學版論文(：ZheXueSheHuiKeXueBanLunWen)
【關鍵詞】：環境公民訴訟 美國 環境法律 公益訴訟制度
【keywords】：HuanJingGongMinSuSong MeiGuo HuanJingFaLv GongYiSuSongZhiDu
【作者】：陳冬 【來源】： 知識詞典
【期刊名稱】：鄭州大學學報：哲學社會科學版(ZhengZhouDaXueXueBao：ZheXueSheHuiKeXueBan)
【國際標准刊號】：1001-8204 【國內統一刊號】：41-1027/C
【作者單位】：中國海洋大學法學院，山東青島266071(ZhongGuoHaiYangDaXueFaXueYuan，ShanDongQingDao266071)
【分類號】：D922.68 D971.25 【頁碼】：-107-110 【出版年】：2004.1
美國環境公民訴訟作為一項公益訴訟制度，對美國環境法律的發展和實施產生了深刻的影響。就美國聯邦環境法律中的公民訴訟條款而言，環境公民訴訟主要包括原告、被告、可訴范圍等三個因素。環境公民訴訟的原告是指任何人，包括個人、組織和政府機構。被告一般被界定為違反環境法律的私人、企業和執法機關。可訴范圍則分為一般違法行為和執法機關的行政不作為行為。這三個因素都具有極其廣泛的范圍，由此，可以看出美國環境公民訴訟的公益性質。

H. 求一篇5000字左右的法學專業畢業論文。

這篇文章還可以，對你應該有幫助，拿走不謝。

一、引言

大數據技術的發展給科技進步、信息共享、商業發展帶來了巨大的變革，社會活動網路化的發展趨勢更給予了個人信息豐富的社會價值和經濟價值，使它成為對於國家、社會、組織乃至個人都具有重要意義的戰略資源。與此同時，與個人信息相關的犯罪活動也呈現出高發態勢。2009年《刑法修正案（七）》增設「出售、非法提供公民個人信息罪」和「非法獲取公民個人信息罪」。2015年《刑法修正案（九）》將兩個罪名整合為「侵犯公民個人信息罪」，並擴大了主體范圍，加大了處罰力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2017年解釋》）對侵犯公民個人信息罪的司法適用做出了具體規定。
筆者在中國裁判文書網，對判決結果包含「公民個人信息」的刑事一審判決逐年進行檢索，2009-2019年間各年份相關判決數如圖表 1所示。我國侵犯公民個人信息犯罪的發展可為四個階段：2009～2012年，此類判決數為零，與個人信息相關的犯罪案件在實踐中鮮有發生；2012～2016年，判決數量開始緩速增長，總量尚較少；2016～2017 年判決數量激增 214.6%，呈現出高發態勢；2016～2019年，犯罪數量增速放緩。

圖表 1
作為侵犯公民個人信息犯罪的行為對象，公民個人信息的內涵、范圍、判斷標准對立法和司法適用具有重要意義。《2017年解釋》第1條對其概念做了明確的規定，但實踐中對公民個人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行蹤軌跡信息的范圍、如何把握財產信息的范圍和如何認定公民個人信息的可識別性等。由此觀之，要實現對侵犯公民個人信息罪的准確認定，我們應該對其行為對象的內涵、外延進行深入研究。本文擬對《刑法》二百五十三條「公民個人信息」的界定進行深入分析，希望能對司法實踐中該罪的認定提供有益參考。

二、刑法上公民個人信息合理保護限度的設定原則

信息網路時代，我們要在推動信息科技的發展應用和保護公民個人信息安全之間尋求適度的平衡。刑法對公民個人信息的保護力度過小或者過大，都不利於社會的正常發展。筆者認為，應當基於以下三項原則設定公民個人信息刑法保護的合理限度。
（一）刑法的謙抑性原則
刑法的謙抑性,是指刑法應合理設置處罰的范圍與程度,當適用其他法律足以打擊某種違法行為、保護相應合法權益時,就不應把該行為規定為犯罪;當適用較輕的制裁方式足以打擊某種犯罪、保護相應合法權益時,就不應規定更重的制裁方式。此原則同樣是刑法在對侵犯公民個人信息犯罪進行規制時應遵循的首要原則。
在我國個人信息保護法律體系尚未健全、前置法缺失的當下，刑法作為最後保障法首先介入個人信息保護領域對侵犯公民個人信息行為進行規制時，要格外注意秉持刑法的謙抑性原則，嚴格控制打擊范圍和力度。對於公民個人信息的認定，范圍過窄，會導致公民的合法權益得不到應有的保護，不能對侵犯公民個人信息的行為進行有效的打擊；范圍過寬，則會使刑法打擊面過大，導致國家刑罰資源的浪費、刑罰在實踐中可操作性的降低，阻礙信息正常的自由流通有違刑法的謙抑性原則。在實踐中，較常見的是認定范圍過寬的問題，如公民的姓名、性別等基礎性個人信息，雖能夠在一定程度上識別個人身份，但大多數人並不介意此類個人信息被公開，且即便造成了一定的危害結果，也不必動用刑罰手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救濟。
（二）權利保護與信息流通相平衡原則
大數據時代，隨著信息價值的凸顯，個人信息保護與信息流通之間的價值沖突也逐漸凸顯。一方面，信息的自由流通給國家、社會、個人都帶來了多方面的便利，另一方面，也不可避免地對個人生命和財產安全、社會正常秩序甚至國家安全帶來了一定的威脅。
科技的進步和社會的需要使得數據的自由流通成為不可逆轉的趨勢，如何平衡好其與個人權益保護的關系，是運用刑法對侵犯公民個人信息行為進行規制時必須要考慮的問題。個人信息保護不足，則會導致信息流通的過度自由，使公民的人身、財產安全處於危險境地、社會的正常經濟秩序遭到破壞；保護過度，則又走入了另一個極端，妨礙了信息正常的自由流通，使社會成員成為一座座「信息孤島」，全社會也將成為一盤散沙，也將信息化可以帶來的巨大經濟效益拒之門外。
刑法要保護的應當僅僅是具有刑法保護的價值和必要，並且信息主體主動要求保護的個人信息。法的功能之一便是協調各種相互矛盾的利益關系，通過立法和司法，平衡好個人信息權利保護與信息自由流通，才可以實現雙贏。應努力構建完備的個人信息保護體系，既做到保障公民人身、財產權利不受侵犯，又可促進信息應有的自由流動，進而推動整個社會的發展與進步。
（三）個人利益與公共利益相協調原則
個人利益對公共利益做出適當讓渡是合理的且必須，因為公共利益往往涉及公共安全與社會秩序，同時也是實現個人利益的保障。但是這種讓渡的前提是所換取的公共利益是合法、正當的，並且不會對個人隱私和安全造成不應有的侵害。
公共安全是限制公民個人信息的典型事由。政府和司法部門因為社會管理的需要往往會進行一定程度的信息公開，信息網路的發展也使得大數據技術在社會安全管理活動中發揮著越來越重要的作用，但同時也不可避免地涉及到對於公民個人利益邊界的觸碰，由此產生公共管理需要與個人權益維護之間的沖突。相對於有國家機器做後盾的公權力，公民個人信息安全處於弱勢地位，讓個人信息的保護跟得上信息化的發展，是我們應該努力的方向。
公眾人物的個人信息保護是此原則的另一重要體現，王利明教授將公眾人物劃分為政治性公眾人物和社會性公眾人物兩類。對於前者，可將其個人信息分為兩類：一類是與公民監督權或公共利益相關的個人信息，此類個人信息對公共利益做出適當的讓步是必須的；另一類是與工作無關的純個人隱私類信息，由於這部分個人信息與其政治性職務完全無關，所以應受與普通人一樣的完全的保護。對於社會性公眾人物，其部分個人信息是自己主動或是希望曝光的，其因此可獲得相應的交換利益，對於這部分信息，刑法不需要進行保護；也有部分信息，如身高、生日、喜好等雖然被公開，但符合人們對其職業的合理期待，且不會有損信息主體的利益，對於此類信息，也不在刑法保護范圍內；但對於這類信息主體的住址、行蹤軌跡等個人信息，因實踐中有很多狂熱的粉絲通過人肉搜索獲得明星的住址、行程信息，對明星的個人隱私進行偷窺、偷拍，此類嚴重影響個人生活安寧和基本權益的行為應當受到刑法的規制。

三、刑法上公民個人信息的概念、特徵及相關范疇

（一）公民個人信息的概念
「概念是解決法律問題必不可少的工具」。
1.「公民」的含義
中華人民共和國公民，是指具有我國國籍的人。侵犯公民個人信息犯罪的罪名和罪狀中都使用了「公民」一詞，對於其含義的一些爭議問題，筆者持以下觀點：
（1）應包括外國籍人和無國籍人
從字面上和常理來看，中國刑法中的「公民」似乎應專門指代「中國的公民」。但筆者認為，任何人的個人信息都可以成為該罪的犯罪對象，而不應當把我國刑法對公民個人信息的保護局限於中國公民。
第一，刑法一百五十三條採用的並非「中華人民共和國公民個人信息」的表述，而是了「公民個人信息」，對於刑法規范用語的理解和適用，我們不應人為地對其范圍進行不必要的限縮，在沒有明確指明是中華人民共和國公民的情況下，不應將「公民」限定為中國公民。
第二，全球互聯互通的信息化時代，將大量外國人、無國籍人的個人信息保護排除在我國刑法之外，會放縱犯罪，造成對外國籍人、無國籍人刑法保護的缺失，這既不合理，也使得實踐中同時涉及侵犯中國人和非中國人的個人信息的案件的處理難以操作。
第三，刑法分則第三章「侵犯公民人身權利、民主權利罪」並不限於僅對「中國公民」的保護，也同等地對外國籍人和無國籍人的此類權利進行保護。因此，處於我國刑法第三章的侵犯公民個人信息犯罪的保護對象，也包括外國籍人和無國籍人的個人信息，「我國對中國公民、處在中國境內的外國人和無國 籍人以及遭受中國領域內危害行為侵犯的外國人和無國籍人，一視同仁地提供刑法的保護，不主張有例外。」
（2）不應包括死者和法人
對於死者，由於其不再具有人格權，所以不能成為刑法上的主體。刑法領域上，正如對屍體的破壞不能構成故意殺人罪一樣，對於死者個人信息的侵犯，不應成立侵犯個人信息罪。對死者的個人信息可能涉及的名譽權、財產權，可以由死者的近親屬主張民法上的精神損害賠償或繼承財產來進行保護。
對於法人，同樣不能成為刑法上公民個人信息的信息主體。一方面，自然人具有人格權，而法人不具有人格權，其只是法律擬制概念，不會受到精神上的損害。另一方面，法人的信息雖然可能具有很大的商業價值和經濟效益，但是已有商業秘密等商法領域的規定對其進行保護。因此，法人的信息不適用公民個人信息的保護。
2.「個人信息」的含義
法學理論上對於公民個人信息的界定主要識別說、關聯說和隱私說。
識別說，是指將可以識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況作為公民個人信息的關鍵屬性。可識別性根據識別的程度又可以分為兩種方式，即通過單個信息就能夠直接確認某人身份的直接識別，和通過與其他信息相結合或者通過信息對比分析來識別特定個人的間接識別。學界支持識別說觀點的學者大多指的是廣義的識別性，既包括直接識別，又包括間接識別。
關聯說認為所有與特定自然人有關的信息都屬於個人信息，包括「個人身份信息、個人財產情況、家庭基本情況、動態行為和個人觀點及他人對信息主體的相關評價」。根據關聯說的理論，信息只要與主體存在一定的關聯性，就屬於刑法意義上的公民個人信息。
隱私說認為，只有體現個人隱私的才屬於法律保障的個人信息內容。隱私說主要由美國學者提倡，主張個人信息是不願向他人公開，並對他人的知曉有排斥心理的信息。
筆者認為，通過識別說對刑法意義上的公民個人信息進行界定最為可取。關聯說導致了刑法保護個人信息的范圍過分擴大，而隱私說則只將個人信息局限在個人隱私信息的范圍內，忽略了不屬於個人隱私但同樣具有刑法保護價值的個人信息，同時由於對隱私的定義受個人主觀影響，所以在實踐中難以形成明確的界定標准。相比之下，識別說更為可取，不僅能反應需刑法保護的公民個人信息的根本屬性，又具有延展性，能更好的適應隨著信息技術的發展而導致的公民個人信息類型的不斷增多。
且通過梳理我國關於個人信息的立法、司法，識別說的觀點貫穿其中。

名稱

生效年份

對「個人信息」核心屬性的界定

《全國人大常委會關於加強網路信息保護的決定》

2012年

可識別性、隱私性

《關於依懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》

2013年

可識別性、隱私性

《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》

2014年

隱私性

《網路安全法》

2016年

可識別性

《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

2017年

可識別性、可反映活動情況

圖表 2
《網路安全法》和《2017年解釋》中關於公民個人信息的界定無疑最具權威性。《網路安全法》採用了識別說的觀點，將可識別性規定為公民個人信息的核心屬性。而後者採用了廣義的「可識別性」的概念,既包括狹義可識別性 (識別出特定自然人身份) , 也包括體現特定自然人活動情況。兩者之所以採用了不同的表述，是因為《網路安全法》對公民個人信息做了整體而基礎性的保護，而《2017年解釋》考慮到，作為高度敏感信息的活動情況信息，隨著定位技術的不斷進步逐漸成為本罪保護的一個重點，因此在採用了狹義的身份識別信息概念的基礎之上，增加了對活動情況信息的強調性規定，但其本質仍是應涵括在身份識別信息之內的。
所以，應以可識別性作為判斷標准對公民個人信息進行界定。
（二）公民個人信息的特徵
刑法意義上的「公民個人信息」體現了其區別於廣義上的「公民個人信息」的刑法保護價值。明確刑法領域個人信息的特徵，有助於在司法中更好的對個人信息進行認定。
1.可識別性
這是公民個人信息的本質屬性。可識別是指可以通過信息確定特定的自然人的身份，具體包括直接識別和間接識別。直接識別，是指通過單一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份證號、指紋、DNA等信息均可與特定自然人一一對應。間接識別，是指需要將某信息與其他信息相結合或者進行對比分析才能確定特定自然人，比如學習經歷、工作經歷、興趣愛好等信息均需要與其他信息相結合才能識別出特定的信息主體。
2.客觀真實性
客觀真實性是指公民個人信息必須是對信息主體的客觀真實的反映，。一方面，主觀上的個人信息對特定個人的識別難度極大；另一方面，現行刑法關於侮辱罪或誹謗罪的相關規定足以對此類主觀信息進行規制。司法實踐中，如何判斷信息的客觀真實性也是一個重要的問題，如何實現科學、高效鑒別個人信息客觀真實性，是司法機關應努力的方向。現有的隨機抽樣的方法有一定可取性，但不夠嚴謹。筆者認為，可以考慮採取舉證責任倒置的方式，若嫌疑人能證明其所侵犯的個人信息不具有客觀真實性，則不構成本罪。
3.價值性
刑法的兩大機能是保護法益和保障人權。從保護法益的機能出發，對於侵犯公民個人信息罪這一自然犯，只有侵犯到公民法益的行為，才能納入刑法規制的范圍。而判斷是否侵犯公民法益的關鍵就在於該信息是否具有價值。價值性不僅包括公民個人信息能夠產生的經濟利益，還包括公民的人身權利。從個人信息的人格權屬性角度分析，個人隱私類信息的公開，會侵犯公民的隱私權、名譽權，行蹤軌跡類信息的公開，會對公民人身安全帶來威脅。從個人信息的財產權屬性角度分析，信息化時代，信息就是社會的主要財產形式,能夠給人們帶來越來越大的經濟利益。「信息價值僅在當行為人主張其個人價值時才被考慮」，只有具有刑法保護價值的信息，才值得國家動用刑事司法資源對其進行保護。
（三）個人信息與相關概念的區分
很多國家和地區制定了專門的法律保護個人信息，但部分國家和地區沒有採用「個人信息」的概念，美國多採用「個人隱私」的概念，歐洲多採用「個人數據」的概念，而「個人信息」的表述則在亞洲較為常見。對於這三個概念是可以等同，存在觀點分歧。有觀點認為，個人信息與個人隱私有重合，但不能完全混同，也有觀點認為個人信息包含個人隱私，以個人數據為載體。筆者認為，有必要對三個概念進行明確區分。
1.個人信息與個人隱私
關於這兩個概念的關系，有學者主張前者包含後者，有學者主張後者包含前者，還有學者認為兩者並不是簡單的包含關系。筆者認為，個人信息與個人隱私相互交叉，個人信息包括一般信息和隱私信息，個人隱私包括隱私信息、私人活動和私人空間，所以兩者的交叉在於隱私信息。兩者制建有很大的區別，不能混淆。首先，私密程度不同，個人信息中除隱私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主體進行公開的，如姓名、手機號、郵箱地址等，而個人隱私則具有高度的私密性，個人不願將其公開；其次，判斷標准不同，個人信息的判斷標準是完全客觀的，根據其是否具有識別性、真實性、價值性來進行判斷即可，而個人隱私在判斷上具有更多的主觀色彩，不同主體對個人隱私的界定是不同的；最後，個人信息既具有消極防禦侵犯的一面，也具有主動對外展示的一面，信息主體通過主動公開其部分個人信息，可能會獲得一定的利益，而個人隱私則側重消極防禦，主體的隱私信息和隱私活動不希望被公開，隱私空間不希望被侵犯。
2.個人信息與個人數據
筆者認為，個人信息（personal information）和個人數據（personal Data）的區別在於，個人數據是以電子信息系統為載體的對信息主體的客觀、未經過處理的原始記錄，如個人在醫院體檢後從自助機取出的血液化驗報告單；後者是指，數據中可對接收者產生一定影響、指導其決策的內容，或是數據經過處理和分析後可得到的上述內容，如血液化驗報告數據經系統或醫生的分析，形成的具有健康指導作用的結果報告，換言之，個人信息＝個人數據＋分析處理。

四、刑法上公民個人信息的司法認定

在司法實踐中，對於概念和原則的把握必然有一定的差異性，需要具體情況具體討論。在本部分，筆者對一般個人信息的認定進行總結歸納，並對一些存在爭議的情況進行分析。

（一）公民個人信息可識別性的認定
「可識別性是指個人信息能夠直接或者間接地指向確定的主體。」經過上文中的討論，根據《網路安全法》和《2017年解釋》對公民個人信息的定義，我們能夠得出，「識別性」是公民個人信息的核心屬性，解釋第3條第2款印證了這一觀點。對於能夠單獨識別特定自然人的個人信息，往往比較容易判斷，而對於需要與其他信息結合來間接識別特定自然人身份或反映特定自然人活動情況的信息，往往是個案中控辯雙方爭議的焦點，也是本罪的認定中最為復雜的問題。面對實踐中的具體案情，對於部分關聯信息是否可以認定為「公民個人信息」時，可從行為人主觀目、信息對特定自然人的人身和財產安全的重要程度和信息需要結合的其他信息的程度三個方面綜合分析加以判斷。
以此案為例：某地一醫葯代表為了對醫生給予用葯回扣，非法獲取了某醫院某科室有關病床的病床號、病情和葯品使用情況。此案中所涉及的非法獲取的信息不宜納入刑法中「公民個人信息」的范疇。首先，從行為人主觀目的上看，並沒有識別到特定自然人的目的，而僅僅是為了獲取用葯情況；其次，從以上信息對病人的人身安全、財產安全以及生活安寧的重要性上來看，行為人獲取以上信息並不會對病人權益造成侵犯；最後，從這些信息需要與其他信息結合的程度來看，病床號、用葯情況等信息並不能直接識別到個人，需要結合病人的身份證號等才能起到直接識別的作用。所以，此案中的涉案信息不屬於刑法所保護的「公民個人信息」。
（二）敏感個人信息的認定
《2017年解釋》第五條根據信息的重要程度、敏感程度，即信息對公民人身、財產安全的影響程度，將「公民個人信息」分為三類，並設置了不同的定罪量刑標准。

類別

列舉

「情節嚴重」標准
（非法獲取、出售或提供）

「情節特別嚴重「標准（非法獲取、出售或提供）

特別敏感信息

蹤軌跡信息、通信內容、徵信信息、財產信息

五十條以上

五百條以上

敏感信息

住宿記錄、通信記錄、健康生理信息、交易信息

五百條以上

五千條以上

其他信息

五千條以上

五萬條以上

圖表 3
但是在司法實踐中，仍存在對標准適用的爭議，主要表現在對敏感個人信息的認定。
1.如何把握「行蹤軌跡信息」的范圍
行蹤軌跡信息敏感程度極高，一旦信息主體的行蹤軌跡信息被非法利用，可能會對權利人的人身安全造成緊迫的威脅。《2017年解釋》中對於行蹤軌跡信息入罪標準的規定是最低的：「非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息50以上」的，即構成犯罪。由於《2017年解釋》中對行蹤軌跡信息規定了極低的入罪標准，所以司法認定時應對其范圍做嚴格把控，應將其范圍限制在能直接定位特定自然人具體位置的信息，如車輛軌跡信息和GPS定位信息等。實踐中，信息的交易價格也可以作為判定其是否屬於「行蹤軌跡信息」的參考，因為行蹤軌跡信息的價格通常最為昂貴。
對於行為人獲取他人車票信息後判斷出他人的行蹤的情況，載於車票的信息不宜被認定為《2017年解釋》所規定的「行蹤軌跡信息」，因為該信息只能讓行為人知道信息主體大概的活動軌跡，並不能對其進行准確定位。
2.如何把握「財產信息」的范圍
財產信息是指房產、存款等能夠反映公民個人財產狀況的信息。對於財產信息的判斷，可以從兩方面進行把握：一是要綜合考量主客觀因素，因為犯罪應是主客觀相統一的結果；而是考慮到敏感個人信息的入罪門檻已經極低，實踐中應嚴格把握其范圍。
以此案為例：行為人為了推銷車輛保險，從車輛管理機構非法獲取了車主姓名、電話、車型等信息。此案中的信息不宜認定為「財產信息」。因為行為人的主觀目的不是侵犯信息主體的人身、財產安全，最多隻會對行為人的生活安寧帶來一定的影響，因而應適用非敏感公民個人信息的入罪標准。
（三）不宜納入本罪保護對象的公開的個人信息的認定
信息主體已經公開的個人信息是否屬於 「公民個人信息」的范疇，理論界存在觀點分歧。筆者認為，「公民個人信息」不以隱私性為必要特徵，因為《2017年解釋》第1條並為採用「涉及個人隱私信息」的表述，而是以識別性作為判斷標准。因此，信息的公開與否並不影響其是否可以被認定為「公民個人信息」。
對於權利人主動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為顯然合法，且其後出售、提供的行為，當前也不宜認定為犯罪。理由如下：第一，在我國的立法和司法中，曾以「隱私性」作為界定公民個人信息的核心屬性，可見公民個人信息在一定程度上是從隱私權中分離出來的權利，所以侵犯公民個人信息罪側重於對公民隱私和生活安寧的保護。權利人之所以自願甚至主動公開其個人信息，說明這部分信息即便被獲取、出售，也通常不會對其個人隱私和生活安寧造成侵犯，因此不應納入刑法保護范圍內；第二，根據刑法第253條之一的規定，向他人出售或提供公民個人信息，只有在違反國家有關規定的前提下才構成犯罪。對於已經公開的公民個人信息，行為人獲取後向他人出售或提供的行為在我國缺乏相關法律規定的情況下，應推定為存在權利人的概括同意，不需要二次授權，也就是說不應認定行為人對獲取的已經由權利人公開的個人信息的出售和提供行為系「違法國家有關規定」。第三，在我國個人信息保護機制尚未健全、侵犯公民個人信息犯罪高發的背景下，應將實踐中較為多發的侵犯權利人未公開的個人信息的案件作為打擊的重點。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為可以認定為合法，但如果後續的出售或提供行為違背了權利人意願，侵犯到了其個人隱私和生活安寧，或是對權利人人身安全、財產安全造成了威脅，則應根據實際情況以侵犯公民個人信息罪論處。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人對相關信息的獲取一般來說是合法的，但是獲取信息之後的出售、提供行為如果對信息主體的人身安全、財產安全或是私生活安寧造成了侵犯，且信息主體對其相關個人信息有強烈保護意願，則應據其情節認定為侵犯公民個人信息犯罪。

五、結語

大數據時代，個人信息對個人、組織、社會乃至國家均具有重要價值，由此也滋生了越來越多的侵犯個人信息犯罪。「公民個人信息」作為侵犯公民個人信息罪的犯罪對象，其概念界定、特徵分析、與相關概念的區分以及司法認定對於打擊相關犯罪、保護公民個人信息具有重要意義。通過本文的研究，形成以下結論性的認識：第一，界定公民個人信息的原則。一是應遵循刑法的謙抑性原則，保證打擊范圍既不過寬而導致國家刑罰資源的浪費和可操作性的降低，也不過窄而使公民個人信息權益得不到應有的保障。二是應遵循權利保護與信息流通相平衡原則，在保障公民人身、財產權利不受侵犯的同時不妨礙信息正常的流通。三是應遵個人利益與公眾利益相協調原則，允許個人利益對公共利益做出適當讓步，但杜絕對個人利益的侵害和過度限制。第二，公民個人信息之「公民」應包括外國籍人和無國籍人，不應包括死者和法人。公民個人信息之「個人信息」應採取「識別說」進行界定，可以識別特定自然人是刑法上公民個人信息的根本屬性。除了可識別性，刑法意義上的公民個人信息還應具有客觀真實性、價值性等特徵可作為輔助判斷標准。還應注意個人信息與個人隱私、個人數據等相關概念的區分，避免在司法實踐中出現混淆。第三，一般個人信息的認定。「可識別性」是其判斷的難點，可以從行為人主觀目的、信息對其主體人身和財產安全的重要程度和信息需與其他信息的結合程度這三個方面綜合分析判斷；對於行蹤軌跡信息、財產信息等敏感個人信息，由於其入罪門檻低、處罰力度大，應嚴格把控其范圍並結合行為人主觀心理態度進行考量；對於信息主體已經公開的個人信息，應分情況討論，對於信息主體主動公開的個人信息，行為人對其獲取、出售和提供，不應認定為侵犯公民個人信息罪，對於信息主體被動公開的個人信息，行為人對信息的獲取是合法的，但其後出售、提供的行為，可以依實際情況以侵犯公民個人信息犯罪論處。
希望本文的論述能夠對我國個人信息保護體系的完善貢獻微小的力量。

I. 求民事訴訟法的結課論文

檢 察 監 督 申 請 書

申請人：姚化平，男，聊城市冠縣清水鎮姚行村人
被申請人：冠縣公安局
申請事項：請求檢察院督促冠縣公安局立案偵察岳其祥搶劫一案，或書面通知、回復申請人不立案。
事實理由：
申請人於2010年二月26日以掛號信的形式將關於岳其祥搶劫的控告信發往冠縣公安局，郵件編號：XA 1650 6719 9 37但是至今未回復，也未通知我不予立案。控告內容如下：
控告人：姚化平，男，聊城市冠縣清水鎮姚行村人
被控告人：
1、岳其祥，現任冠縣民政局局長
2、馮首義，冠縣清水鎮人
3、馮首義為首的小分隊其它成員
控告事項：1、請求冠縣公安局追究岳其祥、馮首義為首的犯罪團伙搶劫控告人拖拉機、現金及其他物品的刑事責任。
2、責令被控告人賠償控告人因拖拉機等物被搶劫所造成的一切損失。
事實理由：1998年陰歷後五月初一（公元1998年6月24日）晚十點半左右，被控告人岳其祥、馮首義為首的小分隊，聚眾多人非法侵入控告人家，在控告人家沒有成年人、未出示任何證件和手續、未表明身份，並對控告人家中唯一未成年人（控告人次子姚金亭）實施人身強制和暴力威脅的情況下，強行把原告買了一個月的新拖拉機劫走，非法佔有了原告的拖拉機、工具箱內的一萬元現金和全部工具，至今未予，給我帶來莫大的損失。
被控告人已違反了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條「以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物」之規定的搶劫罪，而且是《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第一款規定的「入戶搶劫」，根據本條規定應「處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產」，根據《中華人民共和國刑法》第八十七條第三款「（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年；」故本案還在追訴期間，望公安機關秉公執法，追究被控告人入戶搶劫的刑事責任。
本案犯罪事實有《山東省冠縣人民法院行政判決書----(1999)冠行初字第161號》和《山東省聊城市中級人民法院行政判決書-----（2000）聊行終字第57號》為證。
此判決書並未明示為行政違法！一審判決中的表述為「本院認為，1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平拖拉機扣押至杜學功學，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。」後又在判決結果中表述為「撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為。」二審判決書中的表述為「本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。」最終判決結果為「駁回上訴，維持原判。」行政強制行為應理解為行政機關或其首長憑借其行政職權所為的違法行為，故這兩個判決書還是比較公平的，最起碼認定了岳其祥搶劫的事實--「屬違法行為」，而不是行政違法！只不過行政廳無法審理其刑事責任！但是當時人民法院應主動移交公安機關立案偵查岳其祥等人的犯罪事實！法院沒移交至少可以對抗訴訟時效，因為姚化平向法院起訴就是要追究岳其祥的責任，即《刑法》第88條所規定的提出了控告，未經公安機關偵查的也應視為刑事自訴，故此案的訴訟時效已中斷！再次請求公安機關追究岳其祥等人的刑事責任！
綜上所述，根據《刑事訴訟法》第八十四條第三款「公安機關、人民檢察院或者人民法院對於報案、控告、舉報，都應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人、控告人、舉報人；」 之規定，冠縣公安局至今未給我回復，也未通知我不予立案！還望檢察院根據《刑事訴訟法》第八十六條、第八十七條關於檢察監督的規定，督促公安機關繼續立案偵查或給予我一個說法！
此

J. 求民事訴訟法心得體會

每一門獨立的法律科學都有自己的研究對象。這一研究對象是由本學科自身的特殊性決定的。同樣，民事訴訟法學論文的寫作也具有其特殊性，同學們只有緊緊把握它的特點，靈活運用寫作方法，使用規范的語言，才能寫好民事訴訟法學的論文。

一、民事訴訟論文的寫作

(一)民事訴訟論文題目的確定
民事訴訟法學的研究課題主要集中在以下幾個方面：
(1)民事訴訟法學的基本理論，如價值論、目的論、訴權論、程序保障論、民事訴訟法律關系論等；(2)民事訴訟的具體制度和具體理論，如當事人、管轄、舉證責任、審前准備程序、簡易程序、再審程序、執行等；(3)民事訴訟與訴訟外糾紛解決機制之間的關系，如民事訴訟與仲裁、公證、調解、和解的關系。
由於文章的篇幅有限，選題切忌過大過空。論文的寫作畢竟不是教科書，要求面面俱到。學生應該根據自己的興趣、掌握的資料等因素來確定論題。論文是對自己觀點的一種陳述，所以要言之有物，在某一方面要著重一點論述開去，這樣才能獲得一篇有深度、有力度的優秀論文。在浩瀚的法律知識中只要選取其中的一朵浪花就能折射出太陽的光芒。如有關執行方面的論文就可以有很多的寫法，比如：完善我國強制執行法的探討；執行程序中的參與分配製度；執行難的原因和對策等等。
下面推薦一些常見的民事訴訟法學的論題，以供學生參考和借鑒：(1)基本理論的探討，如訴訟公正與效率的探討，法官獨立審判的理性思考，論司法公正，訴權之保護，民事訴訟處分原則重述；(2)具體制度和具體理論的探討，如民事訴訟法修改的若干基本問題，我國民事審級制度的改革與完善，論無獨立請求權的第三人，論醫療糾紛民事訴訟的若干問題，當事人舉證與法院查證之關系，我國民事舉證制度的完善；(3)對民事訴訟與其他糾紛解決機制之間的關系的探討，如論仲裁與訴訟，論我國法院調解制度的改革。

(二)民事訴訟論文寫作中的常見問題

針對同學在民訴論文寫作中經常出現的問題，提出相應的解決辦法，期望在以後的論文寫作中能夠有所幫助。
1．文不對題。有些同學雖然選擇了一個小題目進行論述，但是卻要面面俱到，與主題相關的內容卻僅佔一小部分，或者乾脆沒有論述自己的觀點。這樣顯然離題了。
例如題目是「法院調解制度改革構想」的論文，有些同學論述的小標題如下：
(1)法院調解的定義；(2)法院調解的性質；(3)法院調解的特徵；(4)法院調解的優勢。對於闡述法院調解制度改革的論文，上述論述顯然有些離題太遠，應該適當介紹後，分清主次，重點闡述文章觀點，採用下列下標題進行論述，主題更加突出：(1)法院調解制度概述；(2)國內外相關制度的比較；(3)我國法院調解制度的弊端；(4)法院調解制度的改革和完善。
需要明確的是，論文與教科書不同：首先，教科書的對象是學生，而且大部分是對某一問題一無所知的學生，因此對問題的闡述需要一層一層的面面俱到。論文的讀者是對某一問題的基本內容有一定了解的人，此時作者的任務並不是在普法，講基本的理論，而是要深入到的某一問題的探討中去。其次，從方法上來說，教科書以闡述為主，因為教科書的主要目標是將問題解釋清楚；而論文則應以論證為主，作者要發現問題，並以論據來論證作者的觀點。
2．在文中經常採用第一人稱或者加入謙虛的話及加入讓老師指正的話語。有的學生在論述自己觀點前總是加上「由於自己水平或者篇幅有限??」或者「下面，我也來談談自己的看法」之類的贅話。其實直接闡述就行，需要指明是作者的看法時，可以用「筆者認為」的說法，但不能濫用。
有的同學在文中加入謙虛或者請老師指正的話，如「本人功底淺顯，請老師不吝賜教」等等，這種話語不應在民訴論文的正式寫作中出現，需要類似的溝通的話可以另外附上字條。
3．直接引用法規的簡稱。有的同學在第一次引用法規時就用簡稱，這樣不規范。應當在第一次引用時用全稱，然後註明以後的簡稱。例如：《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)，在此以後再出現該法時就可以用《民訴法》這一簡稱了。
4．民訴論文的寫作方法運用不當。有的同學在論述時不能很好地運用論文的寫作方法，造成論文就像課堂筆記或者論文提綱。論文的寫作應該有理有據，不能像光有骨頭沒有血肉的大綱。
舉例：一位同學在其論述執行一文時，其中一個小標題是這樣闡述的：
-「(一)執行的定義、性質與特徵1．執行的定義(一句話)。2．執行的性質(一句話)。3．執行的特徵。」
正確的論述應為：「關於執行權的性質，學者們各有觀點。有的學者認為??有的認為??筆者認為??理由如下??」。
5．不註明引用文章的出處。
註明出處的作用有二：一是版權問題，否則無異於將他人的智力成果據為己有；二是可以使文章更加具有權威性。在民訴論文中註明參考文獻，可以表明作者是在閱讀了大量的文章的基礎上進行研究並得出結論的，同時也可使文章的論據更加真實。
6．局限於論文標題，就事論事。
同學們在論文寫作中還容易局限於論題的字眼，就事論事。例如，題目是「執行難的原因和對策」的論文，有的同學認為題目就是原因和對策兩方面，結果在論文中就寫了這兩個方面。這種寫法忽略了論文寫作的三個層次：第一層，提出問題；第二層，分析問題，主要是分析問題的原因，找出症結或弊端；第三層，解決問題，也就是針對問題提出解決的辦法、改革和完善的建議、得出文章的結論等等。即提出問題，分析問題和解決問題。對於此篇論文來說，作者首先應該對執行難進行概述，然後再論述原因和對策，這樣才稱得上是一篇結構完整的民訴法學論文。
7．沒有靈活掌握民訴論文的寫作方法。大多數同學在選定論文題目後，不知道如何展開論述，闡述自己的觀點；有的同學在論文寫作中甚至迷失了自己的寫作方向，也就是說，一味的陷入材料的堆積中，找不到論文寫作的重點了。針對民訴法學的特殊性，下面就推薦幾種在民訴法學論文中經常運用的寫作方法。
(1)程序法與實體法相結合。民事訴訟法是民事程序法，它與民事實體法的關系十分密切。民事訴訟法是保障民事實體法順利實施的工具，而民事實體法中包含許多民事程序法的規定。同學在論述一個民事訴訟法學的論題時，就可以把程序法和實體法結合起來考慮，一方面可以使論文更有深度，另一方面，也使論文更有生命力，富有實踐指導意義。
(2)比較的方法。有比較，才能有鑒別。對民事訴訟法的研究也是如此。在世界經濟一體化的浪潮下，片面的強調國情差異而不予借鑒外國的有益經驗是不合時宜的；片面的強調外國的優勢而忽視本國的國情也是行不通的。
比較包括兩個方面：一是我國民事訴訟法與中外歷史上的民事訴訟法相比較；二是我國民事訴訟法與其他各國的民事訴訟法相比較。比較的內容可以歸為以下幾類：一是與大陸法系國家比較，其中以法國、德國為重點；二是與英美法系國家比較，以英國、美國為重點；三是與原蘇聯和東歐各國比較，蘇聯是重點。值得一提的是，比較不是泛泛的進行資料堆積，而是要選取對闡述觀點有用的資料進行比較，為後面論述自己的觀點打下堅實的理論基礎，從而可以順利的推導出文章的結論。
(3)理論與實踐相結合。民事訴訟法是民事訴訟法學研究的主要對象。民事訴訟法是實踐性很強的應用法律，這就決定了民事訴訟法學是一門實踐性很強的應用法學。「純理論、純抽象意義的問題考察，終歸還是缺乏現實基礎的照應。因此，失去了在現實，尤其是在法律操作層面上的生動活潑，由此也影響了程序法的應有魅力。今後的新學問必須徹底否認抽象論的意義，將基礎立在具體性之上，並導入更為經驗主義的手法開始這樣的工作」。
隨著社會主義市場經濟體制的建立和發展，必然產生許多新的民事法律關系，新型的民事、經濟糾紛也在不斷涌現。由此產生的諸多訴訟實踐問題都是我們深入探討和研究的對象。同學們可以以此作為論文寫作的突破點和重點。比如，現有的民事審判程序是否已基本適應了社會主義市場經濟的需要，有哪些方面尚需進一步改革，民事訴訟面臨哪些新情況、新問題等等。
例如，隨著改革的深入，國有資產流失，環境污染，市場壟斷等一系列新的問題出現了，為了解決中國社會現存的實際問題，保護國家社會公共利益不受侵害，檢察機關提起民事訴訟，對一般民事活動行使監督權的問題就突顯出來。筆者可以通過借鑒國外的立法經驗，探討我國檢察機關提起民事訴訟的必要性和可行性，最後提出改革建議。這樣寫出來的論文就會有理有據，既有理論深度，也有現實的指導意義。
(4)思路開闊，觸類旁通。現代社會中，自然科學、技術科學、社會科學和人文科學之間的傳統學科的分割界即將消除，不同學科之間相互取長補短，將會融合成一個完整的科學知識體系。了解邊緣學科的知識，可以使民事訴訟法學的研究視野更加開闊，分析方法更加多樣化。例如，民事訴訟的基本價值中就引入了經濟學中的概念——效益，並且已經得到了民事訴訟理論界和實務界的認同；對於民事訴訟證明標準的研究就離不開馬克思主義哲學中真理的相對性原理。

二、民事訴訟論文的答辯

民訴論文答辯階段也是讓許多同學摸不著頭腦的事情。因為平時接觸的少，所以對民訴論文答辯不知道如何准備，造成了答辯時心理緊張，影響了民訴論文的成績。下面我就著重論述一下同學們應該怎樣有效的准備和應對民訴論文答辯。

(一)民事訴訟論文答辯的准備
民訴論文答辯是對學生的論文進行的一種口頭測試方法，所以學生對答辯的准備就首先應該以論文為根本。熟悉自己的文章，對於文章的整體結構，文章的主要內容都要瞭然於胸。但是不要死記硬背，而是應該真正掌握自己論述的內容，知道其之所以如此的原因，用自己的話表達出來。然後，在這個堅實的基礎上可以進一步涉獵相關的知識，拓寬視野。
例如，對於探討我國民事再審程序的論文，就需要掌握我國民事再審制度的現狀，存在哪些弊端，應該如何進行改革。由於民事再審是對發生法律效力的法院裁判再次進行審理，所以相關問題有既判力，民事程序的安定，法院的權威性等等。

(二)民事訴訟論文答辯的進行
1．答辯老師針對民訴論文經常會提問如下一些問題，「請簡述你文章的主要內容」，「請簡要回答文章的主要觀點」，或者針對你文章的某一部分進行提問，但都是以學生的民訴論文為依據發問的。
2．同學在答辯中要注意以下問題：
(1)言談舉止要大方自然，努力控制自己的緊張心情。對待答辯老師要有禮貌。答辯其實就是向老師做的一個口頭的論文報告，所以只要自然的把自己的觀點、理解表達出來就行。
(2)回答答辯老師提問一定要有針對性，簡明扼要。因為每個學生的答辯時間最多十分鍾左右，而答辯老師最少三個人一組進行提問，所以同學的回答只要把民訴論文大的綱要用自己的話表達出來就行。回答切忌羅嗦，生硬的背誦。答辯進行中，學生可以拿著自己的民訴論文或者准備的相關草稿。這樣也是為了使學生更加自然表達自己的觀點。
(3)對於老師提問的和民訴論文相關的問題，學生如果不知道的話，應該怎麼辦?建議採取如下辦法應對。首先應該沉著、冷靜。老師的提問肯定是從民訴論文引申出來的，所以盡快找到民訴論文的知識點。其次，心裡要明白老師提問的目的可能是看看你的知識面，要聽聽你自己對於這一問題的理解或者說你自己對這一問題的看法。最後，大膽的說出自己的看法，禮貌地和老師進行探討。許多法律問題也是仁者見仁，智者見智，沒有定論，所以千萬別緊張，沉著應對，一定會取得不錯的答辯成績。
總之，一篇優秀的民訴論文應該結構完整，觀點明確，論證充分，邏輯性強，還要有規范的注釋和形式。同時在答辯中學生要言之有物，條理清楚。