司法考試訴訟法誰講的比較好

① 法考萌新求助,刑訴跟哪個老師比較好,左寧、向高甲還是楊雄

推薦向高甲。

建議：向高甲+肖沛權（用內部班講義）或者直接溫雲雲。不建議左寧，如果你確實被他的播音嗓音迷倒，聽客觀沖刺背誦卷或客觀題內部班，主觀題換雲雲或單獨聽一下向高甲或肖沛權的法條串講和官方案例課。

還有一位寶藏老師許玉霞老師，非常負責而且很勤奮，唯一一位把刑訴法、高法解釋逐條梳理的老師，也很值得推薦尤其法條課，只是目前名氣沒有上面幾位大。

向高甲+肖沛權的推薦理由：

大概在13年司考的年代，有一位老師叫汪海燕（法大博導，十大青年法學家）非常厲害，把刑訴講成了最簡單的科目，網上還有汪老師當年的視頻可以網路一下，至今無人能及。但是汪老師回歸學術不再講司考，他的學生向高甲接替了他，另外肖沛權、楊洋都是他的親學生。

向高甲文字整理功夫、概括總結能力一流，和鄢夢萱老師一樣，所以他的書和講義都非常清晰、凝練、全面，他最早提口訣教學減輕了記憶負擔（左寧不是口訣獨創者，只是在模仿但始終沒超越），他的課非常有利於速記。

肖沛權最近幾年才講，非常有自己的特色，邏輯是最清晰的，授課干凈利落不拖泥帶水，重點極為突出，訴訟流程講解非常到位，和向高甲一樣課時短效果好。

肖高甲和肖沛權老師是汪海燕老師的學生，繼承了汪海燕老師的完整授課體系以及部分授課風格，比如都有法條串講（對主觀題至關重要！）有自己的特色。

比如根據法考命題趨勢增加了官方案例課（不同於改編小案例，所謂的小案例不全），兩位老師可以互為補充，一個講義全面清晰、口訣速記快，一個邏輯清晰、原理到位。

左寧

人稱「大舅」，講刑訴比前三位老師都長，汪海燕老師退出司考培訓後才漸漸有了名氣，汪海燕老師當年太厲害了，是司考時代的首選老師，汪海燕老師把刑訴講成了最簡單的科目，現在刑訴有多難大家應該很清楚。

大舅是個非常全面的老師，有口訣講原理總結的也不錯，做題的時候能發現准確率還不錯，給人一種感覺：刑訴真的很「簡單」。但全面的反面就是都不突出，存在以下問題：

第一、課時最長、書最厚（今年課時比肩民刑）。在其他老師也能夠保證比較高的做題准確率的情況下，看最厚的書聽最長的課絕非明知之舉！

第二、雖然借鑒了向高甲的口訣，但有的口訣很勉強，有的口訣沒有涵蓋全要點，比如檢察院自偵案件口訣：「拘搜逼暴虐，失濫玩徇私」只覆蓋了13類案件，「民事、行政枉法裁判罪」並沒有口訣的對應位置，口訣一個字代表了好幾個罪名，不利於記憶。

有的口訣極易混淆只是為了有而有，比如簡易轉普通的口訣「不構罪、不負責、不承認、不清楚」與速裁轉普通的口訣「不構罪、不追責、不承認、不情願」是很難區分，大舅自己上課的時候都說錯了，何況我們呢。

雖然也講原理、講的細，但雲雲講的更深、很細。大舅更多的是對已經考過的知識點講的細，沒考過的就很簡略，這也是為什麼你做真題覺得准確率還不錯覺得刑訴很簡單，但一上考場就兩眼一摸黑的原因覺得刑訴很難的原因。

雲雲則不同，她把考過的講的很細，沒考過但將來有可能考到的也會講的很細，非常有前瞻性。

今年所有的老師在內部班講義都加入了高法解釋的並案管轄這一知識點，只有大舅在官方教材出版後才通過增補講義給你加上了，確實很缺乏前瞻性，大綱新增哪些考點都無法預測，去年幾乎避開去年主觀題的考點也不奇怪。

第三、主觀題反對翻法條的理念不契合當今法考的命題趨勢。

大舅堅決主張考主觀題刑訴不要翻法條否則做不完，只需靠自己的知識儲備（即他的講義）就夠了，法條只是錦上添花，但主觀題純法條的題目就有一半（當然需要結合一下案情），以20年主觀題為例，6問中有3問是直接考察法條原文，稍微結合一下案情即可。

但這三問在大舅的主觀沖刺書並未涉及，在好幾百頁的客觀精講卷上也僅涉及了計算機犯罪的管轄地點這1問（而且告訴只需記住沾邊就管這4個字即可），而且這三問是根本無法靠知識儲備作答，法條很專業，我們根本編不出來，但是只要你會翻法條再結合一下案情，很輕松就能拿到滿分。

剩下三道理論題也只涉及了到了專家輔助人的意見的性質這一問，其他兩問也沒講。主觀題6問僅講了2問與書的厚度、課時的長度確實不成正比。

司考年代汪海燕老師都有法條串講，法考年代卻沒有實在不應該，何況司法部每年投入物力財力完善法條庫還增加檢索功能難道是為了好看嗎？

熟悉四斤的都知道，去年大舅在覺曉講主觀題的時候雖然反對翻法條，但是四斤卻特意增加了法條定位課，難道四斤不知道大舅反對翻法條嗎？一定是知道的。

我贊成四斤的觀點：實體法不用，但訴訟法必須練習翻法條。不是說不翻法條就過不了，只是會翻法條可以讓你更輕松地高分通過。

第四、沒有官方案例課。大舅的案例課是把官方案例指導用書的案例改編而來，但由於大舅是根據自己講義上的知識點來選擇要改編問題，導致官方案例涉及的部分問題並未改編過來（結果還考到了），比如第一問計算機犯罪的管轄。

② 司法考試培訓刑訴誰講的好 特點

聽課老師來推薦：自
民法：李仁玉，李建偉，基礎薄弱的話聽前者，有一定基礎聽後者；
刑法：劉鳳科，需要一定基礎，也可以聽韓友誼，但是不推薦韓友誼，講的不好；
民訴：郭翔，考點全，押題准；鄭其斌，講得好，但是可能漏考點；
刑訴：楊雄，出題人弟子，表格便於記憶，考點全；汪海燕，講課幽默生動，但是漏考點；
行政法與行政訴訟法：林鴻潮，幽默，表格便於記憶；
三國法：楊帆（女），不作第二人想，讓你輕松拿下百分之80以上分數；
法理：陳景輝，講課鞭辟入裡，幽默生動，便於理解；
憲法、法制史：淳於聞，這個誰都差不多；
商經：張海峽或者王小龍，前者幽默，後者穩重；
卷四論述：鄒建章或者陳璐瓊，二者擇一即可
我去年398通過，分數不高，但是有一定經驗和教訓可以和你分享。如果有其他問題，可以點我的名字看我的聯系方式加我。
望採納！

③ 法考各科都哪些老師講的比較不錯

民法曹興明老師，授課幽默，知識講解深刻但通俗易懂，使回我對每個知識點都能透徹答理解。

行政法吳鵬老師，有著16年豐富的授課經驗，通過他對繁雜的行政法體系的簡化，以及對行政法相關制度背後的原理進行生活化的歸納，行政法的知識也變得生動活潑起來

刑法：陳永生老師和馬老師。兩位老師風格不同但對司法考試的把握都相當到位。陳老師是屬於娓娓道來型的。聽他的課是一種享受，像是在冬日裡圍著一堆篝火靜靜的聽故事。陳老師會把司法老師所有的點涵蓋到，而且看他的講義不會有過多的障礙，很接地氣

楊秀清老師，講解清楚明白。重要的是她會教你運用訴訟法的思維解決問題。的確，我們可以用一些實體法解決訴訟法的問題，但訴訟法不僅僅是一種程序，它有獨到的價值和邏輯。當你真正了解到訴訟法的思維後，會有一種融會貫通的感覺。這會讓你對整部民事訴訟法有一個把握。在考試時，遇見新題，也會有一個思路與方向。一口氣做民訴所有的題目也會有一種感覺。

鄭佳寧 老師，風趣幽默，講解清楚明白准確。沖刺階段很強大。聽她的課拿到商法、經濟法該拿到的分，足夠了。

宋桂蘭 老師，思路清晰，全面准確。 B 階段打下扎實基礎。

④ 司法考試各科老師哪些老師講的好~~~~~求推薦名師錄

聽課老師推薦：
民法：基礎薄弱的推薦李仁玉、馬特，基礎稍好些的推薦李建偉；專
刑法：首薦劉鳳科屬、柏浪濤，需要一定基礎，韓友誼雖然名聲在外，但是不推薦，講得太淺，對於司法考試解題幫助不大；
民訴：郭翔，考點講得很全；鄭其斌，講得好，但是可能漏考點；
刑訴：楊雄，出題人弟子，表格便於記憶，考點全；汪海燕，講課幽默生動，但是漏考點，隆重推薦陳少文，近兩年評價很好；
行政法與行政訴訟法：林鴻潮，幽默，表格便於記憶；
三國法：楊帆（女），不作第二人想，讓你輕松拿下百分之80以上分數；
法理：陳景輝，講課鞭辟入裡，幽默生動，便於理解，楊帆（男）也可以，法理學不用太過糾結；
憲法、法制史：淳於聞，楊帆（男），這個誰都差不多；
商經：張海峽或者王小龍，前者幽默，後者穩重；
卷四論述：鄒建章或者陳璐瓊，二者擇一即可。
我的網路空間（點擊我的名字52461可以進入）有今年的部分免費資料和去年的眾合、萬國全程音頻資料下載地址，你可以去看看。
我已通過司法考試，有一定經驗和教訓可以和你分享。如果有其他問題，可以點我的id看我的聯系方式加我，也可加交流群（十三群）：65938858 。

⑤ 司考中，刑訴，民訴和商經哪個老師講的好

我當年聽的是：刑訴——楊雄；民訴——郭翔；商經——鄢夢萱

⑥ 司法考試經濟法，知識產權法和民事訴訟法誰講得好哪個老師

個人覺得，講知識產權的是鍾秀勇和鄢夢萱講的好。
民事訴訟法，戴鵬講的還是不錯的

⑦ 司法考試各科哪些老師講得好

一、刑法
（一）老師介紹

刑法不錯的老師有：徐光華，柏浪濤，羅翔，劉鳳科，蔡雅奇，於越，方鵬，車潤海。

徐光華：

已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導，授課激情還在，聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實，幾乎沒有任何廢話，都是干貨。

徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論沖突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫

徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，大家學不懂的可以去試試。

往年考生反饋徐老師的書比較厚，很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去，2020年徐老師的書進行刪減和優化，少了100來頁，把一些闡述理論的刪了，直接給結論和例子，剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣，這樣會更應試一些，考生用起來效率也更好，這是一個很重要也很好的的改進。另外，徐光華老師的真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。

柏浪濤：

書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。

柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。

柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，對理解罪名效果比較好。

柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進，之前寫的不詳細的解析也都有優化，可以解決很多觀點爭議問題，這是很重要的改進。

羅翔：

講課風趣，理論功底也很扎實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標准，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據，適合命題的趨勢。

羅翔老師的課程很不錯，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。

羅老師上課就是以各種案例講知識點，很多也都是實踐中發生的經典案例，聽羅老師的課就像聽法制節目一樣，會對這些案例印象很深刻。

羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看，對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子，加深理解。

劉鳳科：

張明楷的弟子，因為講授張明楷的理論而出名，而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論，因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的，所以講的很准，押題也很准，但近幾年出題模式有所變化，導致劉鳳科老師的這一特點不突出，但他授課也是很好的。

【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後，不是由某一個人出題，而是有個題庫，題庫的題目由選定的高校老師出（如西政我認識的很多老師都在出題），選中後編入題庫，每年從中抽部分題目來作為試題，司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化，盡量用實踐發生的案例出題，而不是強調考理論，所以近幾年考生會反映越來越活（就是真實發生的案例，能不活嗎？），單獨考理論的那種題基本沒有了，所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的，現在早就改革了，不要拿著出題人觀點背，沒用，不如多看看各地法院公報的案例。

劉鳳科老師的課程自己獨具風格，比較激昂、風趣，愛用「翠花、二娃」舉例，課堂詼諧有趣，讓人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的課一定要注意版本，盡量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，聽著很爽，很有趣，但時間會比較久，記憶點也會不突出，而收費課就好很多，乾脆利落。

另外，還有於越，蔡雅奇，方鵬老師也都講的很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

於越老師講了好幾年法考，質量也都很不錯，只是之前在萬國講，推的少，但在法碩那邊講的很好，大部分法碩機構都是於越老師講，法碩習慣的也可以跟於越老師，基礎差的考生也能聽懂。

蔡雅奇老師每天跑步很勵志，也堅持每天更新刑法知識點的短視頻，很受學生歡迎，知識點和授課當然也沒問題，可以跟。

方鵬老師理論功底好，授課寫書也都很不錯，之前也被評選成法大最受歡迎的老師（羅翔老師也是），可以跟，但跟推薦法本基礎好一些的跟。

（二）刑法老師推薦

我個人比較建議的是：徐光華，柏浪濤

兩位老師的書和課都很好，基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期復習會好很多。課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。

但需要注意的是：刑法有觀點沖突，所以你如果基礎不好，自己學的話，跟一個老師即可，不要跟兩個，如果基礎好的可以兩個都學，選擇自己認為更有道理的即可。

二、民法

（一）老師介紹

民法不錯的老師有：鍾秀勇，孟憲貴，李建偉，岳業鵬，張翔，韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明

鍾秀勇，用心，有才，學者風范，很好，民法講的有溫度，但課程延伸擴充多，語速慢，在職的很不習慣。

之前一直都首推老鍾，但後面帶在職的發現問題：老鍾免費課很長，在職聽一遍，看一遍書，做一遍題就要一個多月，會很耽誤其他科目的學習。

還有老鍾課程要有基礎才能跟上，不然一些專業名詞上來直接弄懵逼了，所以沒基礎的或者基礎差的不要直接聽老鍾的課，可以自己先讀書或者跟其他老師打基礎，然後多做兩遍民法真題再去跟鍾秀勇的課，才有效果。

時間多的法本學生可以用老鍾，很不錯，最好用收費版本的課，也可以用免費課（但記得要加速，不然時間不夠），但要記得要整理筆記。

時間少的要跟老鍾一定要找收費版本。如果你民法要聽兩輪免費課，你的備考時間一定不夠，其他科目一定會被壓榨，法考是看整體成績，不是單獨看某一科！

孟獻貴，年輕的技術流老師，講課干練，純干貨，沒有廢話，並且很適合應試，書和講義都有很多總結對比的表格，方便後期復習。

這兩年我們用孟獻貴老師的帶班，反饋很不錯，課時不會太長，總結的也好，聽完會做題，有體系。

孟獻貴老師的課和書都相對精簡很多，書沒有寫的很深，達到應試的標准就好，同時也有很多表格和體系總結，基礎差、時間少的用下來會覺得很不錯。所以建議在職和基礎差的可以跟孟獻貴。

孟老師的書也融入了法條和很多判斷題案例，可以把做題也一並解決了，對於基礎差的效果會好一些。

張翔，西北政法民商法學院院長，博導級別的老師，講課清晰、干貨，沒什麼廢話，不擴充太多，往年有學生說他知識點沒有其他老師全，但法考時代題量壓縮後，我個人認為完全足夠高分了，理論深入程度和講解也都很好。

基礎好的也可以跟，時間也沒有鍾秀勇老師長，沒廢話，應試效率會跟高。

李建偉，博導級別的老師，講授司考多年，民法的水平，授課都沒問題，只是後面精力在學術上，法考講的會少一些了，司考早些時候的年代，李建偉的地位是基本無人可以撼動的。

有些難的知識點，李建偉老師能一針見血的點破，水平很高，也很深入。基礎好的如果不適應鍾秀勇，可以跟李建偉老師，比較適合基礎好的跟。

另外，還有岳業鵬、韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明講的也都很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

岳業鵬老師的書寫的非常好，清晰，簡略，有總結，有例子，邏輯嚴密，非常適合應試！而且沒有很深入，基礎差的也都能看懂，並且不太亂，還比較薄，適合考試。喜歡讀書，不喜歡聽課的，而且時間不夠的，可以用岳業鵬的書，清晰易懂。

楊碩老師在法碩那邊比較有名，所以課程和書籍也都沒問題，楊碩老師法考其實也講了幾年，但之前在萬國，推的少，今年好像是在厚大，跟他法碩的可以繼續法考跟他。

韓祥波老師也是很多年的老師，法考法碩都講，內容控制的很好，不會擴充太多，深度也夠，應試總結都有，基礎差或基礎好都可以跟。

其他老師就不在一一介紹，都是很不錯的老師。

（二）民法老師推薦

我個人比較建議的是：

基礎好的跟鍾秀勇，李建偉，張翔（時間少的優先張翔）

基礎差的跟孟獻貴，岳業鵬

這幾位老師都很不錯，但鍾秀勇、李建偉的書和授課會深一些，擴充比較多，所以基礎差的跟著有壓力，而且他們的書相對也都挺厚的，基礎差的看完都壓力很大，建議基礎好的跟。張翔比較適中，內容精簡些，講的也很清晰，干貨多，應試效果好，只是基礎差的跟會相對吃力些，因為沒廢話和擴充，要高度集中精力，但有基礎的用就沒問題。

基礎差的民法不宜耽誤太多時間，民法在法考中屬於難度比較大的科目，理論深，考點多，內容碎而雜，所以找個講的通俗寫的，精簡些的。孟獻貴講的已經很充分和全面了，體系和題都帶了，書也不厚，應試足夠了，岳業鵬的書很清晰，很好，基礎差的也能看懂，喜歡讀書的可以跟他的書，效果好。

三、刑訴

（一）老師介紹

刑訴不錯的老師有：左寧，向高甲，楊雄，肖沛權，溫雲雲，陳龍，劉玫

左寧，播音嗓音，字正腔圓，講課很清晰，聽起來不容易分心，知識點講的到位，不枯燥，也沒廢話，總結和口訣也有，很好的刑訴老師。基礎好和基礎差的都可以跟，而且左寧老師會講解制度背後的法理，在法考改革的趨勢下，可以更好的應對考試。但要注意，刑訴一定要自己學完後多鞏固，多記（梳理筆記，然後背背），不然還是無法提高！

向高甲，課程風趣，有人格魅力，講義和課程都非常用心，做的很細，排版標注都很好，上課和平時訂閱號還會給學生唱歌調解氛圍，能夠在講刑訴的時候對比民訴一些知識點。向高甲老師還有很多口訣總結，很多學生喜歡這些，可以幫助記憶，但部分學生不喜歡背口訣的就不太感冒。同時向高甲老師的講義也是精心整理編排，排版和整理總結的都很好，比其他老師用心很多，也精簡，還有很多總結和對比表格，背起來效果很不錯，基礎差的跟起來壓力也不大。

肖沛權，和向高甲一樣師從汪海燕，風格和講義也比較相似，講課清晰，講義精簡，知識點和重點都比較明確，近幾年反饋很不錯，之前學過其他老師學不懂的，可以跟下肖沛權試試，我個人覺得講的很不錯，講義也精簡，還有廣東腔，聽課像看港劇。

楊雄，講義全，很適合那種學霸查知識點，但前面的書會把很多沖突、矛盾的司法解釋放在一起，基礎差的學生會不知道標准答案是哪個？授課相對比較悶一些，但也有點冷幽默，看個人喜好。

一般建議時間不夠，基礎不好的，楊雄的書即使買了也不要去看前面的知識點闡述，很耽誤時間，直接用後面的表格復習，不然刑訴擴充太多，根本什麼都記不住！一般楊雄老師授課也是直接講後面表格，前面真的很耽誤時間。

溫雲雲，近2年喜歡的學生越來越多，授課有激情，對於法考是比較用心的，講的很不錯，該對比知識點有詳細的對比，講義整理的也挺全，主觀題階段學生推薦的更多，基礎好或者基礎差的也都可以跟，講義和課都挺好的。

（二）刑訴老師推薦

我個人比較建議的是：左寧、向高甲、肖沛權、溫雲雲

首先他們授課都很清

⑧ 司法考試民事訴訟法誰的課比較好

郭翔：講課案例多，重點突出，講義言簡意賅、通俗易懂。
楊秀清：講課嚴謹，全面細膩，方法獨特，節奏有張有弛。
其實最好的課就是自己先認真看書復習，再聽老師們講課，那樣的學習效果只有自己知道。
謝謝採納！

⑨ 司考的民訴和刑訴該看誰的好些

楊秀清講得最好。
楊秀清，女，1966年出生，漢族，河北滄州人。1987年畢業於南開大學法學內系，獲得法學學士學容位。1996年7月從中國政法大學研究生院民事訴訟法學專業碩士畢業後即留校任教，同年9月開始成為本校民事訴訟法學專業博士研究生，1999年6月取得博士學位。現為中國政法大學民事訴訟法學教授，任中國政法大學民商經濟法學院院長助理，中國政法大學民事訴訟法研究所副所長。國家司法考試民事訴訟法名師，三校名師等著名司法考試學校簽約民事訴訟法主講教師。

⑩ 司法考試各科哪些老師講的好萬國和眾合誰更好

WCX3556兄弟推薦的老師不錯，你不要跟班聽，跟著老師聽吧。我09年就是跟著老師聽的，有的輔導班可能只有一個或者兩個名師，其它的都是不知名的，或者還有濫竽充數的。