行政法學的發展趨勢

Ⅰ 中外行政法歷史發展的比較

本人認為，為了更好地比較中外行政法的歷史發展，應該首先了解各自的發展歷史，這是前提所在，然後再分別對中國行政法與大陸法系國家的和英美法系國家行政法的歷史發展進行比較。
一、新中國建立以前行政法的產生與發展
現代意義的行政法在中國產生於民國初期。1914年5月18日公布的《行政訴訟條例》，同年7月15日公布的《行政訴訟法》，是中國歷史上第一部行政訴訟法。1914年3月21日公布的《平政院編制令》，平政院具有行政法院的性質，行政審判權不屬於普通法院，而屬於平政院。1932年11月27日，國民黨政府頒布了《行政訴訟法》，1945年4月16日又頒布了《行政法院組織法》，這兩個法律規定，行政法院與普通法院分立，專門處理行政訴訟案件。它規定行政訴訟有三個步驟，當事人必須先向行政機關提出訴願和再訴願，不服的才能向行政法院提起訴訟。
二、新中國行政法的產生與發展
新中國行政法的發展經歷了以下四個階段：
1、行政法的初創階段（1949－1956年）。這是我國民主與法制建設的初創階段，沒有制定系統的行政法體系，甚至對行政法的認識也是有限的。
2、行政法的倒退與破壞階段（1957－1977年）。這一時期由於反右運動擴大化和」文化大革命」的爆發，行政法失去了生存的土壤，被破壞殆盡。
3、行政法的恢復階段（1978－1988年）。從十一屆三中全會，特別是82憲法開始，行政法進入了恢復階段。許多領域的行政法律規范相繼制定，初步結束了無法可依的局面。1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規定人民法院依照民事訴訟法審理行政案件，這一規定標志著中國行政訴訟制度誕生的。
4、行政法的發展階段（1989年－）。1989年頒布的《行政訴訟法》具有重大意義，確立了司法權對行政權的制約機制，給公民的合法權利以切實的保障，促進了行政機關依法行政的水平。近年來，行政機關和公民的法律意識有了極大的提高，權力機關和司法機關對行政權的監督機制發揮著越來越大的作用。中國正朝著「法治國」的目標艱難而穩步地前進著。
三、外國行政法的歷史發展
現在人們使用行政法這一概念是指現代意義上的行政法，是資產階級革命勝利的產物，是在資產階級民主與法制的理論基礎上產生和發展起來的。
一、大陸法系國家行政法的歷史發展
大陸法系的行政法產生較早，體系完善、理論發達。其特點主要是各國都有兩個法院系統，即普通法院和行政法院；都存在兩種法律規則，即公法和私法。法國行政法和德國行政法是其中的傑出代表。但是由於大陸法系各國的歷史不同，在行政法的產生和發展上也存在差異。
二、英美法系國家行政法的歷史發展
其特點主要是各國都沒有獨立的行政法院系統；普通法院在審理各種案件（包括行政案件）時，適用同一體系的法律規則。
1、英國行政法
在英國沒有明確的法律部門的劃分，所以早期的英國沒有明確的行政法概念。作為現代意義的行政法是17世紀下半葉開始出現的，它是資產階級革命和改革的產物。
2、美國行政法
美國行政法受英國行政法的影響產生較晚，美國行政法的產生是同政府積極干預經濟相聯系的，1887年成立的州際貿易委員會被認為是美國行政法的開始。從羅斯福「新政」開始，美國行政法迅速發展，1946年聯邦行政程序法的制定是美國行政法上劃時代的法律，該法以美國憲法中的正當法律程序為基礎，建立起准司法的行政程序。
四、歷史發展比較
外國行政法主要分為兩大法系行政法，即為大陸法系國家行政法和英美法系國家行政法。
1、中國行政法與大陸法系國家行政法
雖然中國屬於大陸法系國家，但中國行政法相對大陸法系其他國家的，特別是法國、德國的而言，起步較晚。從產生開始，中國的行政法就直接或間接的受到德國行政法的影響。
2、中國行政法與英美法系國家行政法
與英美法系國家相比，中國行政法研究則起步較早，重視程度也較高。中國現代意義的行政法產生於民國初期，而英美法系國家直到19世紀後半葉，其
學者們才開始注意行政法的功能並逐步建立了理論體系。在英國，作為一門科學，行政法研究真正受到重視是20世紀70年代以後的事情；美國行政法的發展是20世紀30年代以後。
從當代行政法的發展趨勢來看，中外行政法日趨融合。兩大法系互采之長，英美法系的行政法范圍向廣義演進，既包括程序法，又包括實體法，既包括內部行政法，又包括外部行政法。過去上訴法院把行政案件看作私法案件，由民事庭審理，現在，上訴法院專設了行政庭，審理行政案件。大陸法系行政法已經突破公法的范圍，在一些行政領域適用私法，在法德等國，行政私法已成為流行詞，公私法的界限日漸模糊。
參考文獻：
1、《行政法與行政訴訟法學》，應松年，法律出版社，2004年1月
2、《新編行政法學》，譚宗澤，重慶出版社，2001年。

Ⅱ 行政法與民主政治,憲政之間的關系

行政法制建設的歷史連續性，在很大程度上依賴於政治、經濟與社會條件基於一定規律的發展變化。在我看來，推動我國現代行政法制發展的動因主要包括五方面：第一，市場經濟的發展。這是現代行政法制發展的最基本動因。市場經濟體制的建立和發展，必然要對既有政治體制和行政法制產生較大沖擊。第二，民主政治的建設。民主政治是平等、權利等價值觀念在制度層面的反映。行政法與民主政治的聯系非常密切，我國的行政法制建設必然要全面回應民主政治建設的需要。第三，法治理念的確立。法制建設，法治理念先行；依法治國方略的確立與展開，直接推動了我國行政法制建設的快速發展。第四，信息化、網路化與全球化程度的提高，對行政法制提出新的挑戰；網路化的一個重要特點是信息的公開化和迅速傳播，這對於行政行為接受公眾的監督，促進行政管理公正、公平、公開有很大的積極影響；經濟全球化在某種程度上將促進特定領域法律規范的全球化，中國尤其要正視wto規則與具體行政法制度之間的對接問題。第五，行政法學理論研究的深化。如果說，前四個動因是決定行政法制現代化發展趨勢的"硬體"，那麼，行政法學理論則是影響行政法制現代化的"軟體"，我國行政法制建設不可能不受到我國行政法學理論的影響。
http://cache..com/c?word=%D0%D0%D5%FE%3B%B7%A8%3B%D3%EB%3B%C3%F1%D6%F7%3B%D5%FE%D6%CE&url=http%3A//www%2Edaima%2Ecom%2Ecn/LW/4/daima2945/&b=0&a=2&user=

Ⅲ 法行政學專業好就業嗎

好就業。
在當前文科類專業相對理科不好就業的情形下，法行政學專業相對於理科專業裡面的計算機專業，從目前社會發展趨勢來說，市場經濟是法制經濟，隨著法治環境的改善，社會對學法相關的人才的需求將越來越大，法行政學專業在當前社會環境下還是好就業。
行政法學是以行政法以及行政相關的社會關系為研究對象的一門法律學科。作為一門獨立的法律學科，行政法學主要研究行政法產生和發展的規律，行政法的本質、內容和形式，行政法的地位和作用，國家行政管理關系以及在這種關系中當事人的地位，由此確立行政法的原則、原理和理論體系。

Ⅳ 請談談行政法基本原則在實踐中的運用

中華人民共和國行政許可法》將於今年7月1日起正式實施，這是一部規范我們各級政府行為的重要法律，也是世界上以單行法形式頒布的第一部行政許可法。因此，行政許可法的制訂和實施還沒有現成的、成熟的經驗可以讓我們借鑒，還需要我們在實踐中去不斷的探索和完善，這是不同於以往任何一部法律在制訂和實施過程中遇到的客觀情況。當然，在實踐過程中，從屬於行政法部門的《行政許可法》在制訂和實施的過程中必然要受到行政法原則的指導，以更好的體現出制訂該法的價值取向，彌補法律制訂中的疏漏，協調法律實施過程中的矛盾和沖突。

傳統中國行政法理論把行政法的基本原則主要歸納為行政合法性原則和行政合理性原則，然而近些年以來，行政公開原則以及信賴保護原則等行政法原則也越來越被國內行政法學界所認同。我國以單行法的形式頒布了《行政許可法》，其目的正是要規范我國各級政府的行為，限制政府權力的濫用，以更好的保護起行政相對人的權利。而作為行政法原則之一的信賴保護原則，其出發點就在於限制政府行為的隨意性，督促政府對自己的言行負責，保護公民基於對政府的信賴所產生的利益。因而，我們不難看出，信賴保護原則對於行政許可法的制訂和實施有著固然的指導性價值，將信賴保護原則運用於政府實施行政許可行為方面，將會有助於更完善的保護起公民的利益，並有助於誠信政府的構建。可喜的是，在我國即將實施的行政許可法中已經在很多方面體現出了信賴保護原則，盡管在有些方面體現的還不是特別充分、完善。本文寫在《行政許可法》即將實施之時，更多的是希望信賴保護原則及其理念能被學界和政府部門所認同和理解，並能使信賴保護原則被貫穿並運用於政府的行政許可之中，從而更好的保護起公民的信賴利益，樹立誠信政府的良好形象。

一．行政法學理論中的信賴保護原則

信賴保護原則最早出現在德國1976年《聯邦行政程序法》中，《聯邦行政程序法》第48條第2款規定：「提供一次性或連續性金錢給付，或者以此為條件的行政行為違法的，不得撤銷，但以受益人信任該行政行為存在，並且該信任在權衡撤銷的公共利益的情況下值得保護為限。如果受益人已經使用給付，或者財產處理不能恢復原狀，或者恢復原狀會造成受益人無法預料的損失的，原則上應當保護信賴。」韓國1996年《行政程序法》第4條對信賴保護原則有了新的發展：「1、行政機關執行職務時，應本於誠實信用為之。2、法令之解釋或行政機關之慣例為國民普遍地接受後，除對公共利益或者第三者的正當利益有明顯危害之慮外，不得以新的解釋或者慣例溯及而為不利之處理。」我國台灣地區於2001年1月1日施行的《行政程序法》吸收並發展了信賴保護原則，於第8條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並保護人民正當合理之信賴。」 [1] 以上可見，信賴保護原則在行政法理論的發展過程中並不是一個非常明確的概念，其外延呈現出越來越大寬泛的趨勢。一般認為，狹義的信賴保護原則只限於運用在授益性行政行為中，即若行政機關要撤消先前的授益性行政行為，而行政受益人又存在值得保護的信賴利益，則行政機關不得撤銷先前的受益性行政行為，除非不撤消將明顯損害到公共利益，則只能在給予合理補償的前提下才能撤銷。廣義上的信賴保護原則擴展到了保護由一切行政行為引起的相對人信賴利益的損失。行政許可作為一種典型的授益性行政行為，信賴保護原則顯然應該成為行政許可行法的基礎性的真理和原理，並成為實施行政許可行為的指導性原則。

為了更好的理解信賴保護原則，我們需要知道在哪些情況下行政相對人以及其他利害關系人可以適用信賴保護原則尋求保護。一般來說，使用信賴保護原則需具備以下三個要件：首先，信賴對象為行政行為，至少具有公權力行為的外貌，至於它是合法還是非法不成問題，除非它因重大明顯之瑕疵而無效；其次，相對人因信賴該行為而作出一定的安排，而不止有信賴的意思表示；再次，對行政行為的信賴是正當的、有生活經驗上的根據的。根據各國的行政法理論，一般來說下列行為是不能尋求信賴利益保護的：1.行政行為因為相對人採用欺詐、脅迫、賄買或者其它不正當手段作出；2.相對人對重要事項為不正確或者不完全的說明；3.相對人明知行政行為違法，或者應知其違法但因重大過失而不知其違法；4.行政行為顯然錯誤；5.行政機關預先保留變更權。 [2]

二.信賴保護原則在我國《行政許可法》中的體現和不足

我國行政法學理論的發展起步較晚，至今仍未給予信賴保護原則以足夠的重視。我國目前還很少開展對信賴保護原則的研究，立法中也沒有信賴保護原則的明確規定，實踐中自然也就不可能將其作為行政主體進行行政活動的要求，這與現代行政法治的要求是不相適應的。

值得慶幸的是，已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議於2003年8月27日通過，並將自2004年7月1日起施行的《中華人民共和國行政許可法》開始關注起信賴利益保護的問題，並實際上已經把信賴保護原則運用於其中。該法第八條：「公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可」，「行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償」；該法第六十九、第七十條明確規定了行政許可可以撤消和注銷的幾種情況及限制條件，並確立了行政機關由於撤消行政許可給相對人造成損害的賠償責任。

當然，在這部行政許可法中信賴保護原則還沒有得到完全的、充分的體現和運用。首先，行政許可法在總則中只把公正、公平、公開以及便民作為行政許可設定和實施的的原則，並沒有明確的提出信賴保護的原則。顯然，行政許可法中的這些原則只注重了在行政許可設立和授予過程中對政府行為的規范和對公民利益的保護，然而，這些原則是很難運用於行政許可授出後的實施階段的，這很容易造成政府在行政許可實施階段行為的隨意性，使得行政許可的喪失穩定性，從而造成對相對人信賴利益的損害。如果能把信賴保護原則運用於其中，則這些原則基本可以貫穿行政許可行為的整個過程之中，從而對行政許可行為起到更好的指導作用。其次，行政許可法第六十九條，對於行政機關自身的違法、越權等情況下作出的行政許可籠統的規定為可以撤消，而不管相對人是否善意、有過錯，這樣的規定明顯有違於信賴保護原則。依據信賴保護原則，只要被許可人是基於合理的信賴並善意的取得該利益，那麼行政機關自身的錯誤或者是違法行為的後果就不能由行政相對人來承擔。因此，關於許可法中的這一條款，本人認為還值得商榷。再次，行政許可規定了行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可的唯一情形——即為了公共利益的需要。這樣的規定不僅過於單一，而且由於對公共利益沒有統一、明確的解釋，很容易造成行政機關對公共利益的濫用。但是，如果能夠合理利用信賴保護原則的幾種排除保護情形，在行政許可法中賦予行政機關預先保留變更或撤銷行政許可的權利，通過聽政、協商等方式與相對人約定具體、明確的變更、撤消情形，這樣做不僅可以事先給予相對方以合理的預期並減少其信賴利益受損的可能，也可以通過這樣的保留使行政機關在許可實施過程中有了一種對被許可人更為有效的監督手段。此外，行政許可法也沒有完全確立起信賴利益保護的途徑。就理論上來講，對相對人的信賴利益主要有兩種保護方式，即存續保護和財產保護。所謂存續保護，即因行政行為而產生的行政法律關系主體之間的法律關系，不論其是否合法，一律要穩定行政相對人所信賴的法律狀態。所謂財產保護，即在必要時則打破原有法律狀態，而對行政相對人因信賴行政行為而遭受的損失予以財產上的保護。我國目前的行政許可法對行政相對人的信賴利益還是主要採用不完全的財產保護，對於存續保護還沒有明確的、有效的救濟途徑。

對於我國這樣一個一直強調國家利益、公共利益的國家而言，在行政許可中能將私人合法權益置於國家利益、公共利益同等地位予以考慮，能開始注意到對公民信賴利益的保護，這表明我國行政法治在現代化的歷史進程中已經邁出了可喜的步伐。可是，在行政許可法中只靠幾條簡單的法律規定並不能使我們對信賴保護原則擁有足夠的理性認識，無法自覺而又全面地運用信賴保護原則。因此，有必要加強對行政法學中信賴保護原則的研究。我們在行政立法中，沒有信賴保護原則這樣一個核心思想的貫穿，對公民信賴利益的保護將會是鬆散的不成體系的；同時，信賴保護原則在某種程度上，其實是一種理念，我們在行政活動過程中，需要信賴保護這樣的理念的貫穿，從而使每一個公民，包括行政機關人員，自覺全面地運用信賴保護原則來行政、來保護自己的合法權益。

三．信賴保護原則在行政許可中的主要運用：

（一） 運用信賴保護原則可以對行政機關的行政許可行為進行事前的控制：

信賴保護原則其意義不僅在於提供事後的權利救濟，保護公民的信賴利益不受損害；信賴保護原則的運用也給行政機關的行政許可行為提出了要求——不得隨意作出、不能任意變更，否則就有可能承擔起由損害公民信賴利益而產生的責任。因此，信賴保護原則在行政許可中的運用可以增強行政機關的責任感，通過明確的責任承擔機制來反響約束和監督行政許可行為，使得行政機關在設立行政許可時不得不三思而後行，由此起到事先規范行政行為，防止行政許可的隨意性的效果。

信賴保護原則要求行政機關在作出行政許可時必須審慎，不僅僅要考慮到作出的行政許可是否合法、合理，筆者認為，還必須要考慮以下這些方面。第一，行政機關必須有明確的分工和協調，行政許可在設立時就要防止不同部門之間的行政許可相互交叉、矛盾、沖突，以避免因為今後不斷的調整而可能給相對方造成的信賴利益的損害；第二，由於行政許可是基於對普遍行為禁止為基礎的，所以行政機關在設立行政許可時還要考慮是否在將來一定時期內有必要進行這種禁止，可禁可不禁的或者只是為了短期目標的，就盡量避免使用行政許可的方式，以提高行政許可的穩定性和信賴度；第三，應該將只能一次性授出、無法收回的行政許可（如對自然資源開採的許可）和可以收回的行政許可（如對特許經營權的授予）作出區別對待。對於前者行政許可的授予必須特別慎重，採用諸如潛在的被許可人競爭性的方式和綜合評判的方式予以授權（如招投標方式）；而對於後者則應對行政許可的期限以及撤消情形作出合理的、明確的規定，在給相對人合理預見的基礎上，利用信賴保護原則本身排除損害賠償的例外情形——預先保留變更許可變更權，來妥善解決行政許可中對將來情況難以預計的難題，當然這種方式要求行政機關和相對人之間的互動，單方面的允許行政機關保留許可變更權必然會造成權力的濫用，因而可以採取諸如聽政、協商等方式來解決。

（二） 信賴保護原則要求行政機關的行政許可行為不得損害相對方的即得利益：

行政機關作出的行政許可，是基於對普遍行為禁止的基礎上的。行政許可當然的對許可實施以後的未經許可的行為具有禁止的效力，然而信賴保護原則的存在又要求行政許可不得任意禁止行政許可施行前已經存在的合法行為，不得隨意限制或者損害相對人已經依法取得的利益，除非該行為與利益的存在已經嚴重影響到了公共利益，否則應該優先對該行為作出許可的追認。雖然政府的行政行為必然要與社會發展變化相適應而不斷調整，然而政府的行為如果割斷歷史，沒有連續性，不注意對合法的即得利益的保護，則社會生活必然處於不穩定狀態，也就談不上公民對政府的信賴。實際上，這也是法治國家普遍信奉的「禁止不利變更」原則的又一體現。在法國，信賴保護主要是通過限制立法機關制定具有溯及力的法律規范、保護既得權益的方式表現出來的。 [3] 因此，在我們行政許可法即將開始實施的階段，特別要注意行政許可在對於普遍行為進行限制之時，對於過去已經存在的合法的即得利益的保護，有條件給予許可的，就應該優先對其承認並給予其許可；由於公共利益的需要不能再允許其存在的，就應該予以適當的補償。這種「禁止不利變更」的做法也應該是對信賴保護原則的一種擴展。

（三） 行政許可的撤銷必須受到限制

「行政機關與人民事務往返之間，往往使人民對行政行為的合法性與持續性產生信賴。當無明顯的事由足以證明此信賴與公共利益相違背時，應對其予以適當保護。信賴保護原則固然在許多公法領域都有適用的餘地，但於行政行為的撤銷最具直接關系」。 [4] 從依法行政的角度講，行政機關如果作出了違法的行政行為，有權機關應當依其職權並經正當程序予以撤銷。但是，基於信賴保護原則，「是否撤銷違法的行政處分，應衡量行政合法性的公共利益與人民信賴該行政處分的信賴利益，而非一意維護合法性」。具體地說，在一般情況下，對違法的不利具體行政行為（或稱負擔行政行為），有權機關可隨時依法撤銷。因為在一般情況下，撤銷不利具體行政行為通常不發生相對人既得利益或信賴利益的保護問題。 [5] 然而行政許可在一般來說都是授益性行政行為，撤消該行為通常會損害到相對人信賴利益，因此行政許可的撤消必須受到嚴格限制。只要被許可人是善意的、無重大過失的，那麼由於行政機關自身的原因，如違法、超越職權、或者疏漏而作出的行政許可就不得任意被撤消。除非如果不撤消將會嚴重損害到公共利益，然而即使這樣也應該給予相對人信賴利益損失的賠償。

（四） 行政許可的廢止應受到限制

在行政法上，行政行為的撤銷是針對違法行政行為而言的。而行政行為的廢止則是針對合法行政行為而言的，它是指因客觀情況的變化，原行政行為不再適應新的情況，有權機關決定終止該行為往後的效力。一般情況下，對合法的不利行政行為，行政機關可以依法裁量是否廢止。對合法的授益行政行為，如行政許可行為，除非法律上有特別規定，原則上不得廢止。基於信賴保護原則，在下列情況下行政許可不得廢止：1.如果行政機關在廢止該行政許可後又有義務作出內容相同的行政許可的（例如由於城市道路擁擠，提高發放車輛牌照標准，對已申請到牌照，符合原來發放標準的許可就不應該廢止）；2.行政機關曾對第三人承諾不廢止該行政行為的；3.按法律、一般法律原則、行政先例或行政行為的特徵等要求，不得廢止的。但當出現了下列情形時，可以部分或全部廢止：1.行政許可在作出時就附有廢止保留條款；2.行政許可附有履行義務，而相對人未及時履行該義務或未在法定期限內履行該義務；3.行政許可所依據的法規或事實基礎發生了變化，如不廢止該行政行為，則將會給公共利益造成危害，且該危害大於相對人將會受到的信賴利益的損失。在上述三種情形中，前二種是可歸責於相對人的事由所造成的。如第一情形，相對人明知或應知行政機關將來要在一定條件下廢止該行政許可，因而不產生信賴保護的問題。第二種情形是因相對人的過錯造成的，也不符合信賴保護原則的構成要件。但是第三種情形實屬情勢變更所致，故行政機關在廢止行政許可時，應充分考慮信賴保護原則，對被許可人的信賴利益進行補償。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 朱麗琴：《試論行政程序法中的信賴保護原則》，選自《法學雜志》2003年，第二期

[2] 何海波：《通過判決發展法律――評田永案件中行政法原則的運用》，摘自上海法律與經濟研究所網站：http://www.sile.org.cn/zlk/list.asp?articleid=288

2 王名揚著：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989年5月版，第145、第158-167頁。

[4] 黃學賢：《行政法中的信賴保護原則研究》《法學》2002年第5期

[5] 城仲模：《現代行政法學發展的新趨勢》，載《行政法專集》（一），台北市公訓中心印行，1990年版，第126頁。

（邵俊: 同濟大學法律系憲法與行政法碩士研究生）

Ⅳ 楊海坤的主要學術思想觀點

興起於20世紀80年代初期的中國行政法學，經過二十多年的發展，已經取得了令世人矚目的成就。時至今日，不僅行政法的學科地位已為學術界所廣泛認同，而且行政法作為一個獨立的法律部門也得到了人們的普遍接受。中國行政法學的發展是與一批具有濃厚的歷史責任感和扎實理論功底的學者的努力分不開的，蘇州大學法學院的楊海坤教授即是其中的傑出代表之一。自1984年開始從事行政法學教學與科研工作以來，楊海坤教授先後出版了數部有重大學術影響的著作和三百餘篇行政法學術論文，為我國行政法學研究的崛起做出了突出貢獻，已經成為行政法學界公認的數名學術帶頭人之一。
楊海坤教授的行政法學術思想體現在以下十個方面：
1．關於行政法與憲法的關系
在各國的法律體系中，行政法與憲法是關系最為密切的兩個法律部門，二者都被認為是傳統公法的重要組成部分。早在20世紀90年代之初，楊海坤教授就對「憲法是根本法、母法，行政法是憲法實施法」的主流觀點提出過質疑，認為應當全面地把握行政法與憲法之間的關系。他認為，除了「從屬關系」和「部分重合關系」之外，二者還存在一定的「補充、發展關系」。也就是說，行政法在遵循憲法原則和精神的前提下，在憲法的范圍內有能動活動的餘地，並對憲法的發展起著實際的推動作用，而這種在憲法基本精神指引下的有所創造、有所作為並不是「違憲」。後來，他又通過分析行政法的發展對憲法所產生的積極影響與消極影響，響亮地提出行政法與憲法之間是一種「互動」關系：行政法的發展不僅落實了憲法的原則性規定，傳播了憲政的基本理念，而且在一定程度和范圍內補充、發展了憲法，推動著憲法的修改與完善。為了推動行政法與憲法互動關系朝著良性方向發展，必須牢固樹立「憲法至上」的基本理念，並盡快建立卓有成效的違憲審查制度。
2．關於行政法與行政訴訟法的關系
科學地認識行政法與行政訴訟法之間的關系是行政法發展中的重大課題。針對國內十分流行的「行政法必須與行政訴訟法相分離」的觀點，楊海坤教授很早就提出過不同意見，他認為，行政法是調整行政組織關系、行政管理關系和監督行政關系而形成的三類法律規范的總和，而近代行政法的產生則是以行政訴訟制度的產生為其重要標志的。在我國，雖然《行政訴訟法》的頒行推動了行政法各項制度的發展，但它仍然屬於行政法的組成部分。行政法的基本原則完全適合於行政訴訟法，並貫穿於行政訴訟法中；行政訴訟法作為行政救濟法或行政法制監督法的一部分，不可能孤立地存在。行政法與行政訴訟法之間教材可以各自獨立，但兩者之間內在的緊密關系卻無法割斷。
3．關於「政府法治論」
早在20世紀80年代末期，楊海坤教授就十分敏銳地「發掘」了「行政法理論基礎」這一重大課題。他認為，行政法學的理論基礎是行政法學體系中的核心部分，由其決定了一個國家行政法學的社會階級性質、基本框架結構、基本原理以及發展方向，對於該國行政法的建設和發展具有直接的指導意義。中國行政法學的理論基礎可以概括為：成為我國行政法學的理論基石。後來，他又將其進一步修正、發展為「政府法治論」，其核心思想由五句話組成：政府由法律產生、政府由法律控制、政府依法律管理並為人民服務、政府對法律負責、政府與公民法律地位平等。「政府法治論」可以認為是建設法治政府的理論基礎。
4．關於現代行政的公共性
「行政」是理解行政法的邏輯起點，如果沒有人類的行政活動，也就沒有行政法存在的可能性。鑒於我國學界在行政特徵表述上的混亂局面，楊海坤教授主張應當著重研究行政的最基本特徵，並將其歸為行政的「公共性」。他認為，公共性是現代國家行政諸多特徵中最基本的特徵，其理由包括：行政作為一種公共權力是適合社會公共生活需要的形成物；行政以公共事務的管理為內容，以公共利益為價值取向；行政的公共性具有直接性、主動性，以此與立法、司法的公共性相區別；公共性是行政其他特徵的根本來源，其他特點都來源於公共性。可以說，公共性是行政的生命力所在，是其存在價值所在；沒有公共性，就沒有行政。行政的公共性理論對我國行政法的發展具有重大的意義，強調行政的公共性，就必然會突出行政的合法性、合目的性和自律性，必然突出對行政權的監督和控制；必然要求增強行政的公開性，並日漸增強公民的公權利觀念；必將使行政權的民主內涵進一步深化，使行政法的調整領域進一步拓寬。
5．關於行政法的實質淵源和不成文形式淵源
受國內法理學關於法淵源片面認識的影響，長期以來我國行政法學界的主流觀點都將行政法的淵源機械地理解為行政法律規范的表現形式。眾多行政法學教材都將行政法的淵源概括為憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、規章、法律解釋及國際條約等。十分稀罕的是，早在20世紀90年代初期，楊海坤教授就敏銳地洞察出行政法淵源研究的不足。他認為，法的淵源應當是實質淵源和形式淵源的統一，法的淵源不能僅僅歸結為法的形式淵源。其中，法的實質淵源是指法的內容、材料究竟從何而來；法的形式淵源是指構成法的材料通過什麼形式表現出來，即法的存在形式。我國法淵源研究的根本缺陷就在於既忽視了對法的實質淵源的研究，也忽視了對法的不成文形式淵源的研究。他指出，根據我國的國情，行政法的實質淵源至少包括：社會經濟關系及其發展規律；國內已經建立的政治制度、政治關系、行政制度、行政關系和不斷積累的行政工作經驗；外國現存的行政法、行政法律制度；政黨的主張和重要政策；公眾輿論、要求，專家意見以及自然科學、社會科學理論；法的理論，特別是憲法學理論和行政法學理論。行政法的不成文形式淵源主要包括與行政法有關的解釋、行政實例、行政案例的記載及行政判例，行政習慣等。
6．關於行政指導的法律屬性
行政指導是楊海坤教授所持續關注的一個重要研究課題。早在20世紀80年代中期，在幾無任何參考資料可以援用的情況下，楊海坤教授就在國內率先從行政管理學的角度展開了對行政指導的研究。後來，在比較研究的基礎上，他指出，從現代民主行政的發展以及基於其上的現代行政法學的發展趨勢來看，行政指導是行政機關為實現一定的行政目的，依法在其職權范圍內，以建議、勸告、引導、指示、鼓勵等非強制手段，使相對人接受其意思表示並付諸實踐的新型行政行為。針對時下流行的行政指導是一種「非權力性行為」的觀點，楊海坤教授尖銳地指出，行政指導既然是行政機關行使職權的行為，那麼它必定是一種權力行為，因而不可將行政行為再分為「權力行為」和「非權力行為」。不過，權力本身有強弱之分，權力行為可進一步區分為「強權力行為」和「弱權力行為」。據此，應當將行政指導定位為一種弱權力行為。與行政命令等強權行政行為相比較，行政指導不具有法律上的強制執行力，它主要依靠相對方的自覺、自願產生作用。以權力的強弱為標准將行政行為劃分為強權力行為和弱權力行為仍然不失為一種可貴的學術探索，它不僅豐富了我國的行政行為理論，而且為人們理解行政指導的法律屬性提供了另外一種全新的視角。
7．關於行政緊急權力行使的法治化
最近一段時期以來，隨著抗擊「非典」斗爭的勝利和「緊急狀態」一詞在我國第四次憲法修正案中的出現，學術界掀起了一股「緊急狀態」研究熱。其實，早在20世紀90年代之初，楊海坤教授就已經極其敏銳地意識到了行政緊急權力行使的法制化問題，並率先展開了研究。他指出，在社會主義國家，同樣有必要保持一定的行政緊急權力，但必須將其納入法治化的軌道，防止行政緊急權力蛻變為鎮壓人民和實行獨裁的工具。為此，他提出了行政緊急權力行使的四項基本原則：一是「必要性」原則，即只有從對付最嚴重、最險惡、最緊急的情況出發，才能嚴格依照法定條件運用行政緊急權力；二是「合憲性」原則，即行政緊急權力的行使不得動搖憲政體制；三是「適當性」原則，即行政緊急權力的行使必須根據具體時間地點情況區別對待，正確、及時、穩妥地運用；四是「程序性」原則，即行政緊急權力的行使同樣必須符合法定的程序。在緊急狀態問題研究已日漸興起，《緊急狀態法》提上立法日程的今天，上述觀點仍然具有鮮明的時代意義。
8．關於中國行政程序法的法典化
自從上個世紀90年代以來，法律程序問題逐漸引起了國內法學界的關注。在我國行政法學界，近十年來行政程序法的研究也一直是最為熱門的話題。對於行政程序法的法典化，楊海坤教授自始至終都是堅定的支持者和鼓吹者。早在1995年，他就撰文提出，規劃制定一部適合我國國情的行政程序法決不是法學家們心血來潮的憑空想像，它是我國社會政治、經濟發展的迫切需要，也是中國法制現代化勢在必行的重要步驟。數年來，圍繞「行政程序法的法典化」這一中國行政法制現代化進程中的重大課題，楊海坤教授先後發表了一系列頗有見地的學術論文和專著《中國行政程序法典化：從比較法角度研究》，在這一領域取得了突出的成就。他認為，我國行政程序法的法典化正面臨著空前未有的良好機遇：經濟發展、社會轉型所創造的良好契機；高層對行政改革的大力支持；知識精英階層的啟蒙之功；單行行政程序立法實踐所積累的豐富經驗；加入世界貿易組織和國際人權公約的巨大挑戰；域外行政程序法法典化的經驗可資借鑒。關於我國行政程序法典的立法結構，他認為應當採取程序與實體並存型、規范外部程序與規范內部程序並存型、共通程序規定與特別程序規定並存型的模式，但應以程序規定、外部程序及共通程序規定為主；關於我國行政程序法典的目標模式，他認為應當採取公正優先、兼顧效率的模式。這些見解不僅大大豐富了我國行政程序法學基本原理的研究，而且對未來統一行政程序法典的制定也具有重要的參考價值。
9．關於行政法院的設置
現行《行政訴訟法》堪為人憂的實施狀況也牽動著楊海坤教授的心。早在十年前，他就撰文分析了擺脫行政訴訟困境的根本出路在於體制改革。他認為，深入進行經濟體制改革是培育行政訴訟制度的基礎，而穩步進行政治體制改革則是推進行政訴訟制度的關鍵。其中，建立獨立的司法體制，確保人民法院和行政法官依法獨立審理行政案件是重中之重。為此，他主張應當組建獨立的、與普通人民法院相平行的行政法院系統，提高審級，設立與中級人民法院同級的行政法院審理一審行政案件，在高級人民法院內設立行政上訴法院，統一由最高人民法院管轄。
10．關於21世紀中國行政法治的模式
在世紀之交的當代中國，「依法治國，建設社會主義法治國家」已經成為執政黨領導廣大人民群眾治理國家的根本方略。而人類法治實踐的歷史已表明：行政法治是法治的重點和難點，法治的實現與否將取決於行政法治的發達程度。楊海坤教授認為，中國的行政法治道路不可能簡單地照搬別國的模式，它應當是普遍性的法治規律和中國特殊國情的結合，即應當採取一種「後發的綜合的行政法治模式」。具體來說，這種綜合的行政法治模式體現為七個方面：憲政環境下的行政法治；司法監督下的行政法治；授權與控權相統一的行政法治；形式與實質相統一的行政法治；消極功能與積極功能相統一的行政法治；實體公正與程序公正相統一的行政法治；靜態意義與動態意義相統一的行政法治。「綜合行政法治模式」概念的提出，體現了中國行政法學者對法治多樣性與一致性規律的深刻洞見。在某種程度上，它體現了一代行政法學人對中國行政法治的殷殷期盼之情和綿綿眷注之意。也許，在這一模式的指引下，中國的行政法治道路將更加寬廣！ 1．關於公民基本權利與人權保障
公民基本權利與人權保障是憲法的出發點和歸宿，也是憲法的主要內容和基本原則，因此楊海坤教授始終保持著對這一問題的高度關注。早在1982年憲法頒布之初，他就指出：憲法所規定的公民基本權利和義務，是最基本、最重要的法定權利和義務，它清楚地表明公民在國家生活中的地位，從而構成其他一切權利和義務的基本法律基礎。1982年憲法關於公民基本權利和義務的規定充分體現了社會主義權利自由的真實性、廣泛性、合理界限性以及社會主義權利義務的平等性、一致性，堅持和發展了馬克思主義的權利義務觀，是一部真正的人民自由憲章，在通過艱苦的努力予以實施，讓人人充分享受權利，人人自覺履行義務。 隨著研究的進一步深入，他認為，公民的基本權利亦稱憲法權利，它是由憲法所確認的首要的、根本的、具有決定性意義的權利。憲法主要由國家機構的設置和基本人權的保障兩大要素所構成，憲法在形式上非常重視國家機構及其權力安排，而在本質上則更重視對人權的保障。一部近代憲法史就是一部公民基本權利入憲並日臻完善的歷史。楊教授主張憲法學界應當對公民基本權利的修憲問題作深入研究和充分論證，進行全面、精良的設計與安排。公民基本權利的修憲李考慮公民基本權利在憲法中的重要地位，要考慮與國際人權公約接軌，要考慮國外公民基本權利立憲的經驗，要考慮公民基本權利修憲的最佳方式，並應該充分體現「以人為本」、「主權在民」的精神。 而對於學界甚為關注的公民基本權利修憲的方式，楊教授主張全面修改我國現行憲法關於公民基本權利的規定，但不是馬上全面修改，而是應該持謹慎態度，先高屋建瓴地進行理論上的充分准備，進行全面、精良的設計和安排，然後在條件成熟的情況下對現行憲法公民基本權利的規定進行全面修改。目前的主要工作是扎扎實實地開展有關公民基本權利修憲方面的理論研究和理論准備，同時他也不反對先對現行憲法公民基本權利的有關規定進行部分修改，特別是通過憲法修正案的方式補充規定一些公民基本權利，早日將當前我國公民亟待保障的權利載入憲法。 為了呼喚學界作好理論上的准備，楊海坤身體力行，組織骨幹力量精心撰寫《憲法基本權利新論》一書，對生命權、平等權、私有財產權、遷徙自由權、思想自由權、知情權、公職權、請願權、全民公決權、社會保障權、工作權、環境權、訴訟權、公正審判權等十幾種國際人權憲章和世界各國憲法所公認而國內研究尚不多見的基本權利進行了專題探討， 引起學界較大反響。2004年「國家尊重和保障人權」載入憲法後，他即提出「尊重和保障人權」條款是一條宣言性、綱領性的重要條款，必須同當前我們開展的各項具體工作結合起來加以落實。他認為，樹立新的科學發展觀同「尊重和保障人權」目標完全一致；加強政治文明建設，核心是尊重和保障人權；同國際人權公約逐步接軌，有利於我國尊重和保障人權的實現；建設負責任的服務型政府是尊重和保障人權的關鍵；實現尊重和保障人權，要加強人權理論的研究。
2．關於選舉制度與競選
選舉制度是民主政治制度的重要組成部分，也是實現社會主義憲政的前提之一。早在20世紀80年代中期，楊海坤教授就指出完善我國的人民選舉制度是實現政治民主化的重要一環。政治參與是政治民主化的重要內容，而選舉作為政治參與的基本方式，則是政治參與程序是否健全的衡量標志。沒有選舉，就沒有民主；而沒有民主，就沒有社會主義。楊海坤教授毫不諱言地指出，在社會主義國家中，仍然有一部分人對選舉不感興趣。他認為，選舉的實質就是人民積極行使自己的民主權利，自下而上地選擇為自己服務的公僕，並使自己的利益在政治體系內得到表達和實現。他主張，人民代表的權利和義務要明晰化、法制化，要普遍地提高人民代表的素質，機會均等原則要體現在選舉領域。「論功行賞」不是選擇代表的標准，「唯才是舉」、「量才選用」才是選擇代表的原則。人民選舉代表的惟一標准就是人民代表能為人民說話、辦事，能忠心耿耿為人民服務，對人民高度負責，不應該附加許多不應附加的條件。他還指出，競選並不是資產階級的專利品。競選的實質是為選民爭當合格的公僕。競選實際是正當競爭。競爭是最公正的裁判，是能力的角逐，是品德的比較，是最好的政治優選方法。當然，這種競爭必須在憲法和法律范圍內活動。 立足基礎，甘為人梯
憲法和行政法學，構成我國公法學的主要部分。公法學要發展，不僅需要依法治國、依憲治國和依法行政實踐的推動，而且需要公法學者們在理論上不斷創新。特別是憲法學要實現理論創新，則首先必須回顧總結過去，全面地、准確地了解目前憲法學研究的現狀。回顧總結20世紀特別是我國改革開放以來憲法學的研究成果，具有特別重要的現實意義和理論意義。然而，盡管我國的憲法學研究自改革開放以來有了長足的發展，但卻鮮有學者去系統地總結，而這也造成了近幾年來憲法學界存在重復研究少有突破、難有突破的現狀。據此，楊海坤教授深感有全面系統地綜述改革開放以來，特別是近十年我國憲法學研究現狀的必要，以推動21世紀我國憲法學研究的發展和理論創新。於是，他精心組織編寫了《跨入新世紀的中國憲法學——中國憲法學研究現狀與評價》一書。盡管這種工作是艱辛的，甚至於是一種吃力不討好的努力，但楊教授沒有放棄，因為他始終覺得這是一件有意義的事情，其希望通過自己以及自己所領導的研究團隊的基礎性工作，為國內外有志於研究中國憲法學現狀和發展趨勢的人們提供較豐富的、可信的原始資料，為他們的深入研究尋找突破口指示方向。同時，楊海坤教授注意到現在能夠重視基礎積累的越來越少了，急功近利的治學現象越來越多了，他也希望通過自己的努力引起學界的關注，使學界形成良好的治學研究風氣。令人欣慰的是，楊海坤教授的努力換來的不僅僅是上下兩本厚厚的書籍，他的成果也得到了社會和學界的廣泛認可，該書獲得了2002年度法學教材和法學科研優秀成果獎，很多中國憲法學研究者把它視為重要的工具書，還有許多高校以它為研究生教材或認定參考書。

Ⅵ 法學專業的發展方向是什麼畢業後就業率高么

先說一下法學就業前景最後的因素，我覺得挺大一部分可歸結為法學專業設定點的豐富性。很多高校，即使是一些理科專業的學校都是設定文法學院，在其中就包含著法學專業。許多二本院校還會將法律學設成一個學科點。可以說，大部分每一個大學都是有法學專業。可是，出色的師資往往會集中化到高品質高等院校。法學專業的普遍化和技術專業師資的稀缺性產生迥然不同，也在一定程度上降低了法學專業的專業總體水平。

且公安機關，人民法院，人民檢察院也是十分對接的企業。針對法學專業大學畢業生，參與國家公務員、事業編制考試時，學習培訓到的專業知識也有利於自身快速增分哦！刑事辯護律師、律師顧問。那也是法律法規大學畢業生可選的一條學生就業方式。現階段包含國家行政機關，各種公司對法律顧問律師的需要量全是較大的。可是要想有好的發展趨勢，必須先通過司法考試，而且通過長期專業知識和實踐經驗的累積，通過時間沉澱，能夠完成不錯的收益。

Ⅶ 憲法與行政法學就業方向

就業前景

一方面，從整個大環境來看，我國的法制建設一直處在一個迅速發展和逐步完善的時期，在國家綜合實力持續上升的過程中要加強對行政法學的研究，並適時對行政管理法規做出適當的修訂，從而來完善在整個經濟運行中法律制度的不足，搞好國家機關的體制改革，這就需要有專業知識的人才來擔當此任，就業前景還是不錯的。

另一方面，由於我國的就業市場機制不完善，人才需求與供給存在一定的差異，再加上用人單位對法學專業的畢業生要求較，所以謀得一份理想的工作並不容易。所以此專業的畢業生應該在學習期間扎實自己的基礎知識，盡可能多的取得一些證書，可以司法考試獲得律師從業資格為自己的就業提前做好准備。

Ⅷ 法學專業有什麼發展方向

法學專業是為適應我國社會主義法制建設的需要，滿足社會對法律人才的需求而設立的。旨在培養堅持四項基本原則、德智體美全面發展、掌握法學基本理論和基本知識、精通民商法與經濟法、具備從事民商事務與經濟法律實務工作能力的實用型高級法律人才。
本專業的課程設置注重理論聯系實際，突出實用性、新穎性和全面性。除開設有教育部規定的法理學、憲法、中國法制史、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產權法、經濟法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際法、國際私法、國際經濟法等十四門專業核心課程外，為滿足培養精通民商法、經濟法的實用型法律人才的需要，還開設了多門民商法、經濟法選修課，如證券期貨法、房地產法、勞動法、反不正當競爭法等。
本專業注重培養學生的實踐能力，開設了多門案例分析課、模擬法庭，還設計了社會調查、認知實習和畢業實習等實踐環節。為培養學生雄辯的口才和較強的科研能力，開設有演講與口才、文獻檢索等課程。此外，本專業還結合其他學科優勢，開設了環境法、計算機應用、經濟應用數學、會計學原理、社會學等課程，為學生進一步深造打下寬厚的基礎。
本專業的教師都是畢業於國內著名法律院校的法學博士和法學碩士，他們年輕，富有開拓意識和創新精神，且學術功底扎實。本專業教師曾主持1個國家社會科學基金項目課題、1個北京市出版基金項目課題，參加2個國家社會科學基金項目課題。
本專業的學生畢業後，能在國家機關、企事業單位和社會團體，特別是立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構和法律服務機構中勝任公務員、檢察官、法官、律師、公證員、仲裁員、法律顧問等法律實務工作。

Ⅸ 三大行政法學流派是什麼

一、三大行政法流派 : 控權論學派、平穩論學派、管理論學派。
二、各自的主張和內容：
1、控權版論學權派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是控制行政主體的權力,保護行政相對人的權益免受行政主體濫用行政職權行為的侵害,以建立和維護自由,民主和人權保障的法的秩序。
2、平衡論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,應盡可能"在總體上平衡行政主體與相對主的權利義務關系,兼顧公共利益和人人利益",以建立維護民主和效率有機統一和協調的法的秩序。

3、管理論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是規范行政相對人的行為,保障行政管理的順利進行,以建立和維護有利於提高管理效率,實現管理任務的法的秩序。
三、行政法學是以行政法以及行政相關的社會關系為研究對象的一門法律學科。作為一門獨立的法律學科，行政法學主要研究行政法產生和發展的規律，行政法的本質、內容和形式，行政法的地位和作用，國家行政管理關系以及在這種關系中當事人的地位，由此確立行政法的原則、原理和理論體系。

Ⅹ 法學專業考研有哪些方向可以報考哪些院校

01法律（非法學）

專業介紹：法律（非法學）碩士研究生，是法律碩士（Juris Master簡稱JM）專業型碩士學位之一，法律（非法學）碩士學位是具有特定法律職業背景的職業性學位，主要培養面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監察及經濟管理、金融、行政執法與監督等部門、行業的高層次法律專業人才與管理人才。法律（非法學）碩士具有雙重的背景，其中非法學是指本科階段不能學習法律，研究生階段學習的是法律。法律（非法學）碩士是學習美國的教學模式，要求本科階段為非法律的學生才能報考。法律（非法學）碩士的司法考試通過率比法學碩士通過率高，成為法律碩士研究生的優勢之一。

就業方向：在律師事務所從事律師、律師助理等工作；考取國家公務員在法院、檢察院等國家部門從事工作；在企業從事法務工作；在金融機構從事與法務相關的工作。

02經濟法學

專業介紹：經濟法學是一級學科法學下設的二級學科。它是調整在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，規范和保障國家調節，促進社會經濟協調、穩定和發展的法律規范的總稱。它主要研究經濟憲法、經濟組織法律關系、國際投資經營法律關系、宏觀經濟管理關系、經濟活動管理關系中的各種法律問題，旨在促進國家管理和調控市場經濟的能力，以便使得國民經濟能夠持續、健康、高效和快速發展。主要研究方向有經濟法主體法律制度研究、涉外經濟法律制度研究、產業法律制度研究。

就業方向：主要就業去向是國內的大學、科研機構；國家立法機關、人民法院、人民檢察院及其他各級國家機關；金融機構、企業事業單位、律師事務所等。

03法學理論

專業介紹：法學理論專業是法學下設的二級學科之一。法學理論以法的基本概念、原理和規律等法學最基本的理論為研究對象的專業，主要側重法的本質與概念研究、法的形成與運作的研究、法的作用和價值研究、法治研究、人權研究、立法學研究等方向。

就業方向:公司的法律事務、法律顧問；研究所做法學研究；律師事務所；法制編輯、記者；律師。

04刑法學

專業介紹:刑法學是法學專業二級學科之一，刑法學是研究刑法及其所規定的犯罪、刑事責任和刑罰的科學。它屬於部門法學的范疇，是部門法學中最重要的學科之一。刑法學是法學的一個分支學科，屬於部門法學。刑法學以刑法為研究對象，是研究犯罪和刑罰及其罪刑關系的科學。研究對象有規范刑法學、理論刑法學、比較刑法學、國際刑法學。

就業方向:本專業畢業生適合在國家機關、企事業單位和社會團體以及立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機關和法律服務機構、特別是在高中等學校從事法學教學與科研工作。

比較推薦的法學院校有：

中國政法大學

中南財經政法大學

西南政法大學

華東政法大學

西北政法大學