金融法和行政法的共同屬性
A. 金融法的特點
系統性
傳統的商業關系是「一對一」的關系，例如，消費者到一家商店買東西，他們之間是買賣關系。如果這家商店關門了，消費者就會到另一家商店去買東西。而且，當一家商店關門時，另一家商店的生意還可能更興旺。但是，銀行與存款人的關系就不同了。如果一家銀行倒閉了，可能會引起整個銀行業的不安。這就是金融界所稱「連鎖反應」。因為存款人對所有銀行的支付能力開始懷疑。於是，民眾對其他銀行開始擠提，結果許多銀行都可能倒閉。
金融法調整的關系不是「一對一」的關系，而是「一對多」和「多對一」的關系。由於金融業有「連鎖反應」的特點，所以，金融法對金融業有「牽一發動全身」的系統作用。例如，我國在制定與執行商業銀行法時，不僅考慮商業銀行法的問題，還要考慮與證券法的關系問題。過去，不允許銀行資金進入證券市場，證券市場會因資金來源不充足而萎縮。現在，允許銀行接受股票抵押貸款，股市資金來源比過去更充足，股市就會膨脹。再如，銀行存款利息提高時，證券市場交易量，通常會相應減少；反之，便會增加。在金融領域看來，銀行與證券市場就好像兩個互相連通的「水庫」，資金就像水庫中的「水」。當一個金融市場的壓力升高時，「水」就會從一個「水庫」流向另一個「水庫」。除了銀行與證券市場之外，其他各金融市場也像互相連在一起的「水庫」，資金之「水」可從銀行信貸市場流向證券市場；也可以從證券市場流向保險市場；可以從證券投資基金市場流向證券市場，也可以流向外匯市場或銀行儲蓄市場等。
明年，我國加入世界貿易組織(WTO)後，國內金融市場與國際金融市場將在更大程度上接軌。所以，國際金融之「水」與國內金融之「水」，將在一定程度上互相流通。到那時，金融法的系統性不但在國內法中表現出來，而且，也會在國際金融法中表現出來，就像現在的美元加息，港股就會有不同程度的下跌一樣。
宏觀調控性
金融法是調整金融交易與金融監管關系的法律，所以，比較其他商法和民法，具有更明顯的宏觀調控性。金融法對金融關系的四大要素進行規范，這四大要素是：市場准入、經營范圍、利率及匯率和資格審查。由於上述因素對國民經濟有直接或間接的影響，所以，金融法對宏觀經濟的調控作用，比其他法律更加明顯。
金融法的宏觀調控性還表現在國際層面上。金融法本來具有國別性或地域性，不同國家的金融法存在許多不同。但是，由於金融全球化的發展趨勢，由於國際貨幣基金組織(IMF)和世界貿易組織(WTO)等國際組織積極推行全球金融服務貿易與金融市場開放政策，以及金融自由化，世界上許多國家，特別是亞洲一些國家的金融法，也越來越多的受到金融全球化的影響，使得許多國家的金融法表現出更多的國際性。
金融法的宏觀調控性還涉及國際金融市場的問題，例如，國際金融系統安全、國際反洗錢行動的合作、國際金融服務貿易市場開放、國際金融結算、國際金融市場交易、國際融資活動、國際匯率協議與同盟、外資銀行分行所在東道國與其總行所在國政府間信息交換與合作、國際金融電子化與數字化聯網，都將金融法從國內的法律發展為國際合作性的法律。
效率性
人們常說「時間就是金錢」，「寸金難買寸光陰」。這兩句話都將時間與金錢聯系在一起，也反映出金融業中資金融通及效率的重要性。所以，調整金融關系的法律，也要求特別關注資金融通效率，也就是特別關注金融關系中的時間因素。假如，如果我國某公司欠日本某公司，用美元計帳的債務，由於不同時間美元對日元的匯率不同，要付的錢就會相差很大。金融交易關系對時間特別敏感，所以，採用金融法調整金融關系時，也要特別關注資金流通的效率性。
二元性
金融法體現了一系列二元結構，包括金融市場體系的二元結構，金融監管的二元結構和貨幣政策調控的二元結構。 金融法在本質上是屬於經濟法的范疇。盡管在金融法調整的對象和范圍中也包含有民商法、行政法的因素，但其最基本因素是經濟法。金融活動是連接生產、交換、分配和消費等各個經濟環節的紐帶，是國民經濟的重要組成部分;金融法是調整各類金融關系的法律規范的總和，是經濟法的重要組成部分。金融法是國家在宏觀上調控和監管整個金融產業，在微觀上規范經濟主體金融活動，促進金融業朝著正確方向發展的重要法律手段之一。
金融法之所以是經濟法的組成部分，而不是其他部門法的組成部分，其主要原因在於：第一，作為金融法調整對象的金融及金融關系具有強烈的經濟屬性，是國家調控經濟、監管市場過程中發生的核心經濟關系;第二，金融法具有經濟法律部門的一般特徵，如金融法的主要功能是確認和規范國家調控金融和監管市場的職責許可權，維護社會整體利益;第三，金融法確立國家調控和監管金融業的法律原則，金融主管機關據此依法調控金融業和監管金融市場，體現出金融法規范和約束政府權力的經濟法性質的作用。 金融法的淵源，也就是金融法的具體表現形式，各國金融法也都是各種金融方面的規范性文件表現出來的，有以下幾種：
（1）金融法律。由國家最高權力機關及其常設機關依法制定的有關金融活動的規范性法律文件。
（2）金融行政法規。國家最高行政機關根據並且為了實施金融法律依法制定的各種有關金融活動的規范性文件。
（3金融地方性法規。省級國家權力機關及其常設機關和經國務院批準的較大市的人民代表大會及其常務委員會制定為執行和實施憲法、金融法律和金融行政法規，根據本行政區的具體情況和實際需要，在法定許可權內制定、發布並在本轄區內施行的規范性文件。
（4）金融規章。作為國家最高行政機關職能部門的金融主管機關根據並為了實施金融法律和金融行政法規，依法制定和頒布的規范性文件。
（5）金融國際條約。兩個或兩個以上的國家締約的關於金融方面的相互權利與義務的協議。
（6）自律性規范。由金融業社團組織，如銀行公會、證券業協會等制定的約束其會員的帶有自治法性質的規定。
此外，在我國，作為國家司法機關的最高人民法院和最高人民檢察院制定、發布的規范性文件即司法解釋，在我國的司法的司法活動中也得以適用。 金融法的地位是指金融法在整個法律體系中的位置，即金融法在法律體系中是否屬於一個獨立的法律部門，以及屬於哪一層次的法律部門。
金融法的性質決定了其在法律體系中的地位，作為自成一類規范或「一個法群」(a body of law)的金融法，是經濟法的一個重要組成部分。經濟法是一個獨立的法律部門，金融法是這個獨立部門當中的一個組成部分，它是法律體系第三層次的一個組成部分;而作為一個法律學科，金融法就是隸屬於經濟法學的一個重要分支學科，可稱為法學的三級學科。
金融法在我國整個法律體系中有著不可或缺的重要地位和作用，金融法學是一個具有廣闊研究空間和長遠發展前途的新興法律學科。
B. 金融法的作用和意義
金融法的地位和作用,金融法的作用和意義。首先，金融是以銀行等金融機構為中心，在信用基礎上組織起來的貨幣流通。金融活動能否正常、有序進行，關鍵要看金融機構本身是否健全。金融法的首要功能正是通過立法對各類金融機構的性質、職責許可權、業務范圍等加以界定，金融法對各類金融機構的組織管理、運行機制、設立、變更及終止等加以明確規定，進而為金融活動的健康開展創造前提條件。其次，金融市場是融通資金、買賣有價證券的場所。金融市場種類繁多，且金融法每一完善的金融市場必須具備交易主體、交易對象、交易工具、交易價格四大要素，金融法只有通過立法對各類要素加以規范，金融法建立起各類金融市場，並依法嚴格管理，才能形成統一、開放、有序競爭的市場局面，才能加速資金的橫向流動和有效配置，提高融資的選擇性和及時性，最終提高資金的使用效益，維護市場交易各方的合法權益。
再次，金融法在現代社會里，金融業是事關經濟全局、事關千家萬戶的公共性行業，金融市場瞬息萬變、充滿不確定性的市場，任何一個金融機構活動的開展，金融法其影響已超過了交易個體自身的范圍，都在現實或潛在地對其他市場主體產生影響，亦即對全社會發生作用。金融法通過其確認、引導、規范、調節、保障機能，金融法可以明確一國的貨幣金融政策的總體目標，確定金融監管機構的地位及職權，規範金融監管和調控的方式、方法，規定金融違法行為的懲處、制裁措施等。
C. 金融法的本質及其特點
金融法的本質是調整金融關系的法律總稱。金融關系包括金融監管關系與金融交易關系。
所謂「金融監管關系」，主要是指政府金融主管機關對金融機構、金融市場、金融產品及金融交易的監督管理的關系。所謂「金融交易關系」，主要是指在貨幣市場、證券市場、保險市場和外匯市場等各種金融市場，金融機構之間，金融機構與大眾之間，大眾之間進行的各種金融交易的關系。
金融法有以下三個特點：
1、系統性
傳統的商業關系是「一對一」的關系，例如，消費者到一家商店買東西，他們之間是買賣關系。如果這家商店關門了，消費者就會到另一家商店去買東西。而且，當一家商店關門時，另一家商店的生意還可能更興旺。但是，銀行與存款人的關系就不同了。如果一家銀行倒閉了，可能會引起整個銀行業的不安。
2、宏觀調控性
金融法是調整金融交易與金融監管關系的法律，所以，比較其他商法和民法，具有更明顯的宏觀調控性。金融法對金融關系的四大要素進行規范，這四大要素是：市場准入、經營范圍、利率及匯率和資格審查。由於上述因素對國民經濟有直接或間接的影響，所以，金融法對宏觀經濟的調控作用，比其他法律更加明顯。
3、效率性
人們常說「時間就是金錢」，「寸金難買寸光陰」。這兩句話都將時間與金錢聯系在一起，也反映出金融業中資金融通及效率的重要性。所以，調整金融關系的法律，也要求特別關注資金融通效率，也就是特別關注金融關系中的時間因素。假如，如果我國某公司欠日本某公司，用美元計帳的債務，由於不同時間美元對日元的匯率不同，要付的錢就會相差很大。
(3)金融法和行政法的共同屬性擴展閱讀：
金融法與其他法案的關系與區別如下：
1、金融法與民法的關系
民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的基本法。金融法調整的平等主體間的金融交易關系應適用民法的基本原則，但金融交易的具體關系和金融調控以及金融監管關系則是民法不予調整的。
2、金融法與商法
商法是調整商事主體從事商事活動引起商品經濟關系的法律規范的總稱。金融法調整的金融關系的性質，其中既有民事關系，也有商事關系，還有經濟調控管理關系。商法中關於商業信用的票據、公司融資的股票、債券等法律規范與金融法競合，但金融法調整的金融關系中的民事關系、經濟調控管理關系則顯然是商法所不能調整的。
3、金融法與行政法
行政法是調整國家行政管理關系的法律規范的總稱。金融法中的調控關系應有行政關系的性質，因此應適用行政法的基本原則和基本規則。但行政法顯然不能調整金融交易關系。
4、金融法與經濟法
經濟法是調整平等經濟主體的經濟協作關系和不平等主體的經濟調控管理關系的法律規范的總稱。如前所述，金融法調控的社會關系，既有金融交易關系，又有金融調控管理關系，且是兩者縱橫協調關系的總和。因此，金融法屬於經濟法的范疇，是經濟法的一個重要分支，應適用經濟法的基本原則和基本制度。
參考資料來源：
網路-金融
網路-金融法
D. 金融法的主要內容
金融市場准入
政府金融主管部門規定設立金融機構的標准，也稱為金融市場的准入資格。由於金融市場風險較大，而且屬於系統性風險，各國政府對金融市場准入資格，都進行嚴格審查，都規定了較高的准入資格。
我國的金融市場准入資格，與國際平均水平相比又是比較高的。例如，設立商業銀行的條件有5項：有符合商業銀行法和公司法規定的章程；有符合商業銀行法規定的注冊資本最低限額；有具備任職專業知識和業務工作經驗的董事（行長）、總經理和其他高級管理人員；有健全的組織機構和管理制度；有符合要求的營業場所、安全防範措施和與業務有關的其他設施。其中，注冊資本要求的最低限額為10億元人民幣。城市合作商業銀行的注冊資本最低限額為1億元人民幣。相比之下，外國商業銀行注冊資本最低要求是我國規定的40%或者更低。
在我國，設立證券公司必須經國務院證券監管機構審查批准，設立綜合類證券公司的注冊資本最低限額為5億元人民幣，設立經紀類證券公司注冊資本最低限額為5000萬元人民幣。
在我國，設立證券登記結算機構必須經國務院證券監管機構批准，它的自有資金應該不少於2億元人民幣。在我國，設立保險公司需要經國務院主管部門批准，保險公司的注冊資本的最低額為人民幣2億元。
如果將上述條件與其他非金融公司相比，其他公司設立條件要低得多。例如，在我國設立有限責任公司，只需要2人以上50人以下的股東參加，最低注冊資本，根據公司經營行業不同，有不同的要求，但對於不需要特許的行業已取消注冊資本限制，即一元也能注冊公司。
我國的市場准入對外資金融機構還有特殊規定：在我國設立外資銀行、合資銀行需要經過中國人民銀行批准，其最低注冊資本額為3億元人民幣等值的自由兌換貨幣。外資財務公司、合資財務公司的最低注冊資本為2億元人民幣等值的自由兌換貨幣；外國銀行在我國設立分行時，也要經過中國人民銀行批准，該外國總行在提出申請前1年年末的總資產不得少於200億美元，同時，它要無償撥給不少於1億元人民幣等值的自由兌換貨幣，作為設在中國境內分行的營運資金。
除了上述注冊資本要求之外，准入審查還包括，審查申請設立金融機構者的產權結構、經營計劃、經營制度、內部組織結構、董事及高級管理人員任職資格、申請設立金融機構者的財務狀況與經營前景預測、審查申請人關聯公司情況以及業務並表情況。在批准設立金融機構後，還要審查金融機構的經營范圍、股權轉讓情況、重大投資與收購情況等。
不但我國金融主管機構嚴格審查准入資格，而且，歐洲經濟合作與發展組織(OECD)建立的國際銀行監管機構「巴塞爾協會」也在其《核心原則》（1997年9月）中，提出了相似的審查要求。
金融機構經營范圍
金融機構允許在什麼范圍內開展業務也是法律要規定的一個重要問題。如果規定的經營范圍越大，金融機構獲利的機會就越大，同時，風險也越大。反之，金融經營的范圍越窄，金融機構獲利的機會也越小，風險也相應減少。
國際金融領域，一直有「分業經營」與「混業經營」兩種模式。歐洲大陸國家的金融機構，多採取混業經營模式。美國從1933年格拉斯．迪格爾法案頒布後，採取分業經營模式。根據我國商業銀行法和證券法的規定，我國採取分業經營的模式。
1986年，英國開始金融體制改革，將金融監管機構合並為一個機構，金融機構業務可以混業經營。
1996年日本效仿英國，提出了日本版本的金融體制改革，其中也包括混業經營的改革。日本金融改革法案，在2000年1月1日開始陸續施行。
1999年11月，美國柯林頓總統簽署《金融服務現代化法案》，將實行了66年之久的格拉斯．迪格爾法廢除。新法案放棄了分業經營限制，允許金融業的混業經營。
我國目前還是採取金融業分業經營的國家。例如，我國商業銀行經營范圍還限於傳統業務，而不允許經營證券投資與信託業務。我國對經營范圍的限制是非常嚴格的：「商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信託投資和股票業務，不得投資於非自用的不動產。商業銀行在中華人民共和國境內不得向非銀行金融機構和企業投資」。
同樣，證券公司的經營范圍也是按照分業經營來制定的。我國證券公司分為綜合類證券公司和經紀類證券公司。前者的業務范圍比較寬，可經營證券經紀業務、證券自營業務、證券承銷業務等。經紀類證券公司只允許專門從事證券經紀業務，不能做自營業務。為了防止其他資金流入證券市場，法律還禁止「銀行資金違規流入股市」，同時，法律還規定了「國有企業和國有資產控股的企業，不得炒作上市交易的股票」。
目前，國務院證券監管機構在具體實踐中，進行了一些證券市場資金渠道多元化探索，採取了放寬的政策。現在，政府允許保險資金通過證券投資基金的形式，間接進入股市，也允許銀行資金通過股票抵押方式，對證券公司提供融資。還允許包括國有企業和國家控股企業的資金，通過投資基金的方式，間接進行證券投資。
「分業經營」與「混業經營」反映出金融業發展的不同階段，也反映出各國政府對金融風險的不同處理哲學：分業經營的哲學是避免風險，而混業經營的哲學是管理風險。如何對待風險，除了政府之外，還要依靠金融機構的自律機制，金融機構監管人員的監管經驗，金融市場投資者的理性與成熟程度。分業經營對金融機構的自律機制、監管人員經驗、投資者理性程度的要求低一些。而後者的要求條件似乎更高。
我國金融業將來是否能夠搞「混業經營」，要看條件是否具備？條件成熟時，再提出改革並不晚。
金融機構自律
金融資產大部分是以負債形式取得的，在債權意義上金融資產是屬於「別人的錢」；這個行業的風險非常大，而且屬於系統性的風險，一家金融機構出現問題後，容易引起連鎖反應，導致整個金融系統出現危機。所以，金融機構的自律機制是非常必要的。
自律機製表現為三個層次：第一是金融機構內部的自律機制；第二是金融同業之間的自律機制；第三是金融市場中的客戶對金融機構的監督機制。
我國商業銀行「應當按照中國人民銀行的規定，制定本行的業務規則，建立、健全本行的業務管理、現金管理和安全防範制度」。同時，「商業銀行應當建立、健全本行對存款、貸款、結算、呆帳等各項情況的稽核、檢查制度。商業銀行對分支機構應當進行經常性的稽核和檢查監督」。
我國證券業組成同業協會，它的職責包括：協助證券監督管理機構教育和組織會員執行證券法律、行政法規；制定會員應遵守的規則；監督、檢查會員行為，對違反法律、行政法規或者協會章程的，按照規定給予紀律處分等。
我國商業銀行的同業協會是由國務院有關部門批准成立的。證券公司的同業協會、保險業的同業協會也已依法成立。
各種金融機構的同業協會在法律的基礎上，制定更為嚴格的行為守則，並對本行業的營業者的日常經營行為進行監管，以便維護在行業市場上的公平競爭和市場秩序。
存款人和大眾投資者保護
在金融法律調整的金融交易關系中，法律更多地關注保護存款人或投資人的利益。這是金融法與普通合同法的不同。金融機構更多的是利用「別人的錢」在經營。如果經營失敗，而存款人或基金的投資人又沒有參與經營，讓存款人和基金的投資人再承擔責任，顯然是過重了。所以，金融法更多地保護存款人和基金投資人。具體表現在：
（1）商業銀行法設專章對存款人進行保護。保護的內容主要是：其一，遵循存款自願、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則；其二，拒絕法律授權以外對個人儲蓄存款查詢、凍結、扣劃；其三，拒絕法律和法規授權以外，對單位存款查詢、凍結、扣劃；其四，保證存款本金與利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息；其五，為了保護存款人的利益，商業銀行還要向中國人民銀行交存存款准備金，留足備付金；其六，按中國人民銀行規定的利率上下限，確定存款利率，並且公告。
（2）證券法也對投資人的利益進行保護。主要內容分為兩類，其一，是對證券發行要求信息充分披露與政府主管部門核准及發行後的持續披露。其二，是規定禁止交易行為，保護證券市場上的公平交易。例如，禁止內幕交易行為，禁止通過單獨或利用信息優勢聯合或者連續買賣，或操縱證券交易價格；禁止與他人串通，事先約定的時間、價格和方式互相進行證券交易或者互相買賣並不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量；以自己為交易對像，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量。禁止國家工作人員、新聞媒體從業人員等編造並傳播虛假信息、嚴重影響證券交易；禁止證券交易及中介結構從業人員，在證券交易中做出虛假陳述或信息誤導；禁止證券公司及從業人員從事法律認定的各種欺詐客戶利益的行為等。
金融市場的宏觀調控
金融交易合同，無論是貸款合同，還是證券交易合同，從合同法的角度來看，都是當事人雙方之間的權利義務關系。但是，從金融法的角度來看，金融交易合同不僅是雙方當事人之間的合同，而且，還是受到政府宏觀調控的合同。
我們可以舉目前正在流行的「個人住房擔保貸款」為例子（以下簡稱「個貸」），來說明政府宏觀調控的情況。從1998年開始，我國商業銀行開始舉辦「個人住房擔保貸款」。到2000年底，全國商業銀行發放的城鎮居民住房貸款達3991億元人民幣，占今年新增貸款的40%。
上述表面看，「個貸」是借款人與銀行之間的借貸合同關系。但是，這種借貸關系從產生、發展到最終結束，都將受到政府的宏觀調控。這種調控在金融法及有關法規中都有規定。
對「個貸」宏觀調控開始於1997年，首先是政府轉變觀念，城市居民住房從非商品化轉變為商品化。然後，政府金融主管機關批准商業銀行在個別城市，進行「個貸」業務試點。接著，在全國范圍內推廣這項貸款業務，整個房地產市場與金融貸款市場開始被調理好轉。全國城市空置5000多萬平米房產，以及被房產占壓銀行大約幾千億元貸款資金，重新流動起來。又間接帶動了大約40多個相關行業發展，解決了一批城市下崗職工再就業，還為部分農村剩餘勞動力提供新的就業機會。從「個貸」例子中，可以看到政府宏觀調控對金融業和與金融有關的其他行業的影響之大。
維護金融市場秩序
由於我國處於資金供不應求的情況，所以，在金融法制允許的范圍之外，不時會出現金融市場禁止的情況，例如，在銀行領域，出現的資金「體外循環」，「亂集資」，「高息攬存」，「資金地方保護主義」和「抵押執行難」，「暴力搶劫銀行現金」，「傷害銀行工作人員和保安人員」，「非法製造、販運假鈔假幣」，「非法設立假銀行」，「偽造銀行匯票和印鋻」，「製造假存單」，「偽造信用卡」，等等情況。在外匯管理領域，出現的「外匯黑市」；在證券市場出現的「非法設立證券交易場所進行私下交易」和「證券市場內幕交易」等情況；在保險市場出現的「保險詐騙」等情況。所以，必須加強金融法制建設，降低與預防上述金融領域的違法犯罪現像。為此：一，在金融立法時，就要考慮針對該領域犯罪的解決方案；二，在金融市場各種交易中，事先進行規范性程序設計，採用規范程序與制度建設，輔助技術措施，預防違法與犯罪；三，對金融從業人員，特別是高級管理人員進行金融法制教育，增強金融法制觀念與金融職業操守的自律。
建立金融信用機制
社會主義市場經濟要以信用為基礎，信用依靠交易記錄來積累與評價。個人在金融支付與結算中的記錄，早在100多年前的美國與歐洲的金融市場上，就被業內管理系統作為信用記錄與評價的參考因素。在我國實行社會主義市場經濟過程中，建立完善的金融信用制度十分重要。這種信用關系需要金融法來建立，並加以維護。
規範金融市場對外開放
在世界貿易組織(WTO)一攬子框架協議中，有服務貿易的一攬子協議（GATS）。服務貿易協議框架中，包括了金融服務貿易協議（FSA）。該協議已於1997年12月13日簽署，1999年1月1日生效。現有102個WTO成員國，作出了開放本國金融市場的承諾。
我國在加入WTO後，也面臨是否承諾接受金融服務貿易協議以及開放本國金融服務市場的時間問題。我國金融法律界要加緊研究有關法律文件，比較我國金融業發展情況，預先作好立法准備工作。
我們還面臨金融革命的另一挑戰，這就是金融電子化與信息化。金融電子化與信息化將對我國傳統金融業形成另一沖擊。在國際上，金融業電子化與信息化，正在改變著金融機構外在的形式和內在的內容。銀行營業門市數量正在減少，取而代之的是自動提款機（ATM），甚至是安裝在筆記本電腦中的網路銀行服務系統（ONLINE-BANKING）。
證券交易的網上運行，將股票交易大廳變成了新股上市的儀式場所，實際交易完全可採用「無場所化」運作。「將大戶室搬到家裡」和使用電話委託買賣證券，基本實現股票交易「無紙化」和「無場所化」。這種電子化與信息科技在金融市場中運用，將金融交易正在轉化成為金融信息數據處理。未來的金融機構將演變成為金融數據信息處理與服務公司。
諸如這些變化，必將產生新的法律問題，對我國現有的金融法提出難題。由於我國金融法立法中積累的經驗，主要是在「有紙化」和「有場化」金融交易與監管基礎上形成的。對於金融電子化與信息化還有待於實踐，它將給金融立法帶來什麼問題，現在還看不清，但是，金融法律界的研究人員應該從現在起，迅速開展研究，准備新的立法設計方案。 金融法與民法的關系
民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的基本法。金融法調整的平等主體間的金融交易關系應適用民法的基本原則，但金融交易的具體關系和金融調控以及金融監管關系則是民法不予調整的。
金融法與商法
商法是調整商事主體從事商事活動引起商品經濟關系的法律規范的總稱。金融法調整的金融關系的性質，其中既有民事關系，也有商事關系，還有經濟調控管理關系。商法中關於商業信用的票據、公司融資的股票、債券等法律規范與金融法競合，但金融法調整的金融關系中的民事關系、經濟調控管理關系則顯然是商法所不能調整的。
金融法與行政法
行政法是調整國家行政管理關系的法律規范的總稱。金融法中的調控關系應有行政關系的性質，因此應適用行政法的基本原則和基本規則。但行政法顯然不能調整金融交易關系。
金融法與經濟法
經濟法是調整平等經濟主體的經濟協作關系和不平等主體的經濟調控管理關系的法律規范的總稱。如前所述，金融法調控的社會關系，既有金融交易關系，又有金融調控管理關系，且是兩者縱橫協調關系的總和。因此，金融法屬於經濟法的范疇，是經濟法的一個重要分支，應適用經濟法的基本原則和基本制度。 加入WTO後，修訂現有金融法的建議
由於我國現有金融法律與法規的一些內容，與WTO規則不適應，急需修訂。為此，建議全國人大常委會，在明年適當的時間開始，修訂中國人民銀行法、商業銀行法、證券法。國務院有關部門根據上述法律，同時修訂外匯管理條例、外資金融機構管理條例、銀行結算管理條例等。另外，還要抓緊制定中外合資投資基金管理條例等新法規，使我國有關法律法規與WTO規則協調一致，同時，也使我國政府在談判過程中所做的承諾，在立法上得以實現。
國家金融系統安全立法問題
1、金融法在「金融市場准入」、「經營范圍」、「利率及匯率」和「從業人員資格」等四個基本層面上進行規范。將金融安全行為規范依法確定在一定條件之上。
2、通過眾多法律與法規，將金融交易與金融監管的具體內容，落實到程序化和操作化層面。金融機構根據法律和法規的要求，制定本行業和機構內部的操作規范與程序，將金融交易中的風險或不安全隱患，採用安全操作程序加以預防。
3、將違反金融法律規定，造成較嚴重後果的，構成犯罪的行為，認定為金融犯罪，依法追究行為人和直接責任人的刑事責任。
4、要加強現場的檢查與監督。我國金融市場的監督有四個方面：一是，金融機構的自律監督；二是，同業協會的行業監督；三是，政府有關主管部門的業務合規性檢查與監督、財務稽核、審計監督、財經紀律檢查、稅務監督等；四是，司法部門監督。我國的檢察院與公安部門對接到舉報的違法行為，要開展有關司法程序的調查。我國法院對於金融市場中不正當競爭行為或侵害客戶合法權益的行為，受理有關的訴訟案件。
5、金融從業人員入門的素質要高，入門後還要不斷進行素質培訓和學習，不斷提高業務與職業道德素質水平。
最後，金融機構內部的管理機制設計也要考慮到經濟發展與科技進步帶來的變化，參考國際其他國家金融機構管理機制設計的經驗，不斷改進與完善我們的管理機制的設計。達到管理機制設計的合理性與業務操作的安全性及效率性，同司法的公正性的結合。
金融機構管理體制改革問題
我國金融管理體制改革正在進行之中。我們還存在要解決的問題。例如，在金融機構管理體制與市場運作的關系中，依然帶有濃重的政府「政策導向」的色彩，使金融機構對「市場導向」不夠敏感。久而久之，金融機構會養成過度依賴政府，不依靠市場生存和發展的習慣。
政府對金融業的宏觀調控的效果比較明顯，調節手段也更為直接，這是必要的。但是，過度使用它，也會帶來負面影響，例如，政府承擔過重的金融市場風險。這種負面影響，在國內金融市場還沒有更多對外資金融機構開放的現階段還表現不明顯，但是，如果國內金融市場對外進一步開放時，其負面效果就會更加明顯的表現出來。
政府政策導向型的金融業另一種負面影響，是不利於國有獨資商業銀行的定位。在法律上，國有獨資商業銀行是公司，但是在實際操作上，它們更偏重於政府部門。例如，法律要求設立商業銀行要有章程，但是，四家國有獨資商業銀行中的三家，沒有公布與法律相適應的新章程，依然沿用老章程。關於是否設立董事會制度的問題，至今還沒有明確的說法。類似情況在其他金融法中也存在。這種情況如果長期存在，將使國有獨資商業銀行在法律形式與實際內容方面出現脫節，不利於國有獨資商業銀行在激烈的金融市場競爭中發展。
金融機構的自主權問題
在我國金融法的立法與執法過程中，都要保障金融機構在經營中的自主權。這個問題與金融機構自律問題是相輔相成的。
我國已經頒布的金融法律中，幾乎都規定了金融機構的自主權內容，依法享有企業法人的經營自主權。從金融機構承擔的風險來看，也必須對其授予經營自主權。因為金融行業屬於高風險行業，既然要求金融機構自己承擔風險，就要給予金融機構經營上的自主權。使它們根據風險大小，選擇經營業務。如果金融機構選擇了某種業務，經營失敗而造成損失時，風險就要由他們自己承擔，政府不替它承擔。相反，金融機構經營什麼業務不是由他們選擇的，而是有其他外來的因素要求的，由此所造成的損失，就不應該由金融機構自己承擔風險。銀行承擔金融風險的性質的區別：如果是純商業性，或經營性風險，銀行自己承擔。如果是帶有政策性的風險，就不能完全讓銀行來承擔，而由政府間接承擔。當金融機構承擔經營性風險的時候，就要以其全部資產承擔民事責任。
金融資產市場化的新問題
我們還面臨著金融業發展市場化的挑戰。目前，我國金融機構的規模還比較小，人員數量較多，金融交易的效率同發達國家和地區相比還有差距。主要差距是我國金融資產的流動性不高，金融資產的市場化，特別是證券化程度不高。
我國金融領域的銀行抵押資產的證券化，股票抵押融資，保險資金部分證券化，商業票據的貼現與再貼現已經開始探索，「債轉股」的法律問題，個人住房抵押貸款證券化，商業機構應收款證券化等也需要抓緊研究。再如，商業銀行，保險公司，證券公司上市，以及證券交易所自身掛牌上市等。上述新的金融業務的發展，速度快，觀念新，影響大。相比之下，立法研究與司法實踐滯後。
目前，這方面表現出來的問題是：政府一些金融體制改革新措施已經開始實施，而法律措施還沒有及時跟上。在司法實踐中，有時會出現政府金融改革措施與現行法律規定相沖突的情況。這些新的法律問題將來會越來越多，其中包括金融信用評價、審計師的責任、風險隔離機制、電子系統事故責任等問題。所以，建議立法機關要加強對金融法的系統研究，為已經出現和即將出現的問題的解決提供相應的法律依據 。
E. 經濟法與行政法的區別
一、經濟法與經濟行政法之間的區別
（一） 兩者規范的權力不同
經濟法規范的是國家主權對個體經濟行為的干預，而經濟行政法規范的是經濟行政權對行政相對方經濟行為的干預。我國憲法對此作了規定。中華人民共和國憲法總綱第15條規定：「國家實行社會主義市場經濟。國家加強經濟立法，完善宏觀調控。 國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經濟秩序。」該條明確規定了國家依法對個體經濟行為的干預權，該法就是經濟法，該權就是主權。憲法第3章第85條規定：「中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。」該條明確規定了政府（狹義的）掌握的權力是行政權。主權和經濟行政權有本質區別。
第一，兩者歸屬主體不同。國家主權屬於一個國家全體人民。有的西方國家憲法明確規定國家主權在民。例如，《法蘭西共和國憲法》（1958年10月4日公布，1976年6月18日最後修改）第3條規定：「國家主權屬於人民，由人民通過其代表和通過公民投票的方法行使國家主權。任何一部分人民或者任何個人都不得擅自行使國家主權。」《日本國憲法》（1946年11月3日公布；1947年5月3日施行）序言部分這樣寫到：「日本國民通過正式選出的國會代表而行動，為了我們及我們的子孫，確保各國人民合作之成果及我國獲得自由之惠澤，決心根絕因政府行為而再度釀成戰禍，茲宣布主權屬於國民，並確定本憲法。」有的西方國家憲法雖然沒有明確規定國家主權在民，但可以從表述中推理出這個結論。《美利堅合眾國憲法》序言規定：「我們，合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦，確保我們自己及我們後代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法。」既然憲法由人民制定，憲法所賦予的各項權力必然來源於人民。我國憲法第2條也明確規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。」而經濟行政權屬於法律法規授權的具體的經濟行政機關或其他組織。 例如，在我國現階段，關稅的徵收權就屬於海關，其他機關和組織都不能行使關稅徵收權，即使國務院也不能直接徵收關稅。
第二，兩者受制的法律種類不同。國家主權受國際法和憲法規制。在國際范圍內，國家主權受國際法規制。經濟全球化導致一些有關經濟、環保、人權、宇宙空間以及國際犯罪等共同問題，單靠一個國家無力解決，於是，國家之間簽訂了許多國際合作的條約和協定，為了保證獲得國際合作和有效地解決問題，國家就必須遵守這些條約和協定。正如聯合國秘書長安南所說：「國家主權，從它的最根本的意義上來說，正在全球化和國際合作的影響下被重新定義。……我們對國家主權的概念已經不在與過去一樣了。」在國內，國家主權受憲法規制。憲法是「民主制度化、法律化的基本形式，是對客觀上已經形成的民主事實的法律確認。」憲法規定了國家的權力和公民的權利，相對應的也規定了國家和公民的義務。國家可以按照憲法的規定行使權力，但同時也必須按照憲法的規定履行義務。而經濟行政權除了要受國際法和憲法規制之外，還要受法律、行政法規、部門規章、地方性法規、地方政府規章、自治條例和單行條例的規制。
第三，兩者的可分性不同。國家主權是抽象的，具有不可分性。而經濟行政權具有可分性。經濟行政權只是國家行政權的一部分。不同的經濟行政權由不同的行政主體行使。例如，征稅權由征稅機關行使，產品質量的監督權由國家產品質量監督檢驗檢疫局行使。而且，同樣一種經濟行政權還可以由不同的機關來行使。例如，中國征稅機關有三個：海關負責徵收關稅，財政機關主要負責徵收農業稅和契稅，除此之外的其他大部分稅由稅務局負責徵收。
第四，兩者的地位不同。國家主權是一個國家內的最高權力，在我國由全國人民代表大會代表全國人民來行使。全國人民代表大會是最高權力機關，其他國家機關都由它產生，受它監督，對它負責。而經濟行政權作為行政權的一部分來源於全國人民代表大會，受全國人民代表大會監督，對全國人民代表大會負責。
第五，兩者適用的地域不同。國家主權適用於一切國家領土。而經濟行政權按照行使的主體不同，適用的地域不同。中央行政機關的經濟行政權適用於一切國家領土，而地方行政機關的經濟行政權只能適用於國家領土的一部分。
綜上，國家干預經濟是國家主權的運用，而不是行政權的作用。所以，王文的「國家干預經濟的本質是公權力（行政權）的作用」的結論是將主權和行政權混同了。
（二）兩者調整的社會關系性質不同
雖然經濟法學界對經濟法調整對象的表述存在分歧，但在國家是主體一方這個問題上基本達成了一致意見。例如，徐傑教授倡導的國家管理和協調說認為經濟法的調整對象是在國家對經濟運行進行管理和協調的過程中發生的各種社會關系；楊紫烜教授主張的經濟協調關系說認為經濟法的調整對象是在國家協調經濟運行過程中發生的經濟關系；李昌麒教授提出的需要干預經濟關系說認為經濟法的調整對象是需要由國家干預的經濟關系；漆多俊教授倡導的國家調節關系說認為經濟法的調整對象是在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系。國家運用主權干預經濟形成的社會關系是國家干預經濟關系，和政府運用行政權干預經濟活動所形成的經濟行政管理關系有本質區別。
第一，兩者主體不同。國家干預經濟關系主體中的個體和經濟行政管理關系主體中的行政相對方的范圍一致，但國家干預經濟關系主體中的國家和經濟行政管理關系主體中的行政主體有根本區別。經濟行政主體包括財政機關、稅務機關、海關、環保機關、質量檢驗檢疫機關、工商機關等政府機關以及法律授權的其他執法機關。一般來說，經濟行政主體只是政府的一部分，而且是狹義政府的一部分。狹義的政府僅指國家的行政機關，廣義的政府除了包括行政機關外，還包括其他國家機關。依照《中華人民共和國憲法》的規定，我國的國家機構由全國人民代表大會和地方各級人民代表大會組成的權力機關、國家主席、國務院和地方各級人民政府組成的行政機關、中央軍事委員會、人民法院和人民檢察院組成。國家機構就是廣義上的政府。國家是包括廣義的政府的一個組織體。
國家與狹義的政府不同。（1）兩者產生方式不同。馬克思主義認為國家是階級斗爭的產物。恩格斯對國家有一個著名的論斷：「國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕於社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在『秩序』的范圍之內；這種從社會產生但又自居於社會之上並且日益同社會脫離的力量，就是國家。」中華人民共和國就是中國共產黨領導的無產階級及其他革命階級戰勝封建地主階級和官僚資產階級的產物。而政府是國家實現其職能的工具，依附於國家，在正常狀態下，它的產生方式同國家採取的政體有關。例如，在君主制國家，政府由君主指派產生；而在民主制國家，政府由民主選舉產生。在非正常狀態下，政府還有可能通過政變產生。在我國，政府由全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉產生。（2）兩者持續的時間不同。國傢具有恆久性。一個國家在存續時間上並無限制，只要不被吞並消滅，它就會持續存在。而政府則不然。以民主制國家為例。政府皆有任期，由選舉來決定政府的輪替。（3）兩者所享受的權力不同。國家是一個抽象的人群集合體，它享受的權力是抽象的主權。在民主制國家，主權在於全體人民，無法轉移。而政府享受的權力是行政權力，來自國家主權的賦予並且受到主許可權制，且有一定的行使范圍，可以隨著政府的更迭而轉移。（4）國家有領土疆域的固定性，而政府則無此局限性。國家的成立以一定的領土為要件，此領土可以分割或讓與他國，甚至，同一領土可以分割成兩個國家。但無論採取哪一種方式，國家能夠宣示主權的范圍是其擁有的領土范圍。而政府並不是固定不變的，它可以移動。只要該國人民同意，它可以在國家內的城市之間移動，在戰爭期間，外國入侵或領土被佔領時，政府還可以移至它國，組成流亡政府。
國家干預經濟不同於政府幹預經濟。國家干預經濟是主權的作用，設定的是個體的經濟行為模式，為了保證個體依法經營，就要有具體的行政主體來執法，這時就是政府幹預經濟，是行政權的作用。《中華人民共和國反不正當競爭法》第6條規定：「公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。」該條體現的主體是國家和公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，國家禁止其實施限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭的行為。當公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者實施了國家禁止的行為時，該法第23條規定：「 公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭的，省級或者設區的市的監督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節處以5萬元以上20萬元以下的罰款。」 該條體現的主體是國家授權的工商行政管理局下設的公平交易局和公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，公平交易局作為行政主體有權在公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者實施違法行為時對其進行行政處罰。
第二， 兩者產生時間不同。在法治國家，國家干預經濟關系先產生，經濟行政管理關系後產生。以中國遺產稅的徵收為例。隨著市場經濟的進一步發展，民營經濟也日益發展，民營企業家越來越多，民營企業家的財富也越來越多，再加上歌星、舞星、律師、職業經理人等高收入職業，出現了高收入群體，為了調節社會貧富差距和增加財政收入，有學者和實務工作者提出徵收遺產稅。在遺產稅法沒有頒布施行之前，稅務機關不可能徵收遺產稅。只有當遺產稅頒布施行，產生了國家和遺產稅納稅義務人之間的國家干預經濟關系時，才可能產生稅務機關依照遺產稅法和具體的遺產稅納稅人之間形成稅收徵收關系。
第三， 兩者消滅的邏輯順序不同。在法治國家，國家干預經濟關系和經濟行政管理關系在時間上應當是同時消滅，但在邏輯順序上，應當是國家干預經濟關系先消滅，經濟行政管理關系後消滅。以農業稅的徵收為例。國家在沒有宣布廢止之前，負責征稅的財政機關就不能不征稅。只有當國家宣布廢止時，負責征稅的財政機關才能停止征稅。
第四， 兩者的抽象性不同。國家干預經濟關系是國家和不特定的個體之間形成的抽象性的關系。而經濟行政管理關系有抽象性的關系和具體性的關系。當經濟行政管理機關為了有效地執行經濟法而實施行政立法行為和制訂其他行政規范（或稱為其他規范性文件）時，形成的是經濟行政主體和不特定的行政相對方之間的關系，具有抽象性。這只是經濟行政管理關系中的一小部分，大量的是經濟行政主體和特定的行政相對方形成的關系，是具體的關系。因為法律的生命在於執行，在於落實。不管是廣義的法律，還是行政規范，最終都由經濟行政主體落實到具體的行政相對方身上。
第五， 兩者的穩定性不同。國家干預經濟關系是穩定的，只要國家通過了相關經濟法，規范了雙方的權利義務關系，法律沒有被修改之前，關系不會發生改變。而經濟行政管理關系具有變動性。（1）法律明確授權地方可以根據本地的實際情況而制訂具體的實施條例，從而使不同地方的經濟行政關系體現出差異性；（2）根據法律的授權，一個地方可以根據不同時期的不同情勢，執行不同的標准；（3）不同的執法人員對法律的理解不同，在執法過程中會體現出差異性；（4）有的行政主體和執法人員是依法執法，而有的行政主體和執法人員是違法執法，也會造成差異。
根據上述分析，王文的「凡基於國家公權力（行政權）作用所形成的社會關系本質上皆屬於行政關系，為行政法的調整對象」的結論本身成立，但以此認定經濟法的調整對象也是行政關系不能接受。
（三）兩者的法律行為的性質不同
王文認為：「如果將經濟手段理解為國家運用經濟杠桿間接調節經濟活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權直接作用於管理對象的手段話，那麼，無論是經濟手段還是行政手段都僅是行政權作用於經濟活動的不同方式，它們都屬於行政法手段，在法律屬性上它們都屬於行政法律行為，其中頒布規范性文件、制定產業政策和經濟計劃、調節產業結構、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調控措施（經濟手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政徵收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現形式而已。」王文認為經濟手段和行政手段都是行政法律行為表現形式的結論可以接受，但王文將行政主體運用經濟手段和行政手段干預經濟的方式等同於國家干預經濟的方式不能接受。經濟法學界雖然在經濟法范圍的界定上存在分歧，但在有的方面已經取得一致意見，都認為市場管理法和宏觀調控法屬於經濟法范圍。筆者下面就以市場管理法為例來具體分析國家主權干預經濟的方式和國家行政權干預經濟的方式的不同。
《中華人民共和國反不正當競爭法》第5條到第15條規定欺騙性市場交易行為、商業賄賂行為、引人誤解的虛假宣傳行為、侵犯商業秘密的行為等11種行為是不正當競爭行為，目的是為了保證市場競爭機制的正常運行，屬於國家主權干預經濟方式之一：禁止個體實施損害市場競爭機制正常運行的行為。為了保證國家的干預能夠實現，該法第16條到19條賦予了執法機關工商管理局的監督檢查權，第21條到第30條賦予了執法機關工商管理局的行政處罰權。 行政主體執行反不正當競爭法時可以制定規范性文件，這個任務主要由有行政立法權的機關來擔當；也可以採取行政強制和行政處罰措施，這個任務主要由沒有行政立法權的機關來完成。例如，國家工商行政管理局為了貫徹實施反不正當競爭法，制定了《關於禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》、《關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》等這樣一些規范性文件，制定這些規范性文件的目的是為了將不正當競爭行為的認定進行具體化，同時規定具體的處理程序和方法，指導各級工商機關有效地執法。各級工商機關在執法的過程中要對具體的違法行為進行處理時，所作出的行政決定書必須註明授權其進行執法的條文。例如，如果工商行政管理局要查處仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為時，行政處罰的決定書必須寫明是依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第21條對違法經營者進行處罰。
通過上述實證分析，從理論上我們可以分析國家干預經濟法律行為與經濟行政法律行為兩者之間的區別。
第一， 兩者主體不同。國家干預經濟法律行為的主體是國家，經濟行政法律行為的主體是經濟行政主體。
第二， 兩者法律後果不同。國家干預經濟法律行為的後果是設定了個體的經濟行為義務，是抽象的，不針對具體的個體。而經濟行政法律行為中的抽象行政行為的後果一般是將國家干預經濟法律行為設定的義務具體化。經濟行政法律行為中的具體行政行為的後果是將國家干預經濟法律行為設定的義務落實到個體身上，針對具體的行政相對方。
第三， 兩者表現形式不同。國家干預經濟法律行為的表現是設定市場主體不得實施的行為。而經濟行政法律行為的表現是將國家干預經濟法律行為的結果具體化的抽象行政行為和落實到具體行政相對方身上的具體行政行為。
第四， 兩者責任不同。國家干預經濟法律行為，如果有錯誤，給個體造成了損害，在我國目前現階段不需要承擔責任。而經濟行政法律行為如果違反了法律的規定，給行政相對人造成了損害，實施違法行為的行政主體要作為賠償義務機關承擔賠償責任，國家還可以向因故意或重大過失實施違法行為的公務人員追償。
（四）兩者涉及的救濟途徑不同
王文認為「在經濟管理活動過程中，凡行政權的行使所引起的爭議都屬於行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決」。這個結論本身就不能接受，王文以此推論經濟法沒有相應的救濟途徑的觀點就更不能接受。
在我國現階段，只有民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三大訴訟制度，還沒有建立憲法訴訟制度，所以，我國學者在考慮權利救濟途徑時往往遺漏了憲法救濟途徑。行使行政權引發的爭議的救濟途徑並不是只有行政救濟途徑。因為行政權的行使所引起的爭議並不都是行政爭議，而是分成兩種，一種是憲事爭議，一種是行政爭議。行使行政權在兩種情況下可以引發憲事爭議：一是當擁有行政立法權的行政機關制訂的法規、規章，發布的決定和命令損害了行政相對方的憲法基本權利時；二是當政府首腦、內閣部長以及其他高級官員越權或濫用權力而違反憲法時。當然，行使行政權在一般情況下引發的是行政爭議，通過行政途徑來救濟。
需要指出的是，我國目前雖然沒有建立憲法訴訟，但並不等於我國沒有憲法救濟的途徑。我國憲法第62條規定：全國人民代表大會有權「改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定」；第67條規定：全國人民代表大會常務委員會有權「撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令」；第89條規定：國務院有權「改變或者撤銷各部、各委員會發布的不適當的命令、指示和規章」、「改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令」；第99條規定縣級以上的地方各級人民代表大會「有權改變或者撤銷本級人民代表大會常務委員會不適當的決定」；第104條規定：縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會有權「撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令」、「撤銷下一級人民代表大會的不適當的決議」。當個體認為自己的權利受到了損害，而不能通過民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟獲得救濟時，可以向有關的國家機關提起撤銷相關的法律、法規、規章、決定和命令等。令人遺憾的是，我國憲法沒有規定具體的程序。
《中華人民共和國立法法》在憲法的基礎上進行了完善，初步建立了較具操作性的違憲審查機制。該法第88條規定了改變或者撤銷法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的許可權：「（一）全國人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定的不適當的法律，有權撤銷全國人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第66條第2款規定的自治條例和單行條例；（二）全國人民代表大會常務委員會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規，有權撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規，有權撤銷省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第66條第2款規定的自治條例和單行條例。」第91條規定了憲法監督的程序。
當個體認為國家干預經濟行為不符合憲法，要想不受經濟法約束，除非提出證據證明經濟法的規定違反了憲法，侵害了其憲法基本權利，只能通過憲法救濟途徑來進行救濟，而不可能通過行政訴訟來進行救濟。例如，上引反不正當競爭法第6條規定：禁止公用企業限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。公用企業如果認為依據憲法它有許可權定他人購買其指定的經營者的商品，它要想實施這樣的行為，而不受處罰，就可以通過提起憲法訴訟，要求有權機關宣布該規定違憲，使其無效。在該規定沒有被宣布違憲無效之前，執法機關有權依據該規定對一個涉嫌實施了不正當競爭行為的公用企業進行行政處罰，該公用企業如果認為自己沒有實施不正當競爭行為，就可以申請行政復議或提起行政訴訟，雙方當事人爭議的焦點在於公用企業是否實施了反不正當競爭法第六條規定的不正當競爭行為，而不可能就公用企業依據憲法是否有權實施反不正當競爭法第六條禁止實施的行為展開爭論。在我國目前現階段，在憲法訴訟制度還沒有建立的情況下，可以按照憲法和立法法建立的憲法監督制度尋求救濟。
根據上述分析，我們可以得知，經濟法的救濟途徑是憲法救濟途徑，而經濟行政法的救濟途徑包括憲法救濟途徑和行政救濟途徑。
F. 分析金融宏觀調控和金融監管的區別
概要:按法理學有關法律部門調整對象單一性的理論，金融法並不是一個獨立的法律部門，而由金融調控法、金融監管法以及金融交易法等三部分建構。但長期以來的經濟法學研究忽略了這一點，尤其是表現在宏觀調控法研究上，輕易把性質迥異的金融監管法或金融交易法劃入調控法范疇。鑒於此，本文從調整對象、法律行為以及法律淵源三方面對金融監管法與金融調控法的差異作出區分，以求對金融法與宏觀調控法的理論研究之發展和完善有所稗益。
關鍵詞: 法律關系法律行為法律淵源SupervisionLaw
Liu yun
(Xiamen UniversityFujian Xiamen361005 )
Abstract : Both financial regulationlaw andfinancial supervision law are
the parts of financiallaw system.They are important for the study of the
economic w .But becauseofthe their engenderingbackground and functional property
are different , they have differences in many aspects . In the paper , we have
studiedand clarified the obscure demarcation of financial regulation law and
financial supervision law .
Keywords: financialsupervision
一、晚近宏觀調控法體系研究中產生的問題
法理學研究表明：一個國家的現行法律規范，不是雜亂無章的堆砌，而是由多層次的若干法律部門所組成的有機聯系的統一整體，金融法也概莫能外。金融法是調整金融關系的法律規范總稱。金融關系復雜多樣，根據其不同性質大致可列為三類：(1)金融交易關系，即社會經濟成分之間因存款、貸款、同業拆借、票據貼現、銀行結算、金融信託、金融租賃、外匯買賣、保險等而發生的關系。(2)金融監管關系，即國家對金融市場、金融市場主體以及金融市場主體之間的交易活動實施監管而發生的關系。(3)金融調控關系，即為穩定金融市場，以引導資金流向、控制信用規模為目的，國家對有關的金融變數實行調節和控制而產生的社會關系。
可見，金融法是以金融關系，即金融交易關系、金融監管關系和金融調控關系為調整對象的各種法律規范的集合。而根據法理學有關同一法律部門必須符合其調整對象即社會關系單一性之理論，可推知金融法並不是獨立的法律分支，而是一個由民商法規范、經濟法規范、甚至還有一些行政法規范、刑法規范等構成的復雜組合。比如金融交易關系，其主體之間法律地位平等，所享有的權利和應履行的義務也是對等，主體之間的金融交易活動必須遵循平等、自願、等價有償等民商法之基本原則。因此，調整金融交易關系的金融交易法應屬民商法范疇。而金融監管關系與金融調控關系跟金融交易關系不同，兩者皆因國家動用公權力對金融主體、金融業務、金融市場的管理或干預而產生，目的在於解決個體營利性與社會公益性之矛盾，兼顧效率與公平，促進金融市場和金融業直至整個國民經濟的良性循環和協調發展。因而，調整這兩種關系的金融監管法和金融調控法顯屬經濟法范疇。（1）
但遺憾的是許多經濟法學者忽略這一點，如晚近對宏觀調控法的研究開展的如火如荼，眾多宏觀調控法體系紛紛提出，其中不乏有見仁見智的觀點，但混淆金融交易法、金融調控法以及金融監管法性質的現象卻司空見慣。以下試舉例說明。
「廣義的金融調控法」說。其認為金融法「作為經濟法體系中的一個法律部門，兼有宏觀調控法規范和市場規製法規范，就其主要內容和基本職能而言，應當是宏觀調控法，而不屬於市場規製法」，「所以，在金融體制的國家干預職能中，宏觀調控的職能是直接實現國家貨幣政策目標的職能，市場規制職能服務於宏觀調控職能。與此相應，宏觀調控法是金融法的基本屬性。」而這個宏觀調法屬性的金融法體系可以龐大到包括中央銀行法、商業銀行法、政策性銀行法、貨幣法、票據法、證券法、保險法、信託法等。當然對於這個龐大的金融法群，不同學者所持觀點仍存有細微差異，如有學者並未將信託法包括進去
，有學者強調銀行法(包括中央銀行法、商業銀行法、政策性銀行法等)為「廣義金融調控法」之核心。
「狹義金融調控法」說。其主要是將證券法、票據法、保險法等顯屬民商法性質的金融交易法剔除出調控法體系。與「廣義金融調控法」說相比，「狹義金融調控法」說較好地劃清民商法性質的金融法與經濟法性質的金融法之界限。但遺憾的是有的學者仍把「狹義金融調控法」體系定之過寬，把少數金融交易法納入其范圍，表現在將商業銀行法、非銀行金融機構法等以金融調控法定性。（3）而有的學者卻又把其體系「狹」之過窄，往往把一些主要調整金融調控關系的政策性銀行法、貨幣法等排斥在金融調控法體系之外。（4）
還有一種新近出現的觀點介於前兩者之間，其認為商業銀行法、證券法、票據法、保險法、信託法不屬金融調控法體系，而只包括中央銀行法、政策性銀行法、貨幣法等。此說較好彌補前兩說的缺漏，體系范圍的界定準確。但不足之處是依然混淆金融監管關系與金融調控關系這兩種性質迥異的金融關系，如其宣稱：「金融調控法是調整金融調控關系和金融監管關系的法律規范總稱」、「金融調控法律關系包括金融調控法律關系和金融監管法律關系」等。
不言而喻，上述學說皆違背法律部門傳統劃分方法——調整對象單一性原則，忽視金融調控法自成體系之立足點，不僅未能使其同金融交易法、金融監管法劃清界限，而且跟宏觀經濟調控法的基本理論也自相矛盾。所以，區分三者性質是至關重要的。因為金融交易法與其他兩者性質差別明顯，學界多為後兩者混淆視聽，故此本文側重從法律關系、法律行為以及法律淵源三方面對後兩者差異進行分析，以求澄清訛識，稗益金融法與宏觀調控法的理論更新。
二、從法律關系層面分析金融調控法與金融監管法
學界把金融調控法與金融監管法的性質混淆的重大因素是兩者在調整方法上有相似一面，如有學者將金融調控主體的諸如直接下達指令的直接調控行為視為與金融監管相似；也有學者將貨幣控制視為金融監管等。法理學把調整方法視為劃分法律部門的獨立調整對象標準的重要補充本無可厚非，但調整對象有虛擬和空泛特性，而調整方法卻是清晰和實在的，一旦把這兩個標准結合之後，第一個標准不知不覺被第二個標准吸收和異化，從而讓調整對象標准反而依附於調整方法標准，甚至得出「要形成一個法律部門，此種社會關系必須達到需要特種法律調整方法的程度」的結論。事實上這種邏輯難以獲取支持，因為從法律層面上講，調整方法只有民事、行政、刑事三種，當代法律實踐尚未催生出不同於這三類方法外的其他調整方法。而正因為調整對象標準的抽象性與層次性，我們可以按「平等性」與「國家干預」劃分出民商法與經濟法部門，並又可按「宏觀調控關系」、「市場規制關系」、「社會保障關系」將經濟法進一步細分為宏觀調控法、市場規製法與社會保障法等。所以，從調整方法上分析金融調控法與金融監管法的屬性註定徒勞無功，我們必須立足於兩者的獨立調整對象，即金融調控關系與金融監管關系。
金融關系屬社會關系的一種，而不同的社會關系實際是指社會的不同領域，涉及到經濟、政治、文化、宗教、家庭、民族的各個領域。事實上即使在某一領域，其范圍也是極其廣泛，就如經濟領域，一樣存多種不同性質的社會關系。經濟領域的社會關系按不同標准有多種分類法，但比較科學的劃分應是「民間社會經濟關系」和「國家經濟管理關系」兩種。所謂民間社會經濟關系，是指民間社會的自然人和法人從事經濟活動，相互之間發生的經濟關系，亦稱「平等主體間經濟關系」；而國家經濟管理關系，是國家在對社會經濟進行干預、管理或組織過程中，以國家(或其代表者)為一方主體，同有關各方之間發生的權利義務關系。金融調控法、金融監管法之所以能與金融交易法相區別，根本在於前兩者屬國家經濟管理關系，而後者為民間社會經濟關系。
而國家干預經濟過程中一般會產生兩種內涵迥異的經濟關系，即宏觀調控關系和市場規制關系。金融調控關系是金融主管機關運用各種金融杠桿調節貨幣供給總量和結構，在全社會配置貨幣資金，進而影響非貨幣形態的經濟資源之配置和市場主體的經濟行為等金融調控行為而產生，顯然屬宏觀調控關系性質；而金融監管關系是金融主管機關通過監管金融機構等市場主體的金融業務，規制金融業務過程中產生，顯然屬於市場規制關系性質。可見，金融調控關系不僅具備國家經濟管理關系的一般特徵，還應包括宏觀經濟調控關系的特殊表象，即「其一是它的宏觀性和總體性。它著眼點和目的是社會經濟的宏觀結構和總體運行，所實行的措施影響到社會經濟的全局，而不僅僅觸及某些局部和個體。國家需要在充分把握社會經濟總體結構和運行狀況的基礎上，根據需要和可能，遵循客觀經濟規律，確定國家調節的目標，通過實施某些重大和廣泛適用的措施，使社會經濟和運行發生某種變化，產生宏觀和總體性的效應。……其二是宏觀調控措施的促導性。…它所採用的方式重在對社會經濟活動予以引導和促進。…當前，各國的國家計劃是或基本上是指導性的，經濟政策都重在對經濟活動主體的引導和促進，各種經濟杠桿和政策工具的運用，其導向性和間接性也十分明顯。」
同樣，金融監管關系屬於市場規制關系，必然具備有異於金融調控關系的性質。市場規制關系是國家在規制市場主體進入、運行、變更、退出以及市場秩序的活動中產生的各種社會關系，可分市場主體規制關系和市場秩序規制關系。前者是國家通過規范市場主體的組織和與組織有關的行為而滲透進國家干預意圖，以使市場主體意志符合國家和社會利益，特點是尊重市場主體意思自治，但反對絕對意思自治。後者是國家在特定的市場環境中貫徹某種特定經濟政策，對原有各種交易關系與競爭關系進行特殊安排，使國民經濟和諧、平衡發展，以求實現實質公平和社會效率。起不具備平等特徵，卻是對「平等關系或建立這種關系進行修改甚至破壞」。金融監管關系與金融監管關系之差異表現在主體、客體及內容方面。
1、 金融調控關系與金融監管關系主體方面的差異
金融調控關系主體一方具有恆定性，另一方具有廣泛性。前者作為調控主體，專指國家或代表國家行使金融調控權的職能部門；而後者作為受控主體，在范圍上明顯廣於金融監管關系主體，任何機關、團體、社會組織、公民個人都可能成為金融調控關系的受控主體。調控機關是最重要的主體，它們是金融調控關系的必要方並占據主導地位，具有不可替代和不可選擇性，享有單方面設立、變更和廢除金融調控關系之特權。其可憑借國家強制力使受控主體接受和服從自己的意志；也可採取多種形式激勵、誘導、刺激、抑制受控主體的金融活動，以求調控目標之實現。
金融監管關系主體具備交叉和重疊特性，國家機關作為監管主體無疑是最強大有力，但行業自律、金融機構內部監管也舉足輕重，缺乏它們國家機關的監管將無效率運轉。所以金融監管主體不具備調控主體的恆定性特徵並有交叉和重疊現象，如對於商業銀行，其不僅是國家機關監管與行業監管的被監管者，也是內部監管的實施者。另外，與金融受控主體不同的是，非金融領域的任何機關、團體、社會組織以及公民個人，即使並不是絕對不可能成為受監管主體，但可能性也是渺小或偶然的，這正是與金融受控主體的區別所在。
2、金融調控關系與金融監管關系客體上的差異
由於金融調控法主要調整具備國家宏觀調控性質的金融關系，並主要通過制定和實施貨幣政策實現，這就決定金融調控行為是金融調控關系中最重要和最經常的客體，包括調控主體的行為和受控主體的行為。既可表現為具有權力因素的宏觀調控行為，如中央銀行升降存款准備金比例，實施再貼現政策；也可表現為具有財產因素的行為，如中央銀行為參與市場公開業務。另外，作為金融調控關系客體的經濟資源具備強烈的整體性特徵。與具有強烈物質利益性的金融交易關系之物或財產不同，各經濟要素或資源的整體效益應放在第一位，即金融調控法不能也不應該以具體的物為客體，而應著眼於對經濟資源優化配置、經濟結構調整和改善等目標。
金融監管行為是金融監管關系的唯一客體，財物一般來講沒有成為金融監管客體的可能，這是由監管的目標和特殊性質所決定。因為金融監管是為保證金融市場的競爭、有效率、一體化和穩定，而實施的包括檢查全國銀行體系各成員銀行業務的安全與穩健以及法律、規章的遵守和執行的行為總和，這必然需要依憑審批、命令、禁止、准許、倡導、協調、獎勵和制裁等手段。雖然進行這種微觀經濟管理過程中也會涉及到貨幣、帳本、數據、憑證以及一些具體財物等，但它們只是作為實施行為的憑托或幫助，並不在於其本身存在的意義
。
3、金融調控關系與金融監管關系在內容的差異
兩者關系內容的基本特徵非常相似，如主體雙方的權利與義務之內涵不一致。調控主體與監管主體之權利亦可稱為權力，是法律賦予的，
G. 中華人民共和國的經濟法、行政法是什麼內容。
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。回在現階段，它主要調整答社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念：（一）經濟法是經濟法律規范的總稱 （二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。
所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。它由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
H. 淺談如何認識經濟法與相關法律的關系
《公司法》、《票掘法》、《保險法》一般歸入商法，《反不正當競爭法》、《產品質量法》、《人民銀行法》、《稅收徵收管理法》、《消費者權益保護法》按劃分屬於經濟法。
在上述法律之中，可以看到在商法當中有經濟法的內容，在經濟法當中存在商法的規則。比如，我國《公司法》的立法宗旨即非常典型地體現了商法目的與經濟法目的的結合該法第1條規定為了建立現代企業制度的需要，規范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展，制定本法。對公司的規范和對公司、股東、債權人的保護，體現了商法的個體性，而維護社會經濟秩序、促進社會主義市場經濟的發展，則反映了經濟法的社會精神。在具體規范方面，《公司法》有關公司轉投資的限制(第12條)、股份轉讓的限制(第147,149條)、對公司則務會計制度的強行性規定(第174 ,175 ,176條等)，《合夥企業法》關於合夥企業的設立、入伙、退夥時的登記規定(第15,16,56條等)，《票掘法》關於木票出票人資格審定的規定(第74條)、關於票掘管理辦法的規定(第110條)，《保險法》關於限定投保、公平競爭以及對保險業監督若理的規定(第6,7,8條，第五章)等，已經超越了純粹商法以自由、便捷、個體安全為特徵的范圍，而自然進入到社會秩序、社會安全的經濟法領域。但是，在這此法律當中，社會經濟秩序和安全的保障首先要建立在個別經營者地位確定和行為規范基礎之上。作為經濟法主要法律的《反不正當競爭法》的立法宗旨是為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭，保護經營者和消費者的合法權益(第1條)。該宗旨的特點是先考慮社會經濟秩序和公平競爭，再考慮對經營者和消費者利益的保護，體現了由社會而個體的經濟法作用過程。類似的立法宗旨還表現在《產品質量法》、《稅收徵收稅法》、《城市房地產管理.法》等法律當中。
經濟法強調社會性和整體性，以建立整體秩序為目的，在此過程中，對特定主體違規行為的制裁，是對不特定主體利益的保護，也是對社會利益的保護。但是，保護對象也並非都是不特定的。對特定對象及其行為的規范和保護，則體現了商法內容。這在具體規范方面，比如《反不正當競爭法》關於損害賠償的規定(第20條)，《產品質錄法》關於損害賠償的規定(第四章)，《稅收徵收稅法》關於向納稅人退稅的規定(第 30條)，《房地產管理法》關於房地產交易的規定(第四章)等，是從保障政府管理、秩序建立、社會利益平衡的基礎上考慮對個體利益的保護規則，而這此規則，已經涉及商事法的內容。
當然，上述兩種現象也不是絕對的。也有較為純粹的分屬商法和經濟法的制定法，少於不過多地涉及對方的內容，比如《海商法》就屬於較為純粹的商事法，而《人民銀行法》則屬於比較純粹的經濟法。此外，有的法律在立法時就已經設計為結構性傾斜，以矯正現實當中的不平衡而具有了經濟法特徵，比如《消費者權益保護法》。
四、經濟法與行政法的關系
從經濟法的概念引入我國，其與行政法的關系就是爭議焦點一些研究者認為經濟法是經濟行政法引、行政法是規定國家行政管理的行政法規的總稱。在過來因素上，行政法與經濟法有所聯系。但是在具體調整對象、性質、功能等方而，行政法與經濟法有所區別。
(一)經濟法與行政法的聯系
經濟法調整的社會性經濟關系，包括市場規制和宏觀調控，是具有若理因索的經濟關系。行政法所調整的行政若理關系，也是具有公里因素的行政關系。現代行政法具有規范、限制行政權力，防止行政機關濫權的作用，這與經濟法通過社會利益矯正政府缺陷具有相同的理念。另外，經濟法採取強制性與倡導性的調整方法，行政法也採取此類調整方法。
(二)經濟法與行政法的區別
首先，經濟法與行政法的調整對象不同，經濟法調整的是社會中經濟關系，即或是具有管理因素的經濟關系，這種鼓勵因素也並不完全來源於政府行政管理，還包括行業自律管理，並且管理的目標、在於社會利益最大化，因而管理結構呈現關聯中性，即管理對象與管理目標之間具有關聯性。行政法調整的是行政管理關系，主要是行政機關設置、行政人員選拔、考核、升遷等管理 ,即或涉及到經濟管理，也是從行政職權和行政程序角度加以規范的，是典型的縱向自線關系。
其次，經濟法是社會本位法，以實現社會經濟利益和社會平衡協調發展為目的;行政法是國家本位法，以實現國家利益為宗旨。這里涉及到一個基本問題:國家利益與社會利益的關系，一般認為兩者具有同一性，但是作者研究的結果並非如此，而是兩個具有聯系也有區別的獨立利益，由於該問題較為復雜，將另文論述。第三，經濟法具有社會法屬性，而行政法是典型的公法，第四，經濟法的內容主要是競爭法、消費者法、市場規製法、宏觀經濟調控法等實體性法律;行政法的主要內容是行政許可、行政救助、行政處罰、行政復議、行政訴訟等程序性法律。
五、民法、商法、經濟法、行政法之間的內在聯系
民法是典型的私法，商法是具有公法因素的私法，經濟法是具有公法因素和私法因素的社會法，行政法是典型的公法。按照民法、商法、經濟法、行政法的排列順序，從民法到行政法，私法屬性不斷減弱，公法屬性不斷增長。從行政法到民法，私法屬性不斷增長，公法屬性不斷減弱。其中，以社會法為紐帶，私法屬性與公法屬性的消長變化，說明法律對於社會關系的調整，分別有自身的任務和功能，並顯現出相繼聯結的內在聯系。在法律系統中，結構的和諧影響到功能的優化。這種內在聯系說明，法律部門的劃分是相對的，不同法律部門之間有著密切聯系，相互不能替代，相互也不能割裂。
I. 簡述金融法的地位和作用
金融法是調整金融關系的法律總稱。
具有民事法律的特徵，其主體為經濟關系，故其屬於民事法律體系的「特別法」系列地位！
金融法的特點：系統性、宏觀調控性 、資金流通的效率性。
金融法的基本原則：指在一定金融法律體系中作為金融法律規則的指導思想、基礎或本源的綜合性、穩定性的重要的法律原理和准則，它是貫穿一國金融法律體系始終的主線和綱領。
一、維護貨幣政策原則
二、安全流動效益原則
三、利益平衡優化原則
四、有效監管原則
一方面它通過對若乾重大基本問題的定性和定位，對國家金融法制建設起基礎性的導向作用，它體現了金融法律的本質和根本價值，是金融法律的靈魂和基本精神所在，對金融活動具有根本性的指導意義和統帥作用。
另一方面金融法的基本原則不僅對金融法制改革具有導向作用，而且是構成正確理解金融法律規則的指南，只有立足科學的基本原則，才能提高金融立法的質量，確保金融法律制度內總協調統一，以及補充金融法律規則漏洞。