刑事訴訟法補證

『壹』 刑事訴訟法證據瑕疵補正方式有哪些

法律分析：「證據瑕疵補正方式如下：1、徵得犯罪嫌疑人或被告人的事後認可。2、修正錯誤。3、重新實施偵查行為並重新製作筆錄。4、作出合理解釋或說明。證據出現瑕疵後，法院會徵求犯罪嫌疑人或者當事人的認可，重新實施偵查並重新製作筆錄，並給瑕疵證據以及最新證據做出相關說明和合理解釋。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

『貳』 刑訴法關於補偵條款的規定有哪些

法律分析：(一)審查起訴階段的補充偵查

1.補充偵查的形式。根據《刑事訴訟法》第一百七十五條第二款的規定，人民檢察院審查起訴的案件，對於需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查;也可以自行偵查，必要時可以要求公安機關提供協助。

2.補充偵查的期限和次數。根據《刑事訴訟法》第一百七十五條第三款的規定，對於補充偵查的案件，應當在1個月以內補充偵查完畢，補充偵查以兩次為限。這既指退回公安機關補充偵查的案件，也包括人民檢察院自偵案件中決定退回補充偵查的案件。

3.經過一次退回補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。如果案件經過兩次退回補充偵查，仍然證據不足，不符合起訴條件的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

(二)法庭審理階段的補充偵查

(1)根據《刑事訴訟法》第兩百零四條的規定，在法庭審判過程中，檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出延期審理建議的，合議庭應當同意。人民檢察院應當自行偵查，必要時可以要求公安機關提供協助。根據最高人民法院《解釋》第一百五十七條規定，對公訴人在庭審過程中發現案件需要補充偵查而提出延期審理建議的，合議庭應當同意。但一該建議以兩次為限。

(2) 根據最高人民法院《解釋》第一百五十九條規定，合議庭在案件審理過程中，發現被告人可能有自首、立功等法定量刑情節，而起訴和移送的證據材料沒有這方面的證據材料，應當建議人民檢察院補充偵查。根據人民檢察院《規則》第二百五十二條規定，人民檢察院應當審查有關理由，並作出是否退回補充偵查的決定。人民檢察院不同意的，可以要求人民法院就起訴指控的犯罪事實依法作出裁判。

法律依據：《中華人民共和國刑訴法》 第一百七十一條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料;認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。

『叄』 刑訴法補充偵查有哪些具體內容

法律分析：人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料；認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。人民檢察院審查案件，對於需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對於補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院後，人民檢察院重新計算審查起訴期限。對於二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百七十五條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料；認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件，對於需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。

對於補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院後，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對於二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

『肆』 補強證據刑事訴訟法有哪些規則

補強 證據 刑事訴訟法 ，刑事訴訟 法規 定，補強證據是指對主證據加強證明，補強證據是為了防止誤認事件，用其他證據補強其證明力度，包括當事人供述， 證人 證言等，補強證據應當具有證明能力，確保事件真實，補強證據應當具有獨立來源，與補強對象不能重疊。 所謂「補強證據」，是指用以增強另一證據證明力的證據。一開始收集到的對證實案情有重要意義的證據，稱為「主證據」，而用以印證該證據真實性的其他證據，就稱之為「補強證據」。補強證據規則，是指為了防止誤認事實或發生其他危險性，而在運用某些證明力顯然薄弱的證據認定案情時，必須有其他證據補強其證明力，才能被法庭採信為定案根據。一般來說，在 刑事訴訟 中需要補強的不僅包括被追訴人的供述，而且包括證人證言、被害人陳述等特定證據。 補強證據必須滿足以下條件： (1)補強證據必須具有證據能力。 (2)補強證據本身必須具有擔保補強對象真實的能力。設立補強證據的重要目的就在於確保特定證據的真實性，從而降低誤認風險，如果補強證據沒有證明價值，就不可能支持特定證據的證明力。當然，補強證據的作用僅僅在於擔保特定補強對象的真實性，而非對整個待證事實或案件事實具有補強作用。 (3)補強證據必須具有獨立的來源。補強證據與補強對象之間不能重疊，而必須獨立於補強對象，具有獨立的來源，否則就無法擔保補強對象的真實性。例如，被告人在審前程序中所作的供述就不能作為其當庭供述的補強證據。 我國刑事訴訟法第53條規定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以 刑罰 ;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。這一規定，強調了不能把被告人的供述作為定罪和處罰的唯一證據，口供必須得到其他證據的補強才具有證明力。由此可見，我國刑事訴訟法確立了口供需要補強的法則。關予證人證言的補強， 最高人民法院《解釋》第109條規定，下列證據應當慎重使用，有其他證據印證的，可以採信： (1)生理上、精神上有缺陷對案件事實的認知和表達存在一定困難，但尚未喪失正確認知、表達能力的被害人、證人和被告人所作的陳述、證言和供述; (2)與被告人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。《 死刑 案件證據規定》對此也有類似規定。 綜上所述， 補強證據刑事訴訟法 ， 刑法 規定不能把被告人的供述作為定罪或者處罰的唯一證據，應當由其他材料補強才能證明有罪，生理精神有缺陷的證人證言，應當慎重採用，被告人與其有特殊關系的證言應當慎重採用，對於案件主證據薄弱，應當引用補強證據。