2015發生的行政法事件
『壹』 生活中有哪些關於行政法的例子
行政法有六大原則，生活中最常見的應該是理性和合法性,比如開罰單、吊銷許可證、行政拘留等等。
對於行政法，比較普遍的觀點是，行政法可以描述但不可定義。行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。
行政法是調整行政關系的法律規范的總稱。進一步說，行政法是調整行政組織、職權，行使職權的方式、程序以及對行使行政職權的監督等行政關系的法律規范的總稱。 在我國，行政法僅在學科類別的范疇內使用，前我國尚沒有統一完整的實體行政法典。
行政法的含義
行政法淵源是指行政法律規范的產生與存在形式。其應包括實質淵源與形式淵源，就法律的適用而言，通常講行政法淵源是指形式淵源，即行政法律規范的載體。凡載有行政法規范的各種法律文件或其他行政法的形式均為行政法的法源。就整個行政法的法源結構而言，包括成文法源與不成文法源兩大部分。
成文法，也稱制定法，是以成文形式出現的法律規定。一般說來，在成文法主義的大陸法系國家，成文法佔據其法體系的中心地位，特別是在行政法領域，成文法的比重更大。中國行政法的淵源是指各種成文法，全球行政法淵源通常還包括判例、行政慣例和行政法理。
『貳』 行政裁決 和行政仲裁求法律高手各舉一事例 多謝
這是一個有難度的法學問題，你至少應給100分的，我的解答如下 ：
行政內裁決是行政法上的一個概念，容對於省級政府或部門的具體行政行為不服的，如果向國務院申請裁決，國務院做出的裁決就是最終決定。這是我國立法上唯一的行政裁決制度。
中華人民共和國行政復議法1999
第十四條對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規定作出最終裁決。
行政仲裁相對簡單一點，比如說，勞動爭議仲裁、人事爭議仲裁、農村土地承包經營合同仲裁等，這些都是有仲裁之名，無仲裁之實的行政（仲裁）行為。
『叄』 原行政法第五十五條刪除了嗎
《行政法》第五十五條
當事人認為審判人員與本案有利害關系或者有其他關系可能專影響公正審判，屬有權申請審判人員迴避。
審判人員認為自己與本案有利害關系或者有其他關系，應當申請迴避。
前兩款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。當事人對決定不服的，可以申請復議一次。
修訂依據：全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國行政訴訟法》的決定(2014年11月01日發布,2015年05月01日實施)
將第四十七條改為第五十五條，將第四款修改為：「院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。當事人對決定不服的，可以申請復議一次。」
『肆』 有關法律的身邊事件
有關法律的身邊事件，舉兩個例子供參考：
案例一：中考前一天，五名社會青年沖進某校初三（3）班教室毆打初三學生林某，林某情急之中掏出隨身攜帶的水果刀威脅社會青年，其一名社會青年沖過去毆打林某時被劃傷，後經搶救無效死亡。公安機關以林某攜帶管制刀具，對其進行了拘留。其家長承擔也事賠償責任。
案例二：某中學生林某因與同年級同學鍾某發生矛盾後斗毆，當晚8時許鍾某糾集同學挾持林某到校外一小巷內，將林某打倒在地。後來林某起身掏出水果刀，對其中的王某等人亂刺後逃離現場，王某被刺後經送醫院搶救無效死亡。11月17日，法院以林某犯故意傷害罪，判處林某有期徒刑三年，緩刑四年。
『伍』 哪有行政立法的效力的相關案例
案例：在抗擊「非典」的緊急關頭，國務院第376號令公布了《突發性公共衛生事件應急條例》，該條例分6章，共54條。條例規定，突發性公共衛生事件發生後，國務院設立全國突發性公共衛生事件應急處理指揮部，由國務院有關部門和軍隊有關部門組成，國務院主管領導人擔任總指揮，負責對全國突發性公共衛生事件應急處理的統一領導、統一指揮。條例還規定，國家建立突發性公共衛生事件應急報告制度和突發性公共衛生事件舉報制度。條例的許多內容，是把黨中央國務院關於防治「非典」的一系列堅決、果斷、有效的政策措施條文化、規范化。在條例的起草過程中，國務院領導親自指導，起草小組集思廣益，聽取了國務院15個部門和軍委法制局的意見，並邀請了醫學和法律等領域的20多位專家，反復論證、修改和把關。制定這個條例，是國務院做出的一項重大決策。這個條例的出台不僅可以解決這一次防治「非典」過程當中的實際問題，更重要的是，為今後各級政府及時有效地處理突發性公共衛生事件，建立起了信息暢通、反應快捷、指揮有力、責任明確的行政應急法律制度。
此案例中就有關於行政法的「立法效力」「法的效力范圍」「法的追溯力」方面的知識！
看一邊「行政法的效力」的定義，再結合這個案例，相信你會得出自己的答案！O(∩_∩)O~
『陸』 請問楊在明律師律所都發生了哪些大事件呢
2016年1月，律所聯合北抄京大學憲法與行政法研究中心、最高檢方圓雜志共同創辦「在鳴行政法治論壇」，同年4月，由中宣部、中組部等15個部委聯合授予「雷鋒律師事務所」稱號。2017年4月，發起「公益救助金」活動。
『柒』 法律案例
案例一：因為與前妻離婚多年，淫慾難耐的父親，竟然將魔爪伸向自己的親生女兒。新安晚報、安徽網記者9月1日從樅陽縣法院獲悉，雖然被告人曹建最後強奸未遂，但其違背倫理道德，法院仍以犯強奸罪判處被告人曹建有期徒刑五年。
被告人曹建與前妻因感情不和離異近十年，女兒一直由曹建撫養。2015年暑假，上高中的女兒小花放假回家。一天晚上，小花在床上玩手機，當看到父親進入房間時便立即將手機藏匿身下。曹建見狀便斥責小花整天不好好讀書就知道玩手機，導致手機費過多。小花未予辯駁，當即曹建便掀開小花身上的被子欲搶奪手機查看。
當曹建看到小花已經發育成熟的身體，遂起歹意，抱住年僅15歲的小花便欲姦淫。後因小花極力反抗，曹建才未得逞。後小花將此事告之母親，曹建才因案發被抓。
法院經審理查明，被告人曹建使用暴力、脅迫等手段強行與婦女發生性關系，其行為構成強奸罪，依法應予懲處。雖然曹建犯罪未遂，並在歸案後如實供述犯罪事實，庭審中自願認罪，依法可以從輕處罰。但曹建侵害的對象是其親生女兒，行為有悖綱理倫常，社會影響惡劣，酌情又應對其從重處罰，據此法院遂作出前述判決。
案列二：法院今年5月20日作出一審判決，以強奸罪判處常鎧霖有期徒刑3年半。另外，因將被害人丁女士所穿內褲扔掉，二中院終審以幫助毀滅證據罪，判處北京天璽書畫院王某永有期徒刑1年兩個月，馮某有期徒刑11個月。
目前，因對一審判決不服，常銀生已經向二中院提起上訴，案件正在審理中。丁女士的刑事附帶民事訴訟代理律師蘇先生表示，這件事每次提及，對丁女士都是一種傷害。「她希望這件事趕快過去，讓施暴者及犯罪者都受到法律的懲罰。」
施暴事件特型演員涉嫌強奸書畫愛好者
2014年5月26日，本報曾報道常銀生涉嫌強奸一事，當事人丁女士告訴法晚（微信ID：fzwb_52165216)記者，她是房山人，從小就喜歡書畫。2013年冬天，她在朝陽觀音堂舉辦的一次書法筆會上，認識了常銀生。
丁女士說，「他說他是特型演員，在很多電影中演過角色，我們互相留了微信號。他書法寫得不錯，在圈內小有名氣。我此後和他偶爾通過微信聯系，都是談論和藝術有關的事。」
事發一周前，北京天璽書畫院王某永聯系丁女士，說希望她和常銀生一起在書畫院聚個餐，「書畫愛好者一起聚會並不少見。」丁女士說，她沒有多想，就欣然赴約。
2014年5月25日下午4點多，丁女士開車從方庄橋附近接到常銀生後，一同趕往位於大興區科苑路甲18號的北京天璽書畫院。
丁女士說，當晚從7點多到9點多，3人都喝了酒。晚上9點40分左右，她吃完飯去衛生間，出來後就被常銀生抱住了，並被其帶到緊挨著衛生間的一個卧室內。當時她一直大喊救命，「沒有人來救我……之後他拿出手機不停地拍照。」事發後，丁女士在朋友的建議下報了警。
最新進展因強奸未遂常銀生被判3年6個月
丁女士的刑事附帶民事訴訟代理律師蘇先生告訴法晚（微信ID：fzwb_52165216)記者，特型演員常銀生強奸案一審判決已經下達，常銀生因強奸未遂被判有期徒刑3年半。此案中，幫助破壞案發現場的北京天璽書畫院王某永(曾是一名民警)也已經被判刑。
5月20日，大興法院作出一審判決，法院認定常銀生在北京天璽書畫院內，趁被害人丁女士酒後之機欲強行與其發生性關系未果，其間，被告人常銀生強行對丁女士一些部位拍攝裸照。
法院一審以強奸罪判處常銀生有期徒刑3年6個月。一審判決後，常銀生不服，向二中院提起上訴。
目前，案件正在進一步審理中。
受害人婉拒采訪希望施暴者受到懲罰
蘇律師告訴法晚（微信ID：fzwb_52165216)記者，這件事每次提及，對當事人丁女士來說都是一種傷害，所以開庭的時候，她並沒有出現在庭審現場。「現在她心裡希望這件事趕快過去，讓施暴者及犯罪者都受到法律的懲罰。」
丁女士通過律師之口，婉拒了記者的采訪。
蘇律師說，當天審判的時候，法院先審理的是刑事部分，對於此案的刑事附帶民事訴訟，只能通過另行起訴的方式進行。
案件揭秘書畫「院長」指使手下藏匿強奸證據
51歲的王某永是北京市人，碩士研究生文化，44歲的馮某是山西省朔州市人，農民。在多名證人及受害人丁女士證言中顯示，他們平時稱呼王某永為王院長，馮某則是北京天璽書畫院的經理。
王某因涉嫌包庇罪於2014年5月30日被羈押。馮某則於2014年5月28日被羈押，後兩人都被取保候審。
大興法院判決認定，2014年5月25日22時許，王某永在北京天璽書畫院內，在丁女士告知自己被常銀生強奸後，將丁女士所穿內褲扔到書畫院內垃圾桶內，後又授意馮某將丁某內褲扔到書畫院外排水溝內。馮某最終將丁某內褲藏匿於書畫院南側平房門附近的黑色膠皮墊下。
王某永曾供述，當晚吃完飯後，他到畫室寫字。寫完後到院里看見馮某，就問常老師和丁老師怎麼還不過來，馮某說姓常的走了。他看見丁女士的車還在院里，就問丁女士在哪，馮某說可能在北側房間里。兩人就一起去了北側房間。
王某永說，他在卧室門口看見地上有嘔吐物、枕巾、毛巾，還看見丁女士側身躺在床上，下身赤裸。他問怎麼了，丁女士說：「老常欺負她，給她拍照，男友讓她報警。」
王某永表示，因為他在進屋時踩到了嘔吐物，就在地上一個類似毛巾的東西上蹭了蹭腳，後來想著不好，就把那個東西拿出來，才發現是一條內褲，他沒多想就將內褲扔在大門南側的垃圾桶里了。後來他給馮某打電話，讓他去把內褲再扔遠點。
馮某稱，王某永讓他把垃圾桶里的內褲扔到院外的排水溝里，他找到內褲後，看到垃圾桶南側有一個黑色墊子，就把內褲藏在墊子下面了。
民警在查證常銀生強奸案時，發現王某永、馮某向公安機關隱瞞事實，後將兩人抓獲。
干擾司法書畫「院長」及手下終審獲刑
大興法院認為，王某永、馮某幫助當事人毀滅證據，其行為均已構成幫助毀滅證據罪。
法院一審以幫助毀滅證據罪，判處王某永有期徒刑1年兩個月;判處馮某有期徒刑11個月。一審判決後，王某永不服上訴。他表示當時不知道扔掉的是丁某的內褲，也沒有指使馮某將內褲扔掉，且內褲並非證據，請二審法院改判其無罪。
二中院查明，王某永目睹丁某所處狀況，並在丁某告知其自己被強奸後，將放置於案發地的丁某內褲帶出屋外丟棄，後又指使馮某將該內褲再行丟棄，上述事實有王某永、馮某在偵查階段的供述及證人證言等佐證，法院予以認定。
法院認為，王某永、馮某藏匿受害人內褲的行為，嚴重干擾了司法機關的偵查工作，符合幫助毀滅證據罪的構成要件。一審法院適用法律正確，量刑適當。
二中院終審裁定駁回王某永的上訴，維持原判。
相關鏈接
據公開資料顯示，1963年出生的常銀生是河南省人，高中文化，藝名常鎧霖，影視一級演員，周恩來的扮演者。曾出演電影《延安保育院》和《共和國不會忘記》。
案發前，常銀生為國際商影務電視台副台長，國際書畫頻道總編輯，星藝國際影視傳媒文化公司總經理，北京天璽書畫院藝術顧問。
相關法條
刑法第307條第2款規定，幫助毀滅、偽造證據罪，是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。
本罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。當事人既包括刑事訴訟的當事人，如被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人及被告人等，又包括民事訴訟的當事人，如原告、被告、共同訴訟人、第三人等，還包括行政訴訟的當事人如原告、被告等。
『捌』 行政法案例分析
具體解析如下：根據行政處罰法第29條的規定：違法行為在2年內未被發現的不再給予行政處罰，法律另有規定的除外。前款規定的期限從違法行為發生之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的從行為終了之日起計算。可見行政處罰的追訴時效一般為2年，本案中萬達公司在辦理變更登記時提供虛假驗資報告發生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才發現該違法行為，因已過行政處罰法的規定時效，工商局此時再就該違法行為進行處罰不符合法律規定因此A項正確。行政處罰法第24條規定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中工商局於2002年4月作出撤消萬達公司變更登記，恢復變更前的狀態的決定，本身並非行政處罰，更不屬於罰款，因此針對本案，由於萬達公司的虛假驗資行為已過追究時效，工商局只能撤消其變更登記這才是正確的行政行為。所以B項錯誤至於2004年6月工商局又就同一問題作出吊銷營業執照的行政處罰決定也違法了追究時效的規定，同時行政行為一經作出即具有確定力，非經法定程序不得變更，即使工商局先前的行政處罰有誤，也應經過法定程序先行撤消，再作出新的行政處罰。而不能用另一個行政處罰進行默認的補充和修改。因此C項錯誤關於D項，應當分清違法行為處於繼續狀態與違法行為引起的後果處於繼續狀態的區別。萬達公司憑一份虛假驗資報告取得變更登記後該違法行為即已結束，並不存在持續問題萬達公司連續4年通過年檢。只是說明其1997年5月的違法行為引起的後果處於持續狀態，如前所述萬達公司的違法行為已過追訴時效，並且沒有持續狀態，工商局並不能對其作出處罰，只能撤消原變更登記而對違法行為引起的後果，行政處罰法僅規定處罰違法行為，並不處罰違法行為引起的後果，D項錯誤。
以上回答你滿意么？