行政法終局裁決

A. 裁決具體是什麼含義和判決又有什麼區別呢

裁決是指公安機關關於當事人是否構成違反治安管理行為，是否應予處罰，給予何種處罰，從輕還是從重處罰的決定。

區別：

1、主體不同

「判決」是指行使國家審判權的法院，通過法定程序，對所受理的案件，在案件審理終結之時，就實體問題依法作出的裁判。

「判決」的主體是司法機關，但「裁決」的主體是行政機關或仲裁機構；換言之，「判決」屬於典型的司法裁判，但「裁決」是「非司法性」的。

2、階段不同

判決在審判後作出。法院在刑事訴訟的立案、偵查、起訴等階段可以作出「裁定」或「決定」，但不可作出「判決」。

「裁決」如今主要分「行政裁決」和「仲裁裁決」兩種。前者是指行政機關依照法律的授權對違反治安管理行為的處罰決定，並不具有終局性，對行政裁決不服可以向法院尋求司法救濟；後者是指仲裁機構對仲裁案件的處理決定，普通仲裁裁決具有終局性。

(1)行政法終局裁決擴展閱讀:

根據中國仲裁規則，最終裁決外，仲裁庭認為有必要或接受當事人之提議，在仲裁過程中，可就案件的任何問題作出中間裁決或者部分裁決。

中間裁決是指對審理清楚的爭議所做的暫時性裁決，以利對案件的進一步審理；部分裁決是指仲裁庭對整個爭議中的一些問題已經審理清楚，而先行作出的部分終局性裁決。這種裁決是構成最終裁決的組部分。

仲裁裁決必須於案件審理終結之日起45天內以書面形式做出，仲裁裁決除由於調解達成和解而作出的裁決書外，應說明裁決所依據的理由，並寫明裁決是終局的和作出裁決書的日期地點，以及仲裁決員的署名等。

當事人對於仲裁裁決書，應依照其中所規定的時間自動履行，裁決書未規定期限的，應立即履行。一方當事人不履行的，另一方當事可以根據中國法律的規定，向中國法院申請執行，或根據有關國際公約、或中國締結或參加的其它國際條約的規定辦理。

B. 行政法中「選擇但終局」中的「終局」到底是什麼意思

終局的意思：就是選擇行政復議的形式對某一涉及行政法律事實進行處理了，即使對處理結果不服也不能夠再通過司法程序進行處理了。

C. 行政終局裁決行為有哪些

【法律分析】
相對的終局行政決定和絕對的終局行政決定。行政終局裁決行為（又名行政終局決定行為）是指法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。目前，只有極少數法律對行政終局決定行為作了規定。行政終局裁決行為有兩個特點：一是這種行為體現著行政機關擁有最終行政裁決權。即終局行政行為一經作出，便具有最終的法律效力。如果行政相對人對這種行政行為不服，不能提起行政訴訟。二是這種行為的最終行政裁決權須由法律明文授權。這里所說的法律，指的是全國人大及其常委會制定的法律，不包括行政法規和地方性法規，更不包括行政規章。
【法律依據】
《中華人民共和國行政復議法》 第十四條對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規定作出最終裁決。 第三十條 公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵收土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。

D. 關於行政法中的行政復議和行政訴訟！！

先和你說說他們的性質和區別。
行政復議是指國家行政機關在行使其行政管理職權時，與作為被管理對象的相對方發生爭議，根據相對方的申請，由上一級國家行政機關或者法律規定的其它機關依法對引起爭議的具體行政行為進行審查並作出決定的活動。
行政復議，以書面審查為主，以不調解為原則。行政復議的結論做出後，即具有法律效力。
注意：只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

注意：當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。
行政復議以行政相對方的申請為前提。行政管理相對方提出復議申請是因不服行政機關的具體行政行為而產生的。行政復議是行政機關處理行政爭議的活動。
簡單來說：復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。

行政訴訟是指公民、法人或其它組織認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依法定程序與要求向人民法院提起訴訟，並由人發法院對具體行政行為進行審查並作出裁決的活動。
行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作「司法最終救濟」原則。兩者比較而言。

現在回答你的問題：申請了行政復議，如果對復議結果不服，可以在收到復議決定後15日內，向法院提起行政訴訟，但不是所有的案件都可以進行訴訟的。
行政訴訟不受理的案件有：1、國家行為。2、刑事司法行為。3、不具有強制力的行政指導行為。4、抽象行政行為。5、駁回當事人對行正行為提起申訴的重復處理行為。6、對公民、法人或其他組織的權利義務不產生實際影響的行為。7、法定行政終局裁決行為。8、行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利、義務決定的行為。9、行政調解行為。10、法定行政仲裁行為。
我國《行政復議法》第16條第2款明確規定：「公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議。
同時進行行政訴訟和行政復議是給自己找麻煩，也不符合規定。你只要分清兩者的區別，什麼類進行什麼訴訟就好了。行政復議不服再進行行政訴訟就行了。

E. 關於行政法 請幫我解釋一下 謝謝

關於行政法 請幫我解釋一下
葉赫那拉解答；行政復議與行政訴訟區別；

一、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。

二、t適用法律、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：
1、行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的級別監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；
2、人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。
3、行政復議程序由行政復議法調整，行政訴訟程序由行政訴訟法調整。

三、受案范圍不同；
1、行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。
2、行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。

四、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當的具體行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。

五、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對具體行政行為合法性的審查，還包括對具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對具體行政行為的審查，而且在對具體行政行為審查的同時，還可以審查作為具體行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。

六、處理許可權不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的許可權與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的許可權大有區別。行政復議機關通過對原具體行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬於同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。

七、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。

八、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其黨委會制度的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制度的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就是有最終效力的結果，不能再由行政機關復議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當事人必須遵行。