2015年行政訴訟法全文

❶ 中華人民共和國行政訴訟法第九十一條和九十三條都有什麼規定

根據2014年11月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修訂，自2015年5月1日起施行。）

第九十一條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

第九十三條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

❷ 最高人民法院關於行政訴訟法的解釋

法律分析：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》是為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結合人民法院行政審判工作實際，就有關條款的適用問題作出的司法解釋。經2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過，由最高人民法院於2015年4月20日發布，扮羨自2015年5月1日起施行。

法律依據：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》

第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的昌缺頃，應當先予立案。起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、耐陸補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。

當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。

❸ 《中華人民共和國行政訴訟法》什麼時間頒布的

《中華人民共和國行政訴訟法》於1989年4月4日第七屆全國人民代表大會第二次會議通專過。

根據2014年11月屬1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修正。

為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定《中華人民共和國行政訴訟法》。

(3)2015年行政訴訟法全文擴展閱讀：

公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院提起訴訟。

人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

❹ 中華人民共和國行政訴訟法全文

可以去網上直接下載

❺ 中華人民共和國行政訴訟法

一、 行政訴訟法 的概念 行政訴訟法 是法院審理行政案件和行政 訴訟 參加人(原告、被告、 代理 人等)進行 訴訟 活動必須遵守的准則。中華人民共和國 行政訴訟法 它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政 訴訟 參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政 訴訟 制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據 憲法 的規定製定的一部程序性法律。二、 行政訴訟法 全文司法解釋的內容為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國 行政訴訟法 》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：第一條人民法院對符合起訴條件的案件應當 立案 ，依法保障當事人行使 訴訟 權利。 對當事人依法提起的 訴訟 ，人民法院應當根據 行政訴訟法 第五十一條的規定，一律接收 起訴狀 。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記 立案 ;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收 起訴狀 後七日內決定是否 立案 ;七日內仍不能作出判斷的，應當先予 立案 。 起訴狀 內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記 立案 。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予 立案 ，並載明不予 立案 的理由。 當事人對不予 立案 裁定不服的，可以提起上訴。第二條 行政訴訟法 第四十九條第三項規定的「有具體的 訴訟 請求」是指：(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;(三)請求判決確認行政行為違法;(四)請求判決確認行政行為無效;(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償;(六)請求解決行政協議爭議;(七)請求一並審查規章以下規范性文件;(八)請求一並解決相關民事爭議;(九)其他 訴訟 請求。當事人未能正確表達 訴訟 請求的，人民法院應當予以釋明。第三條有下列情形之一，已經 立案 的，應當 裁定駁回起訴 ：(一)不符合 行政訴訟法 第四十九條規定的;(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;(三)錯列被告且拒絕變更的;(四)未按照法律規定由法定 代理 人、指定 代理 人、代表人為 訴訟 行為的;(五)未按照法律、 法規 規定先向行政機關申請復議的;(六)重復起訴的;(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的;(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;(九) 訴訟 標的已為生效裁判所羈束的;(十)不符合其他法定起訴條件的。人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要 開庭審理 的，可以逕行 裁定駁回起訴 。第四條公民、法人或者其他組織依照 行政訴訟法 第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起 訴訟 的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。第五條 行政訴訟法 第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名 訴訟 代理 人。第六條 行政訴訟法 第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。 行政訴訟法 第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的 級別管轄 。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔 舉證責任 ，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔 舉證責任 。第十條人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。 人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。

❻ 行政訴訟法全文

1、《行來政訴訟法》1989年4月4日第七屆自全國人民代表大會第二次會議通過，1989年4月4日中華人民共和國主席令第16號公布，1990年10月1日起施行；根據2014年11月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修訂，自2015年5月1日起施行。
2、《行政訴訟法》全文內容http://www.spp.gov.cn/sscx/201502/t20150217_91466.shtml

❼ 行政訴訟法解釋全文

行政訴訟法解釋全文是公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。
下列行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：
1、公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；
2、調解行為以及法律規定的仲裁行為；
3、行政指導行為；
4、駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；
5、行政機關作出的不產生外部法律效力的行為；
6、行政機關為作出行政行為而實施的准備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為；
7、行政機關根據人民法院的生效裁判、協助執行通知書作出的執行行為，但行政機關擴大執行范圍或者採取違法方式實施的除外；
8、上級行政機關基於內部層級監督關系對下級行政機關作出的聽取報告、執法檢查、督促履責等行為；
9、行政機關針對信訪事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見等行為；
10、對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。
各級人民法院行政審判庭審理行政案件和審查行政機關申請執行其行政行為的案件。

法律依據
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

❽ 新頒布的《行政訴頌法》內容是什麼

中華人民共和國行政訴訟法(2015年施行)
第一章總則
第一條為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

第三條人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

第四條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

人民法院設行政審判庭，審理行政案件。

第五條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。

第六條人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。

第七條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

第八條當事人在行政訴訟中的法律地位平等。

第九條各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權利。

在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。

人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

第十條當事人在行政訴訟中有權進行辯論。

第十一條人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。

（更多內容請打開鏈接閱讀）
中華人民共和國最高人民檢察院：
http://www.spp.gov.cn/sscx/201502/t20150217_91466.shtml

❾ 行政訴訟法第六十九條解讀

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條行政行為證據確鑿,適用法律、法規正確,符合法定程序的,或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的,人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
張某與海南省人力資源和社會保障廳其他行政一審判決書
海南省海口市中級人民法院
行 政 判 決 書
(2016)瓊01行初376號
原告張某。
被告海南省人力資源和社會保障廳。
法定代表人何某,廳長。
委託代理人閆某,海南瑞來律師事務所律師。
委託代理人黃某。
原告張某不服被告海南省人力資源和社會保障廳(以下簡稱省人社廳)作出的[2016]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》(以下簡稱1號決定書),於2016年10月11日向海口市龍華區人民法院(以下簡稱龍華法院)提起行政訴訟。龍華法院於2016年10月27日作出(2016)瓊0106行初96號《行政裁定書》,裁定移送本院處理。本院於2016年11月16日立案後,依法組成合議庭,於2016年12月12日公開開庭審理了本案。原告張某及被告省人社廳的委託代理人閆某、黃某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告省人社廳於2016年5月27日向原告張某作出1號決定書,主要內容為:「你本人提出的2010年1月14日左手針刺傷(丙肝)工傷認定申請,不符合《工傷保險條例》第十七條第二款規定的受理條件,現決定不予受理。」
原告張某起訴稱:原告是海南省中醫院外科醫生,2010年1月14日,原告在為一個病人(丙肝患者)實行甲狀腺切除手術過程中,被助手不慎刺傷左手手指。2013年8月就診於中國人民解放軍總醫院海南分院(以下簡稱301分院)消化內科治療後轉入海南省中醫院。2014年9月19日,轉院至中國人民解放軍第三_二醫院(以下簡稱302醫院)檢查確診為丙型肝炎致肝硬化失代償並腹水(原告在2009年體檢中甲、乙、丙肝檢測各項指標均正常)。2015年3月10日,原告向被告遞交了《工傷認定申請》,2015年4月17日,被告向原告送達編號為[2015]1號的《工傷認定申請不予受理決定書》。2015年6月8日,原告向龍華法院提起行政訴訟,2015年10月8日,龍華法院作出(2015)龍行初字第23號行政判決書,判決撤銷省人社廳作出的[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》。省人社廳不服該判決,上訴至海口市中級人民法院。2016年3月29日,海口市中級人民法院作出(2016)瓊01行終5號行政判決書,判決駁回上訴,維持原判,並責令省人社廳對原告的工傷認定申請重新作出具體行政行為。
一、被告作出的1號決定書,違反《中華人民共和國行政訴訟法》第七十一條「人民法院判決被告重新作出行政行為的,被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為」的規定。
二、被告認為原告的工傷認定申請超出申請時限,但對何時起算申請時限給原告的解釋和答復前後不一、自相矛盾。且原告從2014年3月份就開始申請工傷認定,被告工作人員以各種理由不受理原告的申報。
三、2014年國家出台的「丙肝診斷標准」和「肝硬化診斷標准」中明確規定:HCVRNA(核糖核酸分型定量檢測)為其重要的確診診斷依據,而301分院至今無法實施丙肝分型實驗室檢查,無法確診。且肝硬化是否為丙肝所致,更是需要多方檢測舉證,被告至今沒有組織過任何相關專家論證、研討,是在推卸責任、轉移矛盾。
綜上,請求人民法院:1、撤銷1號決定書;2、判令被告依法受理原告的工傷認定申請並作出工傷認定;3、本案訴訟費用由被告承擔。
原告張某向本院提供如下證據:
1、[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》;證明被告作出的被訴具體行政行為的事實。
2、龍華法院(2015)龍行初字第23號《行政判決書》;證明[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》被一審依法撤銷。
3、海口市中級人民法院(2016)瓊01行終5號《行政判決書》;證明[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》被終審判決依法撤銷。
4、1號決定書;證明被告再次以同樣事實理由作出具體行政行為事實。
5、《中華人民共和國行政訴訟法》條文;證明被告作出的1號決定書,違規違法。
6、《丙型病毒性肝炎診斷標准XXX-2008》;證明被告再次違背衛生部丙肝確診診斷標准,其工傷申報超時的瀆職裁決是錯誤的。
7、工傷保險條例2013全文;證明被告誤讀曲解「事故傷害發生以後」為「事故傷害以後」而作出的超時裁決是錯誤的。
8、案例(楊某訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案);證明被告作出的超時裁決是錯誤的。
9、原告的相關診斷證明、轉院證明、證人證詞;證明原告臨床診斷——確診診斷的合理合法性、因工受傷的真實性、疾病來源的准確可靠性。
10、原告2009年的丙肝檢驗報告單;證明張某在2009年體檢中丙肝檢測指標正常,並未感染丙肝病毒的事實。
11、羅某2010年1月13日的《海南省中醫院免疫檢驗報告單》;證明羅某在2010年1月13日即手術前被檢測出為丙肝患者的事實。
12、羅某的海南省中醫院住院病案資料;證明張某於2010年1月14日上午給羅某做手術,在術中被其助手馮某刺傷的事實。
13、原告在301分院的住院病歷資料;證明原告住院的事實,HCVRNA定性試驗檢查項目缺失,故沒有確診診斷的依據。
14、原告在海南省中醫院的住院病歷資料;證明原告住院的事實,證明HCVRNA定性試驗檢查項目缺失,故沒有確診診斷的依據。
15、原告在302醫院的住院病歷資料;證明原告住院的事實,HCVRNA定性試驗分型完成,故可以認為具有確診診斷的依據,但還需定性。
16、原告夜間會診海南省中醫院婦產科手術病人黃某住院病歷資料;證明原告發病前仍堅持在手術工作崗位而至過度勞累誘發疾病。
17、原告與海南省中醫院簽訂的《事業單位聘用合同》、《聘用合同續簽書》;證明原告自2010年1月1日至今在海南省中醫院工作,崗位為主任醫師,雙方存在勞動關系的事實(2008年人才引進到海南省中醫院工作)。
18、工傷認定申請書;證明原告遞交的工傷認定申請書受理時間和事實。
被告省人社廳辯稱:一、被告作出的1號決定書事實清楚,程序合法。2015年3月19日,原告向被告提交工傷認定書面申請材料,提交勞動合同書、工傷認定申請表、302醫院住院病歷等材料。主張其於2010年1月14日在救治病人時被針刺破左手指感染丙肝,未做及時處理,2014年9月19日在302醫院確診為丙型肝炎肝硬化失代償期並腹水,要求認定其左手指刺傷並引發丙肝為工傷,享受工傷保險待遇。根據原告提交的證據,被告根據審核需要對其申請進行核實,被告查明:原告於2010年1月14日在工作期間手術過程中致使左手被刺傷,2013年8月16日經301分院確診為丙肝,2014年9月9日原告入住302醫院治療。根據以上事實,2016年5月27日,被告作出1號決定書,決定不予受理。
二、被告作出的1號決定書證據確鑿,適用法律依據正確。《工傷保險條例》第十七條第二款規定:「用人單位未按規定提出工傷認定申請的,工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內,可以直接提出工傷認定申請。」《海南經濟特區工傷保險若干規定》第十四條第(三)項規定「超出規定時限的工傷認定申請不予以受理。」首先,原告於2010年1月14日因工作原因受傷,其所在用人單位未按規定提出工傷認定申請,原告本人應於事故傷害發生之日起1年內提出工傷申請,即原告最遲應該在2011年1月14日前提出工傷申請。另外,原告2014年9月19日的302醫院病歷記載:「2013年8月......就診於301醫院海南省分院查抗HCV陽性,確診為丙型肝硬化」。2013年8月16日,301分院病案顯示,原告主訴病史並簽名「2013年8月16日左右無明顯誘因出現雙下肢及腰部水腫......飲酒後雙下肢水腫較前明顯,就診於海南省中醫院......現為求進一步診治到我院就診」。原告被診斷為丙肝的時間應該為2013年8月16日甚至更早,如有客觀原因致使原告不知道2010年事故會致其患上該病,其最遲也應該在2013年8月16日就知道了事故傷害的結果。因此,原告提出的工傷認定申請已經超出法規規定的工傷認定申請時限,不符合《工傷保險條例》第十七條第二款規定的受理條件。
三、被告作出的1號決定書不違反《中華人民共和國行政訴訟法》第七十一條規定。2015年4月1日,被告作出[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》,對原告的工傷認定申請作出不予受理決定。龍華法院和海口市中級人民法院經審理,認為被告無法證明在作出具體行政行為前取得了原告在301分院就診的相關材料,不能作為[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》所依據的證據,程序上存在錯誤,因此予以撤銷,責令重新作出具體行政行為。被告現將原告在301分院就診的相關材料作為新證據,重新作出不予受理決定並無不妥,不違反「法院判決行政機關重新作出具體行政行為的,行政機關不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的行政行為。」之規定。
綜上所述,被告作出的1號決定書事實清楚,適用法律正確,程序合法,請依法維持。
被告省人社廳向本院提供如下證據:
1、《工傷認定申請表》;證明原告提出工傷認定申請的時間。
2、海口市中級人民法院(2016)瓊01行終5號《行政判決書》;證明原告於2015年3月19日提出工傷認定申請,被告做出不予受理決定,因證據不足被海口市中級人民法院撤銷,並責令被告對原告的工傷認定申請重新做出具體行政行為。
3、原告在302醫院的住院病歷資料;證明收到原告的工傷認定申請後,被告從其提交材料中得知,原告曾於2013年8月在301分院就診並入院治療丙肝。
4、瓊人社工委字[2015]001號《工傷認定委託調查函》;證明得知原告曾於2013年8月在301分院就診和入院治療丙肝後,被告委託三亞市人力資源和社會保障局調取住院病歷。
5、三亞市人力資源和社會保障局《介紹信》;證明受被告委託,三亞市人力資源和社會保障局於2015年3月31日派出工作人員到301分院復印原告2013年8月住院病歷材料。
6、《復印、復制病歷資料審批表》;證明三亞市人力資源和社會保障局於2015年3月31日復印原告2013年8月在301分院住院的病歷首頁、入院記錄等材料。
7、EMS國內標准快遞郵寄單;證明2015年4月2日被告收到委託三亞市人力資源和社會保障局調取的原告在301分院的住院病歷等。
8、1號決定書;證明(1)被告已依法履行生效的海口市中級人民法院(2016)瓊01行終5號《行政判決書》,重新對原告的工傷認定申請作出新的具體行政行為。(2)被告重新作出的1號決定書與[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》不是同樣的事實和理由。
9、《送達回執》;證明被告依法定程序向原告送達1號決定書。
經審理查明:2015年3月19日,原告以其於2010年1月14日工作時給病人實施手術過程中因被針刺破左手指感染丙肝病毒,後於2014年9月19日在302醫院被確診為丙型肝炎致肝硬化失代償並腹水為由,向被告申請工傷認定。2015年4月1日,被告作出[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》,認為原告提出的2010年1月14日因手術刺破手指受到的傷害,已經超出《工傷保險條例》規定的工傷認定申請時限,根據《海南經濟特區工傷保險若干規定》第十四條第(三)項規定,決定不予受理。原告不服,於2015年6月8日向龍華法院提起行政訴訟。龍華法院於2015年10月8日作出(2015)龍行初字第23號《行政判決書》,撤銷被告作出的[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》。省人社廳不服該判決,向本院提起上訴,本院於2016年3月29日作出(2016)瓊01行終5號《行政判決書》,判決駁回上訴,維持原判,並責令被告重新作出行政行為。
2016年5月27日,被告根據原告提交的《工傷認定申請表》及相應證明材料、《工傷認定委託調查函》、《介紹信》、《復印審批表》、301分院《住院申請表》、《住院病案首頁》、《病案紙》作出1號決定書,認為原告提出的2010年1月14日左手針刺傷(丙肝)工傷認定申請,不符合《工傷保險條例》第十七條第二款規定的受理條件,決定不予受理。原告不服即提起本訴。
另查明,2013年8月16日至2013年9月13日,原告就診於301分院,該院2013年9月12日出具的《出院介紹信》最後診斷部分、《診斷證明書》臨床診斷部分及2013年9月13日原告《病案紙》中的出院診斷部分中主要內容均為「丙型肝炎肝硬化失代償期」。2014年9月9日至2014年9月19日原告就診於302醫院,該院作出的《住院病案首頁》出院診斷部分主要診斷為「丙型肝炎肝硬化失代償期」。302醫院2014年9月10日在原告的《病案紙》中的現病史部分記載:「......就診於301醫院海南省分院查抗HCV陽性,確診為『丙型肝硬化』......」,2014年9月19日在原告的《病案紙》中的入院情況部分記載:「......就診於301醫院海南省分院查抗HCV陽性,確診為『丙型肝硬化』......」。2015年3月27日,被告委託三亞市人力資源和社會保障局對原告在301分院就診情況進行調查核實,三亞市人力資源和社會保障局於2015年3月31日派出工作人員到301分院復印原告的住院病歷材料。2015年4月2日,被告收到三亞市人力資源和社會保障局向其郵寄的上述材料。
以上事實由下列證據予以佐證:[2015]第1號《工傷認定申請不予受理決定書》、龍華法院(2015)龍行初字第23號《行政判決書》、海口市中級人民法院(2016)瓊01行終5號《行政判決書》、1號決定書、原告在301分院的住院病歷資料、原告在海南省中醫院的住院病歷資料、原告在302醫院的住院病歷資料、瓊人社工委字[2015]001號《工傷認定委託調查函》、三亞市人力資源和社會保障局《介紹信》、《復印、復制病歷資料審批表》、EMS國內標准快遞郵寄單。
本院認為,《工傷保險條例》第十七條第二款規定:「用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的,工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內,可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。」原告認為其於2014年9月19日在302醫院診斷之日起1年內提出工傷認定申請,應符合上述規定。但根據本院審查,在2013年9月12日301分院《出院介紹信》中的最後診斷、《診斷證明書》中的臨床診斷及2013年9月13日原告《病案紙》中的出院診斷中均載明為原告的病情為「丙型肝炎肝硬化失代償期」。且302醫院2014年9月10日在原告的《病案紙》中的現病史部分及2014年9月19日在原告的《病案紙》中的入院情況部分均載明,原告就診於301分院查抗HCV陽性,確診為「丙型肝硬化」。因此,原告知道其「丙肝」診斷結果最遲應在2013年9月13日。原告於2015年3月19日向被告提出工傷認定申請,已超過了法定的1年的申請期限。故因原告在本次事故傷害發生之日起1年內未提出工傷認定申請,也未在知道診斷結果1年內提出工傷認定申請,被告據此作出1號決定書,符合法律的規定。
綜上,原告的起訴於法無據,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定,判決如下:
駁回原告張某的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣50元,由原告張某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提出副本,上訴於海南省高級人民法院。

❿ "我國行政訴訟"第六條規定

我國現行《行政訴訟法》（2015年5月1日起實施）第六條：人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。而修改之前的《行政訴訟法》第六條是：人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。