日本人事訴訟法

❶ 什麼叫人事訴訟

人事訴訟程序概念解讀與基本原則的確立
來源：中牟縣人民法院 作者： 楊景慧 日期：09-11-06

在我們研究一個問題時，往往要從分析研究對象的概念作為起點。通過對概念的界定和分析，我們可以把握研究對象的本質、特性和規律。在一定的意義上，我們甚至可以說，對於概念的研究和對於問題本身的研究具有同等重要的價值。在開始人事訴訟程序制度的研究之前，我們首先要回答「什麼是人事訴訟」的問題。鑒於目前我國關於此類訴訟案件在立法上沒有明確的規定，所以在理論上，學者對於這類糾紛的理解和界定各不相同。最具有代表性的是「身份關系訴訟」、「家事訴訟」、「家事審判制度」等。本部分將試圖對與人事訴訟相關的兩個概念——身份關系訴訟、家事訴訟，進行一定的界定和區分，力求對人事訴訟程序有一個正確、深入、理性的認識。

人事訴訟程序，是大陸法系國家學者或立法中，對於部分關於身份關系這一類訴訟程序的叫法。英美法系國家沒有這種稱謂，與之相對應的是「家事訴訟」。我國的現行立法中並沒有關於人事訴訟程序的規定，只是在理論上，不同的學者給出了不同的界定。從下面集中觀點中，我們可以窺之一斑：「人事訴訟，在理論上也有人稱其為身份關系訴訟。相應地把該種訴訟案件分別稱為人事訴訟案件和身份關系案件，把所適用的程序分別稱為人事訴訟程序和身份關系訴訟程序。」 「人事訴訟，又稱身份關系訴訟，是指不以財產關系為訴訟標的，關於人之身份關系的訴訟。人事訴訟包括婚姻事件、收養關系、親子關系等。」

「人事訴訟，是指關於人的身份權利義務關系的訴訟，其所適用的程序即為人事訴訟程序。」 「人事訴訟程序，又稱為家事訴訟程序，它是大陸法國家(包括我國台灣地區)民事訴訟法中確立的一種程序。」 等等。

通過上述定義的閱讀，我們會發現，關於人事訴訟的概念，我們理解起來是極為模糊和費力的。下面我們就對身份關系訴訟、家事訴訟與人事訴訟程序的概念作一定的界定和區分。

一、人事訴訟與身份關系訴訟。之所以出現人事訴訟和身份關系訴訟兩種不同的稱謂，是受不同國家的法律及法學理論影響的結果。身份關系訴訟的稱謂來源於前蘇聯的民訴理論。前蘇聯的《民事訴訟立法綱要》及《民事訴訟法典》中並沒有規定身份關系訴訟的特別程序。但是，由於其實體法的分立狀況，司法實踐中形成了一套特別規范，在理論上往往單辟題目探討這種訴訟程序。與前蘇聯相類似，按照我國民法學的理論，民事權利首先分為財產權和人身權，民事關系分為財產關系和人身關系(《民法通則》第2條)。我國《民法通則》雖然並未使用「身份權」字樣，但在理論上仍使用身份權稱謂，而且對身份權的理解並不一致。 而身份關系訴訟的稱謂應當與實體上對身份權稱謂的使用有關。

這里需要特別說明的是，「人事」雖然是指與人的身份有關的事，但「人事」的范圍並不涉及身份關系的全部領域。身份關系是一個較為寬泛的概念，它與民法中的身份權密切相關。民法中的身份權一般包括親權、親屬權、榮譽權、知識產權等。但是人事訴訟程序所處理的身份關系糾紛中並非包含上述所有的權利，它主要涉及上述身份權中的親權和親屬權。它也並非包括親權和親屬權的全部內容，而是專指這一領域中有關的幾種法律關系，比如婚姻關系事件、親子關系事件、收養關系事件、撫養事件等。除此之外的身份關系訴訟案件，不適用人事訴訟程序法，而適用通常程序或其他程序。另外，我們要明確的一點是，雖然人事訴訟主要是解決與家庭婚姻有關的身份關系的制度化程序裝置，但是，也並非像有些學者所理解的那樣，人事訴訟程序只解決身份關系糾紛，與身份關系糾紛有關的財產糾紛則不予適用。筆者認為，這是一種望文生義的誤讀。如同我國的婚姻法一樣，它是一種身份法。但是它並非只調整身份關系，它還調整與身份關系相關的財產關系，這無論在我國的立法中還是學界可以說是一種共識。應當說這種看法是對於人事訴訟程序的一種過於狹隘的理解，也與國外的人事訴訟立法明顯不符。例如：在日本和台灣的人事訴訟程序中都規定，在婚姻撤銷之訴和離婚之訴中，對於子女監護人的指定、有關財產的分割、子女移交及金錢支付一並作出裁定。即使當事人在提起解除身份關系的時候並沒有分割財產的請求，法官基於全面解決糾紛的考慮，也會一並作出裁判。
二、人事訴訟與家事訴訟。家事訴訟，主要來自於英美法系國家有關「家」或「家庭」紛爭訴訟的稱謂。「家」是指共同維持家計的生活共同體， 家事事件或家庭糾紛既可能發生於夫妻之間，也可能發生於父母和子女之間。家事事件程序系家庭成員為預防家庭糾紛的發生或就現實上已經發生的糾紛，以司法程序予以解決，范圍較為廣泛。按事件訟爭性強弱及實定法規范的形態，大體上可將家事事件大致分為家事訴訟事件和家事非訟事件。但是，在「事實出發型」的英美法系國家，並沒有從理論上和立法上對訴訟事件和非訟事件進行區分，只要是婚姻家庭生活中發生的案件，包括離婚、親權、流產、人工授精、生育限制等，都可以被法院作為審理對象。而且還包括繼承、家庭暴力、青少年犯罪等案件。 因此，大陸法系國家所言的「人事事件」與英美法系國家所稱的「家事案件」或「家庭事件」在范圍上是不完全相同的。英美法系國家中通常所言的「家事訴訟」不但包括了訴訟案件，也包括了非訴案件，不但包括民事案件，還包括了部分刑事案件。從這個意義上，可以說大陸法系國家所言的人事訴訟的范圍要小於家事訴訟。在不完全精確的意義上，我們可以說美國等國家所稱的「家事案件」或「家庭事件」，包括了大陸法系國家民事訴訟法中所稱的人事訴訟事件，非訴訟事件中規定的有關監護、繼承、禁治產等的事件，以及其他因與婚姻、家庭有密切關聯而發生的簡單刑事事件所組成的一個群。

在此，我們可以對人事訴訟作出如下解讀。在民事訴訟法中，「人事」被賦予了特殊的含義。他並非是我國《現代漢語詞典》中通常含義上的第一種意義，即「關於工作人員的錄用、培養、調配、獎懲等工作」;而主要是在第二種意義上使用，即專指幾種與婚姻家庭中自然人相關的幾種身份關系，如夫妻關系、親子關系、家長家屬關系和親屬關系等。 因此，它與我國《人事爭議處理暫行規定》所指的人事爭議，沒有任何關系。人事訴訟程序是民事訴訟程序的一個子程序，與行政事務和行政程序法有著質的區別。人事訴訟案件既不等同於家事案件也不等同於身份關系案件，它通常屬於身份關系案件和廣義的家事案件中的一部分。適用人事訴訟法的案件是人事爭訴案件，一般不包括人事非訴案件。一般是指因婚姻家庭關系糾紛而發生的民事訴訟案件，不包括因婚姻家庭關系而產生的刑事案件。從范圍上講，既包括婚姻關系案件，如離婚及離婚損害賠償案件、婚姻效力案件，也包括家庭關系案件，如贍養、扶養、撫育案件;從案件內容上講，既有人身關系案件，如確定父母子女權利義務的案件，也有財產關系案件，如離婚時分割夫妻財產的案件、關於繼承的案件等。

但是，在我們明確界定了該類訴訟程序內涵和外延的前提下，筆者並不排斥對於人事訴訟採用家事訴訟和身份關系訴訟的稱謂。筆者在這里選用人事訴訟程序作為討論對象的名稱，有以下幾點原因：第一，選題之初在王強義先生所著的《民事訴訟特別程序研究》一書中，發現人事訴訟程序這一概念，基於對人事訴訟程序的新奇與試圖了解，有一種先入為主的因素在裡面;第二，通過對人事訴訟程序及相關的家事訴訟程序、身份關系訴訟程序的考察，筆者發現，對於這一類程序規定的最為詳盡和最成體系的當屬日本，它不但有專門的《人事訴訟程序法》，而且還有單獨的《家事審判法》，作為《人事訴訟程序法》的細化和補充。基於學習先進與行文的便利，在此採用了人事訴訟程序這一稱謂;第三，人事訴訟程序的這一提法，讓人們普遍想到行政管理或行政法中的人事關系，對於人事訴訟程序乃民事訴訟程序的子程序的說法鮮為人知，此處使用是為了激起人們對新奇事物的關注和興趣，側重於強調人事訴訟程序的民事訴訟性。至於將來對於此類程序進行立法採用何種稱呼，大可不必為之過多爭論。

三、基本原則的確立

在我國，幾乎每一部法律都有體現其精神實質的基本原則，法律的基本原則是該部法律的具體原則和規則的來源和基礎。對於人事訴訟程序的基本原則的范圍的論述，目前主要有如下幾種觀點：一是「身份關系訴訟具有特殊的性質。因此，其基本原則亦與普通程序有所區別。根據其特點，應當確立下列幾項原則，即非公開審判原則;注重調解原則;直接、言詞原則;職權審理原則。」 二是「這些特別的原則主要有職權主義審理原則;不公開審理原則;擴大當事人訴訟行為能力原則;注重糾紛的徹底性解決原則。」 根據布萊克法律辭典對於法律基本原則的解釋，法律原則是法律的基礎性真理或原理，為其他規則提供基礎性或本源的綜合性規則或原理，是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規則。 因此，在我們談設立人事訴訟程序的基本原則之前，我們首先要注意以下幾點：人事訴訟程序的基本原則應集中體現人事訴訟程序的性質和特點;人事訴訟程序的基本原則應該是人事訴訟程序制度和規則產生的根據;人事訴訟程序的基本原則是法院和訴訟參與人進行人事訴訟活動的基本准則;人事訴訟程序的基本原則應當充分體現人事訴訟的本質屬性和體現人事訴訟的運行規律。所以對於上述所言的基本原則之中，筆者認為把「職權主義審理原則」、「非公開審理原則」作為人事訴訟程序的基本原則是合適的。至於「注重調解原則」只能作為具體制度，調解並不能反映人事訴訟的本質和特點，況且，部分人事訴訟案件並不允許當事人進行合解或法官進行調解，如婚姻無效之訴、婚姻撤銷之訴等。 「擴大當事人訴訟行為能力原則」、「注重糾紛的徹底性解決原則」更是不能算為原則，頂多算得上有別於普通程序的具體規定而已。至於「直接、言詞原則」鑒於民事訴訟法中本身已有相關規定，人事訴訟程序作為民事訴訟法的子程序當然應該適用，所以不應在人事訴訟程序中再進行規定，以避免立法的重復與不簡約化。因此，筆者在這里將主要對「職權主義原則」、「非公開審理原則」進行闡述。

(一)職權主義原則。「由於人事訴訟直接涉及到人的這種基本權利，決定了一個社會賴以維系的公序良俗，因此有必要啟動一種社會公共權益保障機制來加以維護，為此各國法院一般採用依職權調查主義」。 這項原則也稱國家干預原則。它是與普通程序適用的處分原則相對立的，是指法院在審理身份關系案件中，可以考慮當事人所未提出的事實，可以依職權主動地進行審查、取證等活動，而不受當事人處分權的制約。相反，對於請求的認諾、對於訴訟上的自認及不爭執的事實等，法院可以不作為裁判的依據。不受當事人請求范圍的限制，可以超出或變更當事人的訴訟請求作出判決，比如原告請求與被告離婚，審理後法院發現原、被告婚姻關系是非法的，則不受原告離婚請求的制約，而判決原、被告婚姻關系無效。在上訴審中，上訴法院可以不受上訴范圍的限制。這是由人事糾紛多涉及家庭的和諧、國家利益和社會公序良俗等公益的特點所決定的。(三)非公開審理原則。公開審理是我國民事訴訟法的基本原則，也是我國一項基本的審判制度，它對於法院依法行使審判權，保障法律的正確實施和維護當事人的合法權益，有著非常重要的意義。然而，人事訴訟程序如果也遵循公開審理原則，則不能滿足人事訴訟案件在程序特殊性上要求的需要。因為人事案件多涉及當事人和家庭的生活隱私，涉及案件中未成年子女的切身利益，為了保護他們的隱私權、基本人格權和未成年子女的健康成長，不影響他們日後的生活，所以不宜公開審理。尤其是在我們這個素來有著「家醜不可外揚」文化傳統的國家，不公開審理顯得更為重要。但人事訴訟的不公開審理，並不意味著神秘審判，程序仍要對當事人公開，當事人的程序權應當給予充分的保障，只是不需要對社會公眾公開。如前所述，日本和德國的人事訴訟法都有類似的規定。當然，這一原則也不排除在當事人同意的情況下公開審判的例外。

❷ 在日本法律里,被害人的證人可以調取證詞嗎

在日本法律里,被害人的證人是可以調取證詞的；日本的證據開示制度不同於英美的完全開示模式，是一種有限度的證據開示模式，這種模式有以下特點：
1.法定證據開敏爛蠢示在特定的訴訟程序中進行。《刑事訴訟法》僅規定了橋陪公判前審理程序的證據開示，偵查、一南審判、上訴二審、三審和再審階段均無證據開
示要求。
2.開示程序分為三個階段，程序運行復雜。三個階段之間會往復循環進行，並非簡單地按照這三個步驟流轉一次即告結束。
3檢察官的自由裁量權較大。特別是歷檔在第一階段的檢察官聲請證據開示，檢察官對開示證據的內容和類型有較大決定權。

❸ 日本刑事犯罪追究時效

日本的犯罪追訴時效是規定在刑事訴訟法裡面的，跟中國規定在刑法裡面不一樣。
日本刑事訴訟法第250條就公訴時效作出了規定。2004年第156號法律修改了原刑事訴訟法第250條第1項和第2項，並新設了一項作為第3項，以前的第3項等依次後推。按照修改後的法律，大大延長了追訴時效期間，強化了對殺人、傷害致死、強奸等重大犯罪的打擊力度。具體內容是：相當於死刑的犯罪，公訴時效為25年(修改前為15年)；相當於無期懲役或者無期監禁的犯罪，公訴時效為15年(修改前為10年)；根據新增加的第3項規定，「相當於最高刑期為15年以上的懲役或者監禁的犯罪」，公訴時效為10年。

❹ 我現在要查以下近代的日本法律條文，請問有哪位學友知道哪裡有嗎

強烈推薦抄<<中外法學>>文萃(上、下)紀念北京大學法學院百年院慶 頁數: 1783 定價: 198元 出版社: 北京大學出版社 出版年: 2004-4-1
上面有部分是關於日本憲法的你找個電子書下來看看.
你要的這些文獻找到必定非常困難祝你要運.
新年快樂

❺ 日本的「六法」是哪六部法。

六法全書 近代世界法律有兩大法系，英美法系，以英、美為代表；大陸法系，以法、德為代表，日本和當時的中國的"六法"均屬之；兩大法系在全世界的影響，大致各佔一半。大陸法系國家的基本法律制度，都可以簡稱"六法"，因此，"六法全書"的名稱，實際上涵蓋了世界上半數以上的國家，甚至蘇聯的立法也可以包括在內。
在日本,關於"六法全書"來源的說法也有很多.另外一種說法是:明治初年僅有五法一說,六法的說法是從東方的傳統延伸過來的."我國的法律受到法國法的影響,明治初期有法國五法之說.順便指出,明治9年近藤圭造抄譯《法蘭西五法略》公開出版,五法這一用語出現了,但是並沒有六法這一詞.『六法全書'的由來雖然無法確定,但是東亞自古以來『六'有東南西北上下的意思,而且,東亞最早的成文法之一《唐律疏議》卷一引用的李悝《法經六篇》就分為六部分,《周禮》的六官(天地春夏秋冬),《唐六典》等等,六法可能就是從這個東方的傳統延伸來的."
最早的日本《六法全書》的譯本是光緒三十三年,即1907年商務印書館編譯所編譯的《新譯日本法規大全》,該書是日本《六法全書》的全譯本,共80冊.為方便讀者閱讀該書,錢恂、董鴻兩人詳細注釋了其中難懂的名詞,編撰了《日本法規大全解字》,作為該書的附錄,後單獨出版.至1911年,該書已出到第16版,名為《日本六法全書》,《六法全書》的說法自此開始.
中國近代的"六法全書"體系的形成經歷了三個時期:晚清修律時期、國民政府成立時期、國民政府時期,日臻成熟.新中國成立前夕,我國廢除"六法全書",之後又對"六法全書"進行了嚴厲的批判,引進蘇聯法律。
《六法全書》，原指「憲法」、「刑法」、「民法」、「商法」、「刑事訴訟法」、「民事訴訟法」的六法。國民黨《六法全書》的立法框架，屬典型的「大陸法系」的成文法典，不過其主要的特點之一，是實行民商分立的體例。
「英美法系」國家立法的主要特點，是實行案例法體例，沒有公法與私法、民法與商法的區分，稱民商合一體例。
「大陸法系」國家的立法，以法國和德國為典型代表，一般採取民商分立的體例。不過「大陸法系」也有個別國家如瑞士，實行民商合一體例，辦法是將「商法」的內容主要是《公司法》並入統一的《民法典》。
當年，《六法全書》的民商法律在立法時，中國的法學家對中國應該實行民商分立體例、還是實行民商合一體例，曾有過許多討論，也有一些爭論。主張實行民商合一的學者，提出過有力的論據。但最終的民事立法，還是基本依照「大陸法系」的《德國民法典》制訂，雖然也參考了《瑞士民法典》的一些方法，多了一些民商合一的傾向，但基本框架仍然採取民商分立的體例。
國民黨政府的《六法全書》中，其中「憲法」的來歷有點麻煩，需要單獨作點交待。這部「憲法」，是1947年召開「國民大會」時制訂通過的。但是，由於國民黨破壞「雙十協定」、撕毀「政協決議」、挑起內戰、取締中共和民主黨派的合法地位，悍然召開「一黨國大」，而被中共和民主黨派稱為「偽國大」；由於「偽國大」的召開違反民主原則和程序，因而其通過的「憲法」，也就被稱為「偽憲法」。而且時隔不久，國民黨政權就被推翻了。
抗日戰爭勝利後，國共合作破裂，三年內戰，國民黨政權傾覆，敗走台灣。毛主席宣布「廢除偽法統」，《六法全書》在新中國建立時被廢除了。但國民黨政府卻把他的「法統」——《六法全書》帶到了台灣。

❻ 日本婚姻法，想離婚，大家給指個明路。

參考，日本婚姻法:
（1）資格要件。
日本《民法》第731條規定，男方必須年滿18周歲，女方年滿16周歲才可以結婚。由於在日本，年滿20周歲才是成年人。因此，對於未成年子女結婚，還必須徵得父母任何一方的同意。
同時，日本禁止女性在離婚或其前一次婚姻被撤銷不足6個月時結婚，但若該女子在離婚或前一次婚姻被撤銷前懷孕，在她分娩後，就可以結婚了。對於直系血親或三親等內的旁系血親、直系姻親，都是屬於禁止結婚的對象。

（2）形式要件。
在日本的婚姻必須進行相關申報才能發生法律效力。該申報應當由夫妻雙方及2人以上的成年證人，以言辭或署名的書面形式進行。申報的地點可以在任意一方的原籍或所在地。

（3）無效婚姻。
在日本，婚姻在下列兩種情況下無效：
第一， 因錯認人或其他事由，當事人之間沒有結婚的意思表示；
第二， 當事人不進行婚姻申報。
這兩種情況，我國對於第一種沒有規定，第二種相當於在我國沒有進行婚姻登記，這樣的情況在中國屬於同居關系，並不產生婚姻法上的權利義務。

（4）可撤銷婚姻。
下列情況下的婚姻在日本屬於可撤銷婚姻：
第一，未達到法定婚齡；
第二，重婚；
第三，違反待婚期規定的（即女性自前婚解除或撤銷之日起，非經過6個月，不得再婚）；
第四，違反禁止結婚的親屬關系的；
第五，違反收養關系禁止結婚的規定的；
第六，因欺詐、脅迫而結婚的。
上述情況，大多數在我國屬於無效婚姻，對於第三我國沒有規定，第五在我國才屬於可撤銷婚姻。日本的婚姻撤銷可能產生如下法律後果：若婚姻當時不知有撤銷原因，因婚姻而得財產，應在其現受利益限度內予以返還。予婚姻當時知道有撤銷原因的，因婚姻而得財產，應全部返還，且當相對人為善意時，應對其負損害賠償責任。

（5）日本法律規定的離婚程序和條件。
日本同中國一樣，採取協議離婚和裁判離婚並行的制度。
（1）離婚的程序。
第一，協議離婚。
在日本，協議離婚同中國類似，需要當事人雙方以及兩名以上已成年的證人，以口頭或書面形式提出。申請的方式同在日本結婚的申請基本一致。
第二，裁判離婚。
夫妻一方有法定原因，可以提起離婚之訴。日本的裁判離婚程序，有調解離婚、審判離婚及判決離婚三個步驟。
第三，調解離婚。
要求離婚的當事人，應當向家庭裁判所申請調解。若當事人未申請調解而直接提出離婚之訴，法院應裁定移送家庭裁判所調解或依職權裁定移送家庭裁判所調解。在離婚調解中，若當事人之間達成了離婚的合意，且調解委員會認為其內容合理而記載於調解書中時，調解離婚即成立，發生與確定判決同等的效力。
第四，審判離婚。
經過調解仍不能成立離婚的，家庭裁判所認為必要時，可聽取調解委員會的意見，從雙方當事人的利益出發，在不違背當事人申請的意思表示前提下，依職權進行離婚審判。此時，只有在當事人同意離婚，而僅就財產分割或其他問題不能達成協議時，才能進行。當調解委員會做出合理的解決方案，並勸當事人接受，而當事人無理地拒絕接受時，家庭裁判所可以強制手段執行該解決方案的內容。但當事人對家庭裁判所的審判不服，可在兩星期內向其提出不帶理由的異議，從而使家庭裁判所的審判失效。
第五，判決離婚。
在調解離婚不成立，且未進行審判離婚，或雖經審判離婚，但因當事人提出異議而使審判離婚失效時，當事人可向普通法院提起離婚訴訟。該訴訟將以人事訴訟的程序審理。訴訟中，離婚問題及與離婚不可分的慰籍金請求、財產分割及子女監護等問題一並解決。對判決不服的，可以提起上訴。
審判離婚不一定以提起訴訟為前提，它和判決離婚不通，不需要受日本民法典中法定離婚條件的限制。由於它不是以當事人的合意為根據，所以這種情況帶有中間性質，更接近於判決離婚。
（2）離婚的條件。
在日本的離婚訴訟中，如果出現了下面幾種情況，就構成了法定的解除離婚的事由：
第一，配偶有不貞行為。指夫妻之間不遵守貞操義務的一切行為，包括不正常的性行為，這比通姦的概念廣泛。
第二，被配偶惡意遺棄，即無正當理由而放棄同居、合作、扶助的義務。判斷的標准在於是否已經喪失互相扶助、維持正常的夫妻生活的意願。
第三，配偶生死不明達3年以上。不論生死不明的原因如何，3年的期限是從得知其最後的消息時起算。
第四，配偶患強度精神病且無康復的希望。一時的、輕度的精神病，不能構成離婚的原因。如何分辨，應以醫生的鑒定材料為准，從法律的角度予以判定。
第五，其他難以維持夫妻關系的重大事由。何謂難以維持婚姻關系的重大事由，要有法院做出具體判斷。一般情況下，應綜合考慮當事人肉體上和精神上的協調程度、經濟狀況等，在認為無論如何也無法維持圓滿的夫妻生活時，才允許離婚。
但是，即使存在上述事由，但法院從各方面考慮認為婚姻關系繼續存在為適宜，將會駁回原告的訴訟請求。

（6）日本婚姻法規定的財產分割。
（1）對於財產是否需要分割以及分割的數額和方法，由當事人協商決定。
（2）若協商不成，當事人可向家庭裁判所請求處理。家庭裁判所將考慮當事人雙方共同獲得財產的數額及其他一切情況確定是否分割以及分割的數額和方法。其他一切情況包括：
第一， 夫妻共同生活的時間；
第二， 夫妻的收支情況；
第三， 夫妻生活的狀況、職業、互相協助的程度；
第四， 一方是否因結婚而退職失去收入來源；
第五， 結婚當時或婚姻存續期間一方對另一方的贈與；
第六， 一方不貞或有其他原因。
家庭裁判所在審判此類案件時，如果離婚是因對方的違法行為而必須承擔贍養費的，在計算分割財產的數額時，最好明確是否已把贍養費考慮在內。

（7）日本的撫養制度。

（1）獲得扶養費的條件。
第一，即使將基於夫妻財產清算和損害賠償獲得的財產計算在內，一方配偶依然陷入生活困難；
第二，對方配偶的財產狀態允許。
（2）扶養費的數額。
在計算扶養費的過程中，法院要考慮一切情況，該一切情況的具體時間，是指審判程序中的最終口頭辯論終結時或調解成立的當事，考慮的主要因素是「困難和資力」。
（3）扶養費的給付方法
第一，一次性的給付本金；
第二，分期支付的本金；
第三，金錢定期金；
第四，交付物品。
在司法實踐中，採用前兩種的比較多

❼ 日本行政事件訴訟法第四六條

《行政事件訴訟法》第四六條的內容如下：
第四十六條 行政庁は、取消訴訟を提起することができる処分又は裁決をする場合には、當該処分又は裁決の相手方に対し、次に掲げる事項を書面で教示しなければならない。ただし、當該処分を口頭でする場合は、この限りでない。
一
當該処分又は裁決に系る取消訴訟の被告とすべき者
二
當該処分又は裁決に系る取消訴訟の出訴期間
三
法律に當該処分についての審査請求に対する裁決を経た後でなければ処分の取消しの訴えを提起することができない旨の定めがあるときは、その旨

2
行政庁は、法律に処分についての審査請求に対する裁決に対してのみ取消訴訟を提起することができる旨の定めがある場合において、當該処分をするときは、當該処分の相手方に対し、法律にその定めがある旨を書面で教示しなければならない。ただし、當該処分を口頭でする場合は、この限りでない。

3
行政庁は、當事者間の法律関系を確認し又は形成する処分又は裁決に関する訴訟で法令の規定によりその法律関系の當事者の一方を被告とするものを提起することができる処分又は裁決をする場合には、當該処分又は裁決の相手方に対し、次に掲げる事項を書面で教示しなければならない。ただし、當該処分を口頭でする場合は、この限りでない。
一
當該訴訟の被告とすべき者
二
當該訴訟の出訴期間
----------
連接地址：
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95

❽ 民事訴訟法論文

民事訴訟法在當今的發展
順應社會和法律的發展，我們已經開始思量我國民事訴訟法的修改問題。本文主要闡釋了
民事訴訟法在當代的發展趨勢和新情況，對於這些發展趨勢和新情況的探討將有助於進一步完善我國民事訴訟制度。
一、民事訴訟法的憲法化
相對於以往，民事訴訟法呈現出高度的憲法化傾向，強調民事訴訟法必須遵行憲法。民事
訴訟法是對憲法的具體實踐，在這個意義上，可以稱它是「被適用的憲法」。民事訴訟法的憲法化是當今世界各國必須認真面對的問題。在民事訴訟法領域如何充分實踐憲法的精神、原則和規范筆者擬從下列幾個方面進行簡要闡述。
第一，民事訴訟法的目的在於極力保障憲法所確立的法的目的的實現。在此前提下，現代
民訴法的目的是多元的：私權保護、糾紛解決、維護和統一法律秩序、政策形成功能，以及維護整個社會的政治秩序和國家權力的合法性等。一般而言，民事訴訟的諸多目的不可分割地融合在一起。但是，對於當事人而言，私權保護、糾紛解決則是其運用民事訴訟的最直接的目的。國傢具有保護國民之責，國家設立民事訴訟制度首先應當遵從當事人的訴訟目的。至於私權保護、糾紛解決以外的目的，多由國家來考慮。對於現行實體法還未承認的正當利益給予訴訟保護，特別是20世紀以後現代型訴訟的大量涌現，民事訴訟促成實體權利生成和政策形成的功能日益顯見。現代社會對訴訟寄予了更高的社會期望，如通過訴訟重新分配社會資源等社會功能越來越受到重視。
第二，就民事訴訟法基本原則而言，許多國家憲法普遍規定法官獨立原則，我國憲法則規
定法院獨立。公開審判為憲法原則和訴訟法原則所公認。幾乎所有國家的憲法都對平等原則作了規定，確立了國民平等地位和國民待遇原則;從權利的角度來說，即國民享有平等權，在民事訴訟法中則體現為訴訟當事人平等原則。與辯論原則和處分原則相對應的是司法消極性原則，辯論原則和處分原則可以認為是憲法自由權在民事訴訟中的具體體現，同時也是由於它所解決的是私權糾紛，理當尊重當事人在訴訟中的意思自治;從權利的角度來說，當事人對其訴訟權利的處分涉及程序選擇權問題，辯論原則反映了訴訟聽審權的內容。
第三，就民事訴權而言，國民所享有的民事訴權的法的依據首先是憲法，訴權是憲法賦予
國民所享有的請求司法救濟的基本權利。訴權的「憲法化」，是現代憲政發展的趨勢之一，而且這一趨勢日益呈現出普遍性，如今，許多國家和地區已將訴權上升為憲法上的基本權利。①可以說，在事實上，所有國家都承認國民享有訴權(司法救濟權)。②筆者認為，我國憲法應當明確規定國民享有訴權及其保護性規定，從而明確和昭顯訴權的憲法性地位和價值。將民事訴權提升為憲法基本權利，實際上，也是讓法院承擔不得非法拒絕審判的憲法義務。
第四，就當事人的程序基本權而言，大致可分為：程序參與權、程序選擇權、公正程序請
求權和獲得及時裁判權等。程序參與權大體上包括接受程序通知權、訴訟聽審權等。接受程序通知權是指當事人應當充分了解訴訟程序進行情況。德國和美國等歷來主張，有效的接受程序通知權是一項憲法上的權利。德國憲法法院判例確定受訴法院應當承擔通知務。美國聯邦最高法院認為，應將缺少程序通知的情形視為侵害當事人接受正當程序權的情形之一。訴訟聽審權包括以下基本內容：當事人在審判程序中有權提出申請、主張事實和提出證據;對方當事人應能對此獲得通知並陳述意見。即使法院依職權調查時，也不允許把當事人未提出的事實和證據作為裁判的基礎。在民事訴訟領域，程序選擇權主要是指，在民事訴訟法規定的范圍內，當事人有選擇訴訟程序及其他程序事項的權利。憲法還保障當事人有公正程序請求權和獲得及時裁判權等程序基本權。公正程序請求權是當事人要求獨立的法院及法官依據法律就當事人的請求進行公正審判(程序上和實體上的公正)的權利。獲得及時裁判權是指當事人有權要求法院在法律規定的期間內及時審結案件的權利。公正、及時裁判是法治國家的要求。
第五，就法院判決而言，邏輯清晰又有說服力的判決是任何忠於法治原則的司法制度的必
要組成部分。判決認定的事實、理由和適用的法律依據構成了判決理由。判決認定的事實、理由，即經過法庭辯論和法院審查所確認的事實、理由，這是法院作出判決的事實根據。用的法律依據，包括法院判決所依據的實體法規范和訴訟法規范。法院的附裁判理由義務，在一些國家(希臘、土耳其、西班牙、比利時等)的憲法中有明文規定。在其他國家，根據法治國家原理，也不允許完全排除法院的附裁判理由義務。
第六，憲法應就訴訟程序安定性(可預測性)提出要求。訴訟程序可預測性的憲法要求包括
程序運行的穩定性和程序結果的安定性。前者，是指當事人在對程序結果有一定預知的前提下有條不紊地實施訴訟行為。因此，民事訴訟法規定了重要訴訟行為的行使要件(如起訴要件等)、程序進行的順序，方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，並禁止法院和當事人隨意改變程序。後者，是指由國家審判機關按照公正程序作出的裁判具有確定力，即禁止當事人就同一案件重復訴訟，也禁止法院重復審判。③二、民事訴訟法的趨同化大陸法系和英美法系民事訴訟法本來就存在著共通之處，比如強調法官的中立和當事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權主義，等等。就辯論主義強調：在當事人
的辯論中沒有出現的事實不能作出裁判的依據;當事人無爭議的案件事實，應作為裁判的依據;法院對案件證據的調查僅限於當事人在辯論中提出來的證據。處分權主義強調：不告不理、法院只能在當事人訴訟請求的范圍內作出裁決、當事人可以通過申請撤訴、訴訟和解等終結訴訟程序。兩大法系國家和地區，為了適應社會和訴訟的新情況，著手改革不合時宜的民事訴訟制度，其中包括相互吸收和借鑒對方的長處，從而在整個法律領域包括民事訴訟法領域出現了趨同的態勢。比如，德國以往的訴訟審理狀況大致是，由於當事人之間往往准備不充分就直接進入法庭審理，結果通常是多次開庭才能明確當事人對案件的爭執點(爭點)，訴訟遲延常常不可避免。因此，1976年德國借鑒美國的做法，把法庭審理分為准備和主辯論兩個階段，准備階段主要解決爭點明確問題和交換證據，之後進入主辯論階段，判決盡可能在一次言詞辯論後作出。美國以往在審前准備程序中過分突出當事人或律師的程序主動權和法官的消極地位，致使當事人濫用發現程序，重復進行證據開示，造成了訴訟遲緩和費用高昂。對此，美國自20世紀70年代中期開始，修改和完善審前准備程序，參照德國民事訴訟法，加強法官的職權處理，如限定證據開示的時間和次數等。
在全球化背景之下，為了順暢地進行經濟貿易和文化交往，以及有效和便利解決跨國和跨
地區的民事糾紛，各國都在積極探索民事訴訟制度的趨同化或統一化問題。這一努力也體現在下面將要談到的民事訴訟法的國際化問題。同時，歷史文化、社會經濟政治制度相同或相似的國家和地區(比如，拉美地區和歐共體國家等)正積極探索統一民事訴訟法典的制定問題。
必須強調的是，民事訴訟法的趨同化或統一化並非消除了各國或兩大法系民事訴訟法之間
的區別，由於各國或兩大法系國家地區歷史和文化的深遠影響，其民事訴訟制度的差異將在很長一段歷史時期存在，至於何時各國或兩大法系民事訴訟法高度或完全統一化，尚難作出判斷。
④三、民事訴訟法的國際化
民事訴訟法的國際化也是其趨同化的一種具體形態，為了突出其國際性而在此單獨介紹。
民事訴訟法的國際化主要表現為，一些國際條約明確規定了有關民事訴訟(法)的基本原則和當事人的訴訟及程序基本權等。例如：《世界人權宣言》第8條規定：「當憲法或法律賦予的基本權利遭受侵犯時，人們有權向有管轄權的法院請求有效的救濟。」第10條規定：「在確定當事人的民事權利與義務或審理對被告人的刑事指控時，人們有權充分平等地獲得獨立、公正的法院進行的公正、公開的審理。」《公民權利和政治權利國際公約》第14條第1款規定：法院面前人人平等，在審理對被告人的刑事指控或確定當事人的民事權利與義務時，人們有權獲得依法設立、有管轄權、獨立、公正的法院的公正、公開的審理。
四、民事訴訟法程序的專門化
民事訴訟法程序的多元化首先表現為傳統的一審程序、上訴審程序和再審程序的設立。在
當今社會，民事訴訟法程序的多元化主要表現為程序的專門化。比如：第一，審執分立式立法。即將民事審判程序與民事執行程序分別立法，前者一般稱民事訴訟法，後者一般稱強制執行法。比如日本、我國台灣地區等。德國、我國大陸及澳門等採取審執合一式立法：將民事審判程序與民事執行程序一並規定在民事訴訟法典中，通稱民事訴訟法。
現在，我國理論界和實務界正積極探討強制執行法的制定問題。
第二，民事特別程序立法。民事特別程序是相對於通常訴訟程序而言的。從世界各國民事
訴訟法規定看，以案件是否有爭議為標准，特別程序可分為：1 民事權益爭議案件所適用的特別程序，主要包括：(1)訴訟標的性質特殊的訴訟程序，如人事訴訟案件程序等。日本單獨制定了《人事訴訟程序法》、《家事審判法》。(2)專門設立的簡易性特別程序，如證書訴訟程序等。另一種簡易程序是通常訴訟程序簡化的程序，如簡易程序(在我國屬於通常訴訟程序)和小額訴訟程序等。2 非訟事件程序。有關非訟事件程序的立法例大體有兩類：(1)規定在民事訴訟法典中，這類非訟事件與訴訟案件及確定民事權利較為密切，如禁治產案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。
(2)單獨立法規定，如德國的《非訟事件管轄法》、奧地利的《非訟事件法》、日本的《非
訟事件程序法》、我國台灣地區的「非訟事件法」等。
此外，在現代社會，民事訴訟法包含的新科技因素將越來越多。民事訴訟法的科技化可以
帶來訴訟成本的低廉和迅捷便利，但是同時又將沖擊傳統的訴訟觀念和制度。就網際網路和數字通訊技術而言，經濟和日常交往中形成的電子資料、運用網際網路從世界和國內各地捷調查取證、通過電子郵件發送法院的命令和訴訟文書等等，其法律效力如何?如果運用多媒體視頻會議進行案件事實和法律觀點的交流，是否將失去法庭傳統的布置和服飾給法律訴訟程序增添的正統性和庄嚴性?對當事人應直接見面和證人應親自出庭的觀念以及直接言詞原則等產生怎樣的沖擊等等。這些問題的充分認識和合理解決已是迫在眉睫之事。
不管怎樣，民事訴訟法應當充分合理地接納現代科技，問題的關鍵是怎樣充分合理地運用現代科技。1999年8月召開的國際訴訟法協會第十一屆世界訴訟法大會中，已就這類問題進行了討論。

❾ 關於日本法律的一些問題...

1、日本在除奴隸社會的氏族法以外，沒有自己創設的法律。奴隸制時期，日本使用固有的氏族法，主要表現為不成文的命令和習慣。公元645年的「大化革新」，廢除了奴隸制，確立了以天皇為中心的中央集權統治，創建了以唐朝法律為模式的日本封建法律制度。明治維新以前，日本法承襲中國唐代和明代法制的傳統，是中華法系的重要成員。明治維新以後，日本加入了大陸法系的行列，以德國法為樣板建立了六法體系，但也保留了濃厚的封建因素。第二次世界大戰以後，日本又吸收了英美法的許多精華。因此，日本法同時具有兩大法系的特徵。

2、而中國的現代法律，是在民國時期，效仿法租界和德租界的大陸法系建立的，後來也借鑒吸收了英美法系同時也難免具有封建思想的殘余。新中國的法律也是在此基礎上建立起來的但剔除了封建思想的殘余，經歷了到建立有中國特色的社會主義法律制度的過程。

由於近代以來法的現代化方式的影響，加上建國後引入的前蘇聯法律模式也是受民法法系的影響，所以，我國總體上仍然傾向於民法法系，但吸收了普通法系的一些經驗，如審判程序等。

日本的司法制度

(一)司法組織

1.近代司法組織的形成

明治維新初期，日本還沒有系統的法院組織體系，司法與行政不分。1871年成立司法省，民刑裁判權統一由其監管，地方則由地方行政官兼任司法官。1875年制定《大審院各級法院職制章程》，規定大審院為全國最高司法機關，下設上等法院、巡迴法院、府縣法院，廢除了地方官兼任司法官的制度，初步實現了司法與行政的分離。

明治憲法頒行後，按法國和德國的模式建立了普通法院和行政法院兩個系統，並於1890年頒布了《裁判所構成法》和《行政裁判法》。《裁判所構成法》參照德國法院組織體系制定而成，規定全國設區法院、地方法院、控訴院、大審院，實行四級三審制。《行政裁判法》規定了行政法院組織以及行政訴訟原則和制度，共4章47條。法律規定在東京設立行政法院，只負責審理依法律、敕令及有關行政裁判文件所規定的行政違法案件。

1893年制定了《律師法》，規定律師須在各地方法院的名簿上登記，而且要加入所在地的律師會，地方律師會則須接受地方檢事局首長的監督。

2．戰後司法組織的改革

第二次世界大戰以後，根據《日本國憲法》的原則和精神，制定、頒布了《法院法》、《檢察廳法》和《律師法》，從而使日本的司法組織發生了很大變化。

1947年頒布實施的《法院法》廢除了明治憲法體制下設立的行政法院和特別法院，實行單一的法院體系；法院為最高法院、高等法院、地方法院、簡易法院四個審級。

1947年頒布實施的《檢察廳法》按法院審級設置獨立的檢察廳，分為最高檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳和區檢察廳四級；作為統一執行國家檢察工作的機關，下級檢察廳受上級檢察廳領導，法務大臣有權對檢察廳進行一般的指導監督；檢察官不再是司法官，而是國家行政官吏，其地位受法律保護。

1949年頒布的《律師法》確立律師自治原則，改變了日本律師處於國家機關嚴密監督之下的的舊體制，並規定：律師的主要使命是維護人權、伸張正義，在地方法院轄區內設立律師會，在全國設立日本律師聯合會；律師聯合會是所有律師都必須參加的團體，它是指導、聯系及監督全國的律師及律師會的最高機關；律師有權設置律師事務所，但須向所在地的律師會辦理申報手續。現在日本的律師事務所分單獨事務所和共同事務所兩種，大部分的律師都集中在日本的大城市，其主要業務活動是參加法庭訴訟。

日本的法官、檢察官、律師的社會地位很高，均有嚴格的考試、錄用、培養制度，對日本法學理論的發展和法律實踐的完善都有很大的貢獻，三者一起構成日本的「法曹三者」，被譽為「法制建設上的三根支柱」。

(二)訴訟制度

1.近代訴訟法典的制定

(1)《刑事訴訟法典》的制定

1890年，日本參照德國刑事訴訟法，頒布了《刑事訴訟法》，它分為8編15章，共 334條，其基本特點是：將訴訟分為公訴與私訴，公訴由檢事提起、以證明犯罪和適用刑罰為目的，私訴由被害人提起，以返還贓物及得到因犯罪行為造成的損害賠償為目的；具體規定了法官的迴避制度；把預審作為公判審理前必須的訴訟程序；規定了4種上訴形式，即控訴、上告、非常上告、抗告。

(2)《民事訴訟法典》的制定

1880年日本曾仿照1807年的法國民事訴訟法制定過一個草案，但因政府已准備改效1877年的德國民事訴訟法而未能交付審議。1884年聘請德國專家幫助起草民事訴訟法典，經法律調查委員會的幾度修改，於1890年4月獲得通過並公布，次年1月開始實施。該法典是日本第一部民事訴訟法典，分為8編12章，共805條，主要特點有：貫徹當事人進行主義、法院不幹涉的原則；肯定了通過和解解決民事糾紛的傳統做法，訴訟提起前可以申請法院和解，在第一審程序中的任何階段法官都有權進行和解嘗試，若和解不成再進行判決；法院在審理上訴案件時，只限於在原審提出的請求和上訴申請的范圍內進行。

2.戰後訴訟制度的變化

二次大戰以後，刑事訴訟制度發生了很大變化。

(1)1948年日本《刑事訴訟法》體現出新的特點：① 規定各種強制處分都須有令狀，新設宣告拘留理由制度，體現了保障人權的原則；② 明確刑事案件的追訴權專屬於檢察官和檢察官根據罪犯的情況享有起訴或不起訴的裁量權，但又規定職權濫用罪，以防止檢察官行使職權的不公正；③廢止預審，擴大辯護制度，限制被告人自供的證據能力，體現了對被告當事人地位的尊重；④檢察官提起公訴時只向法院提交一份起訴狀，而不移送案卷和證據材料，貫徹了以庭審為中心和辯論原則；⑤廢除了對被告人不利的再審，對被告有利的按其請求可以再審，第二審的控訴從原來的復審制改為事後審查制。總之，這個法典體現了大陸刑訴制度與英美刑訴制度相結合的特點。

(2)1929年開始實施的《民事訴訟法》在二次大戰後並沒有被全面修改，但隨著客觀形勢的變化和受美國法律制度的影響，對《民事訴訟法》作了部分修改，頒布了單行法規，在減輕訴訟雙方的負擔、削弱父權干涉主義及訴訟程序民主化等方面有所改進。後又出現將本來屬於《民事訴訟法》的事項分離出來的趨勢，如1979年制定了《民事執行法》、1989年制定了《民事保全法》等單行法規，使民事訴訟制度發生了相應的變化。

戰後廢除了行政法院的設置，行政訴訟案件也由普通法院審理，但由於行政訴訟案件的特殊性，1948年制定《行政案件訴訟特例法》。現行的行政訴訟制度則主要體現在1962年制定的《行政案件訴訟法》中。行政案件的訴訟程序有其相對獨立性。

❿ 日本民事訴訟法結案時間

在兩個月左右。
如果被告下落不明，要通過公告的形式送達起訴及法院文書，公告期間是60天，從公告之日起開始計算，這個時間是不計入審限的，等判決下來還要公告送達判決書，也是從公告之日起計算60天，同時要留出15天的上訴期間。不算其他情況，這類案件的審限至少要10個月。
如果被告提出管轄權異議，那麼從其提出管轄權異議到二審法院就管轄權作出終審裁定前的期間也是不計算審限的，從一審提出到二審作出終審裁定最多在兩個月左右，所以涉及到管轄權異議的案件，審限至少要8個月。