刑事訴訟法600字案例

A. 《刑事訴訟法》案例

1、我國刑事訴訟法規定， 第一條 人民法院直接受理的自訴案件包括：
……
（二）人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件：
1、故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規定的）；
……
對上列八項案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。對於其中證據不足、可由公安機關受理的，或者認為對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應當移送公安機關立案偵查。
（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已經作出不予追究的書面決定的案件。

所以，本案的管轄機關可以是法院，也可以使公安機關；
2、如上述第一題的答案。可以直接起訴，法院直接受理的案件包括：
第一條 人民法院直接受理的自訴案件包括：
（一）告訴才處理的案件：
1、侮辱、誹謗案（刑法第二百四十六條規定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十條第一款規定的）；
4、侵佔案（刑法第二百七十條規定的）。
（二）人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件：
1、故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規定的）；
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五條規定的）；
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二條規定的）；
4、重婚案（刑法第二百五十八條規定的）；
5、遺棄案（刑法第二百六十一條規定的）；
6、生產、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節規定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
7、侵犯知識產權案（刑法分則第三章第七節規定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
8、屬於刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。
對上列八項案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。對於其中證據不足、可由公安機關受理的，或者認為對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應當移送公安機關立案偵查。
（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已經作出不予追究的書面決定的案件。
3、孫某的父親可以在提起附帶民事訴訟，但是法院只會支持人身損害賠償，不會支持精神損害賠償。根據有關司法解釋，刑事附帶民事訴訟不解決精神損害賠償。附帶民事訴訟成立的條件就是構成輕傷以上傷情。
4、法院可以就附帶民事賠償部分進行調解，不服一審判決的話，可以提起上訴，可以單獨就民事部分、刑事部分或者二者都提起上訴；
5、一般不適用簡易程序審理。
你自己在擴充一點，說的詳細一些

B. 刑事訴訟法案例

李某需要承擔民事賠償責任。從民法角度，李某與犯罪嫌疑人趙某、錢某實施的是具有共內同故意的共容同侵權行為，根據《民法通則》第130條和最高法《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，三人對李某的損失應承擔連帶責任。

C. 求助刑法經典真實案例

去找法官或是自己去走訪，這樣你的見解會更加獨到

D. 刑事訴訟法的案例分析：

個人認為：這個案件存在以下問題：1、被告人宋某系聾啞人，因此不適用簡易程序處理。2、被告人郭某系未成年人，在審判階段，法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。3、郭某系未成年人，不應當公開審理。4、宋某委託的律師不得同時為郭某和宋二人辯護。不作詳細敘述。

E. 刑事訴訟法學案例分析(二)

劉林，某工廠職工，曾榮獲市好敏勞動模範稱號，為市人大代表。其妹劉紅，為其兄同一廠另一車間職工。劉紅在勞動中和同車間職工趙軍培養了深厚的感情，遂至戀愛訂親，私下山盟海誓，願永為愛侶。但其兄劉林因平時工作關系和趙軍曾結有私怨，當得知其妹和趙軍私訂終身，十分氣憤，便嚴令其妹不準與趙軍交往。同時劉林告訴劉紅，說自己有一友人之弟王某在某銀行工作，人品好、工作優越，經濟狀況更是非一般人能比，欲將某妹介紹給王某。劉紅一聽，一口拒絕，且繼續同趙軍商議，二個想選定日期登記結婚，且欲瞞住其兄。不巧被正路過二人身邊的另一個人金某聽去。金某和劉林系同一師傅所教之師兄弟，一聽此情，便去告訴劉林。劉林一聽，怒氣上涌，手執一要粗木棍趕到劉紅和趙軍二人交談處，將趙軍趕走，將其妹劉紅強行帶至家中，關在房裡不準出門，劉紅深感其兄的蠻橫無禮，又覺無法實現自己的愛情，十分絕望，劉紅本就是一個較偏執的女孩，一時想不開，便在房間里懸梁自盡。劉林發現其妹自盡身亡，驚怒交加，顧不上安排喪事，手持一把大型水果刀，到處尋找趙軍，欲殺趙軍給其妹償命。居委會幹部李大媽為防止再鬧出人命來，趕忙打電話向派出所報案，公安機關報，檢察機關立即派人趕到現場處理此案。請問：

（1）本案應由哪一機關受理？說明理由。

（2）本案經受理後應否對劉林採取強制措施？哪能，該如何去做？如不能，為什麼？

（3）本案應由哪一級法院進行第一審審理？為什麼？

答案：

（1）本案應由市公安局直接受理。本案是以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的犯罪，不屬於人民法院直接受理的自訴案件的范圍，也不屬於人民檢察院立案偵查的國家機關工作人員或其他公務人員的職務或利用職務的犯罪，屬一般刑事案件，故應由市公安局直接受理。（2）本案經受理後應對劉林採取拘留強制措施的，但須報請市人民代表大會常委會批准，劉林暴力干涉婚姻，致其妹妹死亡，是罪該逮捕的現行犯，其犯罪時即被發現，而且劉林欲持刀行凶，具有危險性，公安局應予先行拘留。但因其是市人大代表，依法律規定，對其拘留在市人大閉會期間要報市人大常委會批准。

（3）該案應由市基層人民法院進行一審，因為以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的，處2年以上，7年以下有期徒刑，故該案由市基層人民法院管轄。

解題思路第（1）題考管轄。具體而言，為職能管轄，本題關鍵應區分暴力干涉婚姻自由與暴力干涉婚姻自由引起被害人死亡的犯罪。其職能管轄權屬不同，前者是自訴案件，應由人民法院直接受理，後者為普通刑事案件，由公安機關立案偵查。

第（2）題考強制措施，本案嚌林的行為符合先行拘留的條件，但考生應注意介紹案情之初關於劉林身份的介紹。律考試題中關於犯罪嫌疑人、被告人年齡、精神狀態，身份等的介紹一般均在解題中有所體現，故考生只要不放過這一細節，便不難得出正確答案。第（3）題考級別管轄。該題涉及刑法中對暴力干涉他人婚姻自由罪的量刑。該罪不同於故意殺人罪或過失致人死亡罪，其最高刑為有期徒刑7年，故不必由中級人民法院管轄。

第（3）題考級別管轄。該題涉及刑法中對暴力干涉他人婚姻自由罪的量刑。該罪不同於故意殺人罪或過失致人死亡罪，其最高刑為不期徒刑7年，故不必由中級人民法院管轄。

法理詳解（1）《刑事訴訟法》第18條第1款規定："刑事案件的偵查由公巡機關報進行，法律另有規定的除外。"第3款規定："自訴案件，由人民法院直接受理。"《刑訴解釋》第1條規定了暴力干涉婚姻自由案（《刑法》第257條第1款規定的）為人民法院直接受理的自訴案件。而本案歷禪為觸犯《刑法》第257條第2款的規定，不屬於自訴案件，應由公安機關偵查。在刑事訴訟中，公安機關是刑事案件的主要偵查機關，負責對法律另有規定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機關偵查，可以充分發揮公安機關揭露和證實犯罪，保護人民、維護社會治安的作用。

（2）《刑事訴訟法》第61條規定："公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者犯罪後即肢襪塵時被發覺的；（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；（四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；（五）有毀滅，偽造證據或者串供可能的；（六）不進事真實姓名，住址，身份不明的；（七）有流竄作案，多次作案、結伙作案罪重大嫌疑的。"刑事拘留是公安機關，人民檢察院對於現行犯或者重大嫌疑分子，在遇有法定的緊急情況下依法採取的臨時剝奪其人身自由的一種強制措施。修訂後的《刑事訴訟法》對拘留條件作了修改，使之區別於逮捕。拘留是在情況緊急時採取的措施，無須也不太可能查清犯罪事實並判定能否判處不期徒刑以上的刑罰，另一方面，拘留的時間有嚴格的法律限制。故本題對劉林應採取拘留而非逮捕的強制措施。（3）《刑法》第257條規定："以暴力干涉他人婚姻自由的，處2年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理。"《刑事訴訟法》第20條規定，"中級人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。"第19條規定："基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。"這就是說，普通刑事案件的第一審，原則上由基層人民法院管轄。基層人民法院是人民法院組織系統中的基層組織、數量多、分布廣，離犯罪地近，最接近人民群眾，把絕大多數的普通刑事案件劃歸他們管轄，既有利於秘要時調查核實人民檢察院起訴案件的事實與證據，就地審判案件，使案件得到及時，正確的處理，又便於訴訟參與人參加訴訟活動，便於群眾旁聽人民法院對案件的審理。

來源：司法考試培訓網

F. 有關刑事訴訟法的典型案例

法律分析：具有下列情形之一的,人民法院、人民檢察院、公安機關可以在其職責范圍內並案處理:(一)一人犯數罪的;(二)共同犯罪的;(三)共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實施其他犯罪的;(四)多個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪存在關聯,並案處理有利於查明案件事實的。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

G. 刑事訴訟法的一個案例分析

法院應當接受人民群眾的扭送，而不是只告訴群眾將人送到公安局；在接受扭送後應將崔某移交到公安局；公安局認為應當拘留的，應經批准後採取拘留措施，同時，如果認為崔某符合法律規定的確需逮捕的，可以提請檢察院批准逮捕；情況緊急的，可以先將嫌疑人帶至公安機關，然後補辦拘留手續；公安機關的提請批准申請不獲批准時，如果不服，可以向檢察機關要求復議，但是必須立即在接到檢察機關的不批准逮捕決定時釋放嫌疑人；羈押的最長期限只適用於流竄作案、多次作案、結伙作案，而崔某並不在此列；同時，檢察機關應在七日內做出批捕或者不批准逮捕決定，即應在5月23日前做出；法院無權直接決定批准逮捕嫌疑人，法警也無執行逮捕決定的權力。

H. 刑事訴訟法案例分析

法律主觀：

刑事訴訟法 第248條規定：判決和裁定在發生法律效力後執行。據此，執行的依據是已經發生法律效力的判決、裁定。根據刑事訴訟法的規定，下列判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定： 1．已過法定期限沒有上訴、抗訴的判決、裁定。 2．終審的判決和裁定。包括第 二審 的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定。 2004年7月26日發布、2004年7月29日起施行生效的最高人民法院《關於刑事案件終審判決和裁定何時發生法律效力問題的批復》信搜（法釋[ 2004]7號）指出，終審的判決和裁定自宣告之日起發生法律效力。 3．高級人民法院核準的 死刑 緩期二年顫猛執行的判決、裁定。 這就是刑事訴訟法執行

法律客觀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》茄坦橋第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

I. 刑事訴訟法案例分析

從犯罪構成要件來看，已經符合了故意殺人罪的構成要件了。1、故意殺人罪的客體要件
故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權。法律上的生命是指能夠獨立呼吸並能進行新陳代謝的活的有機體，是人賴以存在的前提。
2、故意殺人罪的客觀要件
首先必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可構成。以不作為行為實施的殺人罪，只有那些對防止他人死亡結果發生負有特定義務的人才能構成。殺人的方法多種多樣，可以藉助一定的凶器，也可以是徒手殺人，但是如果使用放火、爆炸、投毒等危險方法殺害他人，危及不特定多數人的生命、健康或重大公私財產安全的，應以危害公共安全罪論處。對於教唆未達到刑事責任年齡或沒有刑事責任能力的人去殺害他人的，對教唆犯應直接以故意殺人罪論處。
其次，剝奪他人生命的行為必須是非法的，既違反了國家的法律。執行死刑、正當防衛均不構成故意殺人罪。經受害人同意而剝奪其生命的行為，也構成故意殺人罪。對所謂的「安樂死」，仍應以故意殺人罪論處，當然，量刑時可適用從輕或減輕的規定。
第三，直接故意殺人罪的既遂和間接故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結果之間具有因果關系，才能斷定行為人負罪責。
3、故意殺人罪的主體要件
故意殺人罪的主體是一般主體。已滿14周歲不滿18周歲的人犯故意殺人罪，應當從輕或者減輕處罰。
4、故意殺人罪的主觀要件
故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發生他人死亡的危害後果，並且希望或者放任這種結果的發生。
故意殺人的動機是多種多樣和錯綜復雜的。常見的如報復、圖財、姦情、拒捕、義憤、氣憤、失戀、流氓動機等。動機可以反映殺人者主觀惡性的不同程度，對正確量刑有重要意義。

J. 刑訴案例（五）孫某入室搶劫殺人案

案情

2014年6月12日夜裡，某小區發生了入室搶劫殺人案件。警察接到報警後到達案發現場。被害人王某倒在血泊中，警察對現場進行了勘察，發現一把帶血的水果刀（未附有筆錄），通過提取現場血跡，發現現場除了有被害人王某的A型血以外，還有另外一種O型血。小區保安反映說，晚上見到一名陌生男子進入小區，出來時已經很晚，並神色慌張，該男子當時身著黑色衛衣。經過排查，警察認為孫某有重大的犯罪嫌疑，當時警方對孫某採取了強制措施。並在沒有搜查證的情況下對孫某的家進行搜查。當即搜到一件黑色衛衣和一雙鞋，還在鞋的縫隙中提取到了血跡，經鑒定為a型血，而偵查人員將孫某的血樣送檢。經鑒定為O型血；但物證檢驗表明，在孫某家搜到的一件黑色衛衣上沒有發現任何血跡。本案中沒有證據證實現場遺留水果刀屬於孫某所有，孫某的妻子證實，案發時孫某與自己在一起。辦過程中，辦案人員將孫某從看守所提到辦案場所進行訊問。在訊問的過程中不準許孫某吃飯和喝水也不允許孫某睡覺，並脫去孫某的衣服，把它放在寒冷的夜裡受凍。最終，孫某頂不住壓力，做出了有罪供述。在其供述中，孫某稱將濺有血跡的衛衣藏在了小區大門口的花叢里。警方根據孫某的供述，並沒有找到見有血跡的衛衣。庭審過程中，孫某的辯護律師提出非法證據排除申請。法官經過審查，認定辯護律師的申請不能成立，並最終做出了被告人孫某有罪的判決。孫某對一審判決不服，提起了上訴。

問題

1、本案中哪些屬於直接證據？哪些屬於間接證據？間接證據的運用規則是什麼？

本案中一把帶血的水果刀，現場血跡，一雙皮鞋，血型鑒定，小區保安的證言等都不能直接證明案件主要事實，因此應該屬於間接證據。在本案中，犯罪嫌疑人，被告人孫某的有罪供述，證明自己實施了搶劫殺人行為以及孫某妻子的證言，證實案發時孫某不在犯罪現場，不具有實施犯罪行為的時間，能夠直接證明案件的主要事實，因此屬於直接證據。間接證據的運用規則主要體現在《刑訴解釋》第105條「沒有直接證據，但間接證據，同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪:（一）證據已經查證屬實；（二）證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）全案證據已經形成完整的證明體系；（四）根據證據認定案件事實足以排除合理懷疑，結論具有唯一性；（五）運用證據進行的推理符合邏輯和經驗。」

2、本案中哪些屬於非法證據？對於這些非法證據該如何處理？

一是犯罪嫌疑人，被告人孫某的有罪供述，屬於非法言詞證據應該予以排除。首先，根據《刑事訴訟法》第116條第二款規定，犯罪嫌疑人被送看守所羈押以後，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。而偵查人員將孫某提到辦案場所進行訊問的做法，顯然是違反法律規定的。此外，在訊問的過程中，偵查人員不準孫某吃飯和喝水，也不允許孫某睡覺，並脫去孫某的衣服，把它放在寒冷的夜裡凍著，屬於變相肉刑。通過上述手段獲得的證據應該被認定為非法證據，並予以排除。此外，最高人民法院《防範冤假錯案意見》第八條對違反法定訊問程序的情形，規定了法律後果，即「除情況緊急，必須現場訊問外，在規定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像，取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應當排除。」

二是偵查人員在勘驗現場時扣押的一把水果刀（未附有筆錄）以及偵查人員在未出示搜查證的情況下在犯罪嫌疑人，被告人孫某家裡搜到的黑色衛衣，屬於違反法定程序收集的非法實物證據。對於上述兩種實物證據是否應該排除，應該結合具體情況進行分析。就勘驗現場扣押的一把水果刀而言，根據《刑訴解釋》第73條第一款規定，「在勘驗，檢查，搜查過程中，提取，扣押的物證，書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證，書證來源的，不得作為定案的根據。」因此，如果偵查人員不能證明物證、書證來源的，應當予以排除，不得作為定案的根據。對於在犯罪嫌疑人，被告人孫某家裡搜到的黑色衛衣而言，根據非法實物證據排除規則，應當首先由偵查人員補正或者作出合理解釋。即首先由偵查人員解釋搜查時所處的緊急情況，取證的必要性與緊迫性，並及時補辦搜查證，以消除，淡化或者彌補非法取證行為給司法公正造成的不良影響。

3、本案中，一審法院對辯護律師的非法證據排除的處理是否正確？為什麼？

一審法院對辯護律師的非法證據排除申請的處理不正確。根據《刑事訴訟法》第56條規定，「法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第54條規定的，以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。當事人及其辯護人，訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據，依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據等，應提供相關線索或者材料。」第57條規定:「在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明，現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況，人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。因此。對於是否排除非法證據的證明責任是由控方來承擔的。而本案中，一審法院僅僅通過審查辯護律師的申請，就認定非法證據排除申請不成立，顯然是變相讓提出申請的辯護律師承擔了非法證據的證明責任，因此是違反法律規定的。

4、根據我國關於證明標準的規定，本案是否已經達到事實清楚，證據確實充分的標准？為什麼？

根據現有的證據尚不能達到事實清楚，證據確實充分的證明標准。根據《刑事訴訟法》對證明標準的規定，證據確實充分，應當符合以下條件:定罪量刑的事實都有證據證明，據已定案的證據均經法定程序查證屬實。綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

本案中的有罪證據顯然並未達到上述標准和要求，主要表現為:首先，犯罪嫌疑人，被告人孫某的有罪供述，是在遭受變相肉刑的情況下作出的，屬於非法證據，應當與排除。《刑事訴訟法》第54條第二款也規定，在偵查，審查起訴，審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得做起訴意見，起訴決定和判決的依據。其次，在本案中，血型鑒定也不足以確定孫某為犯罪行為人。雖然犯罪嫌疑人，被告人孫某的皮鞋縫隙里有被害人的a型血，而孫某的型血也與犯罪現場的血跡的血型吻合。這樣的鑒定結果雖然不能排除孫某有實施犯罪行為的嫌疑，但是也不能就此確定孫某就是犯罪行為人。血型鑒定屬於類型鑒定，不同的人會擁有同樣的血型，即使犯罪嫌疑人，被告人孫某的皮鞋縫隙裡面有與被害人相同的血型的血漬，也不足以認定其傷害了被害人，需要結合其他證據進行進一步確定。而在本案中，除了作為直接證據的犯罪嫌疑人，被告人供述作為非法證據排除之外，對於本案非常關鍵的沾有血漬的黑色衛衣，最終也沒有找到。對於犯罪嫌疑人，被告人孫某妻子的不在場證據也沒有重視。因此，綜合全案的證據情況，可以得出的結論為:根據本案現有證據，尚未達到證據確實充分的有罪標准。

5、針對被告人孫某的上訴，二審法院應該如何處理？為什麼？

二審法院應該對辯護律師的非法證據排除申請進行審查，並作出排除非法證據的決定。根據《刑事訴訟法》相關規定，二審法院有義務對一審中應該予以排除而沒有排除的證據的合法性進行審查，如果認定確屬非法證據的，應該予以排除。如果非法證據的排除影響原判決認定事實的，應該撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。就本案情況而言，辯護律師申請排除非法證據的理由顯然是成立的，因此，此證據已經直接影響一審法院對事實的認定和法律適用，一審法院認定被告人孫某有罪的判決顯然是錯誤的。因此二審法院在決定排除非法證據的同時應該裁定撤銷原判發回一審法院重新審判。