行政訴訟法模擬法庭心得
朱昌谷與重慶市涪陵區公安局等治安行政處罰糾紛上訴案
重慶市第三中級人民法院
行政判決書
（2008）渝三中法行終字第35號
上訴人（一審原告）朱昌谷。
委託代理人王陸俊，重慶渝萬律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）重慶市涪陵區公安局。
法定代表人馬世文，局長。
委託代理人王瓊，重慶市涪陵區公安局法制科副科長。
被上訴人（一審第三人）王紹南（曾用名王少難）。
委託代理人余江華，重慶潤江律師事務所律師。
上訴人朱昌谷訴重慶市涪陵區公安局治安行政處罰一案，不服重慶市涪陵區人民法院於2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12號行政判決，向本院提起上訴。本院於2008年7月15日受理後，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
經審理查明：2008年1月15日11時，正在建設的重慶市涪陵區柏利煤礦負責人王紹南向重慶市涪陵區公安局治安支隊報案。重慶市涪陵區公安局接到報案後，於2008年1月21日以聚眾擾亂單位秩序為案由登記立案；經調查核實，於2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據。2008年2月18日，重慶市涪陵區公安局作出涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定書，認定被處罰人重慶市涪陵區山窩鄉新立村二社社長朱昌谷於2008年1月15日上午，組織村民50餘人到白濤鎮柏林村一社堰塘灣重慶市涪陵區柏利煤礦處，以該煤礦損壞山窩鄉新立村二社攔山堰為由進行鬧事，損壞煤礦部分設施，造成煤礦停工，並打傷煤礦職工。該局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第23條第1款第（1）項規定，決定對朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服該處罰決定，於2008年3月26日以處罰決定書事實不清、適用法律錯誤、程序違法等為由提起行政訴訟。2008年4月23日，重慶市涪陵區公安局在一審訴訟過程中，以作出的涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定書適用法律錯誤為由，作出涪公行（撤）《關於撤銷對朱昌谷行政處罰的決定》，決定撤銷涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定；對朱昌谷未執行完畢的5天行政拘留不再執行。朱昌谷未表示撤回起訴。一審法院認為，在一審訴訟過程中，一審被告發現該處罰決定書適用法律錯誤，自己主動改正並撤銷該決定，符合法律規定，遂依照《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題》第57條第2款（2）項之規定，判決確認被告重慶市涪陵區公安局涪公（治）決字[2008]第77號《公安行政處罰決定書》違法；案件受理費50元，由一審被告重慶市涪陵區公安局負擔。朱昌谷以一審判決未認定實際拘留天數、所列第三人身份不明、判決適用法律錯誤為由上訴至本院，請求撤銷一審判決。
一審法院將本......
② 學習行政訴訟法有哪些心得
學習《行政訴訟法》心得體會
《行政訴訟法》的頒布,具有劃時代的里程碑意義，標志著當代中國「人治時代的終結」和「法治時代的開始」，不僅推動了行政訴訟實踐的發展，更意味著一場「靜悄悄的革命」。通過認真學習《行政訴訟法》，我受益匪淺，對行政訴訟法有了更深層次的理解。
所謂行政訴訟，是指公民、法人和其他組織認為行政機關的行政行為侵犯其合法權益，依法向法院起訴，法院依法定程序審查被訴行政行為的合法性及相關爭議的活動過程。我認為對行政訴訟法概念的把握，需要掌握以下幾個要素：
1、行政訴訟的原、被告地位恆定。行政訴訟的主體包括原告、被告、其他訴訟參加人和法院。基於行政權的特性和行政訴訟的首要任務，在行政訴訟過程中，作為原告的只能是公民、法人和其他組織，列為被告的，則必須是作出被訴行政行為的行政機關，兩者地位不能交換。
2、行政訴訟的客體為行政行為。行政訴訟所要處理的，是由行政行為引起的公民、法人和其他組織與行政機關之間的爭議。行政機關非行使行政職權的行為不屬於行政訴訟的審查對象。
3、行政訴訟的類型為主觀訴訟。簡單說就是訴訟程序的啟動以存在主觀上的權利侵害為前提。《行政訴訟法》第2條，有關「公民、法人和其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟」的規定，表明了原告的起訴條件。
4、《行政訴訟法》中規定了有關受案范圍、原告資格、舉證責任、審理程序等具體制度的設計，目的是為了保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使行政職權。
綜合以上要素，《行政訴訟法》相對於我們行政執法人員而言，主要是做到「依法行政」。依法行政是現代法治國家普遍遵循的一項法治原則，也是當前我國行政工作的基本要求。近些年來，隨著《行政訴訟法》、《行政復議法》、《行政監察法》、《行政處罰法》和《行政許可法》等法律的相繼頒布，我國的行政法律體系日漸完善，依法行政有了操作依據和行為規范;同時隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立，對加強政府法制建設、提高公務員依法行政的意識和能力提出了新的更高的要求。我國經濟與世界經濟的密切相融，要求政府必須依靠法治來行使管理社會的職能，實現從「人治」到「法治」的根本性轉變。
作為一名路政執法人員，我們一定要依法行政，嚴格按照法律程序辦案，在查處每一起案件中，都應該做到：事實清楚、證據確鑿，定性准確、處理恰當，秉公執法、不詢私情。要通過不斷學習加強自身業務水平和行政執法能力;要進一步轉變傳統觀念，積極適應形勢發展的要求，全面推進依法行政。
③ 做一個行政訴訟的模擬法庭，求完整的案例和文書
近日，徐州市中級人民法院審結了一起不服公安交警部門交通事故責任認定引起的行政案件，對違法認定書依法判決撤銷。
2002年1月29日，村民徐某駕駛自卸大貨車由西向東行駛，在某鎮衛生院門口超越停靠在路邊的公交車時，將橫過公路的張某某撞倒。該車右輪在制動剎死的情況下，將張某某拖行了8.85米後，又從其身體碾過後停住，致使張某某當場死亡。縣公安交通巡邏警察大隊民警對現場進行勘查後，又對肇事司機徐某血液中的乙醇含量進行了抽檢，經鑒定徐某血液中乙醇成分含量為124mg/100ml血。縣交警大隊於2002年2月8日作出《道路交通事故責任認定書》，認定在該起交通事故中，駕駛員徐某酒後駕駛，觀察不足，違反《道路交通管理條例》第二十六條第六項的規定；張某某系未成年人，橫過公路時沒有成年人帶領，在車輛臨近時突然橫穿，違反了《道路交通管理條例》第六十三條第（二）項第（五）項規定；因此雙方應對該起事故承擔同等責任。死者父親張某對該認定書不服，依法提起行政訴訟。
一審法院經過審理認為，《道路交通事故責任認定書》認定事實清楚，適用法律正確，判決維持了被告交警大隊作出的道路交通事故責任認定。張某不服一審判決，向市中級法院提起上訴。提出縣交警大隊在作出交通事故責任認定時，沒有對肇事車輛性能進行鑒定，對肇事司機在事故時已經處於醉酒狀態未作出充分認定，並且認定張某某突然橫穿公路，沒有證據證明。所以認定肇事司機與死者負同等責任是錯誤的，請求市中院依法撤銷交警大隊的責任認定書。
徐州市中院經過審理認為，本案中縣交警大隊沒有查明事故車輛是否為證照齊全可以上路行駛的車輛，事故路段有無交通警告標志、事故車輛是否超速等基本事實，造成責任認定事實不清。雖然我國目前尚未出台有關醉酒的界定標准，但是司機徐某血液中乙醇含量過高是不爭的事實。另外，公安機關認定張某某在車輛臨近時突然橫穿公路證據不足，由此作出同等責任認定缺乏事實根據和邏輯推理過程。一審判決在事實認定及法律適用上均有不當之處。依照《中華人民共和國行政訴訟法》判決：1、撤銷一審判決；2、撤銷縣交警大隊作出的道路交通事故責任認定，判令縣交警大隊重新作出道路交通事故責任認定。
④ 如何將行政判決書轉化為模擬法庭劇本
1、查譽此明當事人及其訴訟參加人派游到庭情況並請入席。 2、宣布法庭紀律。宣讀法庭規則，訴訟參與人及旁聽人員應當遵守法庭規則。3、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。4、法庭調查。法庭調查是通過雙方當事人及其訴 訟代理人的陳述、舉證、質證，查明案件事實。5、審判結束，休庭。
第一審程序的行政判決慶羨迅書是指第一審人民法院受理行政案件後，按照行政訴訟法的規定程序審理終結，依照法律和行政法規、地方性法規、參照行政規章，就案件實體問題作出的書面處理決定。
⑤ 行政訴訟模擬法庭
書記員：下面請原告及其委託代理人,被告及其委託代理人入庭.根據最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。
原告王楠是否到庭？
原 告：到庭
書記員：原告訴訟代理人是否到庭？
原 代：到庭
書記員：原告證人是否到庭？
原 代：到庭
書記員：被告法定代表人是否到庭
被 告：到庭
書記員：被告訴訟代理人是否到庭？
被 代：到庭
書記員：被告證人是否到庭
被 代：到庭
書記員：請注意，下面宣讀法庭規則，訴訟參與人及旁聽人員應當遵守法庭規則。
〈1〉未經法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像。
〈2〉與本案無關人員不得隨意走動，不得進入審判區。
〈3〉不準吸煙，不準隨地吐痰。
〈4〉不準鼓掌，不準喧嘩。
〈5〉不準發言，不準提問。
〈6〉攜帶手機、尋呼機者需關機。
〈7〉不得從事其他妨礙審判的行為。
凡違反上述法庭規則者將給予口頭警告、訓誡、逐出法庭，嚴重擾亂法庭秩序者，將依法追究刑事責任。
宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。
[合議庭入庭]
書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭准備工作就緒，可以開庭。
審判長：全體請坐
審判長：王楠訴江北市人事局對其「不予錄用」行政決定不服一案，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規定，現有江北市中級人民法院依法公開審理。本案審判長：王雙喜；審判員：徐凌飛，劉燕，依法組成合議庭，馮玉紅擔任本案書記員。
審判長：（敲法槌）現在開庭
審判長：根據法律規定，現在核對當事人及其代理人身份
原告，你的姓名？
原 告：王楠
審判長：年齡？
原 告：搏兆24歲
審判長：民族？
原 告：漢族
審判長：籍貫？
原 告：遠東省江北市
審判長：住址？
原 告：江北市咸安區解放路20號
審判長：原告代理人宣讀授權委託書
原 代：（宣讀）
審判長：基蘆租被告？
被 告：江北市人事局
審判長：法定代表人？
被 告：劉鐵
審判長：住所地？
被 告：江北市東山區中華路11號
審判長：被告代理人宣讀授權委託書
被 代：（宣讀）
審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？
原 告：沒有
審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？
被 告：沒有
審判長：經審查，雙方當事人出庭人員身份均符合法律規定，可以參加本訴訟根據法律規定，當事人享有以下訴訟權利： 委託代理人進行訴訟的權利 提出迴避申請的權利 收集提供證據的權利 進行辯論的權利 提起上訴的權利 查閱有關資料的權利 審判長：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規定，雙方當事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員迴避。
原告，是否申請迴避？
原 告：不申請
審判長：被告，你是否申請迴避？
被 告：不申請
審判長：根據法律規定，當事人負有以下義務：
1.依法行使訴訟權利
2.遵守訴訟秩序
3.履行發生法律效率的判決書、裁定書、調解書
審判長：原告，是否聽清楚？
原 告：聽清楚了
審判長：被告，是否聽清楚？
被 告：聽清楚了
[法庭調查階段]
審判長：下面進行法庭調查。雙方當事人應圍繞本案爭議的主要事實和進行陳述，提供證據應客觀、真實，如有偽證，將依法承擔法律責任。
審判長：下面由原告宣讀起訴狀
原 代：（宣讀）
審判長：原告，你還有要補充的嗎？
原 告：沒有
審判長：下面由被告宣讀答辯狀
被 告：（宣讀）
審判長：被告，你還有要補充的嗎？
被 告：沒有
審判長：（合議）經法庭調查，合議庭認為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：
（一） 被訴具體行政行為的法律依據是否充分，程序是否合法；（二）體檢標準是否應與職位相符；（三）被告的行為是否侵犯原告的平等權利和政治權利審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，
原 告：同意
審判長：是否還有補充
原 告：沒有嘩慧
審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意
被 告：同意
審判長：是否還有補充
被 告：沒有
[被告舉證階段]
審判長：下面進入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據進行質疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實和依據出示證據
被 代：向法庭出示第一份證據，由遠東省人事廳、衛生廳共同制定的《遠東省國家公務員體檢實施細則（試行）》一份，用於證明江北市人事局招錄國家公務員工作是嚴格依據這一規范性文件做出的。
審判長：請法警將證據遞交原告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
原告，對此證據有無異議？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：向法庭出示第二份證據，江北市第一人民醫院出具的原告的體檢結論一份，用於證明其2003年8月20日的體檢結論為不合格。
審判長：請法警將證據遞交原告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
原告，對此證據有無異議？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：向法庭出示第三份證據，解放軍863醫院出具的原告的復檢結論一份，用於證明其2003年8月25日的復檢結論為不合格。
審判長：請法警將證據遞交原告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
原告，對此證據有無異議？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：請法庭准許證人江北市第一人民醫院副主任醫師李晶出庭作證。
審判長：傳證人李晶到庭（告訴證人可以坐下）
審判員：證人，你的姓名？
證 人：李晶
審判員：民族？
證 人：漢族
審判員：工作單位？
證 人：江北市第一人民醫院
審判員：住址？
證 人：江北市幸福小區51號
審判員：李晶，證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？
證 人：聽清楚了
審判員：證人，在保證書上簽字
證 人：（簽字）
審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下
證 人：我看了她前面幾項檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項檢測，她的一四五項呈陽性。
審判員：被告有無要詢問證人的？
被 代：有。
審判員：可以詢問
被 代：證人，你可記得，原告在你院進行乙型肝炎五項檢測是什麼時候？
證 人：2003年8月20日
被 代：檢測結果是什麼？
證 人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫學上所稱的小三陽
被 代：你能否解釋一下什麼是小三陽？
證 人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復制較慢，有傳染性。
被 代：你院綜合原告的各項體檢結果做出的體檢結論是什麼？
證 人：不合格
被 代：這結論是根據什麼做出的？
證 人：是依據《遠東省國家公務員錄用體檢標准》和我院的體檢結果做出的。
被 代：詢問完畢。
審判員：原告有無要詢問證人的？
原 代：有。
審判員：可以詢問
原 代：證人，你的職稱是什麼？
證 人：副主任醫師
原 代：你從事這一工作有多長時間？
證 人：10年
原 代：2003年8月20日我當事人在你院所做的體檢結論是什麼？
證 人：體檢不合格
原 代：作為醫療機構，你們有什麼資格做出這種不合格的結論呢？
證 人：我院是依據江北市人事局的委託。
原 代：詢問完畢。
審判員：證人，休庭後到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。
證人李晶，你可以退庭了
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：請法庭准許證人解放軍863醫院傳染病科主任醫師、遠東省乙型肝炎治協會副會長邊霞出庭做證。
審判長：傳證人邊霞到庭（告訴證人可以坐下）
審判員：證人，你的姓名？
證 人：邊霞
審判員：民族
證 人：蒙古族
審判員：工作單位
證 人：解放軍863醫院
審判員：住址
證 人：江北市新城區海洋路101號
審判員：證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如作偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？
證 人：聽清楚了
審判員：證人在保證書上簽字
審判員：被告方，有要詢問證人的嗎？
被 代：有。
審判員：可以詢問
被 代：證人，能否告訴法庭你院的級別？
證 人：國家三甲醫院
被 代：作為公務員招錄體檢復檢的指定醫院你院對原告王楠作出的復檢結論是什麼？
證 人：體檢不合格
被 代：詢問完畢。
審判員：原告方，有要詢問證人的嗎？
原 代：有。
審判員：可以詢問
原 代：證人，你的職稱是什麼？
證 人：傳染病科主任醫師
原 代：你從事這一工作有多長時間？
證 人：15年
原 代：2003年8月25日我當事人在你院所做乙型肝炎五項檢測結果是什麼？
證 人：在兩對半檢測中她的一五兩項呈陽性。
原 代：能否說一下一五陽與小三陽的區別？
證 人：在乙型肝炎五項檢測指標也就是我們通常所說的兩對半檢測中，小三陽表現為表面抗原，E抗體，核心抗體，一四五三項均呈陽性，一五陽是表面抗原，核心抗體一五兩項呈陽性。小三陽是急性乙肝病毒感染趨向恢復，病毒復制較慢，傳染性相對較小；一五陽是新近感染乙肝病毒或向慢性化發展，是乙肝病毒的慢性攜帶者。
原 代：一五陽是否具有傳染性？
證 人：一五陽由於是乙肝病毒攜帶者，其可排出病毒成為傳染源，因此我們認為它具有傳染性。
原 代：我的詢問完畢
審判員：證人，休庭後到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽字蓋章，予以確認。
證人邊霞你可以退庭了。
審判長：被告還有無證據向本庭出示？
被 代：沒有
審判長：下面由原告進行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據進行質疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。原告有無證據向本庭出示？
原 代：有.請求法庭准許出示第一份證據我當事人於2003年5月30日江北市人事局組織的公務員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當事人在此次公務員招錄考試中綜合成績排名第一。
審判長：請法警將證據遞交被告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：沒有
審判長：原告還有無證據向本庭出示？
原 代：請求法庭准許出示第二份證據《遠東省人事廳行政復議決定書》行復字（第03023號）一份用以證明我當事人對江北市人事局行政決定不服，提起過行政復議。
審判長：被告，是否收到過該行政復議決定書？
被 代：收到過。
審判長：請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：沒有異議。
審判長：原告，還有無證據向本庭出示？
原 代：有.請法庭允許出示第三份證據遠東省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出具的我當事人於2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果一份用以證明我當事人的檢測結果為「一五陽」屬於乙肝病毒攜帶者。
審判長：請法警將證據遞交被告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：沒有
審判長：原告還有無證據向本庭出示？
原? 告：有請法庭允許證人遠東省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出庭作證，用以證明我當事人於2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果為「一五陽」。
審判長：傳證人姚波到庭。證人你可以坐下。
審判員：證人，你的姓名？
證 人：姚波
審判員：民族？
證 人：漢族
審判員：工作單位？
證 人：遠東省人民醫院
審判員：住址？
證 人：遠東省人民醫院家屬樓15樓807室
審判員：姚波，證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？
證 人：聽清楚了
審判員：證人，在保證書上簽字
證 人：（簽字）
審判員：原告有無要詢問證人的？
原 代：有。
審判員：可以詢問
原 代：有。證人，你的職稱是什麼？
證 人：傳染病科主任醫師。
原 代：你從事這一工作有多長時間？
證 人：16年
原 代：2003年9月10日我當事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結果是什麼？
證 人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是「一五陽」，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎症狀及體征。
原 代：一五陽與小三陽有什麼區別？
證 人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。
原 代：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？
證 人：是的。不具有傳染性。
原 代：詢問完畢。
審判員：被告有無要詢問證人的？
被 代：有。
審判員：可以詢問
被 代：證人，你與原告以前是否認識？
證 人：不認識。
被 代：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？
證 人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。
被 代：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？
證 人：是的，我確定就是她
被 代：你怎麼會記得這么清楚？
證 人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。
被 代：好，我的詢問完畢。
審判員：證人，休庭後到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。
證人姚波，你可以退庭了
審判長：原告還有無證據向本庭出示？
原 代：有。請法庭允許出示第五份證據美國斯坦福大學亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。
審判長：請法警將證據遞交被告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：有異議！美國斯坦福大學的研究結果只屬外國學術組織的學術觀點，不足以作為證據向法庭提交。
審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據向本庭出示？
原 代：沒有
審判長：經徵求合議庭成員的意見，對通過當庭質證的下列當事人所舉之證，證人證言等證據的法律效力進行確認：
被告方的證據有：
（1）遠東省人事廳，衛生廳共同制定的《遠東省國家公務員體檢實施細則（試行）》一份
（2）江北市第一人民醫院出具的體檢結論書一份
（3）解放軍863醫院出具的體檢結論書一份
（4）證人李晶，邊霞的證言。
原告方的證據有：
（1）公務員考試筆試，面試成績單各一份
（2）行政復議決定書一份
（3）遠東省人民醫院出具的體檢結論書一份
（4）證人姚波的證言
（5）美國斯坦福大學亞洲肝病中心研究報告一份
以上證據，具有合法性，客觀性，關聯性，根據最高人民法院《關於執行中華人民共和國行政訴訟證據的若干規定》其證明效力本庭均予以認定。
[法庭辯論階段]
審判長：下面進行法庭辯論，雙方當事人及代理人應就本案的主要事實、證據以及做出具體
行政行為的依據展開辯論，不在枝節問題上或與本案無關的問題上糾纏，辯論應當
實事求是，以法為據，以理服人，不得責罵或進行人身攻擊。
首先由原告方發表代理意見
原 代：（代理詞）
審判長：由被告發表代理意見
被 代：（代理詞）
審判長：下面進行自由辯論，原告方先發言。
原 代： 我們認為，作為醫療機構，醫院沒有權利對一個人做出不符合公務員體檢標準的結論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫學檢查，不能做出具有強制性的結論。
被 代：我們認為普通醫院的確是無權對一個人是否符合公務員體檢標准做出結論，但江北市第一人民醫院及解放軍863醫院是經我當事人江北市人事局根據《遠東省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》所指定的對報考公務員的考生進行體檢的綜合性醫院，其是有權對考生做出體檢結論的。
原 代：經檢查，我當事人為「一五陽」，屬於乙肝病毒攜帶者。《遠東省國家公務員體檢標准》中非常明確地列出了屬於「乙肝兩對半檢查不合格」的七種情況，包括大小三陽在內，其中並不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？
被 代：請原告律師明確，我當事人江北市人事局是行政機關，而非醫療機構。我當事人只根據指定醫院做出的體檢結論做出行政行為，不考慮其他因素。
原 代：但是被告江北市人事局並沒有提出哪部法律，法規，規章的哪一條款規定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務員。
被 代：《國家公務員錄用暫行規定》第十四條第六款和《遠東省國家公務員體檢標准》第十六條第五款中都明確規定報考國家公務員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規中規定了乙肝病毒攜帶者屬於身體健康，能夠擔任國家公務員？
原 代：我國《病毒性肝炎防治方案》中規定，乙肝病毒攜帶者不應按現症肝炎病人處理，除不能獻血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學習。我當事人報考的是江北縣委辦公室經濟管理職位，並不屬於上述規定的除外情況，而《遠定省國家公務員體檢實施細則（試行）》違反了上述規定，不具有參照性。
被 代：《遠定省國家公務員體檢實施細則（試行）》是遠東省人事廳，衛生廳根據《國家公務員錄用暫行規定》所制定的，是遠東省依法對錄用國家公務員時所適用 的，其充分考慮到國家公務員工作性質的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》並不沖突，屬合法有效的規范性文件，其效力應得到承認。
原 代：我們認為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責所需的身體條件，只要醫學證明其身體條件能夠保證履行職責就可以錄用。因此，非健康因素不應該成為我當事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質的需要，就會構成歧視。江北市人事局的做法實際上違背了憲法關於公民在法律面前一律平等的規定，嚴重侵犯了我當事人的平等權利。
被 代：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認為純屬個人觀點，毫無依據。因為在《國家公務員錄用暫行規定》中也只原則性要求公務員必須身體健康，並未做出具體規定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務員視為乙肝歧視侵犯其平等權利，這種觀點本身就存在問題。首先，憲法上規定的平等權利並不是絕對的，憲法上確保的是機會均等的權利，要獲得相應職位還得符合相應的法律，法規所規定的標准和資格要求。我當事人江北市人事局作為組織招考機關並沒有限制原告參加公務員考試和進行體檢，而是嚴格按照《遠東省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》的規定做出「不予錄用」的決定，這並不構成對原告的歧視和侵犯其平等權。
原 代：根據美國斯坦福大學亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫學上已經被視為健康的人，如果不是歧視為什麼要拒錄乙肝患者為公務員呢？公民通過擔任公務員的職務，參與國家經濟，社會事務的管理，行使《憲法》上的政治權利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認和保護的公民的政治權利也剝奪了嗎？
被 代：我們認為 首先那是美國的研究結果，我國醫療權威組織未曾公布這樣的結論，我當事人依據的是我省的規范性文件和指定醫院做出的體檢結論，而不是國外某個學術機構的學術觀點。其次，我當事人的行政行為並不存在剝奪原告政治權利的情況，剛才我方在代理詞中已經闡述了平等權的含義，報考公務員參與國家管理僅是公民實現其政治權利的途徑之一，且考慮到公務員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務員提出較高要求也是必要的，這是我當事人江北市人事局人事選擇權的體現。 審判長：原告，有無新的觀點？
原 代：沒有
審判長：被告，有無新的觀點？
被 代：沒有
審判長：原告，還有無補充證據向本庭出示？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無補充證據向本庭出示？
被 代：沒有
審判長：原告方作最後陳述
原告：審判長，審判員：如果說被告依據初檢結論「小三陽」做出「不予錄用」的行政決定我認為是可以諒解的。但是，被告在復檢醫院出具「一五陽」即乙肝病毒攜帶者的體檢結論之後，依然無視相關法律規定，做出「不予錄用」的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護全中國1.2億多乙肝患者的平等就業權和違法參與國家政治，經濟管理的憲法權利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規的本來面目！
審判長：被告方作最後陳述
被告：審判長，審判員：我局招錄公務員工作歷來貫徹的是在法律范圍內「任人為賢」的方針，原告王楠的確是一個非常優秀的人才，但面對其「不合格」，的體檢結論，為了正確使用法律、法規，為了更好的實現政府職能，已達到服務社會，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出「不予錄用」的行政決定，請求法院給與依法判決。
審判長：經法庭調查，雙方當事人爭議集中於被告的行政決定是否合法，並從三個方面展開辯駁：（一）法律依據是否充分，程序是否合法（二）體檢標準是否應與職位相符（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權利和政治權利
原告方認為：《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》與國家規定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標准符合《國家公務員錄用暫行規定》，應被錄用為國家公務員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業權利和政治權利
被告方認為：《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》是根據《國家公務員錄用暫行規定》制定的，原告的體檢結論不合格，根據《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》不應錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業權利和政治權利
審判長：下面合議庭進行合議，待合議後，對本案進行當庭宣判。休庭後，當事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，並簽名。如有遺漏差錯，有權申請補正。
休庭！（敲法槌）
書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。
書記員：休庭結束，現在復庭。全體起立，請合議庭組成人員入庭。
審判長：本案經合議庭認真評議，本庭認為本案事實已經清楚，是非責任已經明確，下面進行宣判 (宣讀判決書）
審判長：（宣讀完畢）原告，是否上訴？
原? 告：不上訴
審判長：被告，是否上訴？
被? 告：不上訴
審判長：閉庭！（敲法槌）
⑥ 談談對法律文書的認識
淺談法律文書寫作 學習法律文書的心得體會 關鍵字：態度 合法 合理 准確 高效 摘要：法律文書課是我們法所應掌握的一門重要課程。通過本課程的學習，可以對刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、行政法和行政訴訟法等專業有一個比較深入的了解。利用法律文書寫作，對法律專業知識進行實際運用和掌握，並為解決實際問題打好基礎為了學好本課程，我覺得首先要具有正確的學習目的和態度，在學習過程中要刻苦鑽研、踏踏實實、虛心求教、持之以恆。另外，在學習時要抓住法律文書特點、基本理論、寫作要求和具體寫作方法；要理解法律文書是如何提出和適用的，又是怎樣解決和實際應用的；要注意各部門法律內容之間的聯系，前後是如何呼應的；要重在理解，能提出問題，積極思考，不要死記；要注重各類法律文書的寫作和實際應用以及它們的作用，不要孤立地去看待一個法律文書，應有完整的系統概念。通過習題練習可以鞏固和加深對所學理論的理解，並培養分析能力和實際運用能力，所以應按要求完成布置的作業題。做題前，要對所學內容基本掌握；做題時，要看懂法律文書要求，注意分析，熟練應用各種法律文書寫作要求和寫作要點。除學習規定教材外，應參閱相關的參考書，尤其是陳老師給我們指定的參考書。如果有條件，還可通過模擬法庭練習、驗證和鞏固所學法律文書知識，訓練實際法律文書的應用，培養我們嚴謹的科學作風和解決問題的能力。 我想，通過上述各個環節的學習，定能培養我們分析和解決問題的能力。解決問題不是僅僅照著書本上的法律文書寫作要求做練習題，而是要求使用已有的知識對新提出的要求和案例能理解和領悟，並能提出自己的思路和解決問題的方案，這更是如今所倡導的創新過程。 1
首先，「學習心得」對法律文書課程的地位、作用及其綜合性、應用性和實踐性特定進行了概括，指出了學習該門課程的必要性，即學習本課程不僅為掌握和實際運用各門法律專業知識解決實際業務問題奠定堅實基礎。 其次，「學習
⑦ 模擬法庭課程總結怎麼寫
模擬法庭課程總結
作為一名法律專業的大學生，不但要刻苦學習法律理論知識，還要刻苦鍛煉法律實務工作能力，這兩者缺一不可。為此，學校開設了模擬法庭這門課程，它為我們提高這方面的能力提供了現實的途徑。
林偉強老師精心挑選了六個真實的案例作為素材，其中刑事、民事與行政案例各兩個；同學們分成三個小組，即法官組、公訴組（原告組）和辯護組（被告組），在庭審中同學輪流擔任上述角色。每當庭審結束，除了老師的當場點評外，更為難得的是林老師還邀請了深圳的現任法官到場作點評——肯定成績，指出不足，確實使我受益匪淺，平時在書本上學到的法律知識，通過這次模擬法庭的實踐，進一步得到了鞏固。下面是我的一點心得： 一、 基礎法律知識一定要扎實
林老師在案例的選擇上可以說是煞費苦心。其中一個案例是原告焦氏夫婦因相片數據損失訴被告新時代攝影中心。原告方主張孩子的一歲周歲照片是具有人格象徵意義的特定紀念物品，因被告的侵權行為而永久性滅失或者毀損，理應由被告賠償5000元精神損失費。被告辯稱，原告與被告達成合同關系，因攝影器材故障導致相片數據損失，被告應承擔違約責任，而非侵權責任。控辯雙方代理人圍繞應否承擔侵權責任展開辯論，可謂唇槍舌劍，難分伯仲。該「模擬法庭」既涉及《合同法》，又涉及《侵權責任法》的相關內容，同時還涉及《民事訴訟法》的相關知識，它要求我們必須學好基礎法律知識，並且要把它們融會貫通，運用到具體案件當中去。只有這樣，才能做一名合格的法律工作者。
二、 程序公正是實體公正的保證
在我國的司法實踐上，長期以來存在「重實體，輕程序」的弊病，其實，程序公正是實體公正的保障，二者相輔相成，缺一不可。在「模擬法庭」中，我們嚴格按照《民事訴訟法》的相關規定，在庭審前，讓原、被告雙方進行了證據交換，開庭前，由書記員向旁聽人員及雙方當事人宣布法庭紀律，在庭審過程中，按照原告、被告的順序進行了陳述、答辯、舉證、質證、法庭詢問、發表最後意見等，本次「模擬法庭」中，同學們投入的表現，營造了庄嚴的法庭氛圍，程序的公開、公平、公正，保障了雙方當事人的訴訟權利，保障了庭審的順利進行，也讓我們更加了解了必要的庭審程序和規則。在「行政案件二的模擬法庭」中，我作為原告組成員，擔任原告的代理人，在指導老師的指導下，在其他組員的配合下，較圓滿地完成了庭審任務。在整個活動、學習的過程中，我更加了解了程序對於實體的重要性，真正學到了法院庭審時所必須的程序、步驟，這對於我今後從事法律服務工作，積累了寶貴的實踐經驗。 三、 證據是勝訴之王
在「行政案件二的模擬法庭」中，我深深地體會到在庭審中證據的重要性，在本次「模擬法庭」中所涉及的案例，是原告周紅傑訴許昌縣民政局的行政訴訟案件。首先，原告應當舉出：1、周紅傑的身份證、戶口簿；2、周紅傑的結婚證；3、周紅傑的離婚證；4、原告第三人周董的離婚協議書；5河南省精神病醫院精神病司法鑒定委員會出具的司法鑒定書（其結論為原告罹患精神分裂症，簽訂離婚協議時正處於發病期）。被告答辯說原告與第三人周董簽訂的離婚協議書有效，這就需要舉出支持上述答辯的相關證據。不論是原告，還是被告，誰的證據准備充分，誰就有可能掌握主動，最終獲得法院的支持，取得勝訴。那麼，應如何准備證據呢？這就要求我們要了解和把握證據的三個基本特徵，即證據的真實性、合法性及與本案的關聯性。一定要緊緊地圍繞著證據的三性進行舉證、質證，只有這樣，才能立於不敗之地。
四、 增加了我們學習的樂趣
這次模擬法庭的實踐活動，搞得非常成功，不論是法庭的布置上，還是法官的服飾上，都十分到位。因此要感謝學校為我們搭建了這樣一個大舞台，為我們提供了一次難得的實踐機會，讓大家受益匪淺。在指導老師一絲不苟的指導下，在法官組、原告組、被告組全體成員的共同努力下，模擬法庭課程再現了我國現階段真實的審判活動全過程，讓准備從事法律工作的同學們，獲得了一次難忘的實踐經歷。總之，通過這次模擬法庭的實踐活動，提高了我們運用法律知識分析問題，解決問題的能力，增加了我們學習的樂趣。 五、 理論必須聯系實際
通過這次模擬法庭的實踐活動，為我們提供了一個集中的法律實踐場所和機會，讓大家跳出格式化的法律條文和理論的框框，在實踐中熟悉、掌握具體的運用法律過程，並在具體的運用法律過程中，鞏固已掌握的法律知識，促進了理論化、體系化的書本知識轉化為具有可感性、實用性、可操作性的具體實踐能力，讓書本中的理論在實踐活動中得到檢驗。通過這次模擬法庭的實踐活動，增強了大家的法律意識，使大家不僅培養和鞏固了用法律解決實際問題的思維方式，同時還掌握了運用法律解決問題的方法，縮短了法律教育與法律實踐工作的距離，使我們較深刻地體會到理論與實際的差異，對繼續學習法律有很大的幫助。 六、 提高了綜合素養
綜合素養包括很多方面的內容：發現問題、分析問題、解決問題的能力；口頭和書面表達能力；團隊活動的組織和協調能力；創造能力等。我們要學會如何在庭前形成法律意見和開庭時進行法庭稱述和辯論，這種能力不僅依賴於對相關法律知識的了解，而且依賴於對各種相關學科知識的了解和運用。這次模擬法庭活動使我們深刻認識到法律人不僅要有較高的理論功底，更要有廣泛的知識，要有綜合素養。
「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行」。通過模擬法庭這門課程，拉近了法律理論與實務之間的距離。使我的視野得到了開闊，能力得到了鍛煉。同時也使我認識到自己距離一名合格的法律人還有相當長的一段路要走，但既然選擇了前方，就要風雨無阻地晝夜兼程…
⑧ 行政處罰模擬法庭劇本是什麼
我們國家的處罰方面的規定非常多，其中 行政處罰 方面的規定我們大家都知道，行政處罰對於我們來說有的時候接觸的是非常的多的。行政處罰的處罰力度其實是很大的，有的時候會用法院來判決。那麼行政處罰模擬法庭劇本是什麼？ 行政 訴訟 模擬法庭劇本一 時間：2 0年月1日時分至時分 地點：市中級人民法院行政審判庭 審判人員： 審判員、 代理 審判員書記員： 案由：市人民政府不服 強制拆遷 補償決定一案 庭前准備： 書記員： 一、查明當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席 下面請原告及其委託代理人,被告及其委託代理人入庭。根據最高人民法《關於貫徹執行<中華人民共和國 行政訴訟法 >若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國 民事訴訟法 》第123條第1款之規定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。 原告是否到庭? 原告：到庭 書記員：原告訴訟代理人是否到庭? 原告代理人：到庭 書記員：被告法定代表人是否到庭 被告：未到庭 書記員：被告訴訟代理人是否到庭? 被告代理人：到庭 二、現在宣布法庭紀律： 下面宣讀法庭規則，訴訟參與人及旁聽人員應當遵守法庭規則。 1、未經法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。 2、不得隨意走動，不得進入審判區。 3、攜帶手機需關機。 4、不準鼓掌，不準喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。 5、未經法庭准許不準發言，不準提問。 凡違反上述法庭規則者，審判長可以給予口頭 警告 、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責令退出法庭或經院長的批准予以罰款、拘留。 三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。 書記員：報告審判長，除被告法定代表人未到庭外，原告及其代理人，被告代理人均已到庭，法庭准備工作就緒，請問是否可以開庭? 審判長：全體請坐，可以開庭。 審判長：下面核對雙方當事人的身份情況? 原告：，女，1 9 年月日出生，漢族，新羅區醫務人 員 退休 職工，住龍岩市新羅區西陂鎮寶竹南路4號。 委託代理人：，男，1 9 5年月日出生，漢族，龍岩學院圖書館幹部，住龍岩市新羅區中城鳳凰北路1號，系原告之子。 委託代理人：，天衡 律師 事務所龍岩分所律被告：龍岩市人民政府。 法定代表人：，市長。(未到庭) 委託代理人，男，1年月日出生，市 拆遷 安置服務站幹部，住 委託代理人，男，市人民政府法制辦公室復議應訴科科長，公職律師。 審判長：：雙方當事人對對方出庭人員有無異議? 原被告雙方：沒有。 審判長：：經核對，雙方當事人和其他訴訟參與人均符合法律 規定，可以參加本案訴訟。 審判長：龍岩市中級人民法院行政審判庭，依照《中華人民 共和國行政訴訟法》的規定，今天依法公開審理原告與被告市人民政府不服強制 拆遷補償 決定一案，現在開庭。 審判長：本案依法組成合議庭，由審判員林靜擔任審判長，與審判員，代理審判員許培清組成合議庭，由書記員黃一鵬擔任庭審記錄。雙方當事人對合議庭成員及書記員是否申請迴避?是否收到訴訟須知、告知當事人書? 原：不申請迴避。有收到。 被：不申請迴避。有收到。 審判長：根據法律規定， 當事人有以下義務： 1、依法行使訴訟權利 2、遵守訴訟秩序 3、履行發生法律效力的 判決書 、裁定書、調解書 審判長：原告，是否聽清楚? 原 告：聽清楚了 審判長：被告，是否聽清楚? 被 告：聽清楚了 法庭調查： 審判長：現在開始法庭調查，法庭調查是通過雙方當事人及其訴 訟代理人的陳述、舉證、質證，查明案件事實，重點是當事人爭議的事實以及本庭認為應當調查的事實，當事人對自己的主張有責任提供 證據 ，反駁對方的主張也應當提供證據或 說明理由。 審判長：由原告陳述為何起訴，有何訴訟請求? 原告：1、請求確認被告拒絕以房屋產權調換安置的方式承擔補償責任的具體行政行為違法;2、判令被告採取對原告的8 7.8 2平方米店面在相類似的地段以房屋產權調換安置的方式補償原告的補救措施;3、判令被告承擔本案的全部 訴訟費用 。 審判長：被告何時收到本院送達的 起訴狀 副本及應訴通知書? 被告：收到時間以送達回證上所簽的時間3月2 0日為准。 審判長：被告何時向本院提供書面答辯及全部證據和法律依據? 被告：是3月2 9日提供的。 審判長：被告，你方作出的具體行政行為如何 被告：原告變更訴訟請求後。所指的具體行政行為也就是信訪答復是2 0 O 7年8月2 2日作出的。 審判長：原告，你方認為被告作出具體行政行為有何證據 原告：證據是龍政辦函[2007]7 7號。 審判長：雙方所述的具體行政行為與剛才所述的是否一致 原告：是一致的。 被告：是一致的。 審判長：下面由原告陳述起訴的請求及事實和理由 原告：宣讀起訴狀(略)。 審判長：原告，你方有無申請復議 原告：只有信訪，是在3 O天內寄出給省長信箱的，但沒有申請復議。 審判長：下面由被告針對原告的起訴作承認或否認的答辯 被告：念 答辯狀 (略)。反饋函只是一個信訪答復函。 審判長：原告，你方對被告的答辯還有何補充 原告：錢8 5 0 0 0元是已經拿了，但這不是我方一個人的錢。 審判長：由於原告的訴請有變更，現休庭五分鍾合議庭進行評議(略) 審判長：繼續開庭，經合議庭評議，針對原告方提出的訴訟請求是否變更，原告變更後的訴訟請求與原來的訴請是更進一步的明確，不是變更訴請，不影響本案的審理。 審判長：下面進行權源審。 審判長：由被告提供答復的法律依據。 被告：原告所稱的具體行政行為是信訪答復函，是對反映的信訪問題進行答復。 原告：這不單純是一個信訪件，文件里有黃福清的批示，4這份文件不僅僅是答復。對其信訪件的依據我方也不清楚。 被告：對信訪件復查決定不服，據 信訪條例 規定只能向上一級機關申請復核。黃福清的批示並不是答應要給產權調換，而是批示對信訪反映的問題要給予答復。 原告：這不僅僅是信訪問題的答復，在這份之前沒有收到任何的答復。 審判長：下面進行事實審，由被告對被訴具體行政行為所認定的事實逐一(或逐組)舉證，並說明所舉證據材料的名稱、來源內容和證明的對象。 被告：提供的證據詳見舉證清單，證據名稱卜8及證明內容詳見舉證清單(略)審判長：原告，你方對被告所舉證據有無異議 原告：質證意見是，對被告提供的證據卜8真實性沒有意見。證據1指揮部是市政府成立的，主體上是行政機關所實施的活動，是一種行政法律關系，安置補償方案中的第5、8、11點已講得很清楚，拆遷是行政主體強制拆遷形成的，並不是平等的法律主體之間的拆遷，拆遷計劃第4點被告已很明確需以產權證和土地證進行核實登記，但被告在拆遷過程中5沒有做到;證據2並不能證明被告的主張，與本案沒有必然的關聯性。 被告：人民路拆遷工程是我市第一條城市道路拆遷，由於歷史的原因在拆遷過程中有不完善的地方，對此，原告曾於199 9年向新羅區法院起訴，後又同意以協商方式解決糾紛撤回了起訴。 審判長：根據行政訴訟法第4 1條及最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》第4條的規定，原告負有證明其起訴符合法定條件的責任，原告有無證據向法庭提供。 原告：提供的證據材料詳見提交給法庭的證據目錄，證據1-5的證據名稱及證明事實詳見證據目錄(略)。 審判長：被告對原告所舉證據有無異議。 被告：對原告提供的證據1-5的真實性無異議，質證意見詳見提供給法庭的質證意見(略)。 審判長：雙方當事人還有何證據提供 原告：沒有。 被告：沒有。 審判長：下面進行法律審 審判長：被告，反饋函有無具體的法律 法規 規定 被告：信訪件由信訪局根據法律規定進行處理。 審判長：原告，上次你方為何向法院起訴 原告：上次起訴的是針對拆遷行為是否合法，告的也是市政府，有裁定書的復印件。 審判長：原告，當時 拆遷協議 你方有無申請拆遷裁決 原告：沒有申請拆遷裁決。 被告：當時以評估表和拆遷補償費匯總表為准，沒有另外簽訂協議。原告沒有申請拆遷裁決。 審判長：雙方還有何補充 被告：1、原告提出同意以協商方式解決 拆遷糾紛 撤回起訴後，有關部門以會議紀要形式同意對原告家族進行一次性補償85 000元後，原告若不服該協商結果，在領取補助款之日就可以知道是否侵犯自身的權益，可以在法定期限內申請裁決或起訴。原告在領取補助款時應已看到會議紀要。原告現在起訴已超過 訴訟時效 。2、本案關鍵實際是原告所稱的87.82平方米的現狀店認定問題，其餘原告已同意貨幣收購。根據法律規定，未經審批改建不能認定為營業性用房。 原告：這是補助款，是針對自營旅社的補助款，而不是針為對店面的補償款。原告方只收到5 0 0 0元的補助款。在簽領補助款時我們也不知道被告對店面補償問題是如何表示的。我方在領取補助款時沒有看到會議紀要，也沒有與原告協商確定，是單方面確定的。 審判長：經過查證質證，本案的爭議焦點是：1、原告訴的答復函是一種具體的行政行為還是信訪件?2、原告的訴訟請求是否是屬於行政訴訟的審理范疇?3、原告的起訴是否重復起訴?4、原告的起訴是否超過起訴期限?現由雙方當事人針對上述爭議焦點發表綜合辯論意見。 原告：代理意見，原告訴的答復函是一種具體的行政行為;原告的訴訟請求是屬於行政訴訟的審理范疇;原告的起訴不屬於重復起訴;原告的起訴沒有超過起訴期限。詳見代理詞(略) 被告：代理意見，原告訴的答復函不是一種具體的行政行為，是信訪件;原告的訴訟請求不屬於行政訴訟的審理范疇;原告的起訴屬於重復起訴;原告的起訴超過了起訴期限。詳見代理詞(略) 原告：85000元針對的就是補助款，針對安置補償方案雙方還未達成任何的協議。我拿錢時會議紀要沒看到， 收條 寫的是補助，而且是整個家族十多戶人的錢。 審判長：法庭辯論結束，現由雙方當事人就本案應如何處理陳述最後意見。 原告：支持原告的訴訟請求。 被告：駁回原告的訴訟請求。 審判長：法庭審理至此結束，合議庭將根據各方提供的證據及在法庭上的陳述，充分考慮各方的意見進行評議，評議結果另定時間宣判。 審判長：現在休庭。(敲法槌) 對於 行政處罰模擬法庭劇本 其實對於我們來說是非常有幫助的，因為我們遇到有關行政處罰的事情其實有很多，對於這種情況我們可以通過劇本了解到是什麼流程，這樣我們以後如果遇到了相關問題我們就知道如何的進行應對了。所以說我們還是要了解的。
⑨ 求行政模擬法庭劇本
一、庭審准備
二、開庭准備
書記員宣讀法庭規則：現在宣布法庭紀律：
（1）法庭內要保持肅靜，不得喧嘩，禁止吸煙；
（2）開庭時不得隨便走動，不準進入審判區，非經審判員許可不得發言、提問。如帝聽人員對法庭活動有意見，可在閉庭後以書面形式向法院提出。
（3）非經法院許可不準錄音、錄像、攝影；
（4）對違反法庭紀律失，由審判長、值庭人員、司法警察勸告制止，不聽勸阻的，視其情況輕重給予訓誡，責令退出法庭，沒收膠卷、錄音機，直至追究法律責任。
三、宣布開庭
審：現在查明原告的要素，原告 劉佳麗 委託李航為其訴訟代理人，出庭參加的訴訟，代理人的許可權為委託代理。
被告的要素，被告曾澤飛委託郭雨、叢歡為其訴訟代理人，出庭參加的訴訟，代理人的許可權為委託代理。
第三人的要素，第三人郝欣欣、牡丹
審1：原告，你對被告及第三人出庭及出庭應訴的訴訟代理人的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。
原：沒有
審2：被告，你對原告及第三人出庭及出庭應訴的訴訟代理人的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。
被：沒有
審：第三人，你對原告及第三人出庭及出庭應訴的訴訟代理人的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。
第三人：沒有
審：經審查，上述訴訟代理人的身份與代理許可權與庭審前辦理的委託手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許原告劉佳麗訴訟代理人李航出庭參加訴訟。准許被告王韜訴訟代理人郭雨出庭應訴，准許第三人 從歡出庭參加訴訟。
審：依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條的規定，法院行政審判庭今天在這里依法公開審理原告劉佳麗不服被告鐵道部春運票價上浮一案。
審：現在開庭。
審：現在宣布合議庭組成人員：本案由本院審判員曾澤飛擔任審判長，審判員 、 組成合議庭，書記員馬艷擔任法庭紀錄。
審：本合議庭主持法庭審判，當事人必須遵守法庭秩序。如有不同意見，可於庭審之後向本院提出書面意見。
審：本院收到原告的起訴狀後，在法定期限內予以立案，並向原告發送了受理案件通知書，預交案件受理費通知書、開庭傳票、向被告發送了應訴通知書、起訴狀副本、開庭傳票。
審：因為原告的起訴和被訴的具體行政行為與有直接利害關系，本院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規定，決定通知其作為本案第三人參加訴訟，並向其發送了參加訴訟通知書、起訴狀副本、開庭傳票。
審：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規定，當事人有申請迴避的權力，所謂申請迴避就是當事人認為審理本案的審判人員與本案有利害關系或其它關系，可能影響案件的公正審理，有權申請上述人員不參加本案的訴訟活動。
審：原告，你是否申請迴避？
原：不申請
審：被告，你是否申請迴避？
被：不申請
審：第三人，你是否申請迴避？
第三人：不申請
審1：現在宣布當事人的其它訴訟權利、義務，根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，當事人有以下各項權利：
（一）原告在法律規定范圍內可以變更訴訟請求，經法庭准許，可以撤訴。
（二）被告可以承認、反駁原告的訴訟請求。
（三）被告對做出的具體行政行為負有舉證責任。
（四）當事人有權委託人進行辯論，在法定期限內對判決、裁定可以提出上訴，申請執行。
（五）經法庭許可當事人可以查閱、復制本案的庭審材料和法律文書。
審2：原、被告在訴訟期間除依法享有上述權利外，還必須遵守以下各項義務：
（一）經法院兩次合法傳喚無正當理由拒不到庭的，對原告視為申請撤訴；被告無正當理由拒不到庭的可以缺席判決。
（二）原、被告要實事求是地向法院提供、補充證據，提供偽證的，要負法律責任，訴訟期間被告不得自行向原告、證人收集證據。
（三）提供證據要提供原件，提供原件確有困難的，可以提交影印件、照片、復制本、節錄本。
（四）原、被告在法庭上進行辯論不許做人身指責，不許吵鬧，要求發言須經過法庭許可。
（五）原、被告必須執行已經發生法律效力的判決收、裁定書、調解書，拒絕執行而對方造成損失的，應負責賠償，直至承擔刑事責任。以上義務要求當事人自覺執行，是否聽清了？
原：聽清了
被：聽清了
審：現在進行法庭調查。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規定，人民法院審理行政訴訟案件，應對被告作出的具體行政行為是否合法進行審查。
審：現在請原告明確自己的起訴請求事項及所需的事實根據，可以宣讀起訴狀。
審：現在請被告宣讀答辯狀。
審：請第三人明確自己的訴訟主張及事實根據。
被：北京鐵路局以被訴行為沒有強制力、是抽象行政行為，且劉佳麗不具有原告資格、沒有訴權等為由，請求判決駁回原告訴訟請求。
審：根據原告的起訴，被告的答辯的事實和理由，請原、被告回答以下幾個問題。
審：原告，你是什麼時間購買的火車票的？
原：2001年1月17日買了一張從石家莊到磁縣的車票。1月22日又買了一張從石家莊到邯鄲的車票。
審：你是什麼時間申請行政復議的？
原：是2001年1月18日。
審：被告，《通知》主要是針對什麼人的？
被：北京鐵路局
審：《通知》有沒有規定執行期限？
被：有，是春運期間。
審：請被告宣讀或出示作出具體行政行為的證據和所依據的規范性檔。
被告請求出示《關於部分旅客列車實行政府指導價有關問題的批復》（計價格〖2000〗1960號）並巡場展示。 審：現在進行法庭質證。（應對被、原、第三人出示的證據進行質證） 審：原告，你對《關於報批部分旅客列車政府指導價實施方案的函》是否承認其真實？ 原：我承認其真實性。 審：你對《關於部分旅客列車實行政府指導價有關問題的批復》是否承認其真實？ 原：承認。 審：你對《關於2001年春運期間部分旅客列車實行票價上浮的通知》是否承認其真實？ 原：我承認。
審：被告，原告的火車票是否真實？
被：真實。
審：第三人，原告的火車票是否真實？
第三人：真實。
審：法庭調查結束。現在進行法庭辯論。首先，請原告發表辯論意見。
原代理1：首先，火車票價不是市場調節價，而是政府定價，被申請人沒有權利上浮票價；
其次，依照《價格法》第18條的規定，火車票價是重要的公用事業價格和重要的公益服務價格，屬於政府定價的范圍。依據《鐵路法》第20條的規定，火車票價應當按照規定經國務院批准。未經國務院批准，被申請人擅自上浮票價是違法的；
再次，依據《價格法》第23條的規定，制定關系群眾切身利益的公益性服務價格、公用事業價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證制度，由政府價格主管部門主持，徵求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。而被申請人沒有依法舉行聽證會。
綜上所訴，原告認為，被告及第三人的行為不僅侵犯了我及廣大旅客的合法權益，而且缺乏法律依據，內容失當，程序違法。
審：請被告發表辯論意見。
被代理1：1）國家計委已報請國務院同意，才下發了批復；
2）鐵道部按《價格法》第22條的規定，作了調查研究和論證工作，聽取了社會各界和消費者的意見和建議。
所以，《通知》的內容、程序合法，不存在違法行為。
審：請第三人發表意見。 第三人：申請人沒有提供在春運期間乘坐北京鐵路局票價上浮列車的證據。完畢。 審：現在可以進行互相辯論。
被代理1：我們對原告的訴訟資格產生異議，根據最高人民法院《關於執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第24條規定：「行政機關同一具體行政行為涉及兩個以上利害關系人，其中一部分利害關系人對具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應當通知沒有起訴的其它利害關系人作為第三人參加訴訟。如果原告就鐵道部春運客票漲價行為向法院提起行政訴訟，法院需要通知幾千萬乘坐漲價列車的旅客參加訴訟，不合情理和法理。
原代理1：原告在購買火車票的時，就與鐵道部及第三人產生了直接的利害關系。《通知》允許三個鐵路局屬下的列車在春運期間上浮，就可能損害乘坐這三個鐵路局屬下列車的旅客的利益，在法律上就乘坐這些價格上浮列車的旅客如果對鐵道部的《通知》不服，就可以申請行政復議或者提起行政訴訟。所以我的當事人具有原告資格。
原代理2：正如被告委託代理人所言，需要成千上萬個第三人參加訴訟，那麼我想今天的法庭只能在內蒙古大草原上召開了，法律並不是硬性的死規定，適當的變通才更能體現法理和情理。
被代理1：旅客從鐵路運輸企業購買車票，是一種民事法律行為，他與鐵路運輸企業之間是一種民事法律關系。若鐵路運輸企業是非壟斷性企業，具有定價權，那麼，旅客購買價格上浮的車票，是自己的選擇，因此而發生的糾紛是一種民事糾紛，通過民事訴訟予以解決。
原1：今天所討論的是關於鐵道部指示標價上漲這一行政行為，民事訴訟是明顯不合這一前提的，況且，我想，原告資格的是否存在是毋庸置疑的，我的當事人符合一切的原告構成要件，因為 鐵道部的《通知》影響到所有可能乘坐被允許價格上浮的列車的人的利益。同時我的當事人在購買了被允許價格上浮的列車車票，實際支付了比價格上浮前多的票價時，他的實際利益造成了損害。也就是說，我的當事人實際成為旅客時，鐵道部的《通知》對他的利益產生了直接的影響，換言之，他與鐵道部的《通知》之間產生了直接的法律上的利害關系。
被代理2：我想請對方委託代理人注意另外一點，我的當事人制定的《通知》是具有普遍約束力的規范性文件，其對象是廣大旅客，而旅客又是不確定的，其行為屬於抽象的行政行為。
原代理2：我們認為，鐵道部《通知》所針對的對象是鐵路局。這一點，從鐵道部《通知》的抬頭和行文中，都可以看得很明確，即鐵道部《通知》是發給各鐵路局的，而不是發給廣大旅客的。鐵道部所發出的是通知而非通告。被告的行為是具體行政行為。
原代理1：同時，鐵道部《通知》中的事項也是非常明確的，即2000年春運期間部分旅客列車價格上浮。其行為具有「對象的特定性」。
被代理1：原告委託代理人剛才說我們《通知》的對象是鐵路局，那麼請問原告委託代理人，與你們產生利害關系的是鐵路局。那麼坐在我面前的應該是鐵路局。
被代理2：1）按照最高人民法院的司法解釋，所謂抽象行政行為，其特點是針對不特定對象、能反復適用的行為。鐵道部的《通知》，不針對特定的對象，具有普遍約束力，能夠反復適用，屬於抽象行政行為。劉佳麗提出的請求不符合《行政復議法》第六條的規定。（2）鐵道部的《通知》並不是針對某一個特定的旅客作出的，而是針對所有的乘坐列車的不特定的旅客作出的，對不同的乘坐漲價列車的旅客都予以適用。所以該｛通知｝屬於抽象行政行為。
原代理2：（1）鐵道部的《通知》直接發生了執行效力，即導致了客票漲價的行為後果；（2）鐵道部的《通知》只適用於2001年春節前後特定時期；（3）鐵道部的《通知》通過鐵路局就得到了實施，沒有中間環節；（4）鐵道部明確規定了客票上浮的范圍、時間和幅度。我們認為這是明顯的具體行政行為表現。
被代理1：我方認為，這些並不能證明【通知】屬於具體行政行為，最高人民法院的新的司法解釋將抽象行政行為界定為「行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性檔」。可見，抽象行政行為的基本特徵是，「對象的不特定性」、「反復適用性」、「規范性」。
而該【通知】明顯符合以上特徵，請合議庭予以採納
原代理1：被告在審定程序上是不合法的，我認為鐵道部沒有舉行聽證會而價格上浮在程序上是違法的。被申請人決定票價上浮方案沒有依法實行聽證會制度，其漲價沒有必要性，並且被告未提供此次票價上浮舉行價格聽證會的有關文件、資料及事實根據。因此，被告通知2001年春運期間部分旅客列車實行票價上浮在程序上是違法的。」
被代理2：我們在這次漲價過程中的做法是符合《價格法》第23條的規定的。[22]
第一，對於鐵路運價調整是否屬於聽證范圍，《價格法》沒有作出明確規定。
第二，建立聽證會制度在我國是一個新事物，涉及問題十分復雜。因此，《價格法》第32條規定的是應當建立聽證會制度，而不是應當召開聽證會。
第三，為了既體現依法治國精神，又按照實事求是的原則貫徹落實《鐵路法》、《價格法》的具體規定，國家計委和鐵道部組織召開了具有聽證會作用的論證會，聽取運輸企業和一定程度上代表消費者利益的地方物價部門的意見。另外，鐵道部還組織各鐵路局廣泛開展客流調查，聽取廣大旅客對春運票價上浮的意見和要求。綜上所述我們的程序是絕對合法的。
原代理2：被告認為鐵路運輸旅客列車票價並不屬於《價格法》所規定的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格，因此不屬於應當舉行聽證會的范圍。按照鐵道部的看法，《價格法》因為沒有明確規定鐵路運輸旅客列車票價的定價屬於應當舉行聽證會的范圍，因而不屬於應當舉行聽證會的范圍。被告的這一說法是不正確的。對一個法律規范含義的理解，應當側重於對其內涵的認識，只要是「制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，」都應當屬於舉行聽證會的范圍。鐵路運輸旅客列車票價涉及幾千萬旅客的經濟利益，其社會影響可以說巨大。同時，《價格法》中還有「等」字的表述，也是鐵路運輸旅客列車票價應當舉行聽證會的法律根據。
原代理1： 「聽證會」，就具有特定的含義和特定的形式。[23]國家計委和鐵道部在一定范圍內由一定范圍的人參加的「論證會」，與聽證會是兩個不同的概念。首先，舉行聽證會是一項法律義務，而論證會則不是法律所明確規定的徵求意見的形式；其次，在聽證會的形式上，政府的價格主管部門主持下，申請改變價格的企業為一方，消費者與其它利害關系人為另一方，雙方各持己見，進行申辯和爭論；再其次，在聽證會的程序和雙方程式性權利上，與論證會都有所不同；最後，經過聽證會的，政府價格部門在確定價格時，應當以聽證會的筆錄為依據。可見，國家計委、鐵道部進行的論證會，在形式和內容上都不屬於聽證會。
國家計委在沒有舉行聽證會的情況下，即批准了鐵道部關於2001年春運期間部分旅客列車漲價的請示，是違反法定程序的。因此，國家計委的批准行為在這個意義說，也是無效的。當然，沒有舉行聽證會，並不是鐵道部的過錯，因為鐵道部並沒有舉行聽證會的法定職責。
原代理2：總之，鐵道部的《通知》不是人民法院的審查對象。人民法院所能夠進行審查的，只是《通知》在作出的程序上是否合法。鐵道部的《通知》應當由國務院批准之後，才具有法律效力，而國務院沒有進行批准，因而，鐵道部的《通知》是無效的；同時，鐵道部的《通知》應當在國家計委舉行聽證會後，才能由國務院批准，而國家計委並沒有舉行聽證會，因而也由於違反法定程序而違法。鐵道部在舉行聽證會和批准漲價上均沒有過錯，但《通知》是以鐵道部的名義下發的，該《通知》的效力取決於是否舉行了聽證會和是否經過了國務院批准。鐵道部的通知在沒有獲得國務院批准和舉行聽證會的情況下，即予以下發並執行，因此，鐵道部的《通知》違反了法律程序。
審：法庭辯論結束。
審：原告陳述最後意見
原：鐵道部及北京鐵路局的行為程序違法，且其屬於具體行政行為，原告請求法院依法公正判決。
審 ： 被告陳述最後意見
被：鐵道部的行為合法。
審：第三人陳述最後意見第三人：北京鐵路局的行為合法。
⑩ 法院畢業實習總結【三篇】
【 #實習報告# 導語】實習能幫助大學生樹立正確的立業觀，適應市場，順利就業。通過實習，大學生能提前了解社會，認知自我，准確定位，樹立正確的立業觀和擇業觀，邁出走向社會的第一步。以下是 為大家整理的法院畢業實習總結【三篇】，供您閱讀學習！【篇一】法院畢業實習總結
一、實習單位及崗位簡介
我此次在xx縣人民法院實習。xx縣人民法院是基層法院，共有四個民事審判庭、兩個刑事審判庭、一個行政審判庭以及六個派出法庭（分別是西黃村鎮派出法庭、南石門鎮派出法庭、將軍墓鎮派出法庭、路羅鎮派出法庭、東旺鎮派出法庭及黃寺鎮派出法庭），還有立案庭、高審庭、審監庭、執行局等。我被分到民一審判庭，民一審判庭主要負責審理合同糾紛案件，後我又到執行局呆了一段時間。我在那裡的工作主要是整理卷宗、旁聽庭審、練習撰寫判決書，還有幾次與其他工作人員到當事人住所地調查。
二、實習過程概述
去實習時老師對我們說實習能否學到東西，關鍵不在於老師和法官，而在於自己，只有你帶著一雙求知的眼睛去觀察、探求，才能學有所獲。而且老師反復強調實習的重要性，要求我們認真對待實習。
實習的第一天，確定實習崗位後我到民一審判庭去報到。民一庭內正在開庭，我便坐在旁聽席上旁聽。這是一起比較簡單的合同糾紛案件，庭審程序進行得很快，在雙方當事人拒絕調解後，法庭聽取了當事人的最後陳述，法官宣布合議庭和議後擇日宣判，庭審結束。下午我被安排在庭內整理卷宗。
三、實習主要狀況及體會
在實習期間，我主要做了以下工作：
1、整理卷宗。
在實習期間幫忙法官和書記員整理卷宗多份。在這些已經審結的案件中有不少的典型案例，涉及到事實的認定、證據的採信、職責的劃分等。在此過程中，透過對卷宗的翻閱和向書記員咨詢，我對合同糾紛案件從立案到審結的程序以及各種歸檔文書的分類有了詳細了解。
2、書寫法律文書。
在實習的6周中，幫忙庭長草擬了7份民事判決書，在撰寫的過程中出現了不少的錯誤。判決書的基本格式是首部、事實、理由、判決結果、尾部。首部寫當事人的基本狀況，然後是原告訴稱，寫原告的訴訟請求、事實和理由，再寫「被告辨稱」，其資料是被告的抗辯理由和事實。然後是「經審理查明」部分，寫法院對證據的採納和不予採納的理由及認定的事實。
3、旁聽案件。
市場經濟飛速發展的同時，人們法律權利意識不斷增強，再加上仲裁等非訴程序糾紛解決機構較少，導致民一庭的案件相對較多，且呈逐年遞增趨勢。這對我來說是一件好事，有充足的案件旁聽。以前在校園我參加過刑事案件的模擬法庭，刑事案件很注重程序，法庭審理嚴肅。但在那裡，旁聽民事審判後感覺庭審比較隨便，氣氛比較緩和，有些程序性問題也省略了。
透過旁聽案件，我對民事審判的特點和程序有了詳細的了解，認識到民事案件的審理關鍵在於化解當事人之間的矛盾，促進社會和諧。與刑事案件著重體現國家強制力懲罰犯罪不同，民事案件的理想結果就應是讓雙方當事人實現共贏而又不失法律的尊嚴，這一點對法官的個人素質要求很高，這個素質不僅僅是法律方面知識要淵博，更要求法官有很高的人格魅力。
這一個多月的實習使我深刻的認識到，除了要有很好的業務素質外，在工作中與同事持續良好的關系也是很重要的。做事先做人，只有先處理好人際關系，才能在工作中做出更大的成績。對於我們這些即將步入社會的人來說，需要學的東西很多，周圍的每個人都可能是我們的老師，只要我們注意觀察和學習，工作與生活中周圍的同事和朋友會教給我們很多知識和道理。
四、自我評價
在實習期間，我嚴格遵守工作紀律，不遲到、不早退，認真並梁完成法官和書記員交給的工作，得到了民一庭全體人員的好評，同時也發現了自己的許多不足之處，找到了以後啟蔽隱努力的方向。
通過一個月短暫而又充實的實習，我發現實踐經驗的欠缺使自己在工作中捉襟見肘，力不從心。在幾位法官的幫忙下，實習期間我努力將自己在校園所學的理論知識與實踐相結合，用理論指導實踐，在實踐中自己的知識得到了鞏固和發展，解決實際問題的能力也得到了鍛煉。同時，實習開闊了自己的視野，使我對法律解決實際問題的程序有所了解，對專業用語有了進一步的掌握，悄廳法律文書的寫作能力也有了顯著的提高。
【篇二】法院畢業實習總結
實習單位：xx市xx區人民法院
實習資料：熟悉基層法官辦案流程、了解基層法院系統工作概況、開庭旁聽、查閱卷宗、裝訂卷宗、分類歸檔
實習時間：***
20xx年2月，我來到xx市xx區人民法院民一庭實習，為期三個月。經過這兩三個月短暫的實習生活，我不僅僅鞏固了大學三年以來所學的法學專業知識，還鍛煉了法律實踐能力。通過與該法院的各位老師的溝通與交流與其建立了良好的關系，大大增加了我的人際交往能力，增長了社會經驗，開闊了眼界，令我受益匪淺。
初到法院的我滿懷著激情，雖然還未曾工作過，對法院的工作流程亦不甚了解，但我對一切都充滿了信心，相信只要自己多與那些法官、書記員溝通，不懂的地方多向他們請教然後再慢慢去領會，自己在較短的時間內一定能夠很快適應那裡的工作。
剛來的一段時間，幾乎都是學習法院的有關規章制度以及工作紀律，熟悉各科室，然後跑跑辦公室、送送文件什麼的，再就是陪同書記員一起去送達裁判文書等。似乎覺得工作很單調，但我明白面臨一個全新的環境總得有一個慢慢適應的過程，況且任何一門工作都不是簡單就可了事的，比方說對於裁判文書的送達要嚴格依據法定程序，文件也得有專門的負責人簽收。
實習的另一方面的資料就是開庭時去旁聽，在庭審現場感受庭審氛圍。在這庄嚴肅穆的環境下，審判人員駕馭法庭、審查明事、適用法律、平衡利益及調判結合的能力，全都能在這個過程中得到很好的體現。同時，審判人員的形象素養亦能在此過程中得到全面的展示。
幾乎每一次開庭我們都是第一時間趕到審判庭，幫忙布置法庭。庭審中，專心傾聽雙方當事人及其代理人或者監護人發表的的代理意見，尤其是雙方爭論的焦點問題。有些案件案情簡單明了，有些案件就顯得稍微復雜。
本案適用民事簡易程序審理。開庭前因被告未明確表示同意調解，經法官勸解並申明厲害關系後仍未明示同意調解，於是法官依法律程序主持了庭審。庭審中，原告帶了相應的證據請求法院裁決房屋租賃合同到期，由被告承擔訴訟費用並要求被告支付房屋到期後的適用費用。被告對此均無異議，也同意原告的訴訟請求同意退房，但提出由原告接手其庫存貨物的不合理辯求。
法庭辯論終結後，法官又一次主持了調解。針對被告目前所處的狀況，國內的經濟形勢，告訴原告期望他能夠再給予其必須的寬限，同時要求被告支付房屋使用費。針對原告為下崗工人，生活艱難以及當前消費水平偏高的狀況，要求被告能夠相應的提高房屋租賃費用。最後雙方在法官的主持下同意了此調解，並達成了一致的調解協議。本案中，雙方當事人的權利義務關系明了，根據所查清的事實與認定的證據，法官完全能夠依法做出不利於被告的裁判。
但是，本案的法官卻能結合案件事實與當前雙方所處的狀況，平衡雙方的利益，從而使得本案的當事人皆大歡喜，並產生好的社會效果。從另一個方面來看，本案雖然是一個案情簡單的民事糾紛，但卻能夠體現出法官在新的形勢下認識和把握大局的能力，認識和把握社會矛盾的能力，認識和把握社情民意的能力，以及認識和把握法律精神的能力。
【篇三】法院畢業實習總結
實習安排：
本人於XX月XX日至XX日在XX法院實習。在實習期間我認真工作，遵守上級指示。
實習目的：
首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的XX人民法院的工作人員及我的老師致謝，感謝你們為我的順利實習所做的幫助和努力。
我的實習是由xx學院和XX人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程，在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作，並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識，對立案的程序有了更深的理解，同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。
實習案件：
實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，並提出了自己的一些意見。
1、案件由來
73個原告認為市規劃局規劃的「亞大數碼港」從佔地面積到與居民住房間距都嚴重違反了GB50180-93強制性國家標准，違反《xx市城市規劃管理辦法》的具體技術規定即《xx市城市規劃管理技術規定》，並且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果後，向法院起訴，要求撤銷行政許可，賠償用戶損失。
2、案件主要辯論焦點
被告xx市規劃管理認為「亞大數碼港」規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰，並嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建築的間距符合被告所提的GB50180-93強制性國家標准和《xx市城市規劃管理辦法》，對原告的合法權益並不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明「亞大數碼港」不適用《xx市城市規劃管理技術規定》。
3、原判結果
合議庭經過多次合議討論，做出判決、判定規劃許可，駁回訴訟請求。
本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原告要勝訴很難。如果有民告官的行政案件原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典範。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高於法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響、法院雖為司法機關，可其辦公建築用地、宿舍用地都得經規劃局批准。
心得體會：
在實習過程中還有些其它的案件也讓我學到了很多東西。在近一個月的實習時間里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、訂卷、貼封條等工作具體操作細節；在實踐中鞏固了一些司法文書如執行通知書、結案登記表、換押證、上訴函、開庭公告、提押票、傳票等的書寫；進一步鞏固了一些具體的司法程序知識如、刑事案件和行政案件庭審的簡易程序、普通程序。
這次的實習讓我學到了很多知識，比如說有些案件的審理是在學校不怎麼講到的。實習中所得到的經驗是我今後工作不可缺少的，讓我對法律有了更深一層的了解。讓我對「法律」這個詞有了不同的體會。