民事訴訟法除斥期間規定

㈠ 依照《民事訴訟法》及相關司法解釋規定，以下哪些期間為不變期間

你好

最典型的就是除斥期間。

常用的幾種除斥期間

6個月《合同法》第193條繼承版人、法定代理人對贈權與的法定撤銷權 、工程款優先受償權[2]

1年《合同法》第55條；《民通意見》第73條第1款；《合同法》第192條；《合同法》第75條；《婚姻法》第11條對可撤銷合同的撤銷權、變更權；對可變更、可撤銷民事行為的變更權、撤銷權；贈與人的法定撤銷權；保全撤銷權；受脅迫一方的婚姻撤銷權

5年《合同法》第104條領取提存物的權利

5年《合同法》第75條保全撤銷權

此外就是最長訴訟時效二十年，也是不變的。

㈡ 民事訴訟法225和227條理解

法律分析：對於第225條的解讀：

當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。」本條是關於對違法的執行行為提出異議的規定。民事訴訟法在執行程序中確立這一制度，並賦予了當事人和利害關系人申請復議的權利。本條中所說的當事人不僅包括申請執行人和被執行人，還包括在執行過程中，被人民法院依法變更、追加為當事人的公民、法人或者其他組織。本條中所謂的「利害關系人」是指執行當事人以外，因強制執行而侵害到其法律上權益的公民、法人或者其他組織。在處理執行行為異議時應注意的是，執行行為並沒有引發民事主體之間的實體權利義務爭議。作為執行異議事由的執行行為，只是單純的程序違法或者不當，並沒有在執行當事人之間、執行當事人和利害關系人之間產生實體權利義務爭議。否則，該行為將構成實體性執行救濟的事由。

對於第227條的解讀：

1、案外人對原判決、裁定不服，認為原判決錯誤的，依照審判監督程序辦理；認為駁回裁定錯誤的，應在15日內向法院提起訴訟。

2、申請執行人對中止執行裁定不服的，與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起執行許可訴訟。

因此：1、對於案外人提出的執行異議，法院首先應當進行審查，然後根據書面異議情況分別作出處理。如果認為提出異議的理由不成立，應當裁定駁回申請，繼續執行。如果認為提出異議的理由成立的，裁定中止對該標的執行。

2、申請執行人對中止執行裁定不服的，認為原判決、裁定錯誤的，如果執行根據是人民法院自己製作的法律文書，就應當按照審判監督程序處理。中止執行的裁定與原判決、裁定無關的，申請執行人即應當在中止執行裁定生效之日起15日內提起訴訟，此時間為除斥期間。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十五條 當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正，理由不成立的，裁定駁回。

第二百二十七條 執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五天內審查，理由成立的，裁定中止對該標的執行；理由不成立的，裁定駁回」。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

㈢ 民法典關於除斥期間的規定是怎樣的

民法典關於除斥期間的規定是：(一)因不可抗力致使不能實現合同目的；(二)在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行等。
《民法典》第五百六十二條 當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發生時，解除權人可以解除合同。第五百六十三條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現合同目的；(二)在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；(五)法律規定的其他情形。
《民法典》自2021年1月1日起施行。

㈣ 申請執行的時效規定

《中華人民共和國民事訴訟法》其中第二百三十九條規定：申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。
前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。原法第二百三十九條規定：申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。前款規定的期限，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算。新法將申請執行期限延長為2年，而且適用中止、中斷的規定，並且統一了自然人和法人的規定。勝訴的當事人，不必再提心吊膽了，生怕時間被錯過。而今修正後的民事訴訟法對申請執行期限的延長，更有利於保護當事人的合法權益。
申請執行期限是指法律文書生效以後，義務人不履行法律文書確定的義務時，權利人依法享有的向人民法院申請強制執行的時間期限。新修訂的《民事訴訟法》規定：申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。依據新修訂的民事訴訟法將申請執行期限歸屬於訴訟時效，而明確改變了原民事訴訟法規定的申請執行期限的不可改變的除斥期間的性質。而在行政法方面卻未有改變，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第84條規定：申請人是公民的，申請執行生效的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調解書的期限為1年，申請人是行政機關、法人或者其他組織的為180日。仍然將申請執行行政非訴案件的期限規定為除斥期間性質，此規定有待於立法部門的修訂。

㈤ 民事訴訟中的第三人撤銷之訴

下面是我整理推薦的民事訴訟中的第三人撤銷之訴，歡迎各位法學畢業的同學閱讀，同時為大家推薦 簡析民事訴訟中的第三人 !

摘要： 2012年8月31日通過的《中華人民共和國民事訴訟法》第二次修正案，對於舊《民事訴訟法》修改多達80餘處。其中，第56條對於第三人訴訟制度進行了確立。該項制度借鑒了我國台灣地區和法國民事訴訟法的相關規定，在第三人撤銷之訴的提起主體、提起期限、程序、處理方式等方面進行了規定。當然，我國的此項新制度，與國外相關制度存在一定的區別，系建立在我國民事訴訟實踐的基礎之上。另外，由於我國《民事訴訟法》對該制度的規定只有一個條文，所以有待進一步制定相關司法解釋來予以完善。

關鍵詞： 民事訴訟;第三人撤銷之訴

一、引言

民事訴訟制度是公權力對於私權紛爭的一種救濟，其目的在於解決私權的糾紛爭議。常態民事訴訟以對立的兩方當事人之間的法律關系為中心，即所謂的兩當事人主義。但在現代民事訴訟制度中，第三人訴訟主義被普遍認可。隨著社會經濟關系的復雜化和多元化，涉及到案外人的權益的訴訟日益增多，完全並且有效的第三人訴訟制度顯得尤為重要。

針對民事訴訟第三人之概念的界定，法學界曾有不同表述。1982年民事訴訟法將第三人入法，並將其界定了明確的定義，即第三人為對他人之間的訴訟標的由獨立的請求權，或者沒有獨立的請求權，但與案件的處理結果有法律上的利害關系，因而參加到他人之間已經開始的訴訟中去的人。其後的法學界，大致也以此為主流觀點。一般認為，民事訴訟第三人的成立，需要具備有以下幾點要素：第一，對於案件的處理結果與第三人有利害關系;第二，訴訟第三人參與到訴訟之中的目的是為了保護自己的權益，而非維護他人的權益;第三，訴訟第三人參與到本訴中的時間是在本訴開始之後，判決裁判之前。

二、2012年《民事訴訟法》之前的第三人權利救濟制度

在2012年《民事訴訟法》修改之前，在民事訴訟案件審理的過程中，第三人往往通過兩種方式參與到訴訟中去。一方面，案外人自主發現案件的訴訟標的與自己有利害關系，由案外人自己申請的方式參與;另一方面，法院在審理案件的過程中發現案件的訴訟標的或者案件的處理結果與案外的第三人有利害關系，依職權通知當事人參加訴訟。另外，根據我國相關的民訴法司法解釋，案外第三人若原本沒有參加原告與被告之間的訴訟，在該訴訟的裁判生效且進入執行程序之後，可以通過案外人異議的方式來維護自己的權利。案外人執行異議，是指在人民法院已經開始的執行程序中，無論是案件的執行內容或者是執行的標的物對案外第三人的合法權益將產生損害，第三人均可以依法提出執行異議，以維護自己的合法權益。執行異議制度的設立，在一定程度上避免當事人通過人民法院的執行而損害第三人的合法權益，減少執行回轉。但在確認判決或形成判決、或者裁決未進入執行程序的情況下，第三人將無法通過此項制度來維護權益。

案外第三人提出執行異議之後，如果執行法院對此異議進行了駁回，第三人若不服此駁回裁定，仍然具有兩種權利救濟方式：第一，第三人的不服若與原裁判有關、認為原裁判錯誤的，可以通過審判監督程序解決，案外第三人可以針對已經生效的判決、裁定及調解書提起再審，以減少不利後果。第二，第三人的不服若與原裁判無關，則可以提起一個新的訴訟，即案外人異議之訴。司法解釋的此種立法體系，實際是基於如下理念：為了確定判決的既判力以及第三人權益保障的正當性基礎，任何法律制度中均需要對於第三人的權益保障建立一套完整的事前保障系統和事後保障系統。

但是，上述機制存在不完善之處。

再審程序的啟動相對而言比較復雜並且程序要求非常嚴格，啟動周期以及訴訟消耗時間較長，可能會造成訴訟標的物的毀損，對於當事人而言是不利的，在司法實踐中，當事人對於再審程序的選擇也是少之又少。新民訴法賦予利益因本訴受損的第三人不經過審判監督程序，且不必經過執行程序中的第三人異議程序，可以直接提起訴訟的權利。筆者認為，這對於少當事人的訴累，提高司法糾錯的效率等具有積極意義。

三、2012年《民事訴訟法》設立的第三人撤銷之訴

(一)第三人撤銷之訴入法的背景

社會經濟飛速發展，現代社會經濟賴以存續的民事法律關系日趨復雜化，導致訴訟實踐中存在大量虛假訴訟的存在、當事人惡意串通以損害案外第三人合法權益，並且司法實踐中執行異議之訴對錯誤形成判決和確認判決及未進入執行程序的給付判決的救濟無力。

此類判例的產生會使得法院的裁判喪失其公信力，使得人們對於司法救濟喪失信心，並且使得受損害的案外人利益救濟成為難題。

根據我國舊民訴法的相關規定，對於生效的判決、裁定，除非依法定程序，啟動審判監督程序改判或撤銷，否則具有強制性的通用力，任何法院、仲裁機構不得作出與生效裁決相悖的裁決。如有一個生效判決因第三人未參加訴訟，而做出了錯誤判決，該第三人只有在法院啟動再審程序，並經過重審審判程序(僅再審案件的重審就可能經歷一審、二審)將原判決改判或撤銷，方可再提起訴訟，維護自己的合法權益。這比打“兩個官司”更為復雜的訴訟過程，往往會持續數年以上。

2012年新《民事訴訟法》借鑒了法國和我國台灣地區的立法，規定了與再審訴訟相並列的一種新的特殊的救濟訴訟程序——第三人撤銷之訴制度。其中，第56條新增加了第3款的規定：“前兩款規定的第三人，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起6個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”

(二)第三人撤銷之訴的基本特點

通常認為，第三人撤銷之訴是指對於他人之間的訴訟標的有獨立請求權，或者雖然沒有獨立請求權但是其與案件處理結果有利害關系的案外人對於本訴已經生效的判決、裁定或者調解書提出改變或者撤銷的訴訟。第三人撤銷之訴有以下特點：(1)第三人撤銷之訴的訴訟主體是對於本訴的訴訟標的有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。(2)第三人撤銷之訴的訴訟標的是改變或者撤銷本訴已經生效的判決、裁定或者調解書。(3)第三人撤銷之訴的被告是本訴的原被告。(4)第三人撤銷之訴所產生的法律後果是本訴的判決、裁定或者調解書被撤銷。 基於案外人撤銷之訴的啟動方式，第三人撤銷之訴在理論上大體上分為以下兩種類型：一是再審型第三人撤銷之訴。二是獨立的第三人撤銷之訴。新民事訴訟法中新增的第三人撤銷之訴獨立的第三人撤銷之訴，在案件審理結束之後，案外人發現已經生效的判決、裁定或者調解書侵犯了自己的合法權益，則可以不通過審判監督程序直接以原訴的原被告作為撤銷之訴的共同被告對於原判決請求法院進行撤銷或者改判獨立的案外人撤銷之訴。獨立的案外人撤銷之訴不依附於任何已有的程序或者判決結果，獨立於原訴是一個新的訴訟，有利於減輕當事人的訟累。

(三)第三人撤銷之訴的構成要件

1.主體要件

提起撤銷之訴的主體應當被限於應當或可以參加原訴卻未參加的第三人。實務中，由於有獨立請求權的第三人對原訴的訴訟標的其享有獨立的請求權，所以由其提起的撤銷之訴較容易理解。但對於無獨立請求權第三人提起的撤銷之訴，學界的界定較為模糊。在實務中，為查明案件事實的輔助性第三人因其不承擔義務而不能成為提起撤銷之訴的主體，而承擔民事責任的無獨立請求權第三人則可以成為第三人撤銷之訴的主體。

2.程序要件

一個要件是第三人沒有參加訴訟，另一個要件是為參加訴訟的原因是不能歸責於自己的事由。對於第二個要件，應當明確以下兩點：(1)關於舉證責任。要求第三人對不能歸責於自己的事由承擔全部舉證責任，要求極高，應確定為有初步證據證明即可。(2)關於何種事由可以認定為不可歸責於自己。一是不知道或不應當知道原訴的存在;二是雖然知道或應當知道但因客觀原因不能參加訴訟。

3.實體要件

已經發生法律效力的判決、裁定或調解書的全部或部分內容有錯誤的部分，包括一、二審生效的法律文書。目前對於再審主要是給予原審當事人的'救濟程序，撤銷之訴是給予第三人的救濟程序，雖然兩者都是對錯誤裁判的糾正程序，但不能排除再審裁決有損害第三人權益情況的發生。在此情況下，不準許第三人提起撤銷之訴，其只能通過另兩種程序救濟，會發生對再審案件再次申請再審的情況。

4.結果要件

即損害第三人民事權益。第三人民事權益是否局限於侵權責任法第二條規定的民事權益以及法律明確規定給予特殊保護的債權(法律規定的享有優先受償權的債權以及享有法定撤銷權的債權)。

5.時間要件

法律規定，第三人提起撤銷之訴自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起6個月。此期間應為除斥期間，不適用中止、中斷、延長的規定。知道或者應當知道的初步舉證責任歸於第三人，被訴當事人承擔反駁的舉證責任。

四、我國第三人撤銷之訴與其他國家的比較

就目前的世界范圍內的立法情況看來，給予第三人更便利的救濟途徑的理念雖然已經被世界各國普遍接受，但是第三人撤銷之訴制度並未在各國立法中有所體現。在我國《民事訴訟法》修改之前，世界上僅有《法國民事訴訟法》、《義大利民事訴訟法》以及我國台灣地區《民事訴訟法》中有明確的規定;此外，我國澳門的《民事訴訟法》中對於這一制度也有零散規定。[1]因此，新民訴法第56條第3款的增加對我國的現行民事訴訟法律制度而言不僅是案外第三人權益保障制度的完善，更是使我國的第三人訴訟制度達到了比較先進的水平[2]。

案外人撤銷之訴最早起源於法國，台灣地區的民事訴訟法對這一制度進行了移植。在此，筆者將從以下幾個方面，就我國的第三人撤銷之訴與其他國家或地區的相關制度展開比較。

(一)第三人撤銷之訴的主體

法國的《民事訴訟法》第583條規定：“任何於其中有利益的人均允許提出第三人異議，但以該人在其攻擊的判決中既不是當事人，也未經代理人進行訴訟為條件。”由該條法律規定可見，法國的民事訴訟法體系中對於第三人的定義與我國民事訴訟制度中的第三人的定義基本一致，並且其范圍實質上更廣。

法國《民事訴訟法》規定的第三人撤銷之訴的主體需要符合以下三個要件：1)應當具有可能利益，所謂可能利益則不一定是既得利益，也可能是具有可期待性的利益。2)非本案的當事人。3)不曾有過他人代理訴訟。而我國台灣地區的《民事訴訟法》中定義的第三人撤銷之訴的主體則范圍較為模糊。

比對和借鑒法國與台灣地區的立法與司法實踐經驗，我國對於第三人撤銷之訴的主體要求實則更接近於台灣地區條文規定：(1)第三人撤銷之訴的主體應為除本案當事人之外的第三人，這是第三人撤銷之訴成立的最根本要件。並且新《民事訴訟法》對於第三人的范圍作了明確的限定，則為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。(2)必須有撤銷之訴的利益，“並非所有的爭議都能夠憑借主體的起訴行為而當然的進入到國家司法評價的領域，而是在制度上預先設置一道關口，使得那些符合某種要求的訴請才能夠得到法院的確定判決。而這一‘關口’就是訴的利益[3]。”啟動第三人撤銷之訴這一程序的條件一定要包括訴的利益的存在。不同於法國民訴法中對於訴的利益的范圍，既包括了現實利益，也包括了潛在利益;既包括物質利益，也包括精神利益。我國的民事訴訟法中規定的訴的利益要求是物質的，可見的，現實的利益。(3)非歸責於個人的原因導致未能獲得適當的程序保障。如果是因為第三人個人的原因導致其怠於行使權利未參加訴訟程序，那麼第三人則不再享有提起第三人撤銷之訴的權利。

(二)第三人撤銷之訴的客體

法國民事訴訟法中將第三人撤銷之訴的客體范圍規定的十分寬泛，一般而言，第三人對於所有的判決、仲裁都可以提出撤銷之訴。相對而言，台灣地區雖然對於第三人撤銷之訴的客體范圍並沒有具體的規定，但是根據其第507條的規定可以推理出該法所規定的第三人撤銷之訴只承認了生效判決的客體屬性。

而我國的新《民事訴訟法》第56條第三款對於第三人撤銷之訴的客體屬性也作了相關的明確規定，由於生效的裁決書與調解書可能對第三人造成的侵害並沒有實質上的區別，所以新民事訴訟法在限定第三人撤銷之訴的客體時，規定第三人撤銷之訴的客體不僅僅限於生效判決，對於生效的裁決和調解書也同樣適用。 (三)第三人撤銷之訴的提起期限

《法國民事訴訟法》對於第三人撤銷之訴的期間的相關規定較為完善，根據不同的情況，設立了不同的期間：(1)以本訴訟提出的第三人撤銷之訴的正常期限為30年，自判決生效之日起計算，但法律另有規定的除外;(2)對另一訴訟過程中產生的判決，如果針對某人援引該裁判，那麼該人可以沒有期間限制地針對該判決提出第三人撤銷之訴;(3)如果判決結果及時通知了第三人，並且在通知書中明確地指出第三人可以提出異議，那麼該第三人就只能在兩個月內提出。而在我國台灣地區，則規定自判決確定之日起或送達前已經確定的從送達之日起計算，30日內提出第三人撤銷之訴。如果第三人申請撤銷原判決的理由是在送達作出之後或者在送達之後才知悉的，自知悉之時起算。但自判決確定後超過5年的，不得提起。

可見，我國台灣地區與法國的民事訴訟法對於第三人權益保護制度的理念的不同。法國相關的法律規定體現出法國法律對於第三人權益的保護十分注重，但是卻疏於對於原判決既判力的維護和法律權威的維護，而台灣地區雖然兼顧了對於原判決既判力的維護，但給予第三人權利救濟的期間不僅是不變期間，而且較短，不利於第三人行使救濟權，且沒有體現法律的能動性。

我國民事訴訟法則規定了第三人應在知道或者應當知道權利被侵害之日起六個月內提起第三人撤銷之訴，給予了第三人較為充分的時間，但也不會過長導致司法權威的喪失。但是由於這一制度在中國法律制度中並不成熟，所以相關法條中並未明確規定最長保護期限，對於不知情的第三人而言是不利的。

(四)第三人撤銷之訴的管轄法院

法國民事訴訟法對於第三人撤銷之訴的管轄也針對不同的情況作了不同的規定。根據我國台灣地區的相關法律規定，第三人撤銷之訴原則上是由做出原判決的法院專屬管轄。根據我國新民事訴訟法第56條第2款的相關規定，我國民事訴訟法上定義的第三人撤銷之訴由做出原判決的人民法院管轄，與台灣地區的民事訴訟法中的規定類似。但是如何避免原訴法院受到原訴判決結果的影響而導致判決不公的問題，在日後司法實踐中值得探索。

五、我國第三人撤銷之訴的完善

由於第三人撤銷之訴制度是新民事訴訟法新增加的部分，世界范圍內也並不普遍入法，無論是在立法技術上，還是在司法實踐中均無豐富的可參考經驗，相對其他法律制度而言也不是那麼成熟，因此尚有許多有待解釋或完善的地方。

(一)對原裁判錯誤的理解

法律規定，因有證據證明生效裁判、調解書的部分或全部內容錯誤且損害第三人的民事權益，第三人可以對此提起撤銷之訴。筆者認為，對這一部分應該作狹義的理解。第一，除主文外，法律文書的其他內容，不論是對事實還是對糾紛的性質、當事人過錯的認定，對第三人的民事權益不會造成實質性的損害;第二，他案中，雖然經發生法律效力的裁判所確認的事實無須當事人舉證證明，但是當事人有相反證據足以推翻的除外，第三人無須通過訴訟方式解決;第三，允許第三人就法律文書的其他內容提起撤銷之訴，基於上述，對於當事人而言，會造成訟累和司法資源的浪費。

(二)第三人撤銷之訴的訴訟請求

第三人在撤銷之訴中是否可以附帶提出原訴之外的實體訴訟請求?在司法實踐中，第三人獲知原訴的結果侵犯其權益，往往是正在發生或已經產生結果後。此種情況下，第三人可否在撤銷之訴中一並提岀要求返還財物、賠償損失等實體訴請呢?對此，筆者認為應當對於其予以許可。首先，第三人撤銷之訴制度設立的宗旨應是給予案外第三人的合法權益以更好、更方便地保護，如不允許第三人在撤銷之訴中一並提岀實體訴請，勢必造成當事人的訟累，違背了該宗旨，同時也必然造成司法資源的浪費;其次，雖然第三人撤銷之訴為形成之訴，並不妨礙與其他給付、確認之訴構成復合形態之訴。在原訴出現一些侵犯所有權、物權類的情況，如以第三人所有之物抵償債務等，應當給予第三人如其他撤銷之訴一般的可以合並提起給付、確認之訴的訴權。例外的情況是，經執行的生效法律文書，可以通過執行回轉程序的，應當適用執行回轉程序，以避免訴訟的復雜性和裁判的再申請執行。

(三)第三人對救濟程序的選擇權

第三人因民事權益受到損害，對前述三種救濟途徑，應有選擇權，但僅應擇其一而行使，否則為其對權利的濫用，不應得到支持。惟有在第三人因暫時的證據不足而撤回撤銷起訴，在6個月內又不能重新提起訴訟的，在其有新的證據支持下，應當賦予其另外的救濟權的選擇。但需指出的是，原裁判確有錯誤但不涉及第三人權益時，法院應作出駁回訴訟請求的判決，否則與撤銷之訴的法理和立法初衷相悖。此時，糾正原裁判錯誤，完全可以通過再審程序進行。

注釋：

[1]胡軍輝：《案外第三人撤銷之訴的程序建構——以法國和我國台灣地區的經驗為參照》，載《政治與法律》2009年第1期。

[2]楊榮馨主編：《中華人民共和國民事訴訟法(專家建議稿)》，清華大學出版社2012年版，第199頁。

[3]王學棉：《論案外人撤銷之訴》，載《法學雜志》2011第9期。

參考文獻：

[1]蒲一葦.民事訴訟第三人制度研究[M].福建：廈門大學出版社，2009.

[2]楊榮馨.中華人民共和國民事訴訟法[M].北京：清華大學出版社，2012.

[3]胡軍輝.案外第三人撤銷之訴的程序建構——以法國和我國台灣地區的經驗為參照[J].政治與法律，2009，(1).

[4]季蓉.案外第三人申請再審問題研究.[J].河南警察學院學報，2011，(4).

[5]董露.第三人撤銷之訴探究.[J].西安財經學院學報，2012，(6).

[6]王學錦.論案外人撤銷之訴[J].法學雜志，2011，(9).

[7]李潔.論我國設立第三人撤銷之訴的必要性[J].韶關學院學報，2008，(2).

[8]周艷波.民事訴訟案外第三人撤銷之訴的程序定位[J].法治論叢，2009，(1).

[9]胡軍輝.論案外第三人撤銷之訴[J].政治與法律，2007，(5).

[10]陳賢貴.論第三人撤銷之訴——以台灣地區立法例為中心[J].太原理工大學學報，2012，(4).