2014年行政法共同被告

1. 行政法主體

法律分析： 行政法主體，即行政法律關系(指狹義的行政法律關系，廣義的行政法律關系含行政關系與監督行政關系)主體，亦稱行政法律關系當事人，指在行政法律關系中權利與義務的享有者和承擔者，包括行政主體和行政相對人。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。

行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

2. 行政訴訟的被告

行政訴訟的被告是指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。
必須明確行政訴訟的被告不是行政機關的工作人員，而是行政機關本身。在行政訴訟中，行政主體始終作為被告，這是行政訴訟的一大特點。根據行政訴訟法和最高院有關司法解釋的規定，行政主體作被告的情況主要有以下幾種：
1、作出具體行政行為的行政機關作被告；
2、改變原具體行政行為的復議機關作被告；
3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告；
4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告；
5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告；
6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條 行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。
有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。
人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。
第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。
行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

3. 行政訴訟被告主體資格

法律分析：行政訴訟的被告是指該起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。就是說和當事人發生行政爭議，當事人不服提起行政訴訟，參加訴訟並進行應訴的行政機關。行政訴訟的被告必須是依法享有行政權力、代表國家和地方獨立進行行政管理，並能對自己的行為獨立承擔責任、獨立參加訴訟的組織。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

第二十七條 當事人一方或雙方為二人以上，因同一行政行為發生的行政案件，或者因同類行政行為發生的行政案件、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。

第二十八條 當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，應當經被代表的當事人同意。

第二十九條 公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

4. 行政復議維持的以誰為被告

一、行政復議維持的以誰為被告
1、行政復議維持決定以復議機關和原行為機關為共同被告。依據我國相關法律的規定，公民，法人或者其他組織向復議機關申請行政復議後。復議機關作出維持決定的，應當以復議機關和原行為機關為共同被告，並以復議決定送達時間確定起訴期限。
2、法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條
公民、法人或者其他組織向復議機關申請行政復議後，復議機關作出維持決定的，應當以復議機關和原行為機關為共同被告，並以復議決定送達時間確定起訴期限。
二、法律與行政法規的區別是什麼
1、制定的機關不同。法律是由全國人大及其常委會制定的。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。行政法規是由國務院根據憲法和法律制定的。
2、效力不同。法律的效力大於行政法規及地方法規。限制人身自由的事項只能由法律規定。行政法規的效力低於法律的效力，但高於地方性法規的效力。
3、適用的對象不同。法律適用於所有人，上至國家領導人，下至普通民眾。行政法規是為領導和管理國家各項行政工作制定的，不適用普通民眾。
法律與行政法規的區別是什麼
1、制定的機關不同。法律是由全國人大及其常委會制定的。全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。行政法規是由國務院根據憲法和法律制定的。
2、效力不同。法律的效力大於行政法規及地方法規。限制人身自由的事項只能由法律規定。行政法規的效力低於法律的效力，但高於地方性法規的效力。
3、適用的對象不同。法律適用於所有人，上至國家領導人，下至普通民眾。行政法規是為領導和管理國家各項行政工作制定的，不適用普通民眾。

5. 行政法案例 急！！！！

（1）、王某的起訴行為是否符合法律的規定？為什麼？

解析：王某便以縣工商局為被告，向縣人民法院提起行政訴訟是不符合行政訴訟法的規定的。根據行政訴訟法第二條和第十一條的規定，王某受到的財產損失屬於民事訴訟的范疇，而不是行政訴訟的受案范圍。

本案中張某雖然是行政機關的工作人員，並且在上班時間，但是，張某在餐廳用餐的行為並不是代錶行政機關實施具體的行政行為，而是一種民事行為。張某砸王某財產的行為屬於民事侵權行為，而並非行政機關授權的行政（執法）行為，張某揚言要吊銷王某營業執照的行為並沒有實施，並未產生具體的行政行為。因此，王某起訴行政機關的行為不符合行政訴訟法的受案范圍的規定。

法律依據：行政訴訟法http://www.dffy.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109195715.htm

第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

第二章 受案范圍
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

（2）、王某能否以張某為被告提起行政訴訟？為什麼？

解析：不能。

因為，行政訴訟的被告必須是行政機關或授權組織，不能是個人。根據行政訴訟法第二十五條的規定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。

因此，作為個人的張某是不能成為行政訴訟的被告。這也是行政訴訟區別於其他訴訟的特徵之一。

##################

第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。
由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

6. 《行政法》-----證據補充&證據質證與認證

證據補充

（一）一審補充

1. 被告;原則上禁止補充，例外時可以 在行政程序完結，行政行為作出後，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據，他們在這個階段所收集的證據原則上不得被用於認定被訴行為的合法性。但也有例外，如果原告或第三人提出其在行政程序中沒有提出過的新證據或理由時，經法院准許，被告可以在一審時補充相應的證據。（《行政訴訟證據規定》第2、3條）

2. 原告或第三人∶ 原則上可以補充，例外時禁止 原則上，原告和第三人可以在訴訟程序中提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或證據。但也存在例外，被告有證據證明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供證據，原告或者第三人依法應當提供而沒有提供，在訴訟程序中提供的證據，法院一般不予採納（《行政訴訟法司法解釋》第 45 條）

（二）二審補充： 《行政訴訟法司法解釋》第 35條第2款 原告或者第三人在第一審程序中無正當事由未提供而在第二審程序中提供的證據，法院不予接納

證據質證與認證

（一）無效力：以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據∶1.嚴重違反法定程序收集的證據材料; 2.以違反法律強制性規定的手段獲取且侵害他人合法權益的證據材料;3.以利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲取的證據材料 （《行政訴訟證據規定》第60條，《行政訴訟法司法解釋》第 43 條）

（二）片面效力：下列證據是不能作為伏定被訴行政行為合法的證據（但可證明行政行為違法）∶1.被告及其代理人在作出行政行為後或在訴訟程序中自行收集的證據;2.原機關在復議程序中未向復議機關提交的證據; 3.原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為行政行為依據的證據; 4.被告在行政程序中非法剝奪公民、法人依法享有的陳述、申辯或聽證權利所獲得的證據。 【注意】復議機關作共同被告的案件，復議機關在復議程序中依法收集和補充的證據，可以作為法院認定復議決定和原行政行為合法的依據（《行政訴訟法司法解釋》第 135條）

（三）弱效力：下列證據不能單獨作為定案依據（但可以和其他證據共同證明待證事實）∶1.未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言;2.與一方當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對該當事人不利的證言;3.應當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言;4.難以識別是否經過修改的視聽資料;5.無法與原件、原物核對的復製件或者復製品;6. 經過一方當事人或者其他人改動、對方當事人不予認可的證據材料（《行政訴訟證據規定》第 71條）

7. 在行政訴訟中，怎樣確實原告、被告和第三人，其依據是什麼請詳細一點謝謝！

原告是指對行政主體具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規定，以自己回的名義向人民法院起訴答的公民、法人和其他組織。所以說，行政訴訟原告大多是行政管理中的行政相對方。
行政訴訟的被告是指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。行政主體作被告的情況主要有以下幾種：

1、作出具體行政行為的行政機關作被告2、改變原具體行政行為的復議機關作被告。3行政復議維持原具體行政行為的復議機關和原決定機關為共同被告
行政訴訟第三人：同被訴的具體行政行為有利害關系，或者同案件處理結果有利害關系，在行政訴訟過程中申請參加訴訟或有法院通知參加訴訟的公民\法人或其他組織。
如：甲和乙打丙被公安局行政拘留，甲為原告，公安局為被告，受害人丙和共同被處罰人乙為第三人！

8. 在行政訴訟中誰是原告誰是被告

行政訴訟原告指對行政主體具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規定，以自己的名義向人民法院起訴的公民、法人和其他組織。行政訴訟原告大多是行政管理中的行政相對方。

行政訴訟的被告指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。行政訴訟的被告不是行政機關的工作人員，而是行政機關本身。在行政訴訟中，行政主體始終作為被告，這是行政訴訟的一大特點。

(8)2014年行政法共同被告擴展閱讀

根據《行政訴訟法》及有關法律、法規的規定，當事人的訴訟權利主要有：

1、原告有向人民法院提起行政訴訟的權利，在訴訟中還有放棄、變更和增加訴訟請求的權利。

2、被告對原告的起訴，有應訴答辯的權利。

3、申請審判人員、書記員、鑒定人迴避的權利。

4、委託訴訟代理人進行訴訟的權利。

5、使用本民族語言文字進行訴訟的權利。

6、經人民法院許可，向證人、鑒定人和勘驗人員發問的權利。

7、經人民法院許可，查閱、復制本案庭審材料及有關法律文件的權利，但涉及國家秘密或個人隱私的除外。

8、查閱、改正庭審筆錄的權利。

9、在審判前，原告有撤訴的權利，被告有發跡其所作的具體行政行為的權利。

10、在訴訟過程中有申請人民法院採取財產保全措施的權利。