行政法和行政訴訟法
每年的司法考試，行政法和行政訴訟法佔分是：
2010年62分；2009年57分； 2008年57分； 2007年63分； 2006年65分； 2005年48分。
一、行政法分值多、體系獨特
行政法在每年的司法考試中的分值比例一般為8－10％，其中行政處罰法、行政許可法、行政復議法、行政訴訟法和國家賠償法集中了絕大部分考題。尤其是行政訴訟法號稱是行政法考試的「半壁江山」，佔一半左右的分值。
行政法的命題有幾個特點：
（1）綜合性。考單一法律、單一法條的題目越來越少，越來越多的題目涉及幾個法律的幾個法條。
（2）理論性。行政法和憲法、法理學的關系非常密切，必須熟悉法條背後所隱含的理論。近年來的考試加強了對行政法理論的考察，比如要求用行政的合法性與合理性原則分析一個案例。
二、對學習行政法的建議
（一）弄清體系。
從總體上說，行政法可以分為五個部分：行政主體、行政行為、行政復議、行政訴訟與國家賠償。行政主體、行政行為可以稱為行政法的總論，它們不是考試的重點，往往被忽略。但這恰恰是考生最大的誤區。作為理論基礎，必須牢牢掌握。行政復議、行政訴訟、國家賠償，可以稱為行政法的分論，屬於行政救濟法，是考試的重點。要弄清楚它們之間的共性。比如，行政復議和行政訴訟在當事人、受案范圍、證據、決定（判決）等方面是一致的，而國家賠償也有和行政復議、行政訴訟相同或不同的部分，比較一下更容易理解和記憶。對比行政訴訟法和民事訴訟法，也能提高學習的效果。
（二）抓大放小
准備司法考試不可能面面俱到，所以要在全面基礎上抓重點，「全面撒網，重點撈魚」。從歷年真題中可以看出，行政法中的重點法律是《立法法》、《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政復議法》、《行政訴訟法》及其解釋、《國家賠償法》及其解釋，要重點突破。至於《公務員法》、《政府采購法》、《突發公共衛生事件應急條例》等等，是非重點法律，一般了解即可。然而，對於重點或非重點的法律，都要進一步找出重點內容，重點掌握。我一貫反對「重點法條」的提法，它誤導考生只學習必考法條，其他的可以不管，這個思想看似功利實用，實則害人不淺。
『貳』 行政法。行政訴訟法有什麼區別
行政法與行政訴訟法的區別是：
1、性質不同：
行政法是一種實回體法，而行政訴訟答法是程序法。
2、適用的主體不同：
行政訴訟法主要是法院審理行政案件的程序依據;而行政法主要是行政機關行使行政權力，實施公務行為的實體依據。
3、適用的階段不同：
行政訴訟法是審理行政案件時適用的程序法，因而是事後救濟程序；而行政法是關於行政行為作出的依據；它於行政行為的全過程，不僅包括事後救濟程序，也包括事前、事中程序。
【法律依據】
《行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。
所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。
『叄』 行政法與行政訴訟法之間的關系
行政法是行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。
行政訴訟法是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人(原告、被告、代理人等)進行訴訟活動必須遵守的准則。
行政訴訟法與行政實體法行政訴訟法是規范行政訴訟行為，調整行政訴訟關系的程序法，它規定法院、訴訟當事及其他參與人在訴訟活動中的程序性權利和義務，因此，是有關程序規范的總和。而行政實體法是規定行政機關及相對一方實體權利義務的法律規范。
所以，二才規定的內容及范圍是不同的。但是，行政訴訟法與行政實體法也有一定的聯系。行政訴訟法是保證實體法得到正確實施的重要手段。
(3)行政法和行政訴訟法擴展閱讀：
行政法與刑法、民法一樣，是現代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國社會主義法律體系中具有極其重要的地位。行政法的作用概括起來主要表現在以下三個方面：
1、維護
隨著現代社會經濟、文化的不斷發展，也產生了越來越多的社會問題，要求行政機關履行發展經濟、穩定社會、保護環境、控制人口、加強治安等各項職責。
2、監督
由於行政權力客觀上存在易腐性、擴張性以及與個人權利的不對等性，因而必須對其加以監督和制約。在各類監督方式中，最有效、最直接的監督就是行政法監督。
3、保護
行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：一是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現。
二是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。
『肆』 行政法和行政訴訟法2019年出新規定了嗎
《中華人來民共和國行政訴訟法》自
本法自1989年頒布後經歷過兩次修正：根據2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第一次修正；根據2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第二次修正。
《中華人民共和國行政法》
至於「行政法」，行政法是調整行政關系的法律規范的總稱。從嚴格意義上講，似不存在《中華人民共和國行政法》這一具體名稱的法律文件。從廣泛意義上說，行政法又涵蓋了眾多的法律、法規，所以也就不好說2019年是否出了新規。
『伍』 行政法和行政訴訟法案例分析
【參考答案】
答：該市治理交通秩序新舉措不合法且不合理。理由如下：
一、從合法性看，該市的新舉措不合法 ，違反了依法行政原則。
依法行政原則包含了兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。
（1）從法律優越角度看，該市治理交通秩序新舉措導致了多處公民的私權利遭到侵犯，比如隱私權、名譽權、榮譽權等，也就是說，該市治理交通秩序新舉措違反了現行民事法律。法典是保障人民權利的聖經，正是由於該市沒有嚴格依法行政，才導致了公民權利遭到了侵犯。
（2）從法律保留角度看，交通管理部門行政職權必須有法律的依據，不能採取法律沒有規定的手段。根據我國現行法，交通管理部門應當並且只能根據《治安管理處罰條例》和國務院制定的有關交通管理條例進行交通管理，而不能另闢蹊徑。沒有法律依據的所謂新舉錯，是違背依法行政原則的。
二、從合理性看，該市的新舉措不合理，違背了行政合理原則
（1）行政合理原則要求行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理和適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。該市治理交通秩序新舉措造成了社會各方面的矛盾，談不上科學合理，且這項舉錯導致了部分公民社會公德的淪喪！
（2）行政合理原則要求行政裁量決定符合並體現法律對裁量許可權的授權目的，不得以形式合法背離立法的實質要求。該市治理交通秩序新舉措似乎實現了管好交通的目的，但實際上違背了法律對於管好交通的最終目的——保持正常的社會秩序，維持社會穩定。
（3）行政合理原則要求行政裁量決定建立於對相關因素的正當考慮之上，不得考慮不相關的因素。行政行為作出時涉及到多種因素，行政機關作出行政決定時，應當全面考慮行為所涉及到或者影響到的因素。該市治理交通秩序新舉措很明顯沒有考慮到這一措施可能帶來社會副面影響。
（4）行政合理原則要求行政裁量決定應當符合行政法的正當程序和最一般法律正義要求。機動車輛違章行駛、停放的證據材料應當由交通管理部門根據法律、法規規定程序收集，並使用；制止違反交通管理的行為而採取的措施必須與其違法行為相關，而不能影響到與該違法行為無直接關聯的名譽權（因為違章照片、錄像資料在當地電視台播出）。
三、沒有依法行政，就沒有依法治國。
依法行政是依法治國的重要組成部分，每一個行政機關都要把依法行政作為實現依法治國方略基本途徑。只有把依法行政納入到日常具體工作中去，才能真正實現依法治國的目標。我國憲法明確規定：依法治國，建設社會主義法治國家。依法治國不是一個原則性的口號，不能僅僅停留在憲法中，必須落實具體到依法行政實踐當中去。只有如此，才能實現依法治國方略的宏偉目標。（以上內容僅供參考）