論行政法法律優先原則
❶ 行政法的基本原則主要包括行政合法性原則合理性原則和
按照《全面依法行政實施綱要》的相關規定，行政法的基本原則包括合法行政原則、合理行政原則、程序正當原則、高效便民原則、誠實守信原則和權責統一原則。
一、合法行政原則
合法行政是行政法的首要准則，其他基本原則都是合法行政的延伸和擴展。
(1)法律優先(法已規定不可違)
第一，在行政立法方面，行政機關的任何規定和決定都不得與法律相抵觸，行政機關不得作出不符合現行法律的規定和決定。行政機關的規定和決定違法，就不能取得法律效力。
第二，在行政執法方面，行政機關有義務積極執行和實施現行有效法律規定的行政義務。行政機關不積極履行法定作為義務，將構成不作為違法。
例：《行政許可法》第58條第2款規定：「行政機關提供行政許可申請書格式文本，不得收費。」甲市國土局對許可申請書收取每份1元的工本費，違反了該條款的規定。
(2)法律保留(法無規定不可為、法無授權即禁止)
第一，在行政立法方面，立法機關保留對某些事項的立法許可權，行政立法不能以消極地不抵觸法律為滿足，還需法律的明確授權。依法只能由法律規定的事項，行政機關除非獲得授權，否則不得作出任何規定和決定。
第二，在行政執法方面，如果沒有立法文件進行規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益的行為。
例：《立法法》第8條規定了11項只能制定法律的事項，其中犯罪和刑罰，對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰，司法制度屬於絕對法律保留，其他事項屬於全國人大及其常委會可以授權國務院制定行政法規的相對法律保留。
1982年國務院頒布的《城市及流浪乞討人員收容遣送辦法》，規定對無身份證，無暫住證，無用工證明的「三無人員」實行收容並遣返原籍，該規定違反了對限制人身自由的強制措施的法律保留，在2003年「孫志剛案」引起廣泛爭議後，國務院自行廢止。
二、合理行政原則
合理行政追求公正、權利、平等、正義，屬於實質行政范疇。
3個子原則
(1)公平公正對待原則。
行政機關要平等對待行政相對人，不偏私、不歧視。同時，面對同等情況應當同等對待，不同情況應當區別對待，不得恣意地實施差別待遇。
例：某市一項重大工程項目向社會公開招標，某投標人甲雖並非最合適的承包人，但因與該市委領導存在親戚關系而中標。
(2)考慮相關因素原則。
行政機關在作出行政決定和進行行政裁量時，只能考慮符合立法授權目的的相關因素，不得考慮不相關因素。
(3)比例原則(禁止過分原則、最小侵害原則)。
①合目的性。
行政機關行使裁量權所採取的具體措施必須符合法律目的。
②適當性。
指行政機關所選擇的具體措施和手段應當為法律所必需，結果和手段之間存在著正當性。
③損害最小。
行政機關可以採用多種方式實現某一行政目的的情況下，應當採用對當事人權益損害最小的方式。
例：某甲在自家原有的三層樓房頂層違章增建一層樓房，影響了附近居民的採光權，有關部門拆除了某甲的整棟樓房。
三、程序正當原則
(1)行政公開。
除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私外，行政機關實施行政管理應當做到信息公開，以實現公民的知情權。
(2)公眾參與。
行政機關作出重要規定和決定，尤其是作出對公民不利的決定時，應當聽取公民的陳述和申辯，公民的參與主要包括：①獲得通知權;②參與權;③表達權，即陳述和申辯權;④監督權。
例：某服裝廠因超標排放污水，環保部門擬作出責令停產停業的行政處罰，該廠有權申請處罰聽證。
(3)迴避。
行政機關工作人員履行職責，與相對人存在利害關系的，應當迴避。
四、高效便民原則
(1)行政效率原則。
①行政機關應當積極履行法定職責，禁止不作為或不完全作為。
②行政機關必須遵守法定時限，禁止不合理延遲，延遲是行政不公和行政侵權的表現。
(2)便利當事人原則。行政機關在行政活動中增加當事人的程序性負擔的，是行政侵權行為。
五、誠實信用原則
(1)誠實公開原則。
即行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。無論是向普通公眾公布的信息，還是向特定人或者組織提供的信息，行政機關都應當對其真實性承擔法律責任。
(2)信賴利益保護原則。
非因法定事由並經法定程序，行政機關不得撤回、變更已經生效的行政決定;
因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償;
對於違法或不當的行政決定依法需要撤銷或變更的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理相對人因此受到的財產損失依法予以賠償。
例：某市政府為推動招商引資，向社會公開承諾，中間人每促成外商在當地投資滿100萬，給予2萬元獎勵。某甲成功促進外商在當地投資500萬，向某市政府請求支付10萬元獎勵，遭到拒絕。某市政府的行為即違反了信賴利益保護原則。
六、權責統一原則
(1)行政效能。
是指行政機關依法履行管理職責，要擁有法律、法規賦予其相應的強制執行手段，用國家強制力作保障，行使行政優益權，保證政令有效。
(2)行政責任。
是指違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任。
法律依據
《中華人民共和國行政處罰法》
第四條 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規、規章規定，並由行政機關依照本法規定的程序實施。
❷ 法律優先原則和法律保留原則的區別
「法優先」和「法保留」是行政法治中最基礎的兩個原則,是依法行政的具體要求,體現法治國家的核心價值。長期以來,受實用思想影響,行政權在我國的權力體制中歷來獨大,行政活動往往重視「效率」而忽視「合法合理性」的拘束。隨著建設社會主義法治國家的提出及推行中,此種現象不會永遠存在,對審計機關而言,積極踐行「法優先」和「法保留」原則亦將是提升審計機關形象,提高審計執法質量,推進審計事業的必由之路。
一、「法優先」和「法保留」原則的基本辨析
「法優先」原則是指行政主體的一切行政行為都要與法律規范相一致,不得與法律、法規、規章相違背。而「法保留」原則是指行政主體的行政行為不能任意作出,只有在立法機關對該事項作出了規范的情況下,行政主體才能按照法律的規范作出相應的行政行為,即「無法律無行政」。日常生活中對老百姓而言是「法不禁止即自由」,行政事務中對行政機關而言是「法無明文即禁止」,體現了法律對公權力的制約和對私權利的保護。
可以看出,法律保留原則要比法律優先原則的要求更高,如果說法律優先原則是對行政主體依法行政的消極要求的話,那麼法律保留原則則是對行政主體依法行政的積極要求。因為法律優先原則僅要求任何行為不得與法律相違背,其實這不僅是對行政主體的要求,而且也是對法治社會中任何一個主體的最基本的要求,與其稱其為行政法的基本原則,還不如稱其為法治的基本原則更准確。但法律保留原則就不同了,它針對行政主體,且只在行政法領域具有普遍指導性,其真正稱得上是行政法的一個基本原則,更能體現行政法治精神,對整個行政法起著精神貫徹和實踐指導作用。
二、審計法律規范對「法優先」「法保留」的解讀
《審計法》中規定了審計監督的基本原則和制度,第一項就是依法審計原則。審計法規定「審計機關對國家財政收支、財務收支的真實、合法和效益,依法進行審計監督」,「審計機關進行審計時,應當依照法律規定的職權和程序」,此就是「法優先」原則在審計工作中的具體體現。審計法還規定「對違反國家規定的財政收支、財務收支行為,在法定職權范圍內,依照法律、行政法規的規定處理、處罰」,這就是「法保留」原則對審計工作的規制。
《審計法》與其他審計法律規范在規定審計機關職責、審計機關許可權、審計程序等內容時,在不同的層面對「法優先」「法保留」均有相關闡述及解讀。
三、「法優先」「法保留」的審計適用之我見
目前,公務員群體對法律優先基本上有了普遍的認識,但法律保留原則在中國的實踐指導卻很有限。按照法律保留原則,對公民權益或社會公共生活有重大影響的行政行為必須在法律有明確規定的情況下才能作出,但一直來我國的行政主體往往意識不到這點,他們總習慣於在法律沒規定的情況下就作出對公民不利的行為。這導致一些地方亂收費、亂攤派、亂處罰、亂設許可或隨意強制的現象相當普遍。法治社會中任何主體,尤其是權力主體的行為必須在預先公布的規則的約束下進行,而不能超脫於規則之外,由此掌權者的行為不僅是可預測的,而且是可制約的,國民不僅有了安全感,而且有了計劃自己行為的自由。審計工作在面對此種現象時更要求我們深刻理解及領會「法優先」「法保留」,才能做出合法合規,讓人信服的審計決定。
還有,社會大眾對審計的理解還停留在審計監督法律地位高,有「生殺予奪」大權;對審計的監督大多也只關注審計機關是否廉潔,審計機關待遇如何等等,其實這是對審計的不全面的理解。
作為審計人員我們對自身的要求遠遠不應止於此,近年來審計機關在「人、法、技」建設方面取得了長足發展,審計影響力也日漸擴大,在社會評價高的同時,我們更應該加強「自省」,是否嚴格踐行了「法優先」「法保留」?國家公共事務紛繁復雜,具體情況千變萬化,立法不可能預見復雜的社會事務,所以,法律、法規在許多條款中只能作一些原則性、概括性的規定,這一方面賦予了審計機關一定的自由裁量權,又便於審計機關在法律、法規規定的范圍和幅度內根據具體情況行使監督職責,實現監督目標。這就要求我們在行使審計監督權時,一是「法優先」二是「法保留」。審計機關只有合理地行使自由裁量權,才能提高審計執法水平,樹立審計的權威。
在審計發展中,研究「法優先」和「法保留」在審計中的適用既是研究如何審計,又是研究如何約束審計,前者是經濟學、行政學的問題,後者是法學、管理學的問題。說明在日趨復雜審計業務與審計環境中,不斷進步的行政法治實踐中,審計執法,包括審計創新都必須兼顧行政的合目的性與合法性的特徵。這是基本人權保障的要求,這是法治國的要求,也是民主的要求。
「法優先」及「法保留」涵義比較深刻,此文只是對其中一小方面進行了簡單敘述,審計工作中還待努力踐行,使之實現此二原則,充分發揮審計在國家經濟社會健康運行中的「免疫系統」功能。
❸ 行政法的基本原則的內涵
法律分析：
一.依法行政原則：依法行政原則，或稱合法性原則，是各國行政法的共同理念或基本原則，其基本含義在於行政機關和其他行政公務組織必須依法行使行政權或者從事行政管理活動。其要求為：職權法定（國家行政機關以及其他組織的行政職權，必須由法律予以規定或授予）；法律優先（又稱為消極的依法行政，行政活動均不得與民意代表機關制定的法律相抵觸，即法律優先於行政）；法律保留（又稱積極的依法行政，具體是指行政機關的行為必須有明確的法律授權，法律無明文授權即無行政；
二.行政合理性原則：行政合理性原則，是指行政主體不僅應當在法律、法規、規章規定的范圍內實施行政行為，而且要求行政行為要客觀、適度，符合公平、正義等法律理性。其要求為：比例原則（適當性--對行政行為的目的所作的要求，即行政行為的作出要適合於目的的實現，或者說不得與目的相悖離、必要性---為達成目的面對多種可能選擇的手段，須盡可能採取對人民利益影響最輕微的手段、衡量性--又稱狹義比例原則或平衡原則，指手段應按目的加以衡量）；平等對待（行政主體應平等對待行政相對人；國家應平等對待行政主體與行政相對人）；正當原則（系指行政主體在作出行政行為時，應當符合一般的道德標准與生活價值觀。或者說，應當符合人們公認的「情理」標准。）
三.程序正當原則:程序正當是指行政機關在作出影響公民、法人或者其他組織權益的決定，尤其是不利決定時，必須遵循正當、公開的程序。具體要求為：行政公開（行政過程公開透明也是預防行政主體恣意、濫權和腐敗的有效手段）；程序公正（在救濟程序領域，程序公正的基本要求有兩個：任何人不得做自己案件的法官；任何人在受到不利對待時應當給予其陳述和辯護的機會）；公眾參與（信息公開透明、充分保障公眾的參與機會、給予當事人陳述與申辯的機會）
四.誠信原則：誠實信用，基本內涵主要包括誠實守信和信賴保護兩個方面。具體為：1、誠實守信：行政主體不得為了自身的利益、欺騙行政相對人，違反法律、法規、政策的初衷和目的。政府在制定法律、政策、決定和作出承諾前，必須充分考慮各種復雜的情形，聽取多方意見，在慎重考慮的基礎上作出決定。行政主體必須依法行政，不得任意反悔。法治要求法律規范具有穩定性與連續性、可靠性與可預測性。行政活動應具有真實性與確定性。行政主體作出行政活動，應出於真實的目的和意圖，意思表示真實、准確，真實性不只適用於行政法律行為，也應包括行政事實行為，如咨詢、信息提供等。虛假、錯誤的行政行為造成公民合法權益損害的，行政主體負有賠償義務。
2、信賴保護信賴保護原則指人民基於對國家公權力行使結果的合理信賴而有所規劃或舉措，由此而產生的信賴利益應受保護。信賴前提：須有信賴基礎、信賴表現以及信賴值得保護具體要求：行政行為一經作出，非有法定事由並經法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，以保護行政相對人的既得利益和合理期待。
五.高效便民原則
高效便民，是指行政機關應依法高效率、高效益地行使職權，最大程度地方便人民群眾，從而更好地服務於人民和實現行政管理的目標。具體要求：1、高效原則，即以最低成本在最短時間內創造出更多的成果。
2、便民原則：是指民眾能夠方便獲得行政主體提供的公共服務。
六.監督與救濟原則
1、所謂監督原則，即監督行政的原則，是指有權國家機關、公民、法人或者其他組織對行政機關或其他組織的行政活動有權進行監督與問責。基於「權責一致」和「有權力必有監督」的要求，監督原則主要包括監督與責任兩個方面的內容。監督主要表現為：
（1）自覺接受「他律」監督。
（2）加強行政內部層級監督和專門監督。責任主要表現為三個方面：
（1）行政機關有責任依法行使職權。
（2）對違法、不當行為及其他造成公民或組織權益損害的行為應當承擔責任。
（3）問責。
2、救濟原則處於行政相對人地位的公民、法人或其他組織的救濟權利，主要包括申請行政復議權、提起行政訴訟權、要求賠償權或補償權以及救濟過程中的相應權利等。這些救濟權的行使及實現，在我國主要通過行政復議、行政訴訟、國家賠償與補償等制度來保障。
法律依據：
《中華人民共和國行政許可法》
第四條 設定和實施行政許可，應當依照法定的許可權、范圍、條件和程序。
第五條 設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正、非歧視的原則。
有關行政許可的規定應當公布；未經公布的，不得作為實施行政許可的依據。行政許可的實施和結果，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的外，應當公開。未經申請人同意，行政機關及其工作人員、參與專家評審等的人員不得披露申請人提交的商業秘密、未披露信息或者保密商務信息，法律另有規定或者涉及國家安全、重大社會公共利益的除外；行政機關依法公開申請人前述信息的，允許申請人在合理期限內提出異議。
符合法定條件、標準的，申請人有依法取得行政許可的平等權利，行政機關不得歧視任何人。
第六條 實施行政許可，應當遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優質服務。
❹ 簡述行政法的基本原則
簡述行政法的基本原則如下：
不得授權行政機關做出規定：後者如立法法第8條規定的其他事項，全國人民代表大會及其常務委員會可以弊磨授權國務院先制定行政法規。
(3)職權法定原則。指租陪斗行政機關的任何職權的取得和行使，都必須依據法律規定，否則不得行使。
(4)責任政府原則。指行政機關和國家公務員違法行政必須承擔法律責任：既包括行政機關的行政行為被撤銷、變更的責任和行政賠償責任等，也包括國家公務員因違法失職而應承擔的行政處分責任和引咎辭職責任等。
❺ 法律優先原則的在行政法中
「法律優先」一詞，源自德國行政法鼻祖奧托．邁耶之首創，他認為，法律為國家意志中法律效力最強者。到目前為止，德國、日本和我國台灣地區的學者在論述依法行政的基本要素時，也大都把法律優先作為其中的一項。只不過，在他們那裡，法律優先的含義相當寬泛。法律優先（法律優位）這一概念被引人我國行政法學時，多數學者則將其內涵相對限制在法律與行政立法的關繫上，認為法律優先的基本涵義是指法律優先於行政立法，即強調法律對於行政立法（行政法規和規章）的優越地位。
在各種社會活動中，法律優先原則還應包括司法活動優先於其他活動，以體現社會對法律的遵從和敬畏。對於一個公民。但參與司法活動和其他活動出現時間沖突時，應當優先參與司法活動，使司法活動得到優先的保障。 在我國行政法學中引入法律優先這一概念是必要的，但沒有必要象德國、日本和我國台灣地區學者那樣寬泛地使用這一概念。因為他們所使用的廣義上的法律優先一詞，實際上從一個側面表述了依法行政的全面涵義。而目前，我國行政法學明確而公認的概念——「職權法定」已經表述了依法行政的表層涵義，即「任何行政都必須具有法定依據，而不得與之相違反」。只是作為依法行政所依之「法」的關系，尤其是法律和行政立法之間的關系卻一直沒有一個相對固定的概念來表述。法律優先一詞則能夠准確而明快的概括出法律與行政立法的關系。
同時，在這種意義上使用法律優先一詞，也表明在這里，「法律」僅限於狹義上，即僅指國家立法機關制定的法律，因而與其字面含義相一致。並且，德、日學者所使用的法律優先一詞，只是說「行政」是廣義上的，即法律優越於一切行政活動，而其中的「法律」在本意上則僅限於狹義上使用。因此，將法律優先的基本涵義限定在法律與行政立法的關繫上是適當的。這樣，法律優先原則與法律保留原則一起分別從積極和消極兩個方面共同說明法律與行政立法的關系，進而與職權法定原則一起共同構成了行政法定原則或者依法行政原則的完整內容。
據此，法律優先原則的基本涵義是指法律對於行政立法幾行政法規和規章的優越地位。從這個角度而言，法律優先實質上強調的是法律的位階體系。所謂法律位階，是指「一部法律在一個國家法律體系中的縱向地位。」
在我國，權力機關的立法權居於立法活動的主導與核心地位，國家權力機關制定的法律是行政機關行使行政立法權的依據和基礎。行政立法為從屬性立法，是在國家權力機關立法權保留之外的立法，並要受權力機關的監督。
法律優先原則作為法律位階的行政立法中具體作用的客觀要求，在強調國家立法許可權與行政立法許可權劃分的同時，側重於要求低位階法律規范的制定必須以高位階的法律規范為依據，前者必須服從於後者，並不得與之相抵觸。
據此，法律優先原則又可具體導出「根據（法律）」和「不相抵觸」兩個派生性原則：
一是「根據（法律）」原則。該原則是指行政立法應服從法律位階的要求，以上位法作為行政立法的根據。「根據（法律）」原則理清了立法權在不同地位的國家機關的許可權劃分標准，保障了國家立法體系的統一性和有序性，同時也是對行政立法內容的一種限定，使行政立法遵循上位法的規定，符合內容合法有效的成立要件。
二是「不抵觸」原則。所謂「不抵觸」，是指在法律位階的層級結構中，下位階的法律不得與上位階的法律相沖突，凡有沖突應以上位階的法律為准繩。與「根據（法律）」原則相比，「不抵觸」原則主要側重於行政立法的內容不得與法律相抵觸。行政機關為了執行法律而進行行政立法，必須嚴格依照法律的規定和原則，其立法內容不得與法律相悖。
❻ 法律優先是合法行政的必然要求
法律分析：法律優先原則是行政合法原則的主要表現。法律優先原則,又稱為法律優位原則,是指行政機關在實施行政行為的過程中,堅持以憲法和法律為最高的行為准則,一切行政決定都要服從憲法和法律。