新民事訴訟法中關於反訴的規定

『壹』 反訴時間的最新規定

反訴和增加訴訟請求的提出時間是：案件受理後，法庭辯論結束前。根據證據規則第34條第3款，反訴和增加訴訟請求的提出時間是：舉證期限屆滿前。從理論上說，民訴意見與證據規則屬於同位法，對於同位法，當然是新法優先與舊法，當然適用證據規則。
一、時限規定
根據《中華人民共和國民事訴訟法》以及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，在民事訴訟中有關「舉證時限」的規定主要包括以下幾方面：
1、被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。
2、人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。
3、舉證期限：根據最新的《中華人民共和國民事訴訟法》第65條的規定，人民法院根據當事人的主張和案件審理情況確定當事人應當提供的證據及其期限。
4、人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少於十五日，當事人提供新的證據的第二審案件不得少於十日。
5、當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
6、當事人增加、變更訴訟請求，應當在舉證期限屆滿前提出。當事人提起反訴應當在一審法庭辯論終結前提出。
7、當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。
8、當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許，可以適當延長舉證期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否准許由人民法院決定。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第23條規定，當事人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第74條的規定向人民法院申請保全證據的，不得遲於舉證期限屆滿前7日，當事人申請保全證據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。
二、證據交換
1、經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。
2、人民法院對於證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿後、開庭審理前交換證據。
3、交換證據的時間可以由當事人協商一致並經人民法院認可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經人民法院准許的，證據交換日相應順延。
4、當事人收到對方交換的證據後提出反駁並提出新證據的，人民法院應當通知當事人在指定的時間進行交換。證據交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復雜的案件，人民法院認為確有必要再次進行證據交換的除外。
三、證人出庭
1、當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿前提出，並經人民法院許可。人民法院對當事人的申請予以准許的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證，並告知其應當如實作證及作偽證的法律後果。
2、證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證。
3、開庭時，當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。
法律依據：
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二百三十二條
在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。

『貳』 民事訴訟法關於反訴

法律主觀：

反訴是現代民事訴訟中的一項重要制度。現代各國在民事訴訟立法中幾乎亦不例外地規定了這一制度，但是由於普遍存在著立法簡單化的傾向，再加上在實踐中反訴的復雜性使這一制度在實體法律關系日趨復雜、訟事日增的當代不能有效地充分發揮其功能。那麼在追求法治現代化的中國今天，中國民事訴訟中的反訴制度（註：以下所稱反訴均是指民事訴訟中的反訴）建設如何？是否還有必要進一步完善？在理論和立法上又應如何進一步完善？本文試就有關問題作出論述。rn一、反訴的理論定位與我國反訴制度的現狀rn從方法論上看來要考究我國的反訴制度必須要對什麼是反訴有一個清楚的認識，然後以這個反訴的基本理論為出發點並以它來作為一個基本標准綜合評迅拆判我國的反訴制度的現狀，這樣才能對我國的反訴制度現狀有清楚認識。rn (一)反訴的基本理論界定rn反訴從字面上理解，首先它是一種訴，也即是按民事訴訟中的訴，是指當事人依照法律規定向人民法院提出的保護其合法權益的請求；其次它是一種「反」的訴，也就是說是相對於本訴這個參照系而言的，同時也包含著與本訴在時空上的不可逆。因此從這兩點出發筆者認為反訴是指相對於本訴而存在的一種訴訟請求，具體說來就是在已經開始的訴訟程序中，本訴的被告向本訴的原告提出的一種特殊的獨立的訴訟請求1。rn由反訴的概念可以看出，反訴與本訴相對應而存在，同時兩者均屬訴的范疇，但是反訴又與本訴不同，其具有以下特徵：1、當事人特定性。反訴的原告只能是本訴中的被告，而且只要求被告僅僅是具備程序意義上的被告即可，反訴中的被告是本訴中的原告。2、時間的限定性。反訴除了要符合一般起訴的訴訟時效外，反訴還必須是在已經開始的本訴程序中提起，也就是說在時間上反訴依賴於本訴，沒有本訴就沒有反訴，本訴的存在才使反訴有發生的可能。3、反訴與本訴有牽連性。反訴與本訴訴訟請求或訴訟理由，必須存在著事實上或法律上的聯系，它們基於同一法律關系或以同一事實為根據。這也是反訴與本訴合並審理的原因2。rn因此反訴是一種特殊的相對獨立的訴。首先反訴是獨立的表現為：第一，反訴是被告行使訴權的結果，消攜如果沒有本訴，反訴原告為了維護自己利益亦可以提起訴訟，第二，反訴的效力具有獨立性，一方面是指各當事人在本訴中的地位不變，另一方面是指反訴提起後不因本訴的自願撤回或被法院駁回而失去效力，如果本訴原告撤回本訴，反訴仍然獨立存在，人民法院必須對反訴進行審理和判決，同樣反訴的撤回也不影響本訴的繼續審理。其次反訴的獨立也是相對的。反訴對本訴具有依賴性，反訴必須以本訴的提起為前提。如果本訴尚未提起就不存在提起反訴的問題，如果反訴先於本訴提起則反訴成為本訴。rn (二)我國反訴制度的建設現狀rn 1、我國反訴制度的立法規定rn目前我國畝橋棗涉及到反訴制度的立法規定有：rn《中華人民共和國 民事訴訟法 》第五十二條：原告可以放棄或 變更訴訟請求 。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。第一百二十六條：原告 增加訴訟請求 ，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。第一百二十九條：原告經傳票傳喚， 無正當理由 拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以 按撤訴處理 ；被告反訴的，可以缺席判決。第五十九條第二款： 授權委託書 必須記明委託事項和許可權。 訴訟代理人 代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴，必須有委託人的特別授權。rn最高人民法院《關於適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第156條：在案件受理後，法庭辨論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。第184條：在 第二審程序 中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自願的原則就新增加訴訟請求或反訴進行調解，調解不成的，告知當事人另行起訴。rn 2、我國反訴制度的缺陷rn我國的反訴制度雖然已經確立，但是對以上的法律條文細加推敲和結合我國的反訴現實會發現反訴制度主要存在以下缺陷：rn第一，反訴制度在立法規定不足，制度設計簡單。一個完善的訴訟制度必須是能綜合平衡各方利益，使各方行動按部就班，在實際中形成程序，依程序辦事。但是從我國目前的反訴制度的建設來看，我國的反訴立法明顯不足表現在：一方面不能達到程序的正當化效果。如：當事人應該如何提起反訴？法院應該如何審理？如何處置反訴？違反會出現什麼樣的後果？這些與反訴程序密切相關的方面都沒有相應的規定，當事人於實際中無法操作；另一方面訴權與審判權失衡，相互制約性較差。如：在當事人提起反訴的權利與法官對反訴的處分權的配置間嚴重向法官單方面傾斜；反訴與本訴的合並與否，主要的取決於法官意志，而不是取決於法院提供司法保護的權能。rn第二，司法實踐中操作困難，法官在觀念上存在誤區，法官恣意處置反訴。由於立法的規定過於簡單，不可避免的帶來實際操作的困難。當前為數不少的法官忽視反訴制度的特有功能，以分別審理取代合並審理，以為兩者無實質差異和為本訴被告所提供司法保護的效果是一致的。出現這種情況的原因：一是在反訴制度的規范下本訴與反訴的合並會使審理的難度加大，在反訴制度的保護功能虛無的情況下，避難就易是法官的當然選擇；二是目前對法官工作成績的衡量指標缺乏科學性，片面強調法官辦案的數量，導致法官將本訴與反訴分別審理以在數量上彰顯審判業績。因此在法官的觀念中反訴權與本訴權之間的關系還沒有實現平衡，法官仍然是重起訴輕反訴。錯誤地適用反訴制度會給民事訴訟的實踐帶來危害，挫傷當事人對程序正義的信仰。rn第三，在理論界反訴的基本理論尚有待進一步的梳理與研究。我們對與反訴相關的基本理論注意得不夠，對哪些反訴必須合並審理，對哪些反訴可以合並審理，沒有從理論上探討，另外，一些諸如既判力等民事訴訟基本理論不成熟，也給反訴制度的建設帶來困難，由此形成的本訴與反訴的分離，極有可能損及被告的權益。因此缺乏縝密理論的支持的反訴制度現狀有待完善就不足為奇了。

法律客觀：

根據《刑事訴訟法》第二百一十三條，自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提起反訴。反訴適用自訴的規定。

『叄』 反訴的條件法律規定

根據我國民事訴訟法設置反訴制度的目的及進行正、反合並審理、提高訴訟效率的需要，提起反訴，須具備以下條件：一、由本訴的被告向本訴的原告提出，此為主體的特定性。二、須反訴與本訴之間有牽連關系。即反訴與本訴的訴訟標的是同一的或有牽連的，兩者源於同一法律關系或相關聯的法律關系。提起反訴的目的是在於要抵消或吞並本訴原告的訴訟請求。三、須在本訴進行中提出反訴。根據《民事訴訟證據規定》第34條的規定，應當在舉證期限屆滿前提出。四、須向受理本訴的法院提出，且受訴法院對反訴有管轄權。根據牽連管轄，人民法院可能獲得原本無管轄權的案件的管轄權，但是，如果當事人之間糾紛存在協議管轄或者專屬管轄的情形，本訴法院不得基於牽連管轄取得管轄權，因而也就不能受理反訴。五、須適用同一訴訟程序。如果本訴適用了簡易程序，而反訴應當適用普通程序的，則不能提起反訴。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百四十條原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。
【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。