行政法相關原理分析拆違拆臨

⑴ 違章建築拆除程序

拆除違建合法程序如下：

第一步，立案

立案就是執法部門對於發現或接到投訴、舉報等事實或者材料後，認為有違法事實發生或存在並需要追究法律責任時，決定把它作為行政案件進行查處的一種活動。這個程序中要注意哪些行政機關有權立案查處違章建築：

一是規劃局或者規劃委員會。這是法定部門，城市裡的違章建築由它來管。

二是城市管理綜合行政執法局。也就是大名鼎鼎的城管，城管有沒有權利來管違章建築，主要看它是否得到省級政府的授權，比如北京，城管部門是得到北京市政府的授權的，所以那個有名的人濟山莊的違章建築就是城管要求限期自行拆除的。

三是鄉、鎮人民政府。它的執法范圍是鄉、村莊規劃區范圍內，簡單講就是在農村的違章建築由它來管。

除了上述部門，其他部門都沒有權利查處違章建築。實踐中有國土局或者國土所、住房和城鄉局、房管局等來查處違章建築的，這是錯誤的。

第二步，調查程序

在調查中，應當注意以下幾點：

1、調查人員不得少於2個人。

2、調查人員要主動出示執法證件。有兩個作用：一是調查人員必須具備執法資格;二是防止沒有執法資格的人冒充執法人員進行執法活動。

3，在被詢問以及在簽署筆錄時要謹慎。在行政執法中，常見的筆錄有《現場檢查筆錄》、《現場勘驗筆錄》《調查筆錄》，執法人員讓你簽字時，你一定要看清筆錄上的內容，如果發現內容與你說的或者與事實不符時，一定要求他們修改，執法人員嫌麻煩不願意修改的話，建議你就不要簽字。

第三步，決定程序

1、告知，聽取陳述、申辯

這個主要是保證被處罰人的知情權、陳述權、申辯權。執法人員在作出處罰決定前，一般會書面告知被處罰人行政處罰的事實、理由和依據。被處罰人有權陳述、申辯，如果執法人員拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。

2，聽證

聽證是指行政機關實施行政處罰過程中，在作出決定前，由非本案調查人員主持，聽取調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議與法律依據，並聽取當事人的陳述、舉證、質證和申辯及意見的程序活動。

對於聽證程序，建議被處罰人還是要重視一下不要錯過這個程序。錯過這個程序，雖然可以在這之後的比如行政復議、行政訴訟程序中得到救濟。但我建議你還是不要錯過聽證。

第四步，處罰決定書的送達和執行

執法機關如果決定要進行處罰，會作出並向被處罰人送達《行政處罰決定書》。

根據《中華人民共和國行政強製法》第三十五條 行政機關作出強制執行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出，並載明下列事項：

（一）履行義務的期限；

（二）履行義務的方式；

（三）涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；

（四）當事人依法享有的陳述權和申辯權。

第三十六條當事人收到催告書後有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行記錄、復核。當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。

第三十七條經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執行決定。

強制執行決定應當以書面形式作出，並載明下列事項：

（一）當事人的姓名或者名稱、地址；

（二）強制執行的理由和依據；

（三）強制執行的方式和時間；

（四）申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

（五）行政機關的名稱、印章和日期。

在催告期間，對有證據證明有轉移或者隱匿財物跡象的，行政機關可以作出立即強制執行決定。

第三十八條催告書、行政強制執行決定書應當直接送達當事人。當事人拒絕接收或者無法直接送達當事人的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定送達。

第四十四 條對違法的建築物、構築物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。

(1)行政法相關原理分析拆違拆臨擴展閱讀：

《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。

第六十六條建設單位或者個人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門責令限期拆除，可以並處臨時建設工程造價一倍以下的罰款：

（一）未經批准進行臨時建設的；

（二）未按照批准內容進行臨時建設的；

（三）臨時建築物、構築物超過批准期限不拆除的。

⑵ 跪求拆違、控違總結。 一、開展拆違、控違的相關經驗做法 二、好的工作措施及方法 三、存在的不足等

淺析房屋拆遷問題與對策
隨著城市化，工業化發展，大批農民的房屋需要被拆遷。對於絕大多數的農村老百姓而言，房屋是他們的安身立命的地方，是其最重要的財產，也是其保護自己人身安全甚至其它人權的重要載體，但是在房屋拆遷中，由於拆迂管理工作不到位，拆迂法律與補償標准機構不完善，行政裁決和強制執行不規范適合，被拆迂人需求的中低價位房屋供應不足等原因引起大量的群眾性上訪事件，如何處理好房屋拆遷 問題 不但是經 濟發展的要求，同時也是社會穩定發展的要求。
一、房屋存在的突出問題
(一 )從法律上看 ：1、房屋拆迂沒有直接的法律法規和規章可循到目前為止 我國沒有對房屋拆迂的一 個專 門法律和規章，僅有國務院頒布的專門針對城市居民房屋拆迂的行政法規《城市房屋拆遷管理條例》。
2、農村中農民法律知識缺乏，維權意識不強 。對政府有關單位與開發商的13頭承諾較易相信，沒有簽定任 何安置補償協議，一旦農民的房屋被拆遷後就將農民的利益置之度外。
(二 )從補償上看 ：1、利、償范圍較窄 (1)我國房屋拆遷補償基本上限於財產權補償，而財產權的補償中也只限於對直接損失的補償，而事實上，被拆遷人在取得房屋所有權時，已經支付了相應的土地使用費，而在他們的房屋被拆遷後，這部分費用卻未完全納入補償范圍。 (2)，農民在拆迂過程中不僅失了房屋，而且他們的生活，工作都受到了不同程度的損害。有的村民要另尋生存地點，使其生活和就業的成本增加。 2、補償安置不到位與不合理 (1)政府要對土地實行徵用， 房屋，稱安置房屋還沒有建設好，讓農民自行安置到村的地方租房 哲住 ，許諾 安置房屋建設好就馬上遷入。但政府有關部門和開發商讓農民遷出後就再也不認帳了，使農民失地，失房，失去生活來源，真是苦不堪言。 另一方面，雖然將農民拆遷戶安置好房屋，但是沒有得到有關養老保險與醫療保障，只是作一次性補償，沒有為農民臼後的生活提供必須的安排，由於農民不能再耕作和搞些農村副業，使農民基本生活得不到提高，反而比前更差。 更有甚的是，由於拆遷單位的資金缺乏有效監督或因資金不 足，使農民的補償資金不能及時到位 ，給農 民帶來很大的困難， 生活來源中斷，連最低生活保障也難以落實。同時農民因房屋拆遷帶來許多不便和生活損失，如子女人學問題，生活成本增加 (交通，管理費，就醫等)，都困擾著農民被拆迂戶。 (2)脫離「以人為本」的原則。在房屋安置補償過程中，通過對實地調查和當地有關部門關於農村房屋拆遷的規范性文件進行了解與分析，可從中發現，在農村房屋拆遷補償上，普遍存 在著一種過分地看重硬性標準的傾向，實際工作中嚴重脫離 「以人為本」的原則，取而代之的是 「以硬體為本」。如在住房安置 上，根據農民是否擁有本地戶籍或家庭中擁有戶口的人數來確定安置房屋的面積 ，同時結合原住房面積 的大小來折算，如一戶人 有五口人，家中只有3人擁有當地戶口，而該家庭居住面積是9O 平方米，而根據相關比例折算只能安置到面積5O平方米的房屋居眭。如果沒有當地村民戶籍的則可能得不到補償。至於對拆迂房屋中弱勢群體 (老人，殘疾等)，則只是統一給予安排，領取到政府給予的最低生活保障金，採用一刀切方法，有悖於為人民服務的采旨。 3、補償費用和標准偏低。政府直接規定拆遷的補償費用和標准，末進行房產評估，不與被拆迂戶進行協商，或進行協商沒達成補償協議的情況下，只向拆遷戶作最後的 「通牒」，不容商篷。舅 …方面，拆迂補償標準是每平方面積補償200-~，近幾年來，大旺區有很多的外商來投資買地建廠，農村房屋拆迂的補償標准有很大的提高，而給村民的補償標准沒有變。二、農村房屋拆迂問題的對策和建議
(一 )加強對農村房屋拆遷法的制定和完善 。權力來源於法律的授權，權力的合法性也來源於法律的規定法律是保障農民利益的根本之源。面對農村房屋拆遷主體 。補償安置，處理程序沒有具體的法律可適用的情形，在加強立法的同時，必須對相關法律法規進行修改和完善。建立農村房屋拆遷法律制度。可以從以下方面著手。在農村房屋拆迂的主體上，農村房屋拆遷主體應由政府部門及村集體組成。政府部門在組織實施房屋拆遷進程中作出規劃，而村集體組織進行監督，這樣的形式，兩者共同合作。在房屋拆迂補償上，對於補償對象，所有人不得以是否有房屋產權證為標准 。補償標准可給權省 ，市及地方人民政府根據本地 區的發展水平 ，結合被拆迂房屋的重置成本等因素綜合考慮。而大旺白沙村經濟比較低下，因此，補償時必須符合實際。同時 ，要經過較為科學，完善的價格評估程序，合理確定被拆遷房屋的貨幣補償金額，充分保護被拆遷人的合法權益。補償費應及時足額發放到被拆遷人手中，以保證拆遷工作的順利進行。在拆遷 安置上 ，農村 房屋拆遷應按照有生產用地，生活方便，節約用地的原則 ，選擇好安置點。要符合農村集鎮和中心村建設的長遠規劃，交通便利等。房屋拆遷後，應為拆遷人安排好臨時居住點，並發給相應的搬家補助費，新房的建設問題，政府部門可授權村集體組織實施 ，相關費用憑實際支出安置費中列支。現農村房屋拆遷處於無序狀態，完善農村房屋拆迂方面的法規不容遲疑，從而使農民房屋拆遷工作有章可循政府應加大對農村農民法律知識教育，提高農民的維權意識安排專業人員為農民提供法律指導，法律咨詢和法律援助。面對補償資金不到位，拖欠等現象，引導農民通過合法途徑解決，維護自身權益。政府部門也要加強管理與監督，使發放給拆遷戶的資金到位。這樣做不僅有助於保護農民利益，而且有利於整個社會的穩定和經濟發展。
(二 )在拆遷補償上，可以考慮採取如下幾種補償方式 。
一是貨幣補償方式，貨幣安置補償是市場經濟條件下房屋拆遷一種新的安置方式，通過貨幣支付形式把被拆迂房屋戶的安置房屋推向市場。補償費用除了包括房屋及其附屬物補償費，土地使用權外，還應包括一定的精神損害賠償金。經濟學者茅以軾認為必須提高現行的補償標准，他建議應在市場價格的基礎上再加 1O％比較合適。④貨幣安置補償標准要以原地搬迂實物安置標准作為測算的主要依據。從價格上給房屋使用人一次性購房款額應達到本地段安置房的成本價比為合理。對被拆遷房屋所有人 ，拆遷人一般應按房屋的安置價格結合成新評估作價補償，因此拆除自有自用的私有房屋，拆遷人按上述除一次性貨幣購房款外還應給一筆拆除房屋補償費。同時對被拆遷房屋戶的這種一次性貨幣補償的 「買斷」方式，要建立相關的養老保險和醫療體制，保障農民拆迂戶應享有的權利。因此 ，當地政府應根據情況建立起符合村民的養老保險和醫療體制，使村民能夠得到基本的生活保障。 二是在住房安置時，要堅持讓利於民，最大限度地考慮被拆遷人的利益。一方面要堅持 「以人為本」的原則，想方設法確保被拆遷戶拆遷安置後的實際生活水平有所提高 ，要注意照顧村中不同需求對象對住房置換面積的多樣性需求。農村房屋拆迂需要取消以戶籍及有關條件要求為硬性標準的規定。要根據具體面積和人數來安排，在安置標准上可以這樣 ： (1)一至二人戶，原面積不足4o平方米，安置面積為40平方米：原面積在40至80平方米，按原面積安置：原面積超過80平方米的，安置面積為80平方米。 (2)三人戶，原面積不足50-T-方米的，安置面積為5O平 方米；原面積在5O至11O平方米，按原面積安置：原面積為超過1O平方米的，按原面積安置1 10平方米。 (3)四人以上戶，原人均面積不足15平方米的，人均建築面積15平方米安置；原人均建築面積在15至35平方米的，按原面積安置：原人均建築面積在35平方米以上的，按人均面積3S平方米安置。被拆遷人在同一拆遷范圍內有多處合法住房的，應合並計算其原住宅房的建築面積這樣就可以很好地照顧到不同家庭的情況。例如 ，對單身老人或 老齡夫婦群體來說，原有面積大都在1 0 0平方米左右，還給他原有住房面積，置換成兩套住房，一套自己使用，一套出租流轉，可以輔助解決養老生計。他們雖然享受醫療和養老保險，但已經完全失去社會工作能力。實踐證明，以這種的置換方式，能夠有 效化解相當～部分農村老人的生計困難。再比如 ，對身邊有婚齡子女同居的農民，也應考慮到他們子女的婚嫁住房需要 ，適當調整和加大置換面積。還有，為了保障農村獨生子女國策的長效實施，住房置換也應體現某種優惠等等。另一方面對村中那些生活有特殊困難的被拆迂戶要採取一些特殊的優惠政策，使他們親身感受到黨的政策的溫暖，千萬不要動不動用法律法規嚇唬人，要以一個平常心進行換位思考。在建立被拆迂房屋農民基本生活保障制度的同時，規定對被拆迂房屋農民中的特殊困難群體，包括以往歷次征地己安置和保養的人員，凡符合要求和最低生活保障條件的，允許其按照有關規定申辦和享受最低生活保障。同時可設立住房保障線，對被拆遷的特殊困難戶給予照顧，規定被拆迂農民獲得的貨幣補償款金額低於本市當年最小戶型的經濟適用房總價，拆遷人應當將其拆遷補償款補足到這～標准，保證每一戶被拆遷農民至少都能得到一套最小戶 型的經濟適用住房。三是對於土地徵用拆遷房屋的補償，可以採用 「分年補貼」 建立 「以土地換社保」的新機制，建立起以土地經營權為中心的 股份合作制，讓農民拆遷戶以土地入股的方式，使農民成為集體資產或股份有限公司的一個股民，賦予了農民長久擁有集體資產 股權和分紅權利，而不至於有些農民用完補償費，使日後的生活 失去了經濟來源，成為 「貧民」。這種 「分年補貼」的長久保障 方式，有效地保障了農民生活。總之，農村房屋拆迂補償應遵循 公平的原則，公平地補償符合市場經濟的要求，有利於社會的安定。
(三 )在政府行 為上 ，要做 到如 下幾個方面 ：一是政府必須從商業性的拆遷活動中完全退出，要轉變觀念，改變直接進行房屋拆遷或者代替拆遷人進行房屋拆遷的錯誤作法。政府專心扮演裁判員的角色，切實轉變職能，依法行政。拆遷管 理部門要與拆迂單位、拆遷評估機構分離，確保拆遷管理部門獨 立、公正地履行行政管理職責。即使是農村基礎設施、農村公益 事業建設項目，也應當成立項目法人或委託具有獨立法人資格的 企業去承擔，主管部門決不能直接充當拆遷人或者接受委託拆遷。總之，村中房屋拆遷時，本地政府都要以正規程序來進行，有相應部門管理。二是對於大旺本地政府轉授權行政方面，要嚴格根據立法法 的規定，被授權機關應當嚴格按照授權目的和范圍行使該項權力，被授權機關不得將該項權力轉授給其他行政機關。按照 《立法法》第八條規定 ，涉及對民事基本權利及財產權利的調整隻能由基本法律調整。 《憲法》第六十二條規定，基本法律的制定主體只能為全國人民代表大會。因此，從法理上說，拆遷房屋應由憲法等相關的上位法作出規定，並符合嚴格的法定條件三是地方得到行政授權行政中，可以建立起法治化的利益表達機制，把農民的利益表達行為納入法治化軌道，提高部分執法人員的素質，對於上訪的農民要耐心積極對待，使農民的利益能夠得到充分的表達，又能使政府行為受到嚴格規范。在社會經濟不斷發展的今天 ，尤其是在我國農村佔比例較大的中國，完善農村房屋拆遷工作，保護被拆迂人的利益，是十分重要的，需要政府，社會，人人的共同努力。
你再根據你的實際情況加寫東西，記得給我送分.

⑶ 2010司考行政法講義：行政法基本原則

2010年司法考試行政法講義，行政法的基本原則司考命題考點結合歷年行政法出題考點完美總結如下，供大家復習之用。

行政法的基本原則（表－1）

基本原則 具體內涵
合法行政 法律優先；法律保留
合理行政 公平公正對待；考慮相關因素、排除無關因素；符合比例原則
程序正當 行政公開；公眾參與；公務迴避
高效便民 行政效率；便利當事人
誠實守信 行政信息真實；保護信賴利益
權責統一 行政效能；行政責任

真題－1（03－八－案例）

某市為加強道路交通管理，規范日益混亂的交通秩序，決定出台一項新舉措，由交通管理部門向市民發布通告，凡自行攝錄下機動車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經交通管理部門確認後，被採用並在當地電視台播出的，一律獎勵人民幣200元－300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報違章車輛，當地的交通秩序一時間明顯好轉，市民滿意。新聞報道後，省內甚至外省不少城市都來取經、學習。但與此同時，也發生了一些意想不到的事：有違章駕車者去往不願被別人知道的地方，電視台將車輛及背景播出後，引起家庭關系、同事關系緊張，甚至影響了當事人此後的正常生活的；有乘扒弊車人以肖像權、名譽權受到侵害，把電視台、交管部門告上法庭的；有違章司機被單位開除，認為是交管部門超范圍行使權力引起的；有搶拍者被違章車輛故意撞傷後，向交管部門索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額「保密費」的，等等。報刊將上述新聞披露後，某市治理交通秩序的舉措引起了社會不同看法和較大爭議。

請談談你對某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認識。

真題－2（06－五－案例）

2002年7月，某港資企業投資2.7億元人民幣與內地某市自來水公司簽訂合作合同，經營該市污水處理。享有規章制定權的該市政府為此還專門制定了《污水處理專營管春汪族理辦法》，對港方作出一系列，並規定政府承擔污水處理費優先支付和差額補足的義務，該辦法至合作期結束時廢止。

2005年2月市政府以合作項目系國家明令禁止的變相對外融資舉債的「固定回報」項目，違反了《國務院辦公廳關於妥善處理現有保證外方投資固定回報項目有關問題的通知》的精神，屬於應清理、廢止、撤銷的范圍為由，作出「關於廢止《污水處理專營管理辦法》的決定」，但並未將該決定告知合作公司和港方。港方認為市政府的做法不當，理由是：其一，國務院文件明確要求，各級政府對涉及固定回報的外商投資項目應「充分協商」、「妥善處理」，市政府事前不做充分論證，事後也不通知對方，違反了文件精神；其二，1998年9月國務院通知中已明令禁止審批陵宴新的「固定回報」項目，而污水處理合作項目是2002年經過市政府同意、省外經貿廳審批、原國家外經貿部備案後成立的手續齊全、程序合法的項目。

請運用行政法原理對某市政府的上述做法進行評論。

⑷ 在行政法題目中政府對城市居民房屋拆遷行為屬於行政徵用，可是查了很多資料說行政徵收，原因是什麼

因為其屬於根據國抄家和襲社會公共利益的需要，依法向行政相對人強制性徵集一定實物的行政行為。

行政徵收是為行政主體憑借國家行政權，根據國家和社會公共利益的需要，依法向行政相對人強制性徵集一定數額金錢和實物的行政行為，行政徵收主要由稅和費組成。

徵收對象主要是土地等不動產；徵收的形式為行政行為；徵收目的為了公用事業，特別是公路、鐵路等基礎設施建設工程；傳統徵收以完全補償要件，而且大多是事先補償。

(4)行政法相關原理分析拆違拆臨擴展閱讀：

行政徵收的相關要求規定：

1、徵收的對象、數額及具體徵收的程序，完全由行政機關依法確定，無須與相對人協商一致。行政相對人必須服從行政徵收命令，否則，應承擔一定的法律後果。

2、行政相對人的財產一經國家徵收，其所有權就轉移為國家所有，成為國家財產的一部分，由國家負責分配和使用，從保證國家財產開支的需要。

⑸ 結合行政法兩大基本原則,分析行政瑕疵有哪些表現

行政瑕疵表現有：
1．行政違法
2．行政失職
3．行政越權
4．行政濫用職權
5．事實依據錯誤
6．適法錯誤
7．程序違法
8．行政侵權
9．行政不當

一、行政違法形態界定

行政違法形態，即行政違法的具體表現形式。它是行政違法行為分類的具體化，如同民法上侵權行為形態一樣，主要具有法定性、客觀性和交叉性的特徵。（註：參見王利明主編《民法·侵權行為法》，中國人民大學出版社1993年版，第238—240頁。）由於行政違法形態的復雜性，立法和理論上對其往往有著不同的歸類，各國也有不同的認識。例如，美國法律規定的行政違法形態主要有：（1 ）非法拒絕履行的或不當延誤的機關行為；（2）獨斷專橫、反復無常、 濫用自由裁量權或其他不合法的行為；（3）同憲法規定的權利、權力、 特權與豁免權相抵觸；（4）超越法律規定的管轄范圍、權力和限度， 缺少法律規定的權利；（5）沒有遵守法律規定的程序；（6）沒有可定案證據作依據；（7）沒有事實根據。（註：參見《美國聯邦行政程序法》第706條，見行政立法研究組編譯《外國國家賠償，行政程序，行政訴訟法規匯編》，中國政法大學出版社1994年版，第121—122頁。）而在英國，法院判例產生的行政違法（越權行為）形態主要有：（1）違反自然公正原則；（2）程序上的越權；（3）實質上的越權包括超越管轄權的范圍、不履行法定的義務、權力濫用以及記錄中所表現的法律錯誤。（註：王名揚著《英國行政法》，中國政法大學出版社1987年版，第151—172頁。）在日本，將各種違法性或不當性的行政行為稱為行政行為的瑕疵，又將行政行為的瑕疵分為可撤銷的行政行為與無效的行政行為。（註：（日）室井力主編《日本現代行政法》，中國政法大學出版社1995年版，第99—100頁。）在德國，對有瑕疵的行政行為規定為：無效的行政行為、錯誤的行政行為、違法的行政行為。（註：參見《聯邦德國行政程序法》，第42、44、45、46、47、48條，見《外國國家賠償。行政程序。行政訴訟法規匯編》，中國政法大學出版社1994年版，第238—241頁。）在我國，理論上對行政違法的表現形式的概括也是不相同的，如有人將行政違法分為實體上的行政違法（其主要表現形式有行政失職、行政越權、濫用職權）和程序上的行政違法（其主要表現形式有手續瑕疵、形式瑕疵），還有人則提出行政違法的表現形式主要有越權、濫用權力和侵權行為。（註：見張尚＠①主編《走出低谷的中國行政法學-中國行政法學綜述與評價》，中國政法大學出版社1991年版，第308—309頁。）另外，在理論上還有行政瑕疵的提法。（註：朱進、陸春陽：《試論行政瑕疵的後果及其承受》，《安徽律師》1993年第3期，第33頁。 ）我國立法上有關於違法的具體行政行為的規定，《行政訴訟法》第54條和《行政復議條例》第42條對違法的具體行政行為作了明確的列舉，但它們的規定是略有差異的：《行政訴訟法》規定的違法形態包括主要證據不足、適用法律（法規）錯誤、違反法定程序、超越職權、濫用職權、不履行法定職責等六種，而《行政復議條例》規定的行政違法或不當形態包括程序不足、違反法定程序、不履行法定職責（法律、法規和規章規定的職責）、主要事實不清、適用法律（包括法律、法規、規章和其他規范性文件）錯誤、超越職權、濫用職權、具體行政行為明顯不當等。目前，人們大多以《行政訴訟法》的規定為准據來探討行政違法的形態即表現形式。我們認為，對行政違法（或不當）形態的探討，以這些規定為參照系還是可取的，但是又不宜完全局限於這些規定范圍，因為這些規定本身尚存在一些欠缺：如這些規定只是關於具體行政行為違法的概括而不包括行政規范性文件創制行為以及行政合同行為的違法，區分行政違法的標准不一致（如違反法定程序的行為，是相對於違反實體規范的行為而言的，但《行政訴訟法》以及《行政復議條例》並未規定實體違法的表現形式）。有鑒於此，我們結合現行《行政訴訟法》及相關法律、法規的規定，並借鑒我國台灣學者洪家殷先生關於違法行政處分的具體形態劃分，（註：洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》，《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3 月版。在台灣，行政處分概念類似於大陸的具體行政行為概念。所謂行政處分是指行政機關就公法上具體事件所為的決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果的單方行政行為（台灣行政程序法第86條），這一界定與最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》對具體行政行為的司法解釋相當接近。大陸地區關於具體行政行為的司法解釋是「指國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委託的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為。」）將行政違法區分為行政錯誤、行政越權、濫用職權、程序違法、內容違法等幾種形態（或具體表現形式），當然每一形態中還可包括若干具體情形。

二、行政錯誤

關於行政錯誤，我們在此作一種擴大化的理解，即指行政行為在內容或形式上所表現出的錯誤。凡行政行為在事實認定上的錯誤、法律適用上的錯誤、文書記錄上的錯誤（意思表示方面的錯誤）、意思形成方面的錯誤，皆屬行政錯誤。行政錯誤又可分為下列具體情形：

（一）事實錯誤

行政行為的作出必須基於必要和適當的客觀事實，即在作出行政行為前應明確地認定相關的事實。事實的存在及其正確認定，是行政行為能夠成立的基本事實要件，是行政行為正確性和合法性的前提和基礎。如果事實不清，或者認定事實錯誤，或者根本就不存在作出某種行政行為的事實，或者沒有足夠的證據證明事實，或者事實未經充分調查而確定，都應屬於行政行為在事實方面的錯誤，從而影響到行政行為的合法性。對於事實不清、證據不足的行政行為，有關法律、法規明確規定其為違法行為並否認其法律效力（《行政復議條例》和《行政訴訟法》都有明文規定）；而且《行政處罰法》第30條更明確規定：「公民、法人或者其他組織違反行政行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。」當然事實是否清楚，是通過證據來證明的。如果沒有充分、確鑿的證據證明相關事實的客觀存在以及准確性，即可認定行政行為不符合事實上的要求而構成行政違法。因此，《行政訴訟法》明確規定，對被訴的具體行政行為，被告應承擔舉證責任。在審判實踐中，對於被告不提供或者不能提供證據，或者雖提供證據卻缺乏主要證據，或者提供通過非法手段獲取的證據的，都可歸屬於事實不符的情形。

事實錯誤的具體情形包括：第一，實際上不存在的事實或只是一種假想的事實；第二，未經調查取證或者未獲取充足證據的；第三，事實認定錯誤的。認定事實的常見錯誤有對象認定錯誤、事實性質認定錯誤、事實真偽判斷錯誤、事實的情節（如確定公民違法事實的程度）認定錯誤等。（註：參見姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》一書中關於行政處罰的事實認定錯誤部分，人民法院出版社1995 年版， 第347—350頁。）

（二）法律適用錯誤

《行政訴訟法》第54條第（二）項規定，具體行政行為適用法律、法規錯誤的，人民法院可以判決撤銷或者部分撤銷並可判決被告重作具體行政行為。法律適用錯誤這種違法形式，只能適用於具體行政行為以及行政合同行為的違法。關於法律適用錯誤，理論和實踐部門的專家學者多有不同的界定，有人認為「適用法律、法規錯誤是指行政主體作出行政行為時，適用了不應該適用的法律、法規規范，或者沒有適用應當適用的法律、法規規范。」（註：黃傑主編《行政訴訟法釋論》，中國人民公安大學出版社1989年版，第118頁。 ）另有人認為「實施具體行政行為違反了程序法規定，或者依據了不相適應的法律法規或條款，或者適用的法律法規或條款不是調整相應具體行政行為的法律法規或條款。」（註：羅豪才主編《中國司法審查制度》，北京大學出版社1993年版，第352頁。）還有人認為「行政主體在作出具體行政行為時， 沒有按法律、法規、規章的要求辦事，錯誤地援引了法律、法規、規章。」（註：姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》，人民法院出版社1995年版，第351頁。）我們認為， 既然法律適用（行政管理活動中的法律適用而不包括法院的法律適用活動）是指行政主體將法律規定具體運用於各種特定的事件或者對象的活動，那麼法律適用錯誤就應是指在法律適用活動中的依據法律錯誤（包括不同的法律法規以及不同的條款）、理解法律錯誤、法律適用與具體的相應事實不相一致以及規避應適用的法律規范。至於所適用的法律范圍，人們大多認為（甚至《行政復議條例》也規定）不僅包括法律和法規，還包括規章以及具有普遍約束力的決定和命令（即其他規范性文件）。我們認為，在形式上仍應限定在《行政訴訟法》所規定的法律、法規兩種形式上，不宜擴大。因為規章在行政訴訟中只能作為「參照」（並不能直接援引），對其他規范性文件人民法院則可以完全無視其規定，而且其他行政規范性文件本身必須符合法律或者法規，具體行政行為不可能完全離開法律、法規的規定而只適用行政規范性文件。對行政規范性文件的適用是否正確，判斷的依據也必須是法律、法規的規定。因此，行政機關在法律適用上應與人民法院在行政訴訟中的法律適用相一致。否則，判斷行政行為是否合法或合理公正就會有多個不同的標准，這樣必然引起行政違法認定的混亂。

關於法律適用錯誤的具體情形，人們也往往有不同的歸類，理論界眾說紛紜。如有人將其概括為三個方面：一是適用法律法規性質錯誤；二是適用法律法規條款錯誤；三是適用法律法規對象錯誤。（註：羅豪才主編《中國司法審查制度》，北京大學出版社1993年版，第354—363頁。）另有人認為它主要表現為下列情形：（1 ）適用規范性文件錯誤；（2）適用規范性文件的條文錯誤；（3）適用規范性文件的款、項、目錯誤；（4）適用法律概念錯誤或錯誤解釋了法律概念。 （註：朱新力著《行政法基本原理》，浙江大學出版社1995年版，第253頁。 ）對此，根據實踐中的各種具體情形並借鑒有關學者的看法，（註：關於法律適用錯誤有人概括為十種形式，參見姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》，第351—352頁。）我們將法律適用錯誤歸結為如下幾種具體情形：

其一，應適用甲法卻適用了乙法，如應適用《商標法》卻適用了《葯品管理法》；

其二，應適用效力層級高的法律規范卻適用了效力層級低的法律規范；

其三，應適用此條款卻適用了彼條款；

其四，應同時適用幾部法律或法規的規定、或者應同時適用幾項法律條款，卻只適用了其中一部法律或法規規定或者某一項條款；或者應適用一項條款，卻適用了幾項不應適用的條款；

其五，適用了尚未生效的法律規范；

其六，適用了無權適用的法律規范；

其七，適用了已經被廢止、撤銷的法律、法規及其條文；

其八，應適用特別法卻適用了一般法；

其九，規避應適用的法律條文；

其十，錯誤解釋或理解法律規定；

其十一，法律的依據與事實不相符合，如對不具備法定條件的行為人准許其從事一定的活動。

（三）文書記錄方面的錯誤

文書記錄方面的錯誤，往往是指一種明顯的錯誤，它是指行政主體主觀上所欲表達的意思與文書記錄實際表達的內容相沖突而且容易被明顯地辯識，例如誤寫、誤算、電腦錯誤等。因此，這類錯誤是意思表達方面的錯誤。對於這類錯誤行為，一般不將其作為行政違法看待，但它存在瑕疵，行政主體必須及時予以更正。如《聯邦德國行政程序法》第42條規定：「行政機關可隨時對行政行為中的書寫錯誤，計算錯誤以及類似的明顯錯誤進行更正。錯誤涉及當事人的合法權益的，得更正之；行政機關有權要求遞呈需更正之文書。」（註：行政立法研究組編譯《外國國家賠償。行政程序。 行政訴訟法規匯編》， 中國政法大學出版社1994年版，第238頁。）

（四）意思形成錯誤

意思形成錯誤，是指行政主體及其人員在主觀意思（及其能力）方面不符合法律的規定或者存在欠缺而影響其真實意思從而致使行政行為違法。我國台灣學者洪家殷先生認為，有關意思形成的瑕疵方面主要有兩種情形：一是合議制機關之組織及構成因未合乎法律上的規定，而影響其意思之決定並致使所作成之行政處分違法；二是作出行政處分的公務員在意思形成上有瑕疵。（註：洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》， 《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3月，第84頁。）借鑒此種分法， 我們將意思形成錯誤分為兩類：一類是行政機關（及其他行政組織）的意思構成錯誤；二類是行政公務人員的意思形成錯誤。

其一，行政機關的意思構成錯誤

行政機關的意思形成不符合法定的要求，如應迴避的人仍參與作出行政決定、應由合議而決定的行為卻只由首長一人決定。例如，《行政處罰法》第38條關於作出行政處罰決定的規定：對於一般行政處罰決定的作出，具體由行政機關負責人決定；但「對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機關負責人應當集體討論決定。」如果對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，非經行政機關負責人集體討論決定的，則屬於意思不符合法定條件而違法，這種處罰決定應無效或者撤銷。

其二，行政公務人員意思形成錯誤

行政公務人員意思形成錯誤，即指公務人員作出行政行為時欠缺正常的意思能力，或者因受到詐欺、脅迫或收受賄賂而影響行政行為的作出，或者行政行為的作出是基於錯誤的意思（如重大疏忽）判斷。從各國的立法及判例實踐來看，對於這類因公務人員意思形成錯誤而作出的行政行為，並非都確定為行政違法行為而是區分各種具體情況予以區別對待。有的意思形成錯誤被認為是違法，有的意思形成錯誤則並不影響行政行為的合法性。公務人員意思形成錯誤主要有下列幾種具體情形：

（1）行政行為基於錯誤的意思而作出。 對於此種情形是否違法不能一概而論，如在德國，一般只要客觀上與現行法相一致即不影響行政行為的合法性。「在授益行政處分中，若其結果未違反強制規定，亦非為受益人或第三人所誤導，則該錯誤基於信賴利益之保護，應不構成瑕疵之要件；惟在負擔行政處分，因其同有損於公益及私益，所以應為得撤銷。日本之通說主張，民法上有關錯誤之規定不能適用於行政處分，行政處分不得以其本身有錯誤為由，而視為無效或得撤銷，只有於其內容系不可能或違法時，始以其內容為不可能或違法為理由，決定應為無效或得撤銷，但原則上，仍依其所表示者發生效力。」（註：洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》，《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3月，第86頁。）

（2）受到惡意詐欺、脅迫或收受賄賂而作出行政行為的。對此種情形，一般認為構成違法。（註：參見《聯邦德國行政程序法》，第48頁。）（3 ）公務人員喪失意思能力（如無意識或精神失常）而為行政行為的。對於此種情形，由於公務人員此時已不能代表所屬機關或組織的意思，應將其認定為無效行為。

三、行政越權

關於行政越權，國內大多依《行政訴訟法》的規定而稱之為「超越職權」。目前關於行政越權的認識，我們認為還存在如下欠缺：

其一，只將其視為一種違法的具體行政行為。在行政越權的概念界定上，從目前學者們和實踐部門的專家的理解來看，大多將其限定於具體行政行為范圍內。這些具有典型性的觀點如：（1 ）行政越權是行政主體超越其法定行政職權（許可權和權能）的違法具體行政行為；（註：朱新力：《論行政越權》，《法學研究》1996年第2期，第116頁。）（2）超越職權，指行政機關的具體行政行為超出了法律、 法規規定的權力范圍；（註：黃傑主編《行政訴訟法釋論》，中國人民公安大學出版社1989年版，第119頁。）（3）超越職權，是指行政機關及其工作人員、法律法規授權的組織或行政機關委託的組織所作出的具體行政行為超越了法律、法規規定的許可權范圍或授權、委託范圍。（註：羅豪才主編《中國司法審查制度》，北京大學出版社1993年版，第388頁。 ）我們認為，將行政越權這種違法形態僅限定在具體行政行為中，是不完全的。不僅具體行政行為存在越權之情況，而且行政立法行為（行政法規、規章的制定）及其他規范性文件的創制行為也存在超越職權的情形，如超越法定的立法許可權范圍、事務范圍、超越授權范圍等。這些情形同樣屬於違法行為並且也為行政越權的具體表現。

其二，將程序越權也視為行政越權。人們一般認為，行政越權不僅包括實體或內容上的越權，還包括程序上的越權，違反了法律規定的方式、步驟、期限等情況即屬程序上的越權。（註：參見姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》，人民法院出版社1995年版，第426 頁；羅豪才主編《中國司法審查制度》，第392頁。）我們認為， 越權是對權力及其界限的超越，它應是對實體權力或管轄權的超越，而對未按法定的程序實施行政行為的，將其歸屬於程序違法或方式違法更為妥當。

其三，將行政越權的主體只限定在行政主體或行政機關。從目前對行政越權的界定來看，各種觀點都將其在主體方面作了限定，只限於行政主體或者行政機關。我們以為，無論何種組織或者人員，只要它們無權而行使或者行使超過法定的權力及其界限，皆應屬於行政越權之范圍。

鑒於上述分析，我們認為，行政越權是指行政機關及其公務人員超越法定的權力及其限度而作出了不屬於自己行政職權范圍的行政行為，或者非行政機關的組織及其人員在無法定授權或委託（或者超越授權或委託的范圍）的情況下而越權行使行政（職）權的行為。關於行政越權的具體表現，可概括為如下幾類：無許可權、層級越權、事務越權、地域越權、內容越權、內部越權。

（一）無許可權

無許可權，是行政越權中的最嚴重違法形式，它是指越權的主體實施了根本就不具有的職權的行為，該類越權行為是一種當然無效的行為。這類無許可權的越權行為可以形象地概括為「無權行使了有權」。在實踐中，無許可權的具體情形主要有：

其一，行政機關行使了非行政權力的行為。在行政機關與其他國家機關之間存在著國家權力的分工，行政機關不得行使司法權和立法機關及其他國家機關的權力，否則即表現為無許可權。如無強制執行權的行政機關，對於需要強制執行的案件應當申請人民法院強制執行卻自己強制執行的，就屬於此種情形；又如對於刑事案件決定是否起訴或追究刑事責任的，屬於人民法院和人民檢察院的職權，而行政機關決定不予移送司法機關查處，則屬超越了行政權范圍而行使了司法權。

其二，其他國家機關越權行使了行政機關的行政權的行為。如人民法院行使了行政機關的行政處罰權也屬「無許可權」行為。

其三，內部行政機構行使了外部行政機關的職權。如行政機關的內部科、處、室及派出機構等直接以自己的名義（有法律、法規授權的除外）對外行使職權。

其四，行政機關以外的企業事業單位、社團體和其他組織或個人在無法律法規授權或行政機關依法委託的情況下行使了行政機關的職權。

其五，行政機關被撤銷或由於被分解、合並，其行政職權已喪失或轉移後，仍以原行政機關的名義行使原行政機關的職權。行政機關喪失作為行政主體的資格後，如仍以原行政機關的名義實施行政行為的，就造成了一種無許可權的越權行為。

其六，受委託人的行政委託許可權終了後，仍繼續以委託行政機關的名義實施行政行為。

其七，黨組織直接行使行政權或者與行政機關共同行使行政權。黨的各級組織應依照黨章的規定進行活動而無權對公民或組織行使國家行政管理權，否則即超越了行政機關的行政職權。

其八，行政機關工作人員在未任職前或免除職務後的時間內實施行政行為。

（二）層級越權

層級越權或稱縱向越權，是指上下級行政機關之間上級或下級行使了另一方的行政職權。實踐中，層級越權主要表現為兩種具體情形：

其一，下級行政機關行使了上級行政機關的職權。此種情形可形象地概括為「小權行使了大權」，對此類行為屬於越權並被認為違法，無論是在理論上還是在實踐中都是沒有異議的。

其二，上級行政機關行使了下級行政機關的職權。此種情形可形象地概括為「大權行使了小權」。對該類行為是否屬於越權或違法行為，理論上有不同的觀點。我們認為，原則上，上級行政機關行使了下級行政機關的法定職權，也應屬於違法行為。從目前立法關於上下級行政機關職責許可權的劃分來看，表現為四種狀況：一是立法明確規定職權屬於上級行政機關；二是立法只規定職權屬於該行政機關系統行使，並未區分上下級行政機關之間的職責許可權范圍；三是上下級職責許可權劃分不清；四是立法明確規定某種職權屬於下級行政機關行使。我們認為，當上級行政機關行使了第四種情形（即屬於下級行政機關行使的法定職權）的權力時，屬於越權。雖然上級行政機關享有對下級行政機關的監督權，但並不能以此認為上級行政機關可以直接代行下級行政機關的職權。這是因為：上級監督權的存在旨在避免下級行政機關的違法或矯正其違法；下級行政機關並非上級行政機關的地域代表，其設置及其許可權並非出自上級行政機關，而是來源於法律的規定；如果允許上級行政機關行使下級行政機關的職權，那麼下級行政機關也就沒有設置的必要；另外，將會妨礙到公民救濟權的行使（上級行政機關是復議機關，而上級行政機關直接代行會使復議失去意義或者變得更加復雜）。當然，上級行政機關直接行使下級行政機關的職權，並非絕對排除。在一些特殊情況下，也可以承認它的合法性。例如在德國，依據下列理由上級行政機關可以行使下級行政機關的職權：（1）事實上或法律上之原因， 致下級行政機關難以行使許可權；（2）上級行政機關的指令無從到達時；（3）或因情況急迫有由上級行政機關介入的必要。（註：參見洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》，《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3月，第29頁注釋。）

（三）事務越權

事務越權，即指行政機關行使職權或從事行政管理活動時，超越本機關的主管許可權范圍。在我國，法律按行政機關主管事項的不同性質來確定其行政職權范圍，不同的部門有著不同的事務主管許可權。如果一行政機關超越了本部門的主管范圍而行使了應由其他行政機關行使的職權，則屬於事務越權。事務越權又可稱為「橫向越權」。如吊銷食品衛生許可證屬於衛生部門的權力范圍，工商行政機關卻作出此種行為即屬越權。在行政執法活動實踐中，行政機關超越其主管許可權的情況時有發生。

（四）地域越權

地域越權，即行政機關超越了其行政職權行使的空間范圍。行政機關行使行政職權往往有著一定的地域限制，即其空間界限，行政機關只有在其管轄的空間范圍內行使其行政職權才具有法律效力，否則即屬超越地域管轄范圍而應歸入無效。這種越權一般發生在不同地區的兩個職責相同的行政主體之間，如甲地的稅務機關到乙地稅務機關的管轄地域徵收稅費。

（五）內容越權

內容越權，主要是指行政機關在行使行政職權時，超越了法定的范圍、程度等內容。內容越權的具體情形主要有：（1 ）超越法定的時間范圍（並非指超越程序上的法定期限，此種情形屬於程序違法，在此不予涉及）。例如，《漁港水域交通安全管理條例》規定，對違反該條例的行為漁政漁港監督管理機關可以扣留船長職務證書，但時間不得超過六個月。在此，六個月時間即為有效的時間的范圍，否則就構成越權。（2）超越法定的裁量范圍。 即行政機關不在其法定的裁量范圍內選擇或決定。超越法定的裁量范圍包括超越法定的行為的種類（如公安機關在治安處罰中作出拘留、罰款和警告以外的處罰）、法定的數額幅度和對象適用范圍等。（3）被授權組織超越法定的授權范圍。法律、 法規授權的組織必須在法定的授權范圍內行使，否則即為越權無效行為，這類越權行為所產生的法律後果應由該被授權組織承受。（4 ）受委託組織超越許可權委託范圍。受委託組織應當在委託行政機關所依法委託的許可權范圍內以委託行政機關的名義行使職權，超越委託許可權范圍的行為，也應屬於越權行為。在實踐中，受委託組織有三種情形：一是非屬於行政機關系統的其他組織；二是屬於委託行政機關系統的內部機構；三是其他行政機關（如在沒有公安派出所的地方，縣或市公安局可以將五十元以下的罰款或者警告委託鄉政府行使）。人們一般認為，受委託組織自行超越委託許可權范圍的行為後果應由委託行政機關承受。我們認為，這種將該類越權情形都視為委託行政機關的越權行為是不適當的，而應區別不同的情形。對於行政機關的內部機構越權以其所屬行政機關的名義作出行政行為的，其法律後果應由行政機關承受；至於非屬於行政機關系統的受委託組織和其他行政機關的超越委託許可權范圍的行為應由它們自己承受。

（六）內部越權

內部越權，即行政機關（或被授權組織）的內部機構及其工作人員相互間逾越職權。人們一般忽視對此種越權行為的探討

⑹ 《行政法》------ 具體行政行為一般原理

 一、具體行政行為的合法性要件

 主體違法 1、無許可權。2、縱向越權。3.橫向越權（事物越權）4.地域越權

事實依據違法

 1、事實不清、證據不足；2、證據不真實；3、證據無關聯；4、非法手段獲取證據 法律依據違法 1.將行為人合法的行為認定為違法行為;2. 應適用甲法，卻適用了乙法; 3.應適用甲法的某些條款，卻適用了甲法的其他條款;4. 適用了尚未生效或已經失效的法律、法規;5.適用了被處理行為地以外的地方性法規及地方政府規章

程序違法 違反法律規定行政行為需要遵守的步驟、順序、方式與時限 明顯不合理 1.不正當的考慮；2.故意延遲和不作為。3.不一致的解釋和反復無常 注意：明顯不合理又被稱為顯失公正、濫用職權、畸輕畸重 注意 以上五要素均符合法律要求，具體行政行為才是合法的，反之，任一要素違法，均構成違法

 二、具體行政行為效力 拘束力 一經生效即產生 行政相對人應服從和遵守；行政主體不得隨意改變或撤銷；其他機關和社會主體應尊重 確定力 爭議期過後產生 行政行為的權利義務具有不再不得更改的效力 執行力 履行期過後產生 使用國家強制力實現行政行為確定的權利義務安排

 三、具體行政行為的無效和可撤銷。

 （一）行政行為的無效 1、條件：具體行政行為明顯且重大違法：不具有行政主體資格；行政行為沒有法律依據；行政行為的內容客觀上不可能實施。 2、法律後果：實體法上--自始無效、當然無效、確定無效；相對人不受拘束。程序法上---利害關系人可以在任何時候主張無效；有權機關可以在任何時候宣告無效 注意：有權機關包括：行政機關自身、上級機關、法院、被越權機關。

（二）行政行為的可撤銷 1、條件：具體行政行為一般違法 2、法律後果：實體法上---撤銷前行為合法有效；撤銷後溯及既往失去效力；程序法上---利害關系人可以在起訴其和復議期內向有權機關（行政機關自身、上級機關、法院、被越權機關）申請撤銷。帶來的損失可獲得賠償，但因當事人行賄、瞞報等自身違法而導致被撤銷不賠償。

 【關聯法條】《行政許可法》第69條 有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機關或者其上級行政機關，根據利害關系人的請求或者依據職權，可以撤銷行政許可∶（一）行政機關工作人員濫用職權、玩忽職守作出准予行政許可決定的;（二）超越法定職權作出准予行政許可決定的;（三）違反法定程序作出准予行政許可決定的; （四）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人准予行政許可的;（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。 被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷。

依照前兩款的規定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。依照本條第一款的規定撤銷行政許可，被許可人的合法權益受到損害的，行政機關應當依法給予賠償。依照本條第二款的規定撤銷行政許可的，被許可人基於行政許可取得的利益不受保護。 第78條 行政許可申請人隱瞞有關情況或者提供虛假材料申請行政許可的，行政機關不予受理或者不予行政許可，並給予警告;行政許可申請屬於直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全事項的，申請人在一年內不得再次申請該行政許可。 第79條 被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，行政機關應當依法給予行政處罰;取得的行政許可屬於直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全事項的，申請人在三年內不得再次申請該行政許可;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

四、具體行政行為的廢止

 （一）條件：行為合法，但情況變化了∶ 1．所依據的法律、法規、規章、政策，已經修改、廢止或撤銷;2.行政行為所根據的客觀事實已經發生重大變化或已經不復存在;3 行政行為所期望的法律效果已經實現，沒有繼續存在的必要 （二）法律後果：1. 被廢止的行政行為，自廢止之日起喪失效力;2.造成損失的，給予必要的補償 （三）補償程序1.由行政機關先行處理，行政機關不予答復或當事人不服補償決定的可以復議或訴訟;2.法院審理行政許可補償案件可以適用調解，具體程序參照行政賠償的調解（《關於審理行政許可案件若干問題的規定》第 16 條） （四）補償標准1. 法定標准∶單行法對補償標准已有規定的，從其規定。 2.實際損失標准∶單行法沒有規定的，一般在實際損失范圍內確定補償數額。 3.實際投入標准∶特許被撤回的，一般按照當事人實際投入的損失確定補償數額（《關於審理行政許可案件若干問題的規定》第 15條）

五、行政行為違法性傳染

【關聯法條】《關於審理行政許可案件若干問題的規定》第7條 作為被訴行政許可行為基礎的其他行政決定或者文書存在以下情形之一的，人民法院不予認可∶ （一）明顯缺乏事實根據;（二）明顯缺乏法律依據;（三）超越職權; （四）其他重大明顯違法情形。

⑺ 行政法原理

(1)行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。 (2)行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。 (3)行政法具有很強的變動性 與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。 與經濟法的區別 1）性質不同，經濟法調整的經濟管理關系本質上是一種物質利益關系，不是單純的行政管理關系。 2）主體地位以及主體之間的權利義務聯結狀態不同。經濟法調整的經濟管理關系中主體的地位雖有上下層次之分，但彼此卻都互為權利主體和義務主體。 3）主旨不同，經濟法調整的經濟管理關系中的經濟行為和經濟活動從根本上服從經濟規律，行政活動首先服從的是長官意志。 4）調整手段不同，經濟法主要運用經濟手段，行政手段為輔而且一般與經濟手段等結合運用，行政法則以行政手段為主，主要以命令與服從的方式實施。

⑻ 行政責任的基本原理是什麼

行政責任是指經濟法主體違反經濟法律法規依法應承擔的行政法律後果，包括行政處罰和行政處分。
行政責任是指因違反行政法或行政法規定而應承擔的法律責任。
行政法責任的特點是:承擔行政責任的主體是行政主體和行政相對人；產生行政責任的原因是行為人的違法行為和法律規定的特殊情況；通常情況實行過錯推定，一些情況實行嚴格責任;行政責任承擔形式多樣化。
行政責任的兩層含義：第一，指行政人員在一定的崗位和職務上開展行政管理活動時所應承擔的角色義務，即職責；第二，指由於行政人員在沒有積極有效地履行職責而受到的追究，往往表現為受到否定性的批評、懲罰和制裁。完整的行政責任是上述兩個方面的統一或總和。
承擔行政責任的方式
追究行政責任的原則
行政責任是國家行政機關及其公務員對其違法失職行為所必須承擔的法律後果，其性質屬於行政違法或違反行政紀律，尚不能追究刑事責任，只能從行政上追究違法者的法律責任和紀律責任。追究行政責任從立法的指導思想、原則以及執法實踐看，主要應遵循以下幾項原則：
（1）過責法定原則。就是指國家行政機關及其公務員的過錯和對過錯應承擔的責任，要用法定形式固定下來。哪些行為屬於違法行為，應當承擔何種行政責任，應受哪些行政處分，都應有一定形式的規範文件或條文加以明確規定。
（2）過懲相適應原則，也稱過懲相當原則。就是根據過錯大小決定懲處的輕重，以解決執法實踐中罰不當過的現象。
（3）責無旁貸原則，或稱責任自負原則。對違法失職行為，不管涉及到誰，都應毫無例外地追究其行政責任。對於集體違法失職的共同行為，也不能搞法不責眾，也要分清當事人的責任大小，分別作出相應的處罰。在國家行政機關中，不允許存在擔任職務、行使職權而不承擔責任的現象，更不允許出了問題推卸責任或強加責任、包攬責任或代負責任。
（4）教育為主、懲處為輔的原則。通過懲處違法失職行為，使本人受到教育，也使其他行政機關及其公務員引以為戒，達到警戒、防範的效果。