行政法治的現實意義
『壹』 確立行政程序的正當的現實意義有哪些
實質程序法治實質上是正當程序之治。 程序正義的觀念是法律文化史中的一項重要貢獻，它將程序的公正、合理性視為與裁判的結果的公正、合理性具有同等的價值和意義，提醒我們在注重裁判結果公正性的同時，要確保法律實施過程的合理性。在我國的法律發展史中，歷來貫穿著「重實體，輕程序」的觀念，所以在中國引進和推廣程序正義的觀念，強調法律程序的獨立價值，就具有重要的意義。 程序法治是實現和諧社會的主要途徑和重要表現。 1、有利於民主程序的建立，抑制權力的恣意行使 完善社會主義民主，必須推進民主程序化，擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主監督，享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權。加強程序民主的制度建設，要求從制度上進一步完善對各項民主活動的規定，使各項民主活動都有完備的制度化的程序可以遵循。法律化是程序民主建設的根本保障。程序上的民主要求在政治活動、利益表達、意見集中、決策形成的過程中，都嚴格地按照既定的程序辦事，制度的嚴肅性、法律的神聖性、規范的有效性必須設法保證。民主政治的程序化是民主政治發展的必然要求，也是現代政治文明的一個特徵和體現。在國家主導模式下的改革與法治建設，最容易出現權力的恣意行使現象。權力濫用的一個明顯特徵就是不按程序辦事。以程序為本位，突出的強調了程序對於權力的制約意義。而「正當程序」觀念則正是中當前法治現實下權力濫用的良好矯正劑。首先，它有助於糾正傳統的權力本位觀。任何一種制度都是一定觀念的體現，觀念支撐著制度的構建，影響著制度的演變。「正當程序」理念所蘊含的權力制約原則、權利保護原則、中立性原則等都有助於糾正當前法治現實中的對權力、訴訟、程序的一些錯誤看法。只有觀念上的根本轉變，才會真正為制度的確立和施行帶來強大的廣泛意義上的支撐。其次，以程序為本位，可以為立法、執法和司法設置第一道權力制約的關鍵防線，以增強其過程的合法性和合理性。程序本位理念強調程序的公正性，強調在追求公正的過程中要保障程序的公正，抑制權力的恣意行使，以程序公正促進實體公正的實現。 2.有利於促進社會公正 實體法治涉及社會利益的分配、社會矛盾的解決，由於這類問題的徹底解決超越了特定社會階段人們的智慧和能力，因而通過實體法治體現的實體公正的實現只能是相對意義上的實現。程序法治以保障人的尊嚴和自由為中心，通過程序機會的均等性、程序的過程性和交涉性、程序的公正性和透明性，既讓人們看見實體公正的實現，也在一定程度上吸納社會的不滿、實現社會的人文關懷以彌補實體公正的不足，更容易使當事人對司法者和執法者的信任和對處理結果合法性和合理性的認可。程序規則不僅可以彌補實體規則的不足，還可以糾正實體規則的偏失。即通過法律解釋學的原理與方法對某一規則進行擴張、限制等重新解釋，以使原有規范符合公平正義理念。程序法治正是通過在絕對意義上保證程序公正的實現以實現實體公正，從而在總體上實現社會公正[4]。 3.有利於加強權利的保護 自資產階級革命以來，天賦人權的思想普照著人類大地，它要求人民對權利的享有是天賦的，任何人未經正當的法律程序都不得剝奪他人享有的權利。現今世界各國的憲法在規定國家權力的同時，也成了公民權利保護的大憲章。聯合國《公民權利和政治權利的國際公約》的誕生，則為人類提供了普遍的人權保護准則，人權的保護上升到了公理性高度。我國長期以來的傳統都是對權利保護的忽視，其中重要原因在於許多程序理念的缺失，在現實中只重實體輕程序。因此，堅持程序法治，以程序為本位，有助於通過「正當程序」的理念來改善現今司法、執法過程中的權利缺失現狀，重視人權的保護。只有正當程序實現了，更高層次、更寬層面、更深程度的「全面正義的法治模式」才會有前提和基礎。 問題 中國古代並非缺乏程序，但是，它沒有當事人的立場，而是從官方的立場來看待程序，它不具備正當的法律程序，實質上還是人治的程序。「有法律程序不等於有正當程序，並非一切法律程序就是正當的」「因此，主張要『重視法律程序』時的話語語義其實不是籠統地指一般法律程序，而是指正當的法律程序。 中國幾千年封建社會占統治地位的正統思想是儒家思想，傳統法文化缺乏「法治」的因子。對於統治者來說，對儒家思想的尊崇就應力主「治人」高於「治法」。雖然當時的法家提出過「治法」高於「治人」，但這種「治法」實際上是以嚴刑峻罰為特徵，以專制為依託的「刑治」。新中國建立後，雖然進行過法制建設，但因反右、文化大革命而使法制泯滅，社會曾處於無法無天狀態。改革開放後，總結歷史經驗教訓，開始了民主法制建設。二十多年來，中國的法治建設取得了顯著的成績，特別在社會主義市場經濟建設過程中，立法不斷完善，執法水平不斷提高，司法權威進一步鞏固，法治建設的初期效果是明顯的、值得肯定的。但從總體上講，當前法治建設還存在一定的障礙，特別在程序法治建設方面，存在的障礙更加嚴重。這種障礙，首先在人的觀念，表現為重實體輕程序，重權力輕權利，重關系輕法制，沒有形成法律至上、依法辦事的習慣。其次，司法及行政執法過程中缺少正當法律程序。 中國古代並非缺乏程序，但是，它沒有當事人的立場，而是從官方的立場來看待程序，它不具備正當的法律程序，實質上還是人治的程序。「有法律程序不等於有正當程序，並非一切法律程序就是正當的」「因此，主張要「重視法律程序』時的話語語義其實不是籠統地指一般法律程序，而是指正當的法律程序」。 長期以來，中國更側重於強調令行禁止、正名定份的實體合法性方面，對程序合法性問題缺乏足夠的關注，沒有或沒有完全認識程序在法律體系中的重要位置。因此，我們不能將法律僅僅看作是一種規則，而應將實現這一規則的過程也看作是法律的一個部分。要充分認識到，法治的實質就是自由、民主、平等、獨立與公正等價值內容在社會制度及運作機制上的體現，而程序法治正是實現上述價值內容的最佳方式與途徑。程序理念不僅是法治的要素之一，而且是佔主導地位的要素。因為正是程序理念決定了法治的制度運作過程和結果的有效性和穩定性，也正是程序理念充分展示和保障了社會的正義。同時，只要從程序上保證公民成為法治運動中一種主動性的力量，國家法治的力量、社會公平和正義的力量就無窮無盡。程序是看得見的公正，也是保障實現實體正義的制度性條件。受客觀條件影響，中國仲裁製度的確立過程中存在一定的缺陷，表現為其行政化色彩較濃、當事人意思自治范圍和仲裁適用范圍過於狹窄、仲裁程序訴訟化較為嚴重、仲裁協議的形式要件過於嚴格
『貳』 聯系實際簡述加強行政法制建設的意義
加強行政法制建設是依法行政的需要。
加強行政法制建設是社會主義市場經濟發展的需要。
加強行政法制建設是行政機關克服官僚主義，提高行政效率的需要。
結合實際：略。
『叄』 修訂行政法有什麼重要現實意義
2021年1月22日，十三屆全國人大常委會第二十五次會議審議通過修訂後的《中華人民共和國行政處罰法》，於2021年7月15日起施行。本次修改對適應新時代要求，推進嚴格規范公正文明執法，切實保護行政管理相對人的合法權益具有重要意義。而在事業單位有關考試中的涉獵，同樣不容忽視，因而在此進行若干典型說明。
行政處罰概念的明確
對行政處罰的概念，一直缺乏從法律上下的定義，這應當說是立法的遺憾。《行政處罰法》作為調整整個行政處罰領域的基本法，沒有對行政處罰的內涵和外延做出明確的界定，不利於整個行政處罰領域法治的統一。進而，國家立法機關在制定行政處罰相關法和行政立法機關在制定行政處罰相關法規時，對處罰對象和處罰范圍的確定也沒有嚴格的可循標准。本次新修訂的《行政處罰法》第二條明確規定：行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。
這一規定明確了行政處罰的主體是行政機關，行政處罰的對象是違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，行政處罰的內容是以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒，較為全面地反映了行政處罰的內涵和外延，為進一步實現行政法治鋪平道路。
處罰種類的完善
新修訂的《行政處罰法》對行政處罰的種類進行了調整，第九條明確行政處罰的種類包括：警告、通報批評;罰款、沒收違法所得、沒收非法財物;暫扣許可證件、降低資質等級、吊銷許可證件;限制開展生產經營活動、責令停產停業、責令關閉、限制從業;行政拘留;法律、行政法規規定的其他行政處罰。
這一規定進一步體現了行政處罰的基本種類，即財產罰、行為資格罰、人身自由罰和聲譽罰，使行政處罰的分類更加科學，更突出的意義是進一步解決實踐中迫切需要進行處罰類措施但是又無法可依的問題。
行政處罰實施權的基層延伸
新修訂的《行政處罰法》增加第二十四條，規定：省、自治區、直轄市根據當地實際情況，可以決定將基層攜物簡管理迫切需要的縣級人民政府部門的行政處罰權交辯褲由能夠有效承接的鄉鎮人民政府、街道辦事處行使，並定期組織評估。決定應當公布。承接行政處罰權的鄉鎮人民政府、街道辦事處應當加強執法能力建設，按照規定范圍、依照法定程序實施行政處罰。有關地方人民政府及其部門應當加強組織協調、業務指導、執法監督，建立健全行政處罰協調配合機制，完善評議、考核制度。
此項規則的設立，是面向我國基層執法能力不斷走向完善的現實情況，對處罰的權力進行明確的下放。一方面會提高行政執法效率，但是另一方面又需要加強監管。
刑事與行政的銜接細化
新修訂的《行政處罰法》第二十七條增加規定：對依法不需要追究刑事責任或者免予刑事處罰，但應當給予行政處罰的，司法機關應當及時將案件移送有關行政機關。即在刑事程序之後還需要行政處罰的，司法機關要將案件移送有關行政機關。同時，新修訂的《行政處罰法》還要求行政處罰實施機關與司法機關之間應當加強協調配合，建立健全案件移送制度，加強證據材料移交、接收銜接，完善案件處理信息通報機制。
這如同在案件運行方向的問題上增加了潤滑劑，使得案件辦理更為協調，也更為高效。
證據規則的完善
此前，對於法定可採納的證據類型，並無實際明確的規定。新修訂的《行政處罰法》專門增加第四十六條對行政處罰的證據種類做出規定，明確了證據包括：書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人的陳述、鑒定意見、勘驗筆錄和現場筆錄。證據必須經查證屬實，方可作為認定案件事實的根據。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。
本次修訂，基本上依照著刑事訴訟的模型進行了規定和設計，但是又有其獨特的勘驗和現場筆錄，在未來的執法過程中還將綻放出更璀璨的光輝。
綜上所述，我們不難看到國家層面對立法科學的高度重視，同時也需要謹記法治發展的謙虛謹慎態度，從而推動中國法治社會日新月螞螞異的科學化、系統化。
『肆』 行政法對於我們實際生活的作用
行政法的作用概括起來主要表現在以下三個方面：
1.維護
隨著現代社會經濟、文化的不斷發展，也產生了越來越多的社會問題，要求行政機關履行發展經濟、穩定社會、保護環境、控制人口、加強治安等各項職責。因此，行政機關必須通過行政立法、行政執法及行政司法等各種手段，來有效地規范、約束行政相對人的行為，制止危害他人利益和公共利益的違法行為，建立和維護社會秩序與行政管理秩序，確保行政機關充分、有效地實施行政管理。
2.監督
由於行政權力客觀上存在易腐性、擴張性以及與個人權利的不對等性，因而必須對其加以監督和制約。在各類監督方式中，最有效、最直接的監督就是行政法監督。行政法通過規定行政權力的范圍、行使方式及法律責任等方式，可以達到有效監督行政主體、防止行政權力違法或濫用的目的。
3.保護
行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：一是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現：二是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。
『伍』 我國制定《行政許可法》的現實意義
《行政許可法》不僅是對現行行政許可制度的根本性改變，更是對舊有的政府執政理念和執政方式的根本變革。行政許可法的立法宗旨，不單純局限於對政府行為的規范，更為重要的是，它體現了一種憲政精神的復歸，即國家的權力向社會、公民的回歸；倡導了一種嶄新的政府治理理念，即提高公民自治的效率和效力，實現公民自治與國家公治良性互動的「善治」，而「善治」的核心就在於建立起一個真正意義的法治政府，實現法治。
一、「善治」與法治政府
善治，也就是不少學者和國際組織提出的「元治理」和「有效的治理」。善治的過程實質上是一個還政於民的過程。善治是國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民。善治有賴於公民自願的合作和對權威的自覺認同，沒有公民的積極參與和合作，至多隻有善政，而不會有善治。所以，善治的基礎與其說是在政府或國家，還不如說是在公民或民間社會。從這個意義上說，市民社會（或稱公民社會）是善治的現實基礎，沒有一個健全和發達的市民社會，就不可能有真正的善治。
善治的根本要求是：公民進行有效的自治，國家實行有限的公治，並且兩種治理模式在社會管理中實現良性互動。為此，實現善治必須要使全體公民能進行有效的自治，這必須具備以下幾個基本條件：一是以成熟的市民社會為自治的外部環境；二是以享有分立的財產權利的公民、企業和獨立的自治組織為自治主體；三是以發達的市場經濟為自治的經濟基礎；四是以全社會的權利意識和自由平等觀念為自治的文化背景；五是以分權為主導的政治體制改革為自治的政治前提。要達成上述條件，在我國當務之急是要變過去計劃經濟條件下以國家統治為目的、「大而全」的全能政府為市場經濟條件下以社會治理為目的、功能有限的「憲政政府」。
所謂「憲政政府」，即憲政模式下一切行為受憲法和法律的制約，由憲法和法律進行規范的政府形式。因為憲政政府的行為對象、范圍、種類、程序、方式等必須由憲法和法律來規范與調整，我們也稱其為「法治政府」。同時把法治政府依靠法律手段實現社會善治的過程，稱為法治。憲政的目的就是要使政府的權力與責任相對應，這種權力必須為被統治者所授予，而授予的唯一目的就是要政府能夠向被統治者負責。在憲政原則下無條件和無公民授權的權力沒有合法性。對民而言無權利不應有義務，對國而言無服務不應有權力，則成為共識。因此，法治政府從本質上說，是一種契約安排而非權力先定，法治政府的權力來源於民眾的授權，因此也必須服務於民眾的利益，接受民眾的監督，即始終如一地貫徹「權責一致」和「權責對等」的行為准則。
二、《行政許可法》的立法宗旨——建立法治政府，實現法治
一部法律掀起了一場革命，《行政許可法》從規范行政許可這項重要的行政權力入手，明確規定了行政許可設定和實施的主體、許可權、范圍、條件和程序，以期通過保障和監督行政機關實施有效的行政管理，實現保護公民、法人和其他組織的合法權益與維護公共利益和社會秩序兩者有機統一的目的。
縱觀《行政許可法》八章八十三條的內容，無處不體現了行政許可「公開、公平、便民、高效」的基本原則，無處不提醒行政機關及其工作人員必須時刻謹記「有權必有責、用權受監督、侵權須賠償」的工作原則。可以這樣說，《行政許可法》倡導的憲政精神與善治理念，成為了這部法律貫穿始終的基本價值取向和立法宗旨。以《行政許可法》第十三條為例，明確規定「公民、法人或者其他組織能夠自主決定的」、「市場競爭機制能夠有效調節的」、「行業組織或者中介機構能夠自律管理的」以及「行政機關採用事後監督等其他行政管理方式能夠解決的」四類事項可以不設行政許可，實質上是以法律的形式肯定了公民自治的合法性，限定了政府實行國家公治的有限性。《行政許可法》第八條關於政府應講誠實信用，不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變的，應當補償相對人的損失的規定，正是法治政府（法治政府）必須遵循的「信賴保護原則」的體現。此外，《行政許可法》中許多嚴格規定行政機關實施行政許可的程序以及明確規定行政機關及其工作人員應盡義務、應承擔的法律責任的條款，無不表明法治政府必然是一個依法授權、依法用權、依法維權的政府。
筆者以為，《行政許可法》勾畫出了法治政府的藍圖，為目前政府的行政管理體制改革指明了方向與途徑，即：轉變舊有的執政理念與執政方式，建立起一個「創新、親民、務實、誠信、廉潔」的有限政府和法治政府。具體而言，就是要做到以下幾個方面：
首先，法治政府必須是以倡導權利本位的憲政精神為行為指導，切實保護公民私人權利，維護公眾利益的服務政府。政府行使的公共權力是公民賦予的，政府作為公共權力的代行者，必須全心全意為公民服務。
其次，法治政府必須是以憲法和法律確定的范圍為公共權力運作空間、功能有限的有限政府。政府只能在法定的范圍內依法行政，對公民私人領域中的事項和自治組織公共領域內的事項無權干涉，不能以公共權力侵犯公民的私人權利和自治組織的公共權利。
再次，法治政府必須是嚴格按法定的職權運作公共權力，同時承擔相應的法律責任的責任政府。「有權必有責、用權受監督、侵權須賠償」的權責對等原則是對行政行為的基本要求。
第四，法治政府必須是秉承公開、公平、公正原則，嚴格按照公開、公示的要求運作公共權力的透明政府。政府在行使公民賦予的公共權力時，應切實保障公民的知情權、參與權和監督權。
第五，法治政府必須是能理性運作公民賦予的公共權力，值得公眾信賴的誠信政府。作為公共權力的代行者，政府應不辜負百姓所託，正當、合理地行使權力，不能侵犯公民合法的私人權利，不能隨意改變已作出的行政行為，侵犯或改變的要依法賠償或補償。
三、現階段建立法治政府，實現法治的途徑
在當代中國的特殊歷史背景下，《行政許可法》的頒布為政府行政管理體制改革與治理模式的變革提供了一種有效的借鑒模式：要實現傳統政治社會向市民社會的轉型，實現計劃經濟條件下以國家統治為目的、「大而全」的全能政府向市場經濟條件下以社會治理為目的、功能有限的法治政府的轉變，既要嚴格地限定政府權力，又要有效地強化政府權威。為此，我們必須為社會營造出這樣一種法律環境：任何市場主體都敢於抵制政府的非法干預；任何市場主體都不敢蔑視政府的合法權威。要實現這一目標，應從行政立法、行政執法和行政救濟三個方面進行全方位的構建：
一是在行政立法方面，政府要高度重視法制和法治，通過立憲和制定具體的單行法律，實現以下目標：明確界定與劃分公民行使私人權利、群體自治組織行使公共權利（運作群體公共權力）以及國家機關運作國家公共權力的界限與范圍，保障公民結社自由的權利，保護公民自治組織的獨立性，規范公民自治組織的運作，實現權利的法定；加大對市場主體應有權利的立法保護，建立起以市場主體「分立的財產權利」為重點保護對象的私人權利法律保護體系，同時注重保護市場主體的知情權、參與權、監督權等政治權利，實現權利保障的法定；嚴格規定國家機關運作公共權力的范圍，對國家公共權力越界侵犯公民私人權利的，立法保護公民尋求法律救濟的權利，即實現權利救濟的法定。
二是在行政執法方面，通過法律規范、制度約束、經濟保障等途徑，防止政府行政中的公共權力異化為政府工作人員的私人權力。具體的措施有：（1）以明確的行政實體法界定行政主體運作行政權力的范圍，要求行政機關必須依法定的職權在法定的范圍內行政，法律沒有明文規定的，行政機關不得越權行政；（2）以健全的行政程序法規范行政執法的程序；（3）加強行政執法監督，通過加大行政機關內部的層級監督、社會監督以及新聞輿論的監督；（4）加大公共財政對行政執法的投入，保證行政執法所需的人、財、物到位，杜絕因執法硬體設施不到位造成的行政不作為。
三是在行政救濟方面，加強司法權對行政權的監督，嚴懲國家公共權力侵犯私人權利的行政違法行為。可以採取的具體措施有：（1）建立起司法對立法的監督審查制度，即憲法訴訟制度，將民眾對立法的監督權、建議權發展為訴權，落實公民的法規違憲審查建議權；（2）借鑒英美法系的公益訴訟和日本的民眾訴訟的做法，允許民眾（非具體行政行為的管理相對人）基於維護公共權利的要求對政府提起訴訟，為公民的私人權利制衡公共權力提供實現途徑；（3）借鑒英美法系以司法判例為法律淵源的做法，在現行保護私人權利的法律不健全的情況下，允許法官基於權利保護的法理原則進行自由裁量，可將有代表性的司法判例作為審判依據，切實維護公民的私人權利。
『陸』 《行政強製法》的實施對推進「依法治國」建設有哪些現實意義
行政強制權力的行使具有特殊性和現實性，在深入轉型發展的新時期實施《行政強製法》對推進「依法治國」建設具有重大現實意義，堪稱我國行政法治發展過程中具有里程碑意義的事件。
《行政強製法》的頒行結束了我國沒有行政強制統一立法的狀況。《行政強製法》頒行以前，我國有一些行政強制規范，散見於從法律、法規、規章到其他規范性文件的各個層級的法律文件中。其內容不僅涉及行政強制的設定、實施、代履行、執行罰等行政強制具體方式或措施，還涉及行政強制行為的救濟機制，有助於行政強制的制度運行。然而，立法主體不一，且缺乏統一的上位法的統攝，行政強制立法的內部矛盾、背離「以人為本」的情形並不鮮見。在法治、民主、服務理念之下，推出行政強制統一立法，是我國法治發展的迫切需要。《行政強製法》的頒行結束了我國沒有行政強制統一立法的狀況，其確定的強制原則體系和強制制度體系，為行政強制立法的清理工作及後續立法提供了標准，基本形成了約束行政強制權力的機制，能依法保障公民的基本權利。
《行政強製法》的頒行彌補了我國行政強制立法的諸多空白。《行政強製法》確定了行政強制的基本原則，科學界定了行政強制的內涵以及分類，系統梳理了行政強制的措施和方式。同時，在實體內容上，規定了行政強制設定權的行使要件，使我國過去存在和適用的執行罰、代履行等強制執行方式的適用條件更為明確；在程序規則上，規定了行政強制設定的徵求意見和事後評價機制，統一了行政強制的一般程序，設定了針對查封、扣押、凍結和代履行、執行罰等適用的特殊程序要求。對於改變此前我國行政強制立法中「重實體、輕程序」、「重授權、輕控權」，實體法制和程序法制不完備的狀況，具有積極意義。
《行政強製法》的頒行將成為推進我國法治政府建設的動力。2004年國務院《全面推進依法行政實施綱要》、2008年《國務院關於加強市縣政府依法行政的決定》、2010年《國務院關於加強法治政府建設的意見》，提出了推進依法行政、建設法治政府的基本方針、基本原則和整體構想，要求以建設法治政府為奮斗目標，以事關依法行政全局的體制機制創新為突破口，以增強領導幹部依法行政的意識和能力、提高制度建設質量、規范行政權力運行、保證法律法規嚴格執行為著力點，全面推進依法行政，不斷提高政府公信力和執行力。行政強制權是極具侵益性的行政權力，如果不將其納入法治化軌道，任其游離於法律的嚴格約束與控制之外，不利於建設法治政府與社會和諧穩定。《行政強製法》的頒行，確保行政強制行為在法治軌道內展開，為推進法治政府建設提供了法律保障。
《行政強製法》的頒行為完善社會主義法治創造更好條件。《行政強製法》的頒行結束了我國長期沒有行政強制統一立法的歷史，改變了《行政強製法》這一重要法律在我國行政法律體系中長期缺位的狀況，釐清了長期以來的一些理論上的爭議，為解決分散的強製法律規范沖突提供了依據，完備了行政強制的實體與程序規則，而且該法施行的實踐經驗及其理論升華將為行政強制理論的發展提供豐富素材，有助於進一步完善行政強制立法。此外，該法的頒行有助於推動我國行政程序立法，促進我國行政法律體系不斷完善。
『柒』 行政執法最終價值目標和意義
分類: 社會/文化 >> 法律
解析:
[摘 要]21世紀,在實現法制文明化、現代化這一歷史進程中,包含一項重要內容,即行政法制現代化。中國行政法制現代化是一個長期的工程,需要以完善的行政法律規范為基礎。完善的標准在於:一是行政立法應滿足社會的客觀需要,反映新的經濟關系,以實現行政法對經濟發展的保障作用;二是行政法應體現和保障人民群眾的民 *** 利,彰顯民主、科學;三是行政法要協調好行政權與各種權力與權益的關系,在價值上達到社會公正理念。
[關鍵詞]行政法;行政立法;社會公正
[中圖分類號]D912.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-8284(2003)06-0042-03
一、行政法的保障作用與經濟發展同行
法是社會上層ㄖ鬧匾槌剎糠?決定於一定社會的經濟結構和經濟關系。行政法也不例外。行政法作為一個部門法,其立法模式應是對社會現實反映的結果,尤其是對經濟事態的感應。具體而言,經濟結構是行政法模式的形成和變遷的基因,即經濟因素中的各要素。所以,一個立法模式當它處在結構完整化、功能齊全化、效率最大化的同時,也隱喻一種被否定的因素。這一因素的逐漸發展最後作為強烈的否定力量宣告舊的立法模式解體,新的立法模式產生。[1](P32)時下正值市場經濟,在一定意義上,市場經濟是一種法制經濟,它決不能在無序的法制狀態下進行,也不能僅僅靠經濟規律來自發調節。市場經濟引發了社會關系、社會過程、社會角色的新變化,即主體的多元性、自主性,市場活動的趨利性、契約性、競爭性、開放性,以及國家的宏觀調控,這些須臾也離不開法律的保障和規范。而實現法律對市場調整的中介,最主要的是行政權力,因而,市場經濟需要確立與之相適應的行政法。
法也不是消極被動的。行政法立法模式作為制度化了的東西與國家的其他制度一樣必然要發生各種復雜的社會作用。而經濟結構就是立法模式發生作用的基本對象。「沒有國家的法律秩序,經濟制度,尤其是現代經濟制度是不可能存在的。」[2]這兩者說明法律對經濟可以產生能動作用。但法所發揮的能動作用也有正反兩方面,要麼促進經濟發展,要麼阻礙經濟發展。如此對立的結果產生的根源在於法所感應的經濟關系是新或舊的問題。當法所感應的是新的經濟關系時,就對經濟的發展有保障作用;反之,法所感應的是舊的經濟關系,則對經濟的發展產生阻滯作用。如若從馬克思的經濟基礎和上層建築的關系原理來看法對經濟的作用,適應和促進應是一種必然,是理想的關系性狀,消極後果不應該產生。但法的創制畢竟是人的有意識的活動,受人為因素的影響,立法模式的遲滯、蹣跚也時有出現,從而導致新的經濟關系的運行及傳統立法模式的存在,由此怎能避免法阻礙經濟發展的發生?然而法的保障作用對經濟又是必需的,這就要求行政法在推進經濟發展的過程中,應反映新的經濟關系,促進新的經濟模式和經濟秩序的形成、鞏固,相應地限制、削弱和摧毀舊的經濟關系和經濟模式。
二、行政立法的民主化、科學化
行政管理作為管理國家的活動,應當是人民群眾民 *** 利的體現和保障。為保障行政管理民主化、科學化,就應使其符合人民群眾的意志。這一目的能否實現,取決於行政法制現代化的「瓶頸」問題,即行政立法的民主化、科學化的進程。
首先,科學化的行政立法應體現公平、正義、效率等價值標准。人類經歷了數千年的法制建設與發展,立法技術日臻完善,立法的科學化應當是無庸置疑的事實。盡管現代行政法在中國的起步晚,但有西方百年的成功典範及其他部門法的立法經驗可供借鑒,行政立法的科學化應該說也已實現。然而,一個法律無論結構如何嚴謹,條理性如何,如果不體現公平、正義、效率等法律的精神,該法律就不是理想的法律[1](P141),或者說,在行政立法時,既要考慮法律的形式方面、或環境方面、或立法程式方面等非實質性方面,又要考慮法律精神的再現,即形式合理性與價值合理性的有機統一。這是法制的理性化選擇,是良法之治或實質行政法治的基石。為此,科學化的行政立法應注意遵循兩個原則。第一個原則是:基本的權利和義務的平等分配。行政法調整的主要對象是行政機關與管理相對人之間的關系,行政機關和管理相對人都是行政法律關系的主體,整個行政法律關系,以及權利義務形式就是圍繞行政法主體的此二種形式展開的,因而行政法既要保護公民、法人、其他社會組織的合法權益免受國家行政權的非法侵害,即確認、保障私權利,又要保證國家行政權在法律范圍內合法有效地行使,即規范和限制國家行政公權利。如此利益的劃分就應當能夠導致管理相對人自願地加入到被法律規制的合作體系中來,並在這個合作體系中得到滿足。第二個原則是社會和經濟不平等帶來的補償性利益,即「合作」體在合作的過程中,由於社會和經濟的不平等而給管理相對人帶來了損害,行政機關應當給予補償,以保證公平、正義等價值標準的實現,如拆遷補償。
其次,民主化的行政立法要求立法過程中角色對位。立法過程是指立法者進行立法預測、立法決策、立法運作、法律通過、法律公布的全部行動過程。從法的淵源看,任何一部門法都是由不同層次的法的形式構成,對不同層次的法的立法者角色的分擔也是必然。行政法較之其他部門法而言,數量龐大,形式眾多,散見為全國性的行政法規和地方性的行政法規,特別是大量的地方性行政法規發揮著規范行政管理的作用,這使得立法中的角色多樣、職能各一。最高國家行政機關及其各部、委,地方各級人民代表大會及其常委會,縣級以上地方各級人民 *** 都在各自的職能許可權內進行著行政立法。行政立法過程和立法中的角色不能分割,不僅是立法科學化的要求,更是立法民主化實現的保證,是依法行政的客觀所需。
三、行政法與社會公正的順差
行政權力作為一種特殊的國家權力,其在行使過程中涉及各種權力與權益並與之 *** ,表現為兩個方面:一是它與行政權的運用對象之間的關系,即行政權力與私權利的關系;二是它與其他國家權力之間的關系。這些關系的平衡與協調運作有助於公平、正義等價值標準的形成與適用,進而促進社會公正的價值目標的實現。
1 國家諸權力對比的平衡。在社會主義制度下,行政權和司法權由立法權產生出來,立法、行政、司法三權關系的實際狀況應是立法權高於一切,行政與司法是一種平行關系,這就是國家諸權力對比的平衡狀態。在現代民主政治條件下,這三項權力較之近代社會具有更多的相互滲透、相互支撐和相互制約的性質,行政權除了執行法律之外,已經擁有廣泛的「授權立法」或「委託立法」的權力,從而在一定程度上分享了立法機關的立法權;同時,行政機關所擁有的處理某些案件、作出判斷的權力,使之具有了在諸多領域的「准司法」性質。[3]行政權的執法性質沒有從根本上改變,但其擁有權力的擴張使權力的濫用有了可能。所以,為了達到上述平衡狀態,必須給予行政權行使以必要的規范,把行政許可權定在某種模式之下。這種模式即行政法治,它涵蓋三個具體的價值評價尺度:第一, *** 守法。即國家行政機關在行使國家行政權力,進行行政管理的過程中,必須嚴格按照法律規定辦事。第二,越權無效。「越權無效」用否定性命題來強化和補充「 *** 守法」。第三,行政救濟。即對行政違法行為所造成的對行政相對人的人身和財產損害進行補償。如此立法和司法的制約,既使國家權力能合理、合法、高效地順利行使,又使行政權不至侵犯私權利的正當、合法行使,同時也實現了國家諸權力對比的平衡。
2 行政權與管理相對方權益對比的平衡。行政權與管理相對方權益在社會主義制度下,從根本上講是一致的,行政權的行使為了帶來社會利益,最終受益者還是社會各主體。從現代行政的民主性、服務性方面看,法治社會和市場經濟確認的行政權與管理相對方權益關系應該是行政權越小,管理相對方權益越大。行政機關的重要職責是切實保障私權利的合法行使和實現,為私權利服務,同時也包括對私權利的濫用和主觀隨意性進行控制和禁止,以維護公共利益不受私權利的非法侵害。值得注意的是對私權利的控制和禁止是在私權利處於非法行使和實現的狀態下進行的,這並不妨礙社會權益的合法取得,問題在於如何規范和限制行政權?
在行政法制實踐中,行政權的設定一般有兩種情況:一種是以法設定,即通過有關的行政法律、法規和規章設定;另一種是以裁定方式設定,就是由行政機關在管理過程中或執法中,以自由裁量權設定自己應該享有的權利。從我國目前的情況看,行政立法不夠全面、深入,有些行政管理領域雖有法可依,但只是原則性條款,行政機關對自己權利與義務的設定有很大的自由裁量權。自由裁量權作為行政機關的一種權力,從其本質來講,如果不合理地行使,必然導致行政權與社會權益的不平穩。所以,隨著行政法制現代化過程的推移,以法設定的行政權所佔的比重應該越大,不僅需要行政立法滲入到行政管理的諸多領域和諸多環節,而且需要行政權的設定盡可能地具體、明確,這樣就可以保證行政權行使的合法化,再輔之以情勢變遷下的原則性條款,賦予行政機關合理裁量的權力,以合理化作為合法化的必要補充。如此限制行政權的價值目標,正是為了有效地保障公民的自由權利,實現行政權與社會權益對比的平衡。
3 各社會力量在行政權面前一律平等。社會力量是指處於行政主體相對一方,受行政主體管理的企事業單位、社會組織和公民個人。行政權對各社會力量的公正作用可以說是現代行政法的基本原則。英國行政法確立的自然公正原則可謂典型。我國憲法也明確規定「公民在法律面前一律平等」,它既是我國公民的一項基本權利,也是法律適用的一條基本原則,表現在行政法領域即為各社會力量在行政權面前一律平等。行政管理活動中常常遇到不同的管理機關和不同的管理對象,公正原則要求行政主體對不同對象一視同仁,不能偏袒任何一方,更不能搞保護主義。行政權對各社會力量的態度只能視其權利性質而定,合法的私權利堅決給予保障,非法的私權利必須予以控制和禁止,不能因管理對象所處的地區、部門、行業的差別,而對某些社會力量的合法行為進行制裁,對某些社會力量的非法行為予以縱容,否則,其後果是放縱了行政違法行為,有悖於行政執法公正原則,最終破壞的是法制的統一和尊嚴。
[參 考 文 獻]
[1] 關保英.行政法模式轉換研究[M].北京:法律出版社.北京:中央文獻出版社,2000.
[2] [德]馬克斯·韋伯.論經濟與社會中的法律[M].北京:中國大網路全書出版社,1998.35.
[3] 劉旺洪.行政與法治———中國行政法制現代化研究[M].南京:南京師范大學出版社,1998.3.
『捌』 學習行政法的意義
一、行政法治的內涵
我國依法行政的概念產生於80年代末，形成於九十年代。但從近幾年依法行政的實踐看，依法行政在不少沿海發達地區流於形式，更不用說西部，依法行政最重要法治精神、法律理性，程序正義以及保障公民權利等等，在不少地區和部門還未受到重視，為了進一步推進依法行政，必須在西部開發中，充分關注依法行政的法治內涵的實現。
第一，法律至上原則。在依法行政中，法律至上原則主要包括以下一些內容：1.法律是依法行政的最高規范。如美國依法行政的具體表述是「法律最高原則」，在德國則稱為「法治政府」。在這原則下，依法行政的行政依據是法律，沒有法律授權就不能行政。任何行政行為都是法律授權的行為。一切行政行為都必須服從法律，否則無效。2.依法行政規則。政府的依法行為必須有法律依據。在法律沒有規定時，行政機關無權像公民那樣自由地活動。例如，沒有處罰法，行政主體就沒有處罰權力。這在各法治國家都是一項普遍的規則。3.合法性規則。行政行為的范圍和內容必須由法律設定。法律對行政的授權不僅應具有質的特點，而且應當有量的規定。依法行政不僅不能超越質的規定，而且不能逾越量的范圍。有法律依據可以做出行政行為，但有權作出行政行為並不等於可以為所欲為。4.保證實施原則，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。行政機關的職責是執行和實施法律，對於行政機關來說，不僅有消極的義務遵守法律，而且有積極的義務採取行動，保證法律的實施。法國最高行政法院在1959年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果不制定有效的條例來維護秩序，就是違反法律。
第二，正當程序原則。程序是實體的保障。沒有正當程序的規范，行政法治要求的法律至上就難以實現。因此，行政法治對法律至上的要求必然要通過正當程序來實現。行政程序應當由法律來設定，其效力與其它法律相同。任何行政行為都必須有法定程序。只有嚴格按照法定程序進行的行政行為才具有效力。非依正當程序的行政行為應當視為非法。依法行政在一定意義上就是依程序行政。法律的至上性必須通過合理的程序來實現，沒有正當的程序，法律的至上性根據難以實現。法律的正當程序是實體法的延伸。在法治條件下，基本權利原則屬於實體上的原則，基本權利原則被正當地實施，這就是正當法律程序。正當程序原則在法治國家極受重視，而且在實踐中有進一步擴大的趨勢。正如美國法官弗蘭德利所說：「我們看到過去五年中程序上的正當程序的擴大，比在美國憲法批准以來的整個時期都來得大。」
第三，公平救濟原則。依法行政意味著行政相對人能夠及時有效地通過法律渠道糾正行政侵權行為，也就是必須存在公平有效的行政救濟。公平救濟不僅有范圍要求，而且有結果要求。以范圍而言，行政救濟不應當存在死角。比如，目前我國西部行政訴訟中不受理職稱評審方面的糾紛就很不合理，也是教授貶值得不到遏制的原因之一。其根源一是因為相關的法規欠缺，二是因為法官不是專家，但在實踐中並不是無法解決。事實上，各校都頒布有相當細的規定。法院在受理此類案件的時候，在不違反法律的前提下可以參照適用，而後者可以由法院請相關專家評審，最後由法院判決。為此建議我國在西部大開發中，行政訴訟法對此進行修改。法院應當能夠受理職稱評審案件。以結果而言，國家賠償是最主要的公平救濟的制度。在相當長的歷史階段上，國家賠償是被否定的。1873年，法國許可權爭議法庭在布朗戈案作的判決中，在法律沒有作出規定時，明確承認了國家賠償責任。此後，國家賠償被正式確立。我國1954年憲法就提出了國家賠償，1995年正式實施。但從實施的現狀看，仍有待進一步完善。有的公司受到行政機關的不法拘禁長達幾年，但出來後的賠償往往是象徵性的 。這與依法行政的人民利益原則不相一致。
二、行政控權：依法治國在西部大開發中的深化
我國依法行政的提法是在「依法治國，建設社會主義法治國家」的大背景下產生的。如果說依法治國的實質是依法治權 ，那麼，在西部大開發中體現依法治國實質要求的依法行政，必然以行政控權作為其本質內容，這是我國依法行政的本質特點。
一般意義上的行政控權系指英美法系國家的行政程序控制理論，即強調行政法是程序法。但是，從實踐看，行政控權不僅局限於程序。在這方面，大陸法系國家的公共權力論、公務論等恰好是一個補充。也就是說英美法系和大陸法系的行政法理論基礎雖然形式不同，但在本質上具有一致性。這是因為英美法系和大陸法系行政法理念的理論基礎具有共同性，即都建立在人民主權和權力制衡理論的基礎上。為了保障人民主權，必須對權力的行使實行監督的制約。18世紀的啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩系統地論述過分權和制衡的思想。孟德斯鳩指出：為了防止權力濫用，保障自由，就必須對權力進行制約，而對權力制約的最好方法，就是「用權力約束權力」。 此後，人民主權和權力制衡的原則就成為資產階級憲法和法治的一般原則，無論是英美法系、大陸法系，其行政法的理論基礎都源於此。
此外，從法治的實質內容看，英美法系和大陸法系國家面臨的問題都有共同性，即如何防止國家權力不被濫用？從現代國家看，國家權力最普遍的形式是行政權。因此，法治國防大學家防止國家權力不被濫用的首要考慮就是能夠對行政權實施有效控制。當然，行政行為還涉及到行政效率、社會公共福利的目標等，但與行政控權相比，它們無疑是具有從屬性。在任何一個法治國家，行政效率最終都取決於行政控權的效能。我們不否認，在特定的條件下，某些腐敗行為可能會提高效率，如某些賄賂可以加快辦事速度，但這是以整個行政效能的降低為代價的。從整體上提高一個國家的行政效能，最有效的辦法就是加大行政控權的力度和廣度，而不是容忍甚至鼓勵腐敗。二戰以後，當代法治國家普遍以行政立法作為主導，一大批制約和控制行政權力的法律相繼出台，甚至連行政官員的道德行為也納入了法治的軌道，有效地防止了行政權的濫用，規范了行政行為。
從法治國家的歷程看，雖然所運用的觀念不同，但依法行政本質上都是通過控權實現的。依法行政的歷史事實證明了行政控權的作用不可替代。1215年英國大憲章，作為資產階級憲政的開端，其實質正是控權。此後，行政控權的思想和實踐在西方法治國家不斷發展，並日益完備。無論是英美法系國家還是大陸法系國家都是如此。在大陸法系國家法國，著名憲法學這有狄驥就說過：「法學上一個最重要的原則，是國家也須受法律的限制。」 這種控權的思想，早在法國大革命以後頒布的人權宣言就有了明確的表達：「所有公民都有權親身或由其代表來確定賦稅的必要性，自由地加以認可，注意其用途，決定稅額、稅率、客體、徵收方式和時期。」「社會有權要求機關公務人員報告其工作 」。同樣是大陸法系的德國，行政控權被表述為行政監督，正如德國斯佩耶爾大學法學教授賴納•皮查斯所說：「法律在國家的統治中佔有中心地位。它限制國家的統治，確定國家的職能並將它控制於法律監督之下。這點尤其適用於行政行為，它同樣受制於法律。 」英美法系國家更是如此。美國作為典型的三權分立國家，行政控權其實是權力制衡的一種特殊形式。在這種形式下，為了保障社會公共權利，即使是總統行為也受到了嚴格制約。
除了上述法治作用以外，行政控權在我國西部法治建設中還有其獨特的意義。行政控權是我國西部反腐敗斗爭的迫切需要。盡管我國近年加大了反腐敗的力度，但是腐敗現象仍在蔓延。從制度上說，就在於我國反腐敗的控權機制還沒有健全。我們在1997年就開始提依法治權的法治思想，但如何治權和治官，實踐中還有較大的距離。實踐證明，腐敗滋生的最根本的原因和最本質的表現形式是權力的濫用，而克服腐敗最有效的方式之一就是行政控權。
行政控權的優越性是現代法治本質特點。在理論上，行政控權不過是權力制約原則在行政法領域的推廣。正像治權是法治的本質一樣，行政法如不具備良好的行政控權功能，行政法的其它功能必將受到影響，甚至完全不能實現。比如，行政法的服務功能，強調行政主體具有為人民服務的義務，這當然是對的。但法制意義上的服務不應只是一種道德要求，也應是一種法定責任。也就是說，當行政主體違背為人民服務的義務的時候，他將受到追究或為此承擔相應的責任。因此，服務功能只有在行政控權的條件下，才有全面實施的可能。行政法的控權功能體現了現代法治的本質精神，是行政法治的內在要求。現代民主憲政和法治國家的本質精神和最主要的功能，就是控制公共權力，防止權力濫用，保障公民權利和經濟的自由發展。十五大以後，我國理論界進一步明確，依法治國的實質就是依法治官或依法治權。在這方面，行政法的控權功能是任何法律所無法比擬的。
誠然，行政控權在法治發達國家受重視的程度有所不同。正像有些學者所指出的，行政控權在有些法治國家已成為歷史。在西部大開發，行政控權是一種十分迫切的現實。正如馬克思所說的：「沒有一個民族能夠一個跟斗翻越它的歷史發展的各個必要階段。 」
三、實現西部大開發，走向行政法治的具體步驟
（一）完善西部法律體系是依法行政的基礎
實現依法行政首先要求建立完整，嚴密、和諧、優質的法律體系，從而把西部政治、經濟、文化納入法制的軌道。一是立法必須從實際出發，從少數民族聚居較多地區出發，中央應授權西部省、市人大享有更大的立法權，地方立法也應該具有前瞻性和法律科學性。二是加強立法的開放性和民主性，特別是在當前中國已加入WTO，我國西部立法必須與WTO法律框架接軌，既要根據地方實際制定行政執法的規范，又要在引進外資或進行商務活動中按國際公約、國際慣例行使行政權。在當前全球經濟一體化形勢下，我國行政立法要大膽借鑒外國有益的立法經驗和立法成果，維護西部人民根本利益和長遠利益。
（二）提高行政執法效率，廉潔公正執法是實現西部大開發的關鍵
如果說，有法可依是實現依法行政的前提的話，那麼有法必依，執法必嚴，違法必究則是行政執法的關鍵。十五大文件指出：「一切政府機關都必須依法行政，切實保障公民權利，實行執法責任和評議考核制。 」從而把依法行政與保障人權緊密結合起來。行政執法在國家各種權力中是最活躍、最經常、最普遍、最直接運用權力與公民、法人和其它組織有著最密切關系，因此最容易發生侵權問題。以前，行政機關責任意識淡薄。在西部開發中，行政權力必須服從於法律的預設，法律的行政權力處地支配和控制地位，行政機關應積極，主動發揮管理功能，服務功能並適當運用自由裁置權，在西部開發中，樹立行政機關的新形象至關重要。英國學者說，政府是一個感染力極強的，以身示教的教師，不論教好教壞，它總在以自己楷模行為教育整個民族。
（三）提高公務人員素質，提高西部公民法律意識，是實現西部大開發一項系統工程
從人治走向法治的制度創新過程，正是建設法律權威和法律信仰的過程。公務員是依法行政的主體，是代表國家的形象，執法的好壞將影響到整個西部開發的成功與否。守法、護法又是一個公民最基本的義務。只有全民法律意識增加了，行政執法才有廣泛的基礎。孟德斯鳩說過「要接受最好的法律，人民的思想准備是必要的 」。當前，西部大開發中，培養公民學法、守法、護法精神和正確的權利義務觀念十分重要。雖然西部是一個多民族地區，人民文化素質不高，普法教育也就顯得更為重要。對於廣大西部公務人員來說，學習法律知識是重要的，但更重要是樹立法律權威觀念和權力服從法律觀念。畏法者最快活，尊法者最順心，只有在法律范圍內活動才能獲得最大自由。
總而言之，行政機關在西部大開發中，應積極能動地發揮其管理功能，服務功能，並適度運用自由裁量權，提高行政效率。在我國西部大開發中，必須堅持法治原則、法律至上原則、正當程序原則、公民救濟原則。在西部大開發中建立依法行政的法律體系，強化依法行政觀念，為實現依法治國起引導、橋梁作用。
『玖』 聯系實際談談依法行政在建立法治國家中的意義
依法治國是我們黨在總結長期的執政治國經驗教訓的基礎上制定的基本治國方略。黨的十五大報告指出：「依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。」作為我們黨和國家的基本治國方略和發展目標，依法治國經歷了一個發展、演變的過程。在新的歷史條件下，黨和國家所面臨的新問題和新任務促使黨不斷進行理論創新，「三個代表」等重要思想應運而生，從而進一步豐富和充實了依法治國的內涵。在新的形勢下對依法治國進行與時俱進的理解和認識具有重要的理論和現實意義。
一、依法治國不僅是治國的基本方略，而且是我們黨的重要價值目標
法治是一種治國之道，同時也是一種價值觀念，法治或人治的取捨實質上是一種價值選擇。黨的十五大報告把依法治國提到治國方略的高度，明確提出了建設社會主義法治國家的目標。依法治國成為建設社會主義政治文明的重要內容，並被視為社會進步、社會文明的一個重要標志。把「依法治國，建設社會主義法治國家」作為我國社會主義現代化建設的戰略目標，不僅是我們黨就治國方式作出的一個具有里程碑意義的重大決策，而且也是一個重要的價值選擇。把法治設定為國家建設的重要目標，意味著法治不僅被當作一種治理國家和社會的工具和手段，而且成為黨和國家所追求的一種價值觀念。
二、依法治國在本質上與「三個代表」重要思想的目標和要求相一致
法治是被世界各國長期的歷史實踐所證明了的治理國家和社會的有效辦法，是全人類文明和智慧的結晶，代表了世界文化的進步。就社會主義中國而言，法治針對的是權力的濫用，它反對特權，維護民眾的合法權益，反映了最廣大人民群眾的根本利益。社會主義法治是與社會主義市場經濟體制相適應的，是發展先進生產力的客觀要求。因此，依法治國本質上反映了「三個代表」重要思想的要求，也是實踐「三個代表」重要思想的重要途徑和有力保障。另一方面，「三個代表」重要思想體現了社會主義法的價值取向，反映了社會主義法治的本質要求。可以說，「三個代表」重要思想是中國法治建設的靈魂，是依法治國的指導思想，也是衡量我國法治建設成敗得失的標准。我們立法和執法的整個過程都要體現和服務於「三個代表」重要思想。
三、依法治國與黨的領導和人民當家作主是有機結合、辯證統一的
黨的十六大報告指出：「發展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導，人民當家作主和依法治國有機統一起來。」「黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。」黨對國家和社會的領導主要是政治、思想和組織上的領導，主要表現為「制定大政方針，提出立法建議，推薦重要幹部，進行思想宣傳，發揮黨組織和黨員的作用，堅持依法執政。」作為執政黨，黨的領導的核心內容是領導和保障人民當家作主，掌管國家權力，途徑是人民代表大會。作為國家權力機關，人大的基本職能是立法和監督法律的實施。黨的路線方針政策需要通過人大法定程序上升為國家法律；黨組織推薦的國家政權機關的領導人須經人大認可。黨領導、指導立法，但又受到憲法和法律的約束。依法治國既保證黨總攬全局、協調各方的領導核心地位，又要求黨通過法治來實施對國家和社會的領導，從而避免以黨代政、黨政不分。人民當家作主是社會主義民主政治的核心內容，黨的領導和依法治國都必須服務於人民當家作主。在當前的情況下，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，關鍵是要完善人民代表大會制度，使其職能和作用得以真正實現和充分發揮。
四、依法治國的關鍵是依法執政
把依法治國作為治國方略，標志著我們黨執政方式和社會主義國家治理方式的重大發展和轉變。黨的十六大報告要求堅持依法執政，黨的十六屆四中全會指出，依法執政是新的歷史條件下黨執政的一個基本方式，並把依法執政同科學執政、民主執政一起作為我黨執政黨建設的總體目標之一。依法執政的基本內涵和要求是：加強黨對立法工作的領導，使黨的主張通過法定程序上升為國家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施，使這種制度和法律不因領導人的改變和領導人看法和注意力的改變而改變；全黨同志特別是領導幹部要牢固樹立法制觀念，堅持在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威；督促、支持和保證國家機關依法行使職權，保障公民和法人的合法權益；加強和改進黨對政法工作的領導，支持審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，提高司法人員素質，加強對司法活動的監督和保障；以保證司法公正為目標，逐步推進司法體制改革，形成權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，為在全社會實現公平和正義提供法制保障。在我們黨長期執政的情況下，國家政權機關中的骨幹絕大多數是中共黨員。這就意味著，我國能否實行依法治國在很大程度上取決於我們黨及其廣大黨政幹部能否做到依法執政。當前，依法執政是依法治國的關鍵所在。
五、依法治國與以德治國相輔相成
以德治國的基本含義和要求是以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義為基本要求，以職業道德、社會公德、家庭美德的建設為落腳點，建立與社會主義市場經濟相適應、與社會主義法律體系相配套的社會主義思想道德體系，並使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的行為規范。道德和法律作為上層建築的中要組成部分，是規范人們的思想和行為的重要手段。法律以強制手段規范社會成員的行為，道德以其說服力和勸導力培養和提高社會成員的修養和思想覺悟。兩者具有共同的社會目的，即維護社會秩序，保證社會穩定、和諧與發展。黨的十六大報告再次強調依法治國與以德治國相結合，就是把法律規范和道德規范緊密結合起來，共同服務於維護國家的長治久安、社會經濟文化的健康和可持續發展。就國家和社會的有效治理而言，法治與德治歷來是相輔相成、相互促進的，二者缺一不可。我們在強調依法治國的同時，也必須堅持不懈地加強社會主義道德建設，做到德治和法治並舉，「兩手抓，兩手都要硬」。片面強調法治而忽視德治的思想是錯誤和有害的。法治以德治為基礎，良好的道德風尚是法治有效性的社會基礎，只有法治和德治並舉方可長治久安。法治和德治相結合是治國安邦的基本方略；社會主義民主法治和社會主義道德同為中國特色社會主義的建設目標。
『拾』 行政法基本原則在行政法治實踐中的重要意義
法律分析：
從法學的角度來看，行政法不過是一個部門法，是調整行政關系和監督行政關系的法律規范；從憲制的角度來看，行政法所調整的政府與公民之間的行政法律關系是更大的國家與公民關系的一個側面；從行政管理的角度來來看待行政法，則主要強調行政法的實然性，強調行政法要與現實切合。從對行政法的本質的把握來理解行政法的基本原則，可以發現，行政法的基本原則包括應然與實然兩個方面：行政法治原則、適度性原則、互動性原則、程序性原則、責任行政原則。
法律依據：
《中華人民共和國行政訴訟法》 第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
衍生問題：
行政法有哪些基本功能？(一)有助於行政法體系的統一、協調與穩定
(二)有助於行政法實施的統一與協調
(三)有助於彌補行政法律規范的不足與疏漏，保證社會關系得到及時、必要的調整。《中華人民共和國行政訴訟法》中有關內容的規定。第十五條高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。第十六條最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。第十七條行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。