民事訴訟法中新的證據

Ⅰ 民事再審程序中「新的證據」如何認定

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定: 當事人「有新的證據，足以推翻原判決、裁定的」，人民法院應當再審。這是當事人申請再審的法定事由。但是，在司法實踐中，對民事再審程序中新證據的認定，一直存在著很大的爭議。
那麼，如何認定「新的證據」呢?張哥根據法律及司法解釋，認為應當從形式要件、實質要件兩個方面來考察，認定。
一、形式要件，即從時培枯間上認定。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十四條規定:《民事訴訟法》規定的「新的證據」，是指原審庭審結束後新發現的證據。2008年 《審監程序解釋》第十條規定:申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為「新的證據」:(一)原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據;(二)原審配渣洞庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據;(三)原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。
當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。
2015年《民事訴訟法解釋》第三百八十八條第三款規定了在原審庭審結束後形成，無法據此另行提起訴訟的證據也應是新證據的一種。
二、實質要件，即新證據證明的對象應當是申請人已在原審程序中已提出的案件事實，與原審主要訴爭事實存在關聯，且證明力度須達到「足以推翻原判決、裁定」的程度，若證明力不足以推翻原判決、裁定的證據，雖然是「新」證據，但仍不能引發啟動再審審理程序。
《民事訴訟法解釋》(2015年)第三百八十七條規定，再審申請人提供的新證據能夠證明原審判決、裁定認定的基本事實或者裁判結果錯誤的，該證據才可以被認為是「足以推翻原判決、裁定」，該條規定對「新證據」的證明力明確了標准。
筆者認為，雖然民事訴訟再審程序中，對「新的證據」的相關規定尚存在一些模糊之處，但畢竟是法律的規定，必須遵守。再審程序梁梁作為處置既判力正確性的救濟機制，必須對再審「新的證據」做出更為嚴格的規定，才能真正起到保證民事再審程序運轉的合法性及合理性。

Ⅱ 民事訴訟法關於二審新證據的規定

1、是在舉證期限內雖已客觀存在，但未被當事人知悉，掌握的證據。
2、是當事人知道證據的存在，且有條件取得，因不了解其證據價值而未提出的證據，但法院已經予以釋明的除外。
3、當事人知道證據的存在，但在舉證期限內因客觀原因未能取得的證據。
4、是為了反駁對方的主張或舉證，而在舉證期限屆滿後提出的證據。
5、是當事人因客觀原因無法在舉證期限內提供，經法院准許延期鄭扮，在延長的期限內仍無法提供的證據，不審理該證據可能導致裁判明顯違反客觀事實的。但當事人因故意或者重大過失未能在期限內提供證據的，應明確排除在「客觀原因」之外。

法律依據：喊歷灶
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十一條認為是指以下情形：(一)一審程序中的新的證據包括：當爛爛事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據。
(二)二審程序中的新的證據包括：一審庭審結束後新發現的證據事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的證據。

Ⅲ 新證據的認定標準是什麼

一、新證據的認定標準是什麼
1、新證據的認定標准如下：
（1）需是原判決、裁定生嫌李效後新發現的證據；
（2）是原判決、裁定生效前已經發現，但未予收集的證據；
（3）原判決、裁定生效前已經收集，但未經質證的證據；
（4）原判決、裁定所依據的鑒定意見，勘驗、檢查等筆錄被改變或者否定的；
（5）原判決、裁定所依據的被告人供述、證人證言等證據發生變化，影響定罪量刑，且有合理理由的證據，這些均是新證據認定的標准。
2、法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條
當事人有權委託代理人，提出迴避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。當事人可以查閱本案有關材料，並可以復制本案有關材料和法律文書。查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。
當事人瞎者姿必須依法磨絕行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書和調解書。
二、證據的種類有哪些
證據的種類如下：
1、當事人的陳述；
2、書證；
3、物證；
4、視聽資料；
5、電子數據；
6、證人證言；
7、鑒定意見；
8、勘驗筆錄。

Ⅳ 新民事訴訟證據種類有哪些

新民事證據種類有哪些?
1、書證
書證是指以文字、符號、圖形等形式所記載的內容或表達的思想來證明衫凱棗案件事實的證據。例如各種書面文件或紙面文字材料，如合同文本、各種信函、電報、傳真、圖紙、圖表、文件等。但書證內容的物質載體並不限於紙面材料，非紙類的物質亦可成為載體，如木、竹、石、金屬等。
書證具有以下特徵：
(1)書證以其表達的思想內容證明案件的事實，而不是以其外形、質量等來證明案件的事實;(
(2)書證往往能夠直接證明案件的主要事實;
(3)書證的真實性較強，不易偽造。
2、物證
物證是指以其存在的形狀、質量、規格、特徵等來證明案件事實的證據。物證是通過其外部特徵和自身所體現的屬性來證明案件的真實情況，它不受人們主觀因素的影響和制約。因此，物證是民事訴訟中重要的證據之一。民事訴訟中常見的物證有：爭議的標的物(房屋、物品等);侵權所損害的物體(加工的物品、衣物等);遺留的痕跡(印記、指紋)等等。
3、視聽資料
視聽資料，是指利用錄音、錄像等技術手段反映的聲音、圖像以及電子計算機儲存的數據證明案件事實的證據。視聽資料作為一種新的證據方法是現代科技發展的結果，隨著電子產品日益普及化，在訴訟中人們也越來越多地使用視聽資料。常見的視聽資料如錄像帶，錄音帶，膠卷，儲存於軟盤、光碟、硬碟中的電腦數據等。
視聽資料利用了現代科技手段儲存音像和數據，因此具有易於保存的特點。視聽資料中反映音像的資料還具有生動逼真的特點，比較直觀地再現了案件當時發生的過程，但另一方面，視聽資料也容易被人利用技術手段加以篡改。
4、證人證言
訴訟參加人以外的其他人知道本案的有關情況，應由人民法院傳喚，到庭所作的陳述，或者向人民法院提交的書面陳述，稱為證人證言。
5、當事人陳述
當事人陳述是指當事人在訴訟中就與本案有關的事實，向法院所作的陳述。當事人陳述作為證據的一個種類是我國的民事訴訟證據種類劃分中的特色。當事人是民事訴訟法律關系的主體，由於與訴訟結果有著直接的利害關系，決定了當事人陳述具有真實與虛假並存的特點。因此，審判人員在運用這一證據時應注意防止將虛假的或拆證據作為認定案件事實的根據，對於當事人的陳述應結合本案的其他證據進行審查核實，以確定作為認定案件事實的根據。
6、鑒定結論
鑒定人是指那些接受聘請或指派憑借自己的專門知識對案件中的疑難問題進行科學研究並做出具有法律效力結論的人。我國民事訴訟理論中普遍認為鑒定人是訴訟參與人。並在某種意義上認為鑒定人就是法官的幫手。在國外一般是將鑒定人納入證人范疇，稱為專家證人。
7、勘驗筆錄
所謂勘驗，是指人民法院審判人員，在訴訟過程中，為了查明一定的事實，對與案件爭議有關的現場、物品或物體親自進行或指定有關人員進行查驗、拍照、測量的行為。對於查驗的情況與結果製成的筆錄叫勘驗筆錄。勘驗筆錄是一種獨立的孫桐證據，也是一種固定和保全證據的方法。
法律依據：
《民事訴訟法》第六十三條 證據包括：
(一)當事人的陳述;
(二)書證;
(三)物證;
(四)視聽資料;
(五)電子數據;
(六)證人證言;
(七)鑒定意見;
(八)勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

Ⅳ 民事訴訟法139條的新證據

法律分析：民事訴訟法139條中規定的新證據是指：當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據；當事人經人民法院准許延期舉證，但因客觀原因未能在准許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百三十九條 當事人在法庭上可以提出新的證據。當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。當事人要求重新進行調查、鑒定或者勘驗的，是否准許，由人民法院決定。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百八十八條 再審申請人證明其提交的新的證據符合下列情形之一的，可以認定逾期提供證據的理由成立：

（一）在原審庭審結束前已經存在，因客觀原因於庭審結束後才發現的；

（二）在原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或者在規定的期限內不能提供的；

（三）在原審庭審結束後形成，無法據此另行提起訴訟的。

再審申請人提交的證據在原審中已經提供，原審人民法院未組織質證且未作為裁判根據的，視為逾期提供證據的理由成立，但原審人民法院依照民事訴訟法第六十五條規定不予採納的除外。

Ⅵ 民事訴訟發現新證據

法律主觀：

有新證據是當事人申請再審的理由耐手之一，而所謂新證據，根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，主要是指以下情形的證據：1、在原審庭審結束前已經存在，因客觀原因於庭審結束後才發現的；2、在原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或者在規定的期限內不能提供的；3、在原審庭審結束後形成，無法據此另行提起訴訟的。《民事訴訟法》第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;(五)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(七)審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的;(八)無訴訟行為能力人未經法清明定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;(九)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;(十)未經傳票傳喚，缺席判決的;(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;(十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百八十七條再審申請人提供的新的證據，能夠證明原判決、裁定認定基本事實或者裁判結果錯誤的，應當認定為民事訴訟法第二百條第一項規定的情形。對於符合前款規定的證據，人民法院應當責令再審申請人說明其逾期提供該證據的理由；拒不說明理由或者理由不成立的，依照民事訴訟法第六十五條第二款和本解釋第一百零二條的規定處理。第三百八十八條再審申請人證明其提交的新的證據符合下列答畝告情形之一的，可以認定逾期提供證據的理由成立：（一）在原審庭審結束前已經存在，因客觀原因於庭審結束後才發現的；（二）在原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或者在規定的期限內不能提供的；（三）在原審庭審結束後形成，無法據此另行提起訴訟的。再審申請人提交的證據在原審中已經提供，原審人民法院未組織質證且未作為裁判根據的，視為逾期提供證據的理由成立，但原審人民法院依照民事訴訟法第六十五條規定不予採納的除外。

法律客觀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條 證據包括： （一）當事人的陳述； （二）書證； （三）物證； （四）視聽資料； （五）電子數據； （六）證人證言； （七）鑒定意見； （八）勘驗筆錄。 證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

Ⅶ 民事訴訟法中新的證據

法律分析：1）之前客觀上沒有出現的；

2）之前雖然出現，但在通常情況下當事人無法知道其已經出現。具體而言，當事人在原審程序中沒有發現該證據，因而不可能提出該證據；而不是當事人知道存在該證據，因無法收集而沒有提交；更不是當事人持有或控制該證據，但因各種原因而沒有提交。

法律依據：《關於民事訴訟證據的若干規定》

第四十一條《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規定的「新的證據」，是指以下情形：

(一)一審程序中的新的證據包括：當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據；

(二)二審程序中的新的證據包括：一審庭審結束後新發現的證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的證據。

Ⅷ 證據規則關於新證據的規定

一、《證據規定》關於「新的證據」的范圍界定
《證據規定》第41條:「《民事訴訟法》第125條第一款規定的『新的證據』,是指以下情形:(1)一審程序中的新的證據包括:當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據;當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供,經人民法院准許,在延長的期限內仍無法提供的證據。(2)二審程序中的新的證據包括:庭審結束後新發現的證據;當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲准許,二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的襲信證據。」
《證據規定》第43條第二款又規定:「當事人經人民法院准許延期舉證,但因客觀原因未能在准許的期限內提供,且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的,其提供的證據可視為新的證據。」
對於當事人申請再審時「新的證據」的界定,《證據規定》第44條解釋為:「《民事訴訟法》第179條第1款第1項規定的『新的證據』,是指原審庭審結束後新發現的證據。」
二、提供「新的證據」的時間
根據《證據規定》第42條和第44條第二款的規定,當事人在一審程序中提供新的證據的,應當在一審開庭前或者開庭審理時提出。當事人在二審程序中提供新的證據的,應當在二審開庭前或者開庭審理時提出;二審不需要開庭審理的,應當在人民法院指定的期限內提出。當事人在再審程序中提供新的證據的,應當在申請再審時提出。
三、提供的證據不屬於「新的證據」之法律後果
《證據規定》第43條第一款明示:「當事人在舉證期限屆滿後提供的證據不是新的證據的,人民法院不予採納。」這一規定與《證據規定》第34條關於舉證時限的效力和第4l條關於「新的證據」的界定在內容上彼此聯系,起著相互補充的作用。
四、提出「新的證據」所引發的法律後果
提出「新的證據」除對案件本身產禪粗生相應影響外,根據《證據規定》第46條,還會產生以下兩個方面的後果:
1、由於當事人的原因未能在指定期限內舉證,致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據被人民法院發回重審或者改判的,原審裁判不屬於錯誤裁判案件。
2、一方當事人請求(提出新的證據的)另一方當事人負擔由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴拍襲輪訟等合理費用以及由此擴大的直接損失,人民法院應予支持。