有趣的行政法案例分析

❶ 行政法案例分析

具體解析如下：根據行政處罰法第29條的規定：違法行為在2年內未被發現的不再給予行政處罰，法律另有規定的除外。前款規定的期限從違法行為發生之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的從行為終了之日起計算。可見行政處罰的追訴時效一般為2年，本案中萬達公司在辦理變更登記時提供虛假驗資報告發生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才發現該違法行為，因已過行政處罰法的規定時效，工商局此時再就該違法行為進行處罰不符合法律規定因此A項正確。行政處罰法第24條規定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中工商局於2002年4月作出撤消萬達公司變更登記，恢復變更前的狀態的決定，本身並非行政處罰，更不屬於罰款，因此針對本案，由於萬達公司的虛假驗資行為已過追究時效，工商局只能撤消其變更登記這才是正確的行政行為。所以B項錯誤至於2004年6月工商局又就同一問題作出吊銷營業執照的行政處罰決定也違法了追究時效的規定，同時行政行為一經作出即具有確定力，非經法定程序不得變更，即使工商局先前的行政處罰有誤，也應經過法定程序先行撤消，再作出新的行政處罰。而不能用另一個行政處罰進行默認的補充和修改。因此C項錯誤關於D項，應當分清違法行為處於繼續狀態與違法行為引起的後果處於繼續狀態的區別。萬達公司憑一份虛假驗資報告取得變更登記後該違法行為即已結束，並不存在持續問題萬達公司連續4年通過年檢。只是說明其1997年5月的違法行為引起的後果處於持續狀態，如前所述萬達公司的違法行為已過追訴時效，並且沒有持續狀態，工商局並不能對其作出處罰，只能撤消原變更登記而對違法行為引起的後果，行政處罰法僅規定處罰違法行為，並不處罰違法行為引起的後果，D項錯誤。
以上回答你滿意么？

❷ 行政法案例分析

1、在本案中，學校行政科是行政處罰的實施主體。根據我國《行政處罰法》第二條的規定，行政處罰的實施主體是國家行政機關。學校行政科是學校的行政機構，它屬於國家行政機關的一類，因此它是行政處罰的實施主體。
2、在本案中，學校行政科有權要求賠償。在王某私自用電爐煮飯時不慎失火，造成部分公私財物毀損的情況下，學校行政科有權根據學校有關規定對王某進行行政處罰，並要求王某賠償其造成的損失。這種賠償是民事賠償性質的。
3、行政行為的撤銷主體是國家行政機關。根據我國《行政處罰法》第七十一條的規定，行政行為的撤銷可以由作出該行為的國家行政機關或者其上級主管機關依法實施。因此，在本案中，教育委員會不應當撤銷學校作出的「行政處罰」，因為教育委員會不是學校行政科的上級主管機關。學校行政科應當依據相關規定和法律程序撤銷它作出的行政處罰。

❸ 行政法案例精選（十）1

案情]

1999的10月9日下午，某縣個體出租汽車司機林某的領導某縣花邊廠職工鄒某倒汽車時，不慎將已停在該地的出租汽車擦了一下。為此林某和鄒某夫婦發生口角，以致雙方互相扭扯。在扭扯中，林某打了鄒某妻子一巴掌，致其輕微傷，後被鄰居勸解。當晚，鄒某召集某縣制鎖廠職工尤某和妹夫某市港務局職工陳某等人於23時許，持刀闖入林某家，鄒某毆打了林某及其丈夫。次日凌晨1時許，鄒某、陳某和尤某再次闖進林某家，搗毀林某部分傢具。之後，該三人又闖到林某的胞妹家，搗毀其部分傢具。1999年11月1日，某倒公安局根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第22條、第23條之規定，以「故意毆打他人」為由，對鄒某、林某作出行政拘留10天，對尤某、陳某分別處以治安警告。林某對公安機關僅給鄒某10天拘留處罰，對尤某，陳某隻處以警告不服，提出申訴。某市公安局維持了原裁決。林某仍不服，向某縣人民法院提起行政訴訟。

[問題]

（1）本案的訴訟參加人有哪些？為什麼？

（2）對被告的治安管理處罰的具體行政行為應適用《中華人民共和國行政訴訟法》規定的何種司法審查標准？被告的治安管理處罰的具體行政行為是否合法？為什麼？

（3）根據本案情況，人民法院可以具體作何種判決？

（4）對第一審人民法院的判決，可以依法提起上訴的有誰？

[答案]

（1）本案的訴訟參加人包括：原告：林某；被告：某縣公安局；第三人：陳某和鄒某。因為林某是依照《行政訴訟法》提起訴訟的公民。經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告。某縣公安局是作出原具體行政行為的行政機關。鄒某、萬某和陳某是同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

（2）對被告的治安管理處罰的具體行政行為應適用《中華人民共和國行政訴訟法》規定的行政處罰顯失公正的司法審行橡攔查標准。因為在本案中，鄒某、尤某、陳某多次進行打砸活動，其行為危害嚴重，而林某僅僅在扭打中打了鄒某妻子一巴掌，被告所給予上述處罰顯然與以上各人的行為所造成的社會危害後果不相適應，構成顯失公正。

（3）根據本案情況，人民法院可以具體作如下判決：①減輕林某的處罰檔胡，不適用限制人身權的拘留，而適用罰款或警告。②如唯加重鄒某、陳某、尤某的處罰。陳、尤二人也應給予行政拘留。

（4）對第一審人民法院的判決，可以依法提起上訴的有：原告：林某；被告：某縣公安局；第三人：尤某、陳某和鄒某。

❹ 行政法案例分析

在行政法上，治安聯防隊是被行政機關委託的組織，比如，某區公安分局可專以委託屬該區治安聯防隊行使治安管理權。
治安聯防隊的權力不是授權而得，相比之下，受委託的是臨時性的權力，不能以自己的名義單獨實施具體行政行為，在實踐中，治安聯防隊是由公安機關組建並承擔經費，在工作中聯防隊只能以組建它的公安機關的名義實施行政行為。
所以，在行政訴訟中，它也不能做為被告，而是由委託它行使權力的公安機關作為被告、在國家賠償中，到國家賠償的義務機關也是該委託其行使權力的公安機關。

❺ 關於刑法或行政法或訴訟法的案例分析，急用，謝謝！

案例（2）
1．某縣人民政府為確保其轄區某鄉的水利修復工程如期竣工，根據上級口頭指示，作出如下決定：該鄉凡有勞動能力者除在校學生外，都必須上堤參加水利修復工程，違者處罰。每一勞動力缺工一天，罰款50元。罰款達200元的，可強行收繳，並拘留10天。該鄉以此決定為依據，對農民張某作出罰款300元（當場收繳），並拘留10天的行政處罰決定。張某不服，於接到處罰決定書的第二天，向該縣人民法院提起行政訴訟。
請問：1.該縣人民法院是否受理此案？為什麼？ 2. 張某能否單獨就縣人民政府的決定向該縣人民法院提起行政訴訟？為什麼？ 3.張某能否單獨就縣人民政府的決定向上級人民政府提起行政復議？為什麼？
2．某省文化廳位於該省政府所在地的A區，該省衛生廳位地該省政府所在地的B區，1993年文化廳和衛生廳就位於C區的一幢辦公大樓的使用權發生爭議。該省政府作出裁決，確認衛生廳擁有該大樓的使用權。文化廳不服，欲向法院提起訴訟。
請問：（1）文化廳應提起民事訴訟還是行政訴訟？誰是本案的被告？ （2）該案由哪個法院管轄？ （3） 本案有哪些訴訟參加人？其訴訟地位如何？各自如何參加訴訟？

1.答：（1）該縣人民法院應該受理此案。因為根據《行政訴訟法》的規定，公民、法人或其他組織對行政主體作出侵犯其人身權或財產權的行政處罰不服的可以提起行政訴訟。 （2） 不能。因為《行政訴訟法》規定，對抽象行政行為不服的不能提起行政訴訟。 （3）不能。因為根據《行政復議法》的規定，對抽象行政行為不服可以提起行政復議，但不能單獨提起。只能對具體行政行為不服提起行政復議的同時，才能一並對該具體行政行為所依據的抽象行政為提起行政復議。
2．答：（1）文化廳應提起行政訴訟，被告為省政府。 （2）該案應由不動產所在地C區的中級人民法院管轄。 （3）本案訴訟參加人及其地位是：原告文化廳、被告省政府、第三人衛生廳。原告通過起訴直接參加行政訴訟，被告由人民法院通知參加訴訟，第三人可以自己申請參加行政訴訟也可以由人民法院通知參加行政訴訟。

❻ 行政法案例分析

1.案例一公安機關行使的是偵查權而非行政權，所以公安機關的行為屬回於廣義的司法行為答。對此行為的合法性公民不能起訴，對於公安機關的扣押貨物的行為，當事人可以根據國家賠償法的規定向公安機關提出國家賠償請求。
2.行政訴訟法解釋規定原告應當對起訴行政機關的不作為的事實承擔舉證責任，所以法院的判決並無錯誤。

❼ 行政法案例分析，懂的進來！！！

（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定點標志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。（2）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。

❽ 行政法與行政訴訟法（一）案例分析題歸納

案例分析題

（一）惠州市轄下龍門縣化工廠未經批准擅自向本縣一河流內設置排污口，排放大量工業廢水，造成嚴纖純重環境污染，縣環保局責令化工廠迅速糾正違法行為，並報經市環保局批准，對該化工廠處以9萬元的罰款；縣化工廠認為，省政府頒布的《防治水污染條例》規定：「縣人民政府環境保護行政管理部門決定的罰款以不超過1萬元為限；超過1萬元的，應當報上一級環境保護行政主管部門批准」。而縣環保局卻對化工廠處以9萬元的處罰，明顯違法，欲申請行政復議。

問題：龍門縣化工廠可以向哪些機關申請復議？

1.本案的行政復議機關是龍門縣人民政府或縣環保局的上一級部門機關即惠州市環保局；

2.根據《行政復議法》第12條規定，對縣級以上各級人民政府工作部門的具體行政行為不服，可選擇向本級人民政府或上一級別主管部門申請復議。

（二）A縣發生旱災，從外地運到一批救災物資，該縣B鄉民政所委託各村發放救災物資，C村在發放救災物資時把李某遺漏，李某不服想提起行政訴訟。

問題：李某應以誰為被告？為什麼？

1.李某應以鄉政府為被告，因鄉政府是具體行政行為的實際實施者，C村只是被委託的組織；

2.根據《行政訴訟法》的規定，對被委託的組織作出具體行政行為不服提起行政訴訟的，以委託的行政機關為被告。

（三）青年朱某在街上行走時，被警察王某截住帶至公安派出所，原因系王某隨行的賣*女田某指認朱某為嫖客；其間該警察多次毆打朱某，致使其被迫承認自己有嫖娼行為；警察王某及該派出所未作任何調查取證；遂將朱某行政拘留；後在有關督促、調查下，證明朱某確系無辜。

1.警察王某的行為是否違反了行政程序？

答：是；因其對朱某進行非法毆打，且在未作任何取證的情況下，將朱某行政拘留，違反《中華人搜消民共和國行政處罰法》；

2.哪種規范性法律文件可以設定行政拘留處罰？其直接法律依據是什麼？

答：法律；即全國人大及其常委會制定的規范性文件可以設定行政拘留處罰；

3.朱某如何保護自己的合法權益？

答：朱某可以提出行政賠償要求，提起行政賠償訴訟；

（四）在2003年10月15日，A縣政府根據《發展A縣經濟的實施規劃》，以紅頭文件形式作出了一項《關於對A縣幾家工業企業進行調整的措施》的決定，其中決定將屬於集體所有制的A縣機床附件廠與屬於國有企業的A縣機械廠合並為A縣機械總廠；A縣機床附件廠不服縣政府的這一決定，認為合並決定實現未徵得他們的同意，侵犯了企業的自營自主權，遂向A縣法院提起行政訴訟，A縣政府有關領導得知這一情況後立即告訴縣法院，這一合並決定是為了改革和發展A縣經濟、解決縣機械廠的經濟困難作出的，縣機床附件廠應當顧全大局，服從縣政府的決定，同時，縣政府要求縣法院應與縣政府態度一致，維持縣政府的改革措施，對縣機床附件廠的起訴不予以受理。

問題：

1.A縣法院是否有權受理此案，並說明理由？

答：A縣法院有權受理此案，因為A縣政府的紅頭文件面向企業的對象特定，是具體行政行為，且該具體行政行為侵犯了企業縣機床附件廠經營自主權，屬於行政訴訟受案范圍。

2.A縣法院是否必須服從縣政府的意見，並說明理由？

答：A縣法院無須服從縣政府的意見，以為作為國家審判機關的縣法院，獨立行使行政案件審判權，不受行政機關、其他組織及公民的干涉。

（五）某日，村民姚夏在下棋過程中與本村村長朱窘發生口角；姚把村長摔倒在地，朱的家屬將朱送至醫院治療，同時向轄區公安派出所報案；派出所所長嚕蘇派幹警將姚夏戴上手銬押到派出所，並押在該派出所私設的「留置室」內，兩天後，派出所作了兩條處理決定：第一，姚夏賠償朱醫葯費560元；第二，在該鎮集市貿易中午12時許，姚夏將朱用班車送回家；姚夏對此處理決定不服，並提出派出所的關押是違法的，他將向人民法院起訴，派出所嚕蘇聽後此言，要給姚夏一些「教訓」；姚夏祈求世豎知三名幹警饒命不成後，便借空跳入派出所院子的水井中，打撈後，經搶救無效死亡，後來，該三名幹警被追究刑事責任。姚夏的配偶李霞多次向縣公安機關提出行政賠償要求，縣公安機關以——三名幹警都被追究刑事責任，此案應刑事附帶民事賠償為由拒絕承擔行政賠償責任。

問題：本案中公安機關應否承擔姚夏死亡的行政賠償責任？為什麼？

1.本案中公安機關應承擔姚夏死亡的行政賠償責任；理由是：

1）根據《國家賠償法》規定的行政賠償責任的行為范圍是：執行職務過程中的具體行政行為和事實行政，這是前提。

2）派出所限制姚夏的人身自由並對姚夏施行暴力的行為是客觀事實，很清楚；3）派出所的上述行為盡管是由個別幹警所為，但是是在執行職務過程中的與行使職權有關的行為（毆打等），而不屬於與職務無關的個人行為。

4）派出所幹警限制姚夏人身自由以及後來的毆打行為是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明顯違法的執行職務行為；5）三名幹警被追究刑事責任，並不能取消或取代公安機關的行政賠償責任，因為刑事責任在此是個人責任，而行政賠償責任則是公安機關的責任。

（六）朱某於2002年11月被縣人民代表大會決定任命為縣教育局局長。2003年4月縣委召開常委會議，決定免去朱某縣教育局支部書記和教育局局長的職務。朱某對縣委常委會議決定不服，欲訴諸法律解決。

問題：

1）朱某與縣教育局、縣委之間是否屬於行政法律關系？為什麼？

A：朱某與縣教育局之間是行政關系，歸行政法調整，因而屬於行政法律關系；B：理由：縣教育局屬於行政機關，朱某所擔任之職屬於行政職務，與縣教育局之間形成了行政職務關系。

2）朱某與縣委之間的問題能否適用行政法解決？為什麼？

A：朱某與縣委之間不是行政關系，不歸行政法調整，因而不屬於行政法律關系；B：理由：縣委既非行政機關，也非法律、法規授權組織，不是行政主體，雙方之間不存在國家行為職務關系。

3）朱某與縣委之間問題不能適用行政法予以解決的理由在於：

A：縣委常委會免去朱某支部書記職務，屬於黨內職務任免關系，不受行政法調整范圍；B：由於縣委不具有行政主體資格和地位，其免去朱某教育局局長之決定不是行政行為，既不具有行政效力，也不受行政法支配。

（七）在1991年6月，某區公安分局大江路派出所以「造謠惑眾，煽動呵事」為由，對張某實施罰款200元的行政處罰。根據《公安派出所條例》規定，公安派出所是縣級公安局和城區公安分局設立的派出機構，代表縣級公安機關行使職權和履行職責；根據《治安管理處罰條例》，縣級公安局和城區公安分局是治安管理處罰的實施機關，但公安派出所可以實施警告、50元以下罰款的治安管理處罰權。

問題：

1）該公安派出所是否具有行政主體資格？為什麼？

A：該公安派出所具有行政主體資格；B：理由：公安派出所作為公安機關派出機構，其行政主體資格的取得應經法律、法規授權。《治安管理處罰條例》屬於法律，並明確授權公安派出所行使警告、50元以下罰款的治安處罰權。

2）該公安派出所實施的治安處罰行為屬於越權違法還是主體資格違法？為什麼？

A：屬於越權違法；B：理由：

其一：主體資格違法是指不具有行政主體資格而實施的行為；而越權違法是指已具備行政主體資格前提下實施了超越其法定許可權的行為；其二：該公安派出所已通過法律授權取得行政主體資格，但其實施的200元罰款已超過了其法定許可權。

（八）在1997年2月，某縣道德鄉人民政府批給馬道村村民王某宅基地0.5畝。同年4月，王某在此宅基地上建起正房四間。此後幾年間，王某未經批准，不斷擴占集體土地，並相繼建起豬圈、廂房、門樓、院牆等違章建築。2003年4月7日，道德鄉人民根據該縣縣委的（2001）45號文件對王某的違章建築做出「限2003年4月8日早8點前拆除；到期不拆，鄉政府強制執行」的處罰決定。4月8日上午，道德鄉政府組織人員去該村落實、督促有關工作時，見只有王某一人執行處罰決定，認為是消極抵抗鄉政府決定的執行，便用鏟車將違章建築推倒。

問題：道德鄉人民政府的處罰行為及行政強制執行行為是否合法？為什麼？

1）該鄉人民政府的處罰行為和行政強制執行行為均不合法。

2）理由：

A：處罰行為依據錯誤，該縣縣委（2001）45號文件不是法律規範文件，不能作為執法依據；B：鄉政府做出拆除決定，沒有法律、法規授權的職權來源依據，屬越權違法行為；3）行政強制執行行為不符合法定條件：

A：強制執行前提條件是當事人不履行法定義務，本案當事人不具有此種情形；B：認定當事人消極對抗缺乏事實證據和法律依據；C：鄉政府無行政強制執行的法律或法規特別授權；D：要求當事人於第二天早8點以前拆除，屬於客觀上不可能；（十）某縣一集體企業原本生產本制傢具，縣政府為了調整產業結構和發展林業生產，制定了有關支持、扶持林業生產的優惠措施，同時也發布了一些對木製傢具生產企業的限制性措施，鼓勵木製傢具生產企業適度減少生產量，壓縮生產規模或轉產，等等。

問題：

1）縣政府的以上措施是否屬於行政指導？為什麼？

A：縣政府有關支持、扶持林業生產的優惠措施，有關限制性措施以及鼓勵性措施等都屬於行政指導范疇。

B：因為：

其一，行政指導行為具有非強制性、引導性、限制性的特點；其二，本案中縣政府的優惠措施、限制措施和鼓勵措施都具有以上特點。

2）縣政府關於鼓勵木製傢具生產企業減少生產規模或轉產的優惠措施，對該集體企業是否有強制性的直接法律結果？為什麼？

A：鼓勵性措施對該集體企業不產生強制性、直接法律後果。

B：因為：

其一，這些措施雖有誘導性，但仍以被指導相對方同意為條件，不具有強制性；其二，這些措施不直接產生法律後果，不能直接約束該企業；

（九）某高校學生李某，在考試中嚴重違紀被發現，學校因此對他做出了開除學籍的處理決定。但實際上李某一直沒有離學校，仍與其他同學一樣在學校學習，學校也同樣收取李某的學費及其他同學須交的費用，而且每年給李某注冊。但到畢業時，學校以李某被學校開除為由，拒絕發給李某畢業證書及學士學位證書。李某不服，向主管教育機關提出復議，主管教育機關審理後維持了學校的決定。李某因此向人民法院提起行政訴訟。

問題：

（1）李某提起行政訴訟，應以誰為被告？為什麼？

1）李某起訴應以某高校為被告，訴其拒絕發證書的具體行政行為；2）因為高校是我國法律、法規授權頒發學位證書的特定行政主體，依法享有行政主體和權利和義務，是行政訴訟識格被告。

3）本案雖經教育主管機關復議，但復議並未改變學校的決定，因此，依據行政訴訟法的有關規定，復議機關維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的機關是被告。

（2）人民法院能否受理李某的行政訴訟請求？為什麼？

1）能受理；2）依據我國行政訴訟法第11條的規定，行政管理相對人認為行政主體頒發證照的具體行政行為侵犯其合法權益的可以依法提起訴訟。

3）高校是我國法律、法規授權實施高等學歷教育並代表國家頒發畢業證書和學位證書（學歷資格證明）的行政主體，其行為性質具體行政行為。管理相對人對此種行為不服，可以提起行政訴訟，人民法院依法應予受理。

（十）司機田某駕車行至某縣某鎮時，遇到一婦女馮某請求搭車，田某表示同意。當日夜晚，田某駕駛的汽車被該縣公安局巡邏人員攔住。因搭車婦女馮某過去曾有過賣*行為被該縣公安局查獲，縣公安局便認定，田某與馮某晚上同車行進，其行為構成了嫖娼、賣*，故對田某處以罰款5 000元，對馮某處以罰款500元，田某不服，向市公安局申請行政復議，市公安局裁決維持縣公安局的處罰裁決，田某仍不服，於是向法院提起訴訟。

問題：

（1）如果法院通知馮某參加訴訟，她將以何種資格參加訴訟？

答：第三人。

（2）如果田某不經復議直接向法院起訴，法院該如何處理？

答：法院應在七日內作出不予受理的決定，並告知田某可以申請行政復議。

（3）如果你是本案法官，應當如何判決？

答：判決撤銷罰款5 000元的行政處罰。

（十一）原告劉某和其鄰居李某因瑣事爭吵起來，繼而互相扭打，二人都有輕微傷，但李某受傷稍重。縣公安局在得到李某報案後，偏聽偏信，即對劉某處以行政拘留15天的處罰，劉某不服，向市公安局（其所在地是東城區）申請復議。經復議，市公安局作出了將拘留15天改為拘留5天的復議裁決，劉某仍不服，准備向法院提起訴訟。

問題：

1）如果劉某提起訴訟，應以誰為被告？為什麼？

答：應以市公安局為被告，因為作為復議機關的市公安局改變了縣公安局的具體行政行為；2）如果劉某提起訴訟，應向哪個地方的法院起訴？為什麼？

答：應向東區人民法院起訴，因為東城區是作為被告的市公安局住所地。

（十二）A縣農民李某因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑1年，刑滿釋放後，想在B縣開辦一家飯店，各項准備工作就緒後，當他向B縣工商局申請營業執照時，B縣工商局認為此人過去有劣跡，雖然刑滿釋放，尚需要繼續教育，因而經請示市工商局同意後，明確拒絕為其頒發營業執照。李某不服，欲向人民法院提起行政訴訟。

問題：

（1） 李某對工商局的上述行為能否提起行政訴訟？為什麼？如果能提起行政訴訟，本案的被告是誰？

1）可以提起行政訴訟；2）因為行政訴訟法第11條第1款第4項規定，認為申請符合法定條件，申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或不予答復的，可以提起行政訴訟。

3）本案的被告是「市工商局」。

（2）本案應由何級何地人民法院管轄？

答：本案應由B縣人民法院管轄；（3）如何評價縣工商局拒絕頒發營業執照的行為？

答：縣工商局拒絕頒發營業執照的行為屬違法行政行為。

（十三）某居民區共有居民480戶，2003年共發生入室盜竊案30餘起。2004年1月20日縣公安局決定向每戶居民徵收治安費100元，由居委會代收。因絕大部分不服縣公安局的決定，遂委託居委會主任於2004年3月5日向市公安局申請行政復議。經復議，市公安局將縣公安局的決定改為治安費安每月每人1元的標准收取。之後仍有350戶居民不服復議決定，欲向人民法院提起行政訴訟，其他居民認為掏點錢保平安也值得，居委會主任考慮同公安局的關系，不再出面。

問題：（1）上述復議申請是否超過復議期限？為什麼？

1）不超過；2）根據《行政復議法》規定，申請人申請復議的期限為知道該具體行政行為作出之日起「六十日內。」

（2）如何確定本案的管轄法院？

1）本案可以由縣公安局所在地人民法院管轄，也可以由市公安局所在地人民法院管轄。

2）根據《行政訴訟法》規定，行政案件由最初作出具體行政行為的性質能夠機關所在地人民法院管轄，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

（3）如何確定本案的當事人？人民法院對人數眾多的行政訴訟如何解決？

1）原告為350戶居民，被告為市公安局，第三人為餘下的130戶居民。

2）根據司法解釋規定，人民法院對人數眾多的當事人訴訟通過推選訴訟代表人方式進行。

（十四）某行政機關科長王某，出國考察返回大陸某海關例行檢查時，被某海關查獲黃色光碟若干，被某海關依法處以罰款200元，並沒收全部光碟，後其所在單位給予王某記過處分。王某對此均不服。准備提起行政訴訟。

問題：（1）王某能否提起行政訴訟，為什麼？

1）對海關的罰款可以提起行政訴訟，對其所在單位的處分不能提起行政訴訟；2）依據行政訴訟第11條，處罰款200元和沒收光碟等行政處罰訴訟受案范圍，依據行政訴訟法第12條，記過處分等內部行政行為不屬於行政訴訟受案范圍。

（2）如果能提起行政訴訟，本案被告是誰？由哪個人民法院管轄，為什麼？

1）本案被告是海關，由海關所在的市的中級人民法院管轄。

2）依據行政訴訟法第14條第2款第1項規定，確認發明專利的案件，海關處理的案件一審由中級人民法院管轄。

（十五）在2003年7月27日，西城煙草管理站按群眾舉報當場查獲王某擅自收購的煙葉2352公斤，予以扣押。7月28日，煙草站對查獲的煙葉分級過磅後收購，收購款為5826元。7月30日，煙草站交給王某自製的實物罰沒收據一份。8月25日，又向王某送達處罰決定書，決定沒收全部煙葉和收購款，並處罰款人民幣5000元，落款為該煙草站。依據為《中華人民共和國煙草專賣法》第30條：「擅自收購煙葉的，又煙草專賣行政主管部門處以罰款，並按國家規定的價格收購違法收購的煙葉，數量巨大的沒收違法收購的煙葉和違法所得。」《煙草專賣法實施條例》規定，數量巨大指擅自收購煙葉1000公斤以上。

問題：

（1）本案行政處罰的主體是否正確，為什麼？

1）本案中煙草站以自己名義作出行政處罰是錯誤的；2）因為，行政處罰必須由享有行政處罰權的行政主體實施；（2）請指出本案處罰程序的違法之處。

1）先實施了沒收煙葉的行政處罰行為，後製作送達處罰決定書；2）應當先出具省級財政部統一印製的實物罰沒收據，而非自行製作的收據；3）作出處罰決定之前沒有告知相對人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，沒有告知相對人依法享有的陳述權、申辯權。

（3）本案是否違反了一事不再罰的原則，為什麼？

1）本案沒有違反一事不再罰的原則；2）一事不再罰的原則是指行政主體對違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實和同一依據，給予兩次以上罰款的行政處罰。

3）本案的對同一當事人的同一違法行為，給予沒收非法財物、違法所得以及罰款的處罰，並不是給予兩次以上罰款的行政處罰。

（十六）龍泉鄉人民政府委託龍泉鄉派出所（系子陵縣公安局在龍泉鄉設立的派出機構）對繳納「上繳」任務確有困難的貧困戶王某施行行政拘留。拘留期間，王某於夜間*逃離，被值班人員潭某發現，潭某速喊人開車追趕王某，潭某與同事李某、吳某在路上攔截王某，欲將王某抓回，王某反抗，吳某將王某抱住後，潭某氣急，狠踢王某要害，致其死亡。王某之妻早死，有一母親85歲，眼瞎耳聾，有一子，患痴呆症，對王某的拘留決定後被子陵縣公安局確認違法。

問題：

（1）本案賠償義務機關應當是誰？為什麼？

1）賠償義務機關應當是龍泉鄉人民政府；2）因為，本案中拘留王某的行政處罰實質上是由鄉政府作出的，派出所是受委託實施的，受委託的組織在行使委託的行政職權時侵犯相對方合法權益造成損害的，委託的行政機關為行政賠償義務機關。

（2） 本案的行政賠償請求人是誰？

本案的行政賠償請求人為王某之母及其子，為共同的行政賠償請求人。

（3）賠償義務機關可否追償？如果可以，應當向誰追償？為什麼？

1）賠償義務機關可以追償；2）應當向潭某追償，因潭某在行使職權過程中，對王某死亡之損害有重大過失。

（十七）某日，李賓騎車橫穿交通十字路口，險些造成交通事故，執勤民警因李賓違反交通規則依法給予罰款5元；李賓對自己的違章行為完全承認，也願意繳納5元罰款；但李賓發現該交警開出的罰款5元的收據是一張普通的「收款收據」，除有交警大隊公章以外，並無任何財政部門制發的標記或印章。李賓以此「收款收據」不是正規罰款收據為由拒絕當場繳納5元罰款。該交警解釋說，2003年度統一使用的罰款收據現在還沒有發到交警大隊，先用交警隊自己制發的「收款收據」替代，並強調說，這幾天都是用此「收款收據」在開罰單。

問題：李賓拒絕繳納罰款的行為是否合法？理由是什麼？

1）李賓以罰款收據不符合規定為理由而拒絕繳納罰款的行為是合法的，交警的解釋於法無據。

2）理由是：《行政處罰法》明確規定，行政機關工作人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省一級財政部門統一制發的罰款收據；而且，不出具財政部門統一制發的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款；本案中，交警開出的罰單無任何財政部門制發標記或印章，不符合法律規定，李賓拒絕理所當然。

3）當場收繳罰款行為的強制性行為方式之一，就是出具省級財政部門統一制發的罰款收據，否則，該收繳行為無效；法律賦予相對人拒絕的權利。據此，交警的行為因違反強制性而當然無效；拒絕繳納罰款也是李賓行使法律賦予的權利。

（十八）根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》第20條規定，納稅人未按期限繳納稅款的，稅務機關除責令限制補繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款「千分之二」的滯納金。某公司滯納稅款5萬元60天。稅務機關查證核實後，依法做出如下決定：其一，限該公司在5日內繳納全部滯納稅款5萬元；其二，以60天滯納稅款日計，加收滯納1萬元；該公司不服，申請稅務復議，復議機關維持了原決定第一項的內容，改變了第二項的內容，即改為加收滯納金6000元。

問題：

（1）本案中有那些行政責任的具體形式？

1）限期補繳滯納之稅款；2）加收滯納金的行為，改變1萬元為6000元的決定；（2）稅務機關做出的加收1萬元滯納金的決定屬於違法還是屬於不當？為什麼？

1）稅務機關做出的加收1萬元滯納金的行為屬於違法行政行為，不屬於不當行政；2）因為：

其一，違法與不當的區別在於前者違反羈束性規定；而後者是在合法幅度的不合理行政；其二，法律規定滯納金應為每日「千分之二」，屬於羈束性規定，應為6000元；稅務機關做出1萬元決定，違反了該羈束性規定，應當屬於違法無疑。

❾ 行政法兩個案例分析

1.依法行政原則分為兩個子原則：（1）法律優越原則，即行政行為不能違反法律規定。（2）法律保留原則，即行政行為必須有法律依據。
依法行政原則中的「法」的含義經歷了一個歷史的變遷，從最初的「法律」逐漸演變到了現在的「法」。現代意義上的依法行政，不僅僅要求行政機關的行為符合形式上法律的規定，而且要求行政機關的行為符合事實上的法的要求。這種法包括：公平正義等等基本價值原則、憲法原則、法理等等。
從本案中可以看出，一方面工商局並沒有根據法律規定履行職責；另一方面，工商局的某些行為雖然並沒有明顯違反形式上的法律規定，但是卻違反了事實上的「法」。
2.高權行政的特點是行為的強制性，其存在的目的在於確保行政目標的有效實現。但是，伴隨著政治民主化的不斷深入，服務行政深入人心，高權行政越來越需要進行改革，於是包括德國在內的西方國家行政法都逐漸削弱行政行為的強制性。在高權行政領域，只要能有效夠達成行政目標，非權力方式也是可以採用的，這是對政治民主化的一種順應，也是服務行政的基本要求。
行政權的不可處分性指的是行政機關不能隨意放棄、不履行行政權力。而本案中公安機關的做法實際上是一種委託，行政權力並沒有被放棄，也並不存在不作為，只是行政機關將此權力委託給他人行使而已，自己則負責監督。
承包人未能完成相應任務，只能根據合同進行責任追究，除非發現其有其他屬於行政機關管轄范圍內的違法行為，方能追究其其他責任。行政機關與承包人之間存在的是行政契約關系，這種契約關系盡管與民事契約有所區別，但其核心仍然是根據雙方的約定行使一定行為並承擔相應的後果。如果任憑行政機關以某些借口承擔合同約定之外的責任，將打破行政契約的平衡性，使得行政合同成為單方行政行為。
行政機關在將行政權委託給他人行使之後並不是自己就沒有任何責任了，而是必須嚴格監督受託人的權力行為，一旦發現有作為或者不作為的違法情形，委託機關有義務予以處理。如果行政機關沒有盡到監督管理的責任則需要承擔失職、瀆職的責任。

❿ 行政法經典案例分析

本案66戶農民是否有權對鄉政府棄糧種花的「倡議』』行為提起訴訟，首要的關鍵是政府的「倡議」行為屬於「行政指導」，還是「具體行政行為」。根據最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過，法釋[2000]8號)第1條規定，「不具有強制力的行政指導行為」不屬於行政訴訟范圍。
所謂行政指導，系指國家行政機關在其所管轄事務的范圍內，對於特定的行政相對人運用非強制性手段，獲得相對人的同意或協助，指導行政相對人採取或不採取某種行為，以實現一定行政目的的行為。行政指導的最大特徵是：它是一種規勸性、引導性行為，不具有強制性。所以，最高人民法院在司法解釋中把它表述為「不具有強制力的行政指導行為」。這一表述，只是表明：行政指導是不具有強制力的；而不意味著：行政指導有兩類，一類是不具有強制力的，另一類是具有強制力的。如果某種「行政指導」具有「強制力」，那隻能說：這是一種名為「行政指導」，實為「具體行政行為」的行為。
行政指導行為一般通過「建議」、「倡議」、「指導」等形式表達出來，但最重要的是看它的實質內容。如果實質內容上該行為具有強制力，那不管其冠之什麼名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導認定。
在本案中，鄉政府的《倡議書》，從形式上看，不具有強制力，顯然屬於「行政指導」的范疇。但從實際操作來看，鄉政府強制在一個村試點，顯然不具有「指導性」，而具有「強制性」，所以，這是一種名為「行政指導」實為強制性的「具體行政行為」，人民法院對66戶農民的起訴理應受理。