德國商法勞動法

1. 簡述德國戰後經濟立法及其意義

聯邦德國主要通過以下兩項手段來實現適當干預：
1、發揮市場機制的作用保護競爭，為了防止通貨膨脹，成立聯邦銀行；
2、頒布一系列政策，發展和完善社會保障體系。聯邦德國通過頒布收入再分配政策、勞動力市場改革政策、 勞動力保護等政策實現了兼顧效率與公平，防止了壟斷對社會經濟發展的損害。
聯邦德國社會市場經濟的法律制度，就是為保證市場經濟協調發展、 給國家提供宏觀調控的手段、實現福利制國家目的而建立的法律制度的總和。這些法律有：為商品生產和流通提供基本規則的民法和商法，為國家調控提供手段的競爭法，反不正當競爭法和穩定法，保護勞動者的勞動法，實現福利制的社會立法等。這些法律構成一個相互協調的整體。聯邦德國社會市場經濟是一種完全法律化的經濟體制。其中經濟法扮演了極其重要的角色，如果說德國民商法提供給市場經濟參加者合法的身份和必要的權利，那麼德國經濟法所體現的國家積極干預則是給市場經濟提供運行的秩序，保證經濟活動的健康有序發展。
聯邦德國調整經濟關系的法律基本覆蓋了的經濟活動的各個方面。完善的法制提供了社會經濟所需要的穩定政治環境。從德國市場經濟的發展歷程不難看出，經濟法是在經濟發展產生壟斷和不正當競爭行為的規制束手無策之時應運而生的，經濟法的主要任務就是保證並規范國家直接干預經濟的活動（反壟斷、反不正當競爭）和政府間接干預或參與經濟的活動（進行宏觀調控），為民商法對市場經濟活動的調整打造一個清潔有序的競爭環境。經濟法從一開始就堅持鮮明的社會整體效益的價值取向，並以社會公益原則為根本准則來指導立法、執法與司法活動。
從德國二戰前後的經濟發展歷史來看其經濟法的發展，可以讓我們更加清楚地了解當時德國經濟法的產生和發展背景，從而更加深刻地從中汲取營養，為建設有中國特色社會主義法制國家服務。

2. 合同的成立要件包括

一、合同成立的一般要件
合同成立三要素：從構成合同關系的要素這一角度來看，要判斷某一合同是否成立，可從如下三個方面來分析：合同關系主體是否存在；合同關系客體是否存在；合同關系內容是否存在。只有對這三個問題同時肯定回答，合同關系方才成立。由此，合同成立應具備有合同關系主體存在、合同關系客體存在、合同關系內容存在這三個條件，合同成立的這三個條件被稱為合同成立的三要素。
合同關系主體存在：即合同關系的成立須有兩個以上合同關系主體的存在，英美法中有「一個人不能自己與自己訂立合同」的規則，指的就是這一條件。在此，合同關系主體是指合同主體還是指訂約主體？在第一章「合同關系主體」一節中，我們已經介紹過，所謂合同主體是指實際承擔合同權利義務的主體；訂約主體則是指實際訂立合同的人。合同主體與訂約主體的關系有五種情形：可以合二為一即訂約主體就是合同主體；也可以相互分離即訂約主體與合同主體不是一個人，譬如可以委託代理人訂約；而僅有合同主體卻無訂約主體的情形以及兩者均無的情形在現實中是沒有意義的；最後一種情形是僅有訂約主體而無合同主體（如A以虛構的B公司名義訂約），此種情形因為虛構實際承擔合同權利義務的主體而構成欺詐，顯然違法而無法律效力，並應當承擔締約過失責任。但因為存在意思表達一致或協議，所以合同還是成立的。因此訂約主體的存在而非合同主體的存在才是合同關系存在的前提條件。
合同關系客體存在：即合同標的確定且可能。合同標的的確定，包括已經確定和可以確定兩種情形，以未確定或不能確定的對象作為合同標的，譬如籠統地說我要賣給你一批貨物或借給稱一筆資金，不能認為當事人之間存在合同關系；合同標的的可能，指合同標的可以給付、履行或實現，以不能的給付作為合同標的，構成給付不能。給付不能分為自始不能和嗣後不能、主觀不能和客觀不能、一時不能和永久不能、事實不能和法律不能等。從合同成立角度看，訂立合同時，合同標的可能是指自始不能、客觀不能、永久不能的情形（譬如說我要賣給一顆原子彈），須承擔締約責任，而嗣後不能、主觀不能、一時不能涉及到的是合同履行的問題，承擔的是違約責任。但有人認為「標的可能」這一條件應歸屬於合同效力之中，因為在實踐中要區分標的的自始履行不能和嗣後履行不能非常困難，且沒有多大實際意義。在我國司法實踐中，將此類問題按欺詐、重大誤解等情況來處理，即按合同無效處理。但從理論上講不通，沒有標的的合同可以說是一種不著邊際的合同，沒有意義。
合同的標的須確定。是指合同標的自始確定和可得確定。至於合同的標的是否須可能，前德國民法和台灣民法將其規定為合同的生效要件。並區分自始不能及嗣後不能。然合同標的是否可能一般不影響國家利益及社會利益，國家沒有必要對此作出干預。如果合同生效，即便標的不能也可在履行不能時追究違約方責任。如2002年新修訂的《德國民法典》就不再將標的可能作為合同生效要件，取消自始不能及嗣後不能的區分。
合同關系內容存在：合同關系本質上是一種已經形成的協議，即當事人已就相互之間將要享有的權利和承擔的義務達成協議。合同關系是否存在，除上述兩個條件外，就看是否存在這種協議。協議達成的標準是各方當事人的意思表達一致。對什麼意思表達一致？這個問題被稱為「合意的范圍」。原來的《經濟合同法》規定的是「對主要條款意思表達一致」即意味著合同成立。但新《合同法》對此未做出明確規定。根據新《合同法》第61、62條規定的精神看，要比原先「對主要條款意思表示一致」的規定要寬松，當事人既可補充協議，也可由法官做出解釋。其他國家對此的規定也是經歷了一個由嚴格到寬松的過程。

二、合同成立的特殊要件
1.法定的附加條件
合同成立的法定條件：合同的成立，可能還需具備有法定的附加條件。主要有要物合同與要式合同這兩種情形。
要物合同：要物合同即實踐合同。實踐合同的成立除了雙方當事人的合意外，尚需物的交付。如《合同法》第367條：「保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。」第210條：「自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。」 第293條：「客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。」第186條：「贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。」另外，借用合同一般認為也是實踐合同，其成立亦需以借用物的交付為條件。
要式合同：要式合同的成立，要求合同必須具備特定的形式，一般指書面形式。《合同法》第10條第2款規定，法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。這種合同一般都是比較重要的合同，為使當事人在訂立時較為慎重，訂立後減少糾紛，又易於保存證據，我國有不少法律和行政法規規定某種合同應當採用書面形式，以此作為合同成立的條件。《合同法》分則中就有許多這樣的規定，如第197條（借款合同）、第215條（期限在六個月以上的租賃合同）、第238條（融資租賃合同）、第270條（建設工程合同）、第330條（技術開發合同）、第342條（技術轉讓合同），在其他法律中，還有勞動合同（《勞動法》）第19條，房地產轉讓合同、房地產抵押合同、房屋租賃合同（《城市房地產管理法》第40條、第49條、第53條），船舶轉讓合同（《海商法》第9條），保險合同（《保險法》第12條），銀行貸款合同（《商業銀行法》第37條），保證合同（《擔保法》第13條）等。
另外，特定的形式，也指鑒證、公證、登記、批准、審核等形式。某些合同，法律規定必須具備這些形式中的其中之一，才能被視為成立。
2.約定的附加條件
合同成立的約定條件：合同成立還可以約定附加的條件，如當事人可以約定採用書面形式作為合同成立的條件。《合同法》第10條第2款規定：「當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。」這里說的「約定」是指當事人特別就某一合同的訂立做出約定；至於當事人徑直訂立書面合同的，當然並不需要另訂一個以書面形式訂立合同的約定。當事人還可以約定以交付定金作為主合同成立的條件。
合同確認書：《合同法》第33條規定：「當事人採用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。」確認書實際上是與承諾聯系在一起的，雙方達成協議以後，一方要求以其最後的確認書為准，這樣他所簽訂的確認書實際上是其對要約所作出的最終的，明確的，肯定的承諾。而在其簽訂確認書以前，雙方達成的不過是一個初步意向，並無真正拘束力。可見，在採用信件、數據電文等形式訂立的合同中當事人要求簽訂確認書的，確認書實際上是承諾的最終組成部分，是判斷是否作出承諾的要素，並非合同的特別成立要件。
案例：原告向法院訴稱，其系孤老，體弱多病，丈夫去世後生活需要他人照顧，1999年起其同事的女兒被告照顧原告日常生活，之後被告要求原告將其名下的房屋贈與給她。同年6月17日，原告將自己的一間房屋贈與被告，贈與書上同時寫明「本贈與在受贈人接受贈與並辦理了房屋過戶手續後成立」，被告也亦簽署了受贈書，贈與書與受贈書均進行了公證，但未辦理房屋過戶手續。現因被告未照顧原告，故原告訴至法院要求撤銷贈與合同。問題：如何理解該贈與合同中的特別註明條款？
分析：首先，我們不能因為贈與書上註明「本贈與在受贈人接受贈與並辦理了房屋過戶手續後成立」，而將雙方當時訂立的合同視為預約合同。預約合同相對於本合同而言，指的是當事人約定將來訂立一定合同的合同，本合同則是指為履行預約合同而在將來訂立的合同。本合同與預約合同的效力不同，預約合同的效力在於當事人應當訂立本合同，但雙方並未發生實體上的權利義務關系，而本合同的效力就在於確定當事人之間的權利義務關系。就本案而言，雙方在1999年6月17日訂立的合同中，並未約定將來還要另外訂立一個合同，所以，當時訂立的就是本合同。
其次，贈與書中這一特別註明，也不能理解為「附條件的合同」，因為：第一，《合同法》第45條關於「當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效」的規定，是有關合同生效或失效時所附條件的規定，而並非合同成立時所附條件的規定。第二，根據通說，附條件合同中所附條件，必須是當事人約定的，不能是法定的，而該贈與合同中所附的「辦理房屋過戶手續」條件，正是《城市房地產管理法》中規定的房地產轉讓合同應當具備的條件，所以，即使將此約定的條件解釋為贈與合同所附生效條件，也是多此一舉，毫無意義，不影響贈與合同的成立與生效；第三，原告起訴到法院，提出的訴訟請求是撤銷該贈與合同，說明原告已經認可該合同已經成立並生效，因為可撤銷的合同肯定是已經成立並生效的合同。
最後，贈與書中這一特別註明，應當理解為附成立條件的合同，但並非附法定成立條件的合同，而是附約定成立條件的合同。合同雙方可以約定合同成立的條件，譬如，「當事人採用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。」（《合同法》第33條）在實踐中，當事人還可以約定一方提供擔保（如交付定金、提供保證人）時合同成立；可以約定一方支付預付款時合同成立；可以約定經公證或見證作為合同成立的條件。這表明，合同可以按照當事人的意思，約定附加的成立條件，以表明其不受約束，並防止產生合同的法律效力。由於此情形下，合同實際並不存在，更談不上生效，所以，這時實際上存在的只是一個初步的協議，英美合同法中稱之為「不完全協議」。
但我國《合同法》中並未對合同附成立條件作出概括性的規定，絕大多數合同法的教科書中對此也未加討論。國際統一私法協會於1994年制定的《國際商事合同通則》第2.13條對此有規定：「在談判過程中，凡一方當事人堅持合同的訂立以對特定事項或以特定形式達成的協議為條件，則在對這些特定事項或形式達成協議之前，合同不能訂立。」該協會對此條文的解釋是：在某些特定情形中，合同當事人可以認為某一特定事項非常重要，如果雙方不能滿意地解決這一事項，他們將無意訂立有約束力的合同。但是，這種意圖必須非常明確地加以表達，簡單地表達並不足以證明這種的意圖的存在，所以，條文中使用了「堅持」一詞。
合同附成立條件與附生效條件的主要區別在於：附成立條件的合同，在所附條件尚未成就時，合同不成立；附生效條件的合同，在所附條件尚未成就時，合同已經成立但未生效；成立條件，當事人可以有意使之不成就，而僅僅導致合同不成立的後果；生效條件，如果「當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。」（《合同法》第45條第二款）
在本案中，贈與合同中的雙方當事人，有「本贈與在受贈人接受贈與並辦理了房屋過戶手續後成立」的約定，從字面上看，這是該贈與合同所附的一個成立條件，但不能將其理解為贈與合同中所附的成立條件，因為原告即贈與人並未將辦理房屋過戶手續作為贈與合同成立的一個條件，單獨提出來加以特別強調，並且非常明確地表達其完全依自己將來的意願是否履行贈與的意圖。
退一步講，即使將此約定理解為贈與人用來控制贈與合同成立的一個條件的話，由於此條件與該贈與合同目的直接相悖，也將導致自相矛盾，從而使這一條件不產生影響。因為房屋贈與合同中，辦理房屋過戶手續是贈與人在訂立贈與合同以後應當履行的法定義務，贈與人一方面作出了願意無償給予受贈人房屋的意思表示，還將表達該意思的贈與合同提交公證，另一方面，卻又以此作為贈與合同成立的先決條件，這無異是說，願意將房屋贈與，但是否履行贈與，還需以贈與人自己將來的意願為准。因而，該約定不應影響贈與合同的成立，法院應以經公證過的贈與書和受贈書為標准，判定該合同成立生效。

三、合同成立的時間和地點
1.合同成立的時間
合同成立的時間和地點，涉及到當事人權利或義務、責任的發生。主要有以下幾種情形：
承諾生效時合同成立：這是指不要式合同。
雙方當事人在合同書上簽字或者蓋章時合同成立：這是指要式合同。《合同法》第32條：「當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。」
簽訂確認書時合同成立：要式合同還有合同確認書的形式。《合同法》第33條：「當事人採用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。」
意思實現合同成立的時間：以相對人依承諾的意思完成一定的行為，而由要約人受領該行為結果的時間為合同成立的時間。
2.合同成立的地點
合同成立的地點，涉及到案件的管轄。主要有以下幾種情形：
承諾生效的地點為合同成立的地點：這是指不要式合同。《合同法》第34條：「承諾生效的地點為合同成立的地點。採用數據電文形式訂立合同的，收件人的主營業地為合同成立的地點；沒有主營業地的，其經常居住地為合同成立的地點。當事人另有約定的，按照其約定。」
雙方當事人在合同書或者確認書上簽字或者蓋章的地點為合同成立的地點：這是指要式合同。《合同法》第35條：「當事人採用合同書形式訂立合同的，雙方當事人簽字或者蓋章的地點為合同成立的地點。」
意思實現合同成立的地點：除要約人事先聲明或交易習慣有定論外，以要約發出地為合同成立的地點。

3. 經濟法和商法的區別

1、宗旨、原則均不同

經濟法的宗旨是保護社會中的公共利益，並以此為己任。經濟法的基本原則就是保證經濟的公平。同時在經濟法中對國家的經濟干預進行為強調，這里說的干預不是指以行政行為進行直接干預。經濟法會對私人的經濟進行相應的限制與調控。

商法的宗旨是促進營利，其基本原則則是商事自治。我們不難發現，經濟法中的側重點是經濟公平，商法中的側重點則是商事自治。在傳統的商法主要是用來保護商人的利益不受到損害，隨著時代的發展，現代的商法中出來保證商人的利益之外，還將商事的安全與公平列入其中。

2、法律屬性有區別

經濟法屬於公法，主要用來干預國家經濟；商法屬於私法，主要用來調節商事交易。經濟法的主體有兩部分，一部分主體是國家，另外一部分主體是經濟組織、個人，經濟法主要是通過國家的宏觀調控來發揮自身的作用，主要運用的方法是經濟杠桿，例如稅收政策、貨幣政策、財政等，雖然不是國家直接干預經濟 ，但這些行為都是由國家來實行。

商法的主體是商事企業，主要是用來調控商事交易行為，私法的屬性表漏無疑。現代商法中已經添加了商事公平與保護，因此商法中不斷增加強制性的規范，再加上行政部門也開始對商事進行監督管理，導致商法越來越公法化。

(3)德國商法勞動法擴展閱讀：

經濟法起源於資本主義國家。資本主義國家科學家的經濟法概念主要見於德國、日本等大陸法系國家的學術文獻。盡管英美法系國家存在我們認為是經濟法的法律規范，但它們沒有注意法律部門之間的區別，沒有民法的概念，更不用說經濟法的概念。因此，有必要對大陸法系國家、尤其是德國和日本的經濟法解釋進行解釋。

經濟法是一個獨立的法律部門，由於其調整的對象具有特定的范圍，它只調整發生在國家經濟運行協調過程中的經濟關系，其調整對象可以與其他調整對象分離。法律法規。

商法的概念起源於古羅馬商法，而現代商法則起源於中世紀歐洲地中海沿岸自治城市的商法，1807年法國商法典正式確立，發展到今天。維吾爾法律國家廣泛繼承。20世紀初以來，我國商業立法主要引進了西方商法，主要是大陸法系的商法。但改革開放後，它也借鑒了英美法系的許多商業立法。

4. 德國和日本的經濟法最具有代表性的原因

就日本的經濟法理論而言，對其討論大致可分為第二次世界大戰結束前、後兩個階段。戰前的日本經濟法受德國經濟法理論的影響，以統制經濟法為基本特徵。戰後受美國經濟民主的自由競爭思想的影響，以維持市場競爭秩序法為基本特徵。

一、第二次世界大戰結束前以統制經濟為中心的經濟法思想

經濟統制是指國家在確定了某一目標後，對經濟活動施加權力干預使之朝著既定的方向發展，以實現國家的特定經濟目的。而以經濟統制為基本特徵的法律，可以說在日本擁有百年的歷史土壤。日本社會是極其容易地接受這樣的法律制度的。

1、二戰結束前的統制經濟法立法活動

從近代日本的發展歷史可以看出，盡管明治維新選擇了資本主義的市場經濟體制，並為此建立健全了市民法體系，如明治23年（1890年）就頒布了《民法》《商法》等。但是至到第二次世界大戰結束前，日本的市場經濟體制並沒能通過自由競爭一步步地走向成熟，而都是在特殊的國內外環境下被統制經濟所代替，而統制經濟法[2]正是國家實現統制經濟的最有效的手段。

第一次世界大戰時期，日本雖處於戰局之外，但卻是參戰國的市場，這為日本國內工業的發展帶來了契機。為適應戰時需要，保護經濟的繼續發展，日本政府一方面採取了強權的戰時經濟統制，如大正3年（1914年）制定的《有關戰時工業源料出口取締事宜》，大正6年（1917年）制定的《黃金出口禁止令》和《戰時船舶管理令》等；另一方面又對與戰爭有關的產業進行特殊的保護措施，如《軍需工業動員法》、《戰時海上保險法補救法》、《染料醫葯製品獎勵法》等。二戰爆發，日本社會又進入了所謂的戰時經濟時期，日本政府重操戰時經濟統制政策，頒布了《國家總動員法》，以保證人力、物力資源投入戰爭，同時還頒布了各種戰時臨時經濟統製法令。

2、經濟法概念的引入及其影響

正如大家所知，經濟法這一用語最初是從德國法中的「Wirtschaft srecht」一詞中翻譯過來的，並且是以經濟統制為其基本特徵的。

日本對經濟法的理論研究是從大正末年到昭和初開始的。孫田秀春於大正14年（1924年）發表的「勞動法與經濟法的關系」中最早把經濟法的概念介紹到日本。由於歷史上日本法律對德國法律的依存性，加之戰時統制經濟政策的共性以及本國在統制經濟體制下所存在的上述大量的經濟立法活動，使日本各界非常容易接受當時德國的以經濟統制為基本特徵的經濟法理論，將經濟法與經濟統製法視為同一概念，從國家強權介入經濟活動以實現特定目標這一立法目的來認識經濟法的現象。

善長邏輯思維的德國學者曾從不角度來定義經濟法的內涵，他們的理論對日本的經濟法研究產生了重大影響，日本學者們也是從不同的角度來理解經濟法的各種含義。一些行政法學者們從政府的「公共福利」目的來認識經濟法，並使用過「經濟警察」這一概念[3]；民商法學者也對政府所實行的官民企業一體化所形成的具有一定行政權力的企業組織和事業者團體組織十分關注。

當時針對這一普遍的社會現象，各部門的法學家發表了許多論文和著作以闡明各自的觀點。如公法學者田中二郎的《經濟統製法的發展及現狀概況》，民商法學者末川博的《加強統製法與對私法的關心》、川島武宜的《經濟統製法與民法》等[4]，都是從經濟統制的角度來認識經濟法。可以說當時日本經濟法的核心概念是「經濟統制」。

總之，明治維新以後，直到第二次世界大戰結束之前，日本社會一直是處在統制經濟體制之下，這種否定私人企業經營自由的統制經濟，必然要影響立法目的。強調國家的特定經濟目標、壟斷特權，忽略甚至不允許私人企業自由競爭，集中代表了這一時期日本經濟法的立法思想和價值取向。所以，日本經濟法學者稱這一時期的經濟法是以統制經濟為中心的經濟法時期。

二、第二次世界大戰結束後的以禁止壟斷法為中心的經濟法思想

如前所述，日本在從德國引入經濟法概念時，曾對經濟法問題展開過大討論，但對經濟法是一個新興的獨立的法律部門的研究卻是在二戰結束之後才開始的。

1、經濟法的新理念與經濟法理論體系

第二次世界大戰結束後，美國佔領軍根據美國的經濟思想，要求日本經濟非軍事化、民主化，並頒布了一系列的經濟民主化法，其中重要標志就是1947年4月《禁止私的壟斷與確保公正交易法》（以下簡稱《禁止壟斷法》）的制定。

隨著《禁止壟斷法》的制定和實施，有的學者開始主張要以的競爭理念為中心開展對該法律制度的研究，並積極地去思考如何建立一個以《禁止壟斷法》為中心的新的經濟法理論體系。當時為九州大學副教授的丹宗昭信在1958年的《經濟法》雜志創刊號上發表了題為《經濟法（學）的獨立性――試論由「統制」概念而形成的經濟法的統一體系》的論文，作者以帶引號的統制概念為基礎，提出應當把《禁止壟斷法》體系中自立性的「統制」這一本國的經濟法與戰時經濟統製法體系中他律性的「統制」這一外來的經濟法區分開來。並進一步指出：經濟法既不是什麼行政法，也不是商法，是一個獨立的法律部門，我們有必要將經濟法從行政法、商法中獨立出來進行單獨地研究。[5]但是，由於長期受戰時統制經濟法思想的影響，在許多從事經濟法學研究的學者中政府與經濟一體化的意識依然很強，為此要建立一個以《禁止壟斷法》為中心的經濟法理論，並使其成為在自由市場經濟體制下的正式的新的經濟法理論，無論是在觀念上，還是在時間上都需要有一個適應期。尤其是由於「統制」是一個包含著對多種經濟活動加以規制的、內容極為豐富的概念，所以，新的經濟法在形式上往往表現為是涉及到各個領域的法律制度。為此，如何將戰時以統制經濟為中心的經濟法與新的以《禁止壟斷》為中心的經濟法聯系起來，進行繼承性的研究，如何將新的經濟法與既存的法學領域中的商法、行政法、民法、勞動法相區別來認識經濟法的獨立性，如何具體地整理出具有統制特性的新的經濟法的概念，均成為這一時期重要的理論課題。

在日本的戰後經濟恢復時期，美國佔領軍想將日本建成像美國那樣的小政府型的自由競爭式的市場經濟體制，而為了將支撐這一經濟體制的重要的法律制度――《禁止壟斷法》的基本理念能被人們廣泛地接受，於是就有「禁止壟斷法是日本的經濟憲法」這一說法，同時試圖來確立以《禁止壟斷法》為中心的日本經濟法理論體系。但是，關於在美國干預下制定的《禁止壟斷法》在經濟法中的地位問題，一開始就存在著很大的分歧。後來由於東西冷戰的日益尖銳、朝鮮戰爭的爆發以及1952年日本從美國的佔領政策下獨立出來，日本經濟又很自然地轉向了以政府為主導的經濟發展模式，並制定了大量的有關禁止壟斷法適用除外的保護壟斷的產業政策法，[6]而且政府用於維護市場競爭秩序的基本法律不僅僅是《禁止壟斷法》，還包括財政金融法以及各個不同時期的某些「產業振興臨時措施法」。因此主張應當平衡地把握促進競爭與適當地限制競爭的關系，於是「禁止壟斷法是日本的經濟憲法」的說法也漸漸地不再提起了。即使是被認為日本市場經濟體制已達到一定的成熟度的今天，在重談如何建立小政府、如何建立以競爭為中心的市場經濟體制這一當前日本經濟的重要課題，並提議應當恢復以往經濟法有關以《禁止壟斷法》為中心的理念時，也沒有人再度用「禁止壟斷法是日本的經濟憲法」的提法。因為從日本戰後經濟發展的歷史來看，更多地發揮積極作用的是產業政策法，而《禁止壟斷法》卻一直處在不正常的「冬眠」狀態，他的作用主要表現在對產業政策的抗衡上。也就是說當政府過度地利用產業政策法去保護某一產業而有損於市場競爭機制時，公正交易委員會和有關的經濟法學者就用《禁止壟斷法》的規定來抵抗政府有關產業政策法議案的通過。[7]所以說，如何處理好反壟斷與公共利益的關系，在今天依然是日本經濟法學的重要話題。

2、有關經濟法理論體系中的「中心說」與「非中心說」

在經濟法作為獨立的法律部門進行研究的同時，形成了兩大經濟法理論。這就是以丹宗昭信、正田彬為代表的「中心說」（即經濟法是以《禁止壟斷法》為中心）和今村成和、金澤良雄為代表的「非中心說」（即不認為《禁止壟斷法》是經濟法的中心）。

就「非中心說」而言，以金澤良雄教授的觀點為例，他認為：所謂的經濟法是應經濟性＝社會協調性的要求，用社會協調的方式來解決在社會再生產過程中所產生的矛盾和困難（即因市民法自動調節的局限性而產生的困難）。它要求用「國家之手」，從國民經濟的立場出發制定各種經濟政策，並為實現這些經濟政策而進行的國家干預。經濟法的出現是為了彌補市民法所不能涉及的空白的法的領域，能夠這樣來把握經濟法的本質特性，我們就不難理解在各個不同的歷史時期，在各種社會環境下，經濟法的內容既可以是促進壟斷法，也可以是維護競爭秩序法。作為經濟社會協調要求說，金澤教授認為經濟法是國家解決社會發展中出現的矛盾，維持社會經濟協調發展的法律。為此，一方面為了維護社會的安定，就需要有促進壟斷和維持供求關系的法律。另一方面，為了維護市場競爭秩序則需要禁止壟斷法。因此，國家在這兩方面的規制同樣重要，不贊同經濟法以《禁止壟斷法》為中心[8]

就「中心說」而言：以代表競爭法核心說的丹宗教授為例，他認為：經濟法是國家規制市場支配的法。即在市場出現限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對市場加以介入，這是經濟法最基本的特性。這樣定義經濟法是為了說明經濟法是一個獨立的法律部門，把現實的市場經濟活動中存在的市場支配的各類現象（不能維持市場競爭秩序的狀態及可能性）作為自己獨自的調整對象（調整的目的、方法也是多樣的），從而形成經濟法自身的體系並與相鄰的行政法、民法、商法及勞動法等法律部門加以區別。在競爭法中，有關於禁止市場支配維護競爭秩序的法，如《禁止壟斷法》。也有促成市場支配而限制競爭的法，如禁止壟斷的適用除外法和經濟統製法，他們都與競爭法有著密切的聯系。為此，從這個意義上講，經濟法的核心是競爭法，有關競爭的法律在經濟法中占據核心地位。

3、兩種觀點對日本經濟法理論研究的影響

從兩種不同學說中我們不難看出：「非中心說」認為經濟法的理論體系應當由《禁止壟斷法》和產業政策法二部分內容構成，政府依法維護市場競爭秩序，對市場活動的規制包括鼓勵與促進，也包括禁止與限制。經濟法的功能對「市場失靈」即有事前的御防性，也有事後的糾正性。與之相反，「中心說」則認為，經濟法是以《禁止壟斷法》為中心，而產業政策法僅僅是在禁止壟斷法適用除外的特殊情況下才存在的，不應當與禁止壟斷法擁有同等的地位，國家維護市場競爭秩序的法律只能是以《禁止壟斷法》為主，只有在市場出現限制競爭的情況下，國家為了維持競爭秩序而對市場加以介入，在此之前國家不應當對市場的競爭活動加以干預。由於兩種觀點的分歧使日本經濟法的教科書也分為兩個版本，一個是由競爭法與產業政策法二部分內容構成的經濟法學教科書，一個是由以《禁止壟斷法》為主，在該法的適用除外中介紹產業政策法的、直接以《禁止壟斷法》命名的經濟法教科書。但是有關「事後介入說」[9]在日本始終沒有被政府所接受，而且在學術上也是少數人所堅持的觀點。

三、經濟法學會的成立與各時期經濟法學的研究課題

1、 經濟法學會的成立及前期的研究活動

如前所述，《禁止壟斷法》頒布實施之後，如何理解經濟法的競爭新理念，如何使日本的經濟法理論從戰前的以統制經濟為中心的統制經濟法的影響中擺脫出來，成為研究經濟法學的一項重要課題。日本經濟法學會就是在這樣的背景下，於1951年5月4日在東京成立。轉貼於 熱點論文網 http://www.lwhot.cn

經濟法學會的成立大大地推進了經濟法學的研究。學會通過一年一度的學會研討會，事先確定大會報告議題，並廣泛地展開討論。如第一次的研究會（1952年）的議題就是《我國禁止壟斷法中的諸問題》。這一時期大家所關心的重點是經濟法自身理論的建設，學術界力爭明確經濟法的概念，並試圖建立起一個以《禁止壟斷法》為中心的現代經濟法理論體系。

到了六十年代初期，隨著日本經濟完成戰後的重建而進入高速發展時期，學者們開始注意對與《禁止壟斷法》相關聯的法律問題進行研究。這些研究不僅拓寬了經濟法學的研究領域，也為社會實踐活動提供了理論上的幫助。作為日本經濟法理論走向成熟的重要標志就是1961年有斐閣出版的法律學全集中的金澤的經濟法和今村的禁止壟斷法及第二年出版的正田的經濟法，這些經濟法學專著在質與量上都有了一個較大的飛躍，並且在他們三者之間分別形成了具有代表意義的三學說，即以金澤為代表的縱觀對經濟活動進行全面規制的金澤經濟法說，以今村為代表的全面解釋《禁止壟斷法》的今村《禁止壟斷法》機能說以及從社會法的立場入手對金澤說與今村說持批判態度的正田社會法說。

2、新一代經濟法學者的研究課題與相關學會的成立

進入七十年代中葉，出現了直接從經濟法學入手研究經濟法理論的一代研究者。他們在業已建立的日本經濟法基本理論的指導下，展開以《禁止壟斷法》為中心的、以及與《禁止壟斷法》有關聯的各種事業規製法與競爭法的關系研究，如電氣事業法、郵電通訊事業法、道路運輸法與競爭法的關系等。

八十年代後半期，隨著日本限制政策的緩和化，也同時帶來了限制政策下的競爭行為的普遍化，這為經濟法的理論研究提供了更加廣闊的領域和更加活躍的氣氛。這一時期，由於日美貿易磨擦不斷升級，美國強烈批判日本政府幹預市場經濟活動的行為；產業界也利用美國的壓力，要求政府放鬆對企業的控制及對國際貿易的管制。面臨國內外的壓力，日本政府於1993年12月16日公布了《關於經濟改革的最終報告》，提出了規制緩和的基本思路：「原則自由，例外規制」。社會的規制[10]應當是「必要的、最小限度的規制」。圍繞著政府的行政改革及由經濟規制轉向社會規制的規制緩和化，經濟法學界及時提出了在規制緩和中導入競爭理念，一方面有必要針對過去產業政策法中的有關促進壟斷發展的傾向，提出縮小《禁止壟斷法》適用除外立法的范圍；另一方面強調必須處理好社會公共利益及安全與競爭法的關系，因為這是《禁止壟斷法》終極目的（――確保消費者的利益和國民經濟民主、健康的發展）的本質要求。這些理論為改革過程中的立法活動提供了依據，為進一步地完善日本市場機制及時地提供了法律保障。從90年代開始日本終於逐漸出現了規制日益緩和，競爭日益強化的傾向。

伴隨著國際貿易磨擦的激烈化和美國關於對不公正貿易制裁的措施的運用，促使人們注重對外國經濟法的比較研究。隨著研究的不斷深入，九十年代初，國際經濟法從經濟法學會分離出來，由研究國際經濟法和經濟法的學者共同成立了新的國際經濟法學會，研究的主要內容是國際貿易與關稅、國際通商法等。

在日本，知識產權由知識產權研究會專門研究；證券法、銀行法等由商法學會加以研究；消費者權益保護由經濟法和私法學會共同研究；稅收法律由稅收法學會進行研究。此外，公益事業學會主要研究事業規製法。在這些學會里，既有經濟學者、經營學者，也有法學者。最後是公法學會，他們主要是研究財政法，但其研究活動很少。

近來，日本經濟法學研究的新動向表現為研究法與經濟的關系，這主要是受美國關於「法律與經濟」（Low and Economics）的影響，運用價格理論來研究法律現象，並且在研究《禁止壟斷法》中引入產業組織論[11].

進入二十一世紀，日本經濟法學的研究課題仍然是探索運用數學的方法，在現實中能對禁止壟斷法做出何等程度的解釋，並繼續討論「規制緩和」政策的有關問題。具體地講，日本雖然確立了以市場體制為中心的經濟體制，但在必要的公益事業規制中，如何處理好產業政策法與競爭法的關系。或者說，在日本不斷趨向高齡社會和逐漸喪失國際競爭力的今天，如何更好地實施競爭法，是日本社會的最大政治課題。在國際經濟法方面，討論建立亞洲自由貿易協議的可能性，是該領域的中心話題。

5. 勞動法的性質 高手請進！！

一、勞動法的立法宗旨是勞動者保護與勞動管理的統一。 公私法分類理論之一是所謂「利益說」：保護公共利益的法是公法，保護私人利益的法是私法。勞動法是勞動者保護法與勞動管理法的統一，很難說它是只保護公共利益還是只保護私人利益，因為，相對而言，對勞動者的保護體現出私法性，而對社會勞動的管理則體現出公法性，准確地講，它既保護公共利益又保護私人利益，在這里，勞動法體現出鮮明的公法與私法的混合性。 勞動法首先是勞動者保護法。無庸置疑，勞動法要保護勞動關系的雙方當事人，但是，在總體上它向保護勞動者傾斜。這主要表現在：1、勞動法關於勞動關系雙方當事人之間權利義務的規定中，偏重於規定勞動者的權利和用人單位的義務。可以說，勞動法對勞動者是權利本位，對用人單位則是義務本位。2、勞動法對勞動者利益，以強制性規范規定只准提高而不準降低的最低標准，使其得到基本的保護；對用人單位利益，則無這種保護性規定。3、勞動法對用人單位單方解除勞動關系實行嚴格限制，即不僅規定必備的許可性條件，而且規定具體的禁止性條件和限制性條件；對勞動者單方解除勞動關系，有的國家不規定條件，有的國家則只規定許可性條件而不規定禁止性條件和限制性條件。4、在勞動監察制度中，監察對象一般只限於或者主要是用人單位遵守勞動法的行為；至於勞動者遵守勞動法的行為，許多國家並不規定為勞動監察的對象。[4](p61) 勞動法同時也是勞動管理法。勞動法將勞動管理納入法制軌道。在市場經濟中，勞動力資源配置效率的提高盡管依賴於市場機制，但與勞動管理密切相關；至於勞動力資源配置效率與社會公平的關系，更離不開勞動管理的協調功能；另外，勞動關系的和諧穩定狀態，也只有在勞動管理的作用下才有可能形成和保持。因而，在現代市場經濟國家的勞動法中，勞動管理規范被作為必備的重要內容。例如，美國有專門的《美國勞動管理關系法》，《盧安達勞工法》把「行政管理組織和執行方法」作為其第八篇。至於社會主義國家的勞動法中，勞動管理規范所佔比重更大，以致許多人認為勞動法即勞動管理法。 二、勞動法的調整對象和內容涉及的社會主體和社會生活廣泛而復雜。 按照公法與私法的分類理論，私法關系是彼此平等的個人或法人之間的關系，公法關系是國家機關之間或國家機關和個人之間的關系，是一種權力服從關系而不是平等關系。在大陸法系國家，勞動法或勞工法的調整對象主要是勞動關系，或者說是工人和僱主之間的勞資關系[1]，這種勞動關系或勞資關系的公私性質很不明確，因為勞動關系的主體雙方兼具平等性和隸屬性——勞動關系建立前是平等關系，建立後是隸屬關系（勞動關系的一方勞動者成為另一方用人單位的成員，並遵守單位的內部勞動規則），這使得勞動關系既不同於民事關系，也不同於行政關系，這一特點體現了勞動關系中公私法關系之間的相互滲透。 此外，勞動法還調整大量的附隨勞動關系——其本身並不是勞動關系，但與勞動關系密切相關並且勞動法調整勞動關系時離不開它們，這些附隨勞動關系主要有：勞動力管理關系（如勞動行政部門與用人單位或職工之間因就業、培訓發生的關系）、社會保險關系、工會與單位行政之間的關系、國家機關監督勞動執法發生的關系、處理勞動爭議發生的關系，等等。這樣，勞動法涉及的社會主體和社會生活就更加廣泛而復雜。西方的勞工法可以涵蓋工時、女工、童工、青工、工資、開除、集體談判、僱主代理人、勞資糾紛、勞動法庭、勞動檢查和勞動交換、工礦企業或農業工人的保健、安全和福利、勞動事故和損害賠償等等內容。[5](p157-158)我國勞動法是包括促進就業、勞動合同和集體合同、工作時間和休息休假、勞動安全衛生、女職工和未成工特殊保護、職業培訓、社會保險和福利、勞動爭議處理、監督檢查等法律制度的部門法律體系。最具社會性的社會保險法（social security laws,又稱社會法、社會安全法或社會保障法）一般也歸於勞動法部門。[2] 顯然，上述社會關系中，既有公法關系又有私法關系。即便是公法關系，它也是以保障私人利益為主要目的的，如國家機關監督勞動執法發生的關系。 三、勞動合同是以國家意志為主導、以當事人意志為主體的特殊合同 公法的調整原則是公法關系完全依法設定，私法的調整原則是「協議即法律」。「私人自治」（private automomy）是公私法之分的重要概念，其主要含義是：個人享有財產和締結合同的絕對權利，國家的活動僅限於保障個人的這些權利並充任私人之間糾紛的裁決人，而不應干預個人的自由。[5](P121)只有實行「私人自治」的合同才具有私法性。 勞動合同是確立勞動關系的法律形式，就個別勞動者（工人）和用人單位（資方）基於僱用合同而成立的法律關系而言，顯然屬於私法范疇。但勞動法中又包括了以國家作為僱主的大量規則，加上國家對私人企業勞資關系的積極干預，這使勞動合同具有國家意志為主導、當事人意志為主體的特性，或者說這種合同既體現國家意志，又體現雙方當事人共同意志。這種特殊性在勞動合同的法定條款和約定條款中體現出來。我國勞動法規定，勞動合同的內容可分為法定內容和商定內容兩部分，其中法定內容主要有：①工作時間和休息休假。工作時間和休息時間是法定的，必須在勞動合同中依法規定。②勞動保護和勞動條件。前者是為保障勞動者在勞動過程中的安全和健康所採取的各項保護措施，後者則是為勞動者提供符合國家勞動安全衛生標準的工作環境。③勞動待遇。包括工資、保險、福利等勞動待遇，不得低於國家規定的標准。對於勞動合同的法定內容，當事人雙方可以在法律規定的范圍內協商具體執行辦法，但不得低於勞動法律、法規規定的最低標准。 早期的勞動合同原先都是民法的組成部分，大多數民法典中都有關於勞動合同的規定，但當人們逐漸認識到其特殊性後，它便被作為一種特別合同對待，如《法國民法典》中有關這方面的規定已被廢除或已並入1910年發布的《勞動法典》的第一編中。1896年制定的《德國民法典》中有關勞動合同的修正極為重要，但也已由《工業法典》、《商法典》和其他單行法中特別規定加以補充，一部分已被它們廢除。在大陸法系各國，並沒有統一的勞動合同模式。[5](p158) 四、勞動爭議案件的處理與管轄具有特殊性 19世紀在大陸法系各國先後建立了雙重法院——普通法院和行政法院，這種司法體制的依據與公私法分類理論互為因果。它們的管轄權嚴格分開，普通法院受理私法案件（民事和刑事案件[3]）。行政法院受理行政訴訟案件，通稱為公法案件。[5](p127)而勞動爭議案件的管轄，在大陸法系許多國家都有歸屬於專門的勞工法庭，雖然這種法庭有的屬於普通法院，有的屬於行政法院，其構成、管轄權和職能等在各國大有區別，但這種不確定性本身在一程度上也是其社會性的反映。 在我國，依現行勞動法律規定，處理勞動爭議適用和解、調解、仲裁和訴訟四種形式，其中仲裁是主要形式，且為進入訴訟程序的必經程序，即當事人只有對仲裁裁決不服時，才可以在規定時效內向人民法院提起訴訟。勞動爭議案件的管轄主要是勞動行政部門和普通人民法院。 仲裁可分為民間仲裁和國家仲裁。我國對勞動仲裁屬國家仲裁，由國家授權的專門仲裁機關——勞動爭議仲裁委員會——行使仲裁權。這種仲裁不適用屬於民事程序法的《中華人民共和國仲裁法》，而適用《勞動爭議仲裁委員會組織規則》、《勞動爭議仲裁委員會辦案規則》、《企業勞動爭議處理條例》等特別勞動仲裁法規，勞動仲裁遵循「以事實為依據，以法律為准繩」的原則，採用規范的辦案形式和程序，裁決結果能夠引起爭議當事人實體權利、義務的產生、變更或消滅效果，且形成為正式的法律文書，執行獲得國家強制力的保障。顯然，我國的勞動仲裁具有公法程序色彩。 訴訟是勞動爭議案件的最後解決方式，我國的勞動訴訟具有私法色彩，因為《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規定：發生勞動爭議，當事人依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理，由人民法院民庭依民事訴訟程序進行審理。 五、勞動監察是以保護勞動者個人利益為主要目標的具體行政行為。 與其它法律部門一樣，勞動法的適用在很大程度上依靠勞動法律主體雙方的自覺行為，但基於勞動關系中勞動者處於相對弱勢地位的事實，對於用人單位的違反勞動法的行為，勞動者不能完全運用勞動爭議處理制度，這樣勞動執法就離不開以國家權力為依據的勞動監察制度。在我國，「任何組織和個人對於違反勞動法律、法規的行為有權檢舉和控告」[6]（第88條），但真正具有法定勞動監察權力的機關是勞動行政部門。 國家專門的勞動監察，西方稱勞工檢查或勞動糾察，是由勞動行政部門對用人單位和勞動者遵守勞動法律法規規章情況進行檢查並對違法行為予以處罰的具體行政行為。勞動監察關系的行政性質使得勞動法具有公法性，但是這種監察的關鍵和重點是用人單位，特別是用人單位的行政領導人員和管理人員，通過勞動監察，避免和減少諸如玩忽職守、忽視安全、違章指揮、強迫命令、無視職工合法權益以至產生重大責任事故等不執行勞動法、違反勞動法的行為。就勞動關系的雙方主體而言，它顯然是以保護勞動者的個人利益為主要目標的。 以上是勞動法社會法性質之犖犖大端，它們使我們無法為勞動法貼上公法或私法的標簽。作為一個獨立的法律部門，勞動法具有社會法這樣的特質，是市場經濟的基本要求和法律發展的一般規律。置身於全球化的時代，我們把握這些要求和規律，對於利用勞動法來保護最廣大勞動人民的根本利益和建設社會主義法治國家，具有廣遠的理論價值和現實意義。

6. 簡述商法與經濟法的關系。

商法與經濟法分屬於不同的法律學科。簡單地說，商法調整的是各商主體之間的關內系，經濟法則調整國家容與經濟主體這兩個主體之間的關系。二者側重點不同。而且商法屬於私法，是用來維護主體的私權的，關注平等主體的利益關系；經濟法則更大一部分屬於公法。

7. 民法的體系包括哪些

民法包括哪些？
一、法學理論上的體系

（一）小民法

總則、物權、債權（合同、無因管理、不當得利、侵權行為）、親屬（婚姻、繼承）。

（二）大民法

小民法+知識產權（著作權、商標權、專利權）

如果算上商法部分，還有公司法、海商法等等。

二、立法體系

總則：民法通則

物權：物權法

債權：合同法、侵權責任法

親屬：婚姻法、繼承法

知產：著作權法、商標法、專利法其他：公司法、合夥企業法、個人獨資企業、法海商法、擔保法，等等。
民法體系是什麼？
所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民事法律的匯編」，而不能稱之為民法典。民法體系化有助於在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助於減少和消除民事法律制度之間的沖突和矛盾。將各項法律制度整合為一個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。依照科學的、完備的體系所構建的民法典將更加便於民法規范的遵守與適用。

2002年12月22日我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以考慮：

第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬於最普通、最基礎的民事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各種民事關系。但這些單行民事法律並不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法主要解決的是物權中人們對財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普遍適用的規則，而信託法僅僅調整的是信託關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信託法則應當作為民法典之外的單行法。

第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至於那些隨著社會經濟生活常常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。

第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至於處於公法與私法交叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由於其本身並非單純的民事法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德國的學者就將勞動法稱為「特別私法」，其原因就在於，勞動法並非完全的純粹的私法，勞動合同的訂立也並非基於完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。

第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出規定。從這個意義上說，我認為，收養法由於涉及到大量的具體的程序性規則，其中更多的是國家基於公共......
民法系統包括哪些法律？
您好。民法是關於處理平等主體之間的財產關系和人身關系。民法是有關民事關系法律法規的統稱。我國現行有民商合一的立法傾向，故民法繼民商法。有成文的民法典和有關民事法律的單行法規。獨立成文整編法律為：民法通則及其司法意見適用。物權法。債權法（擔保法，合同法及其適用法律的解釋矗規定）。親權法（繼承法，婚姻法。收養法）。侵權責任法（適用任何侵害合法權益案件）。商法（公司法，證券法，票據法，保險法，海商法）。知識產權法（著作權法，專利法，商標法）。民事單行法：在行政及經濟方面的單獨立法條例。
民法的基本體系 是 什麼？
大陸法系傳統民法的體系分兩種：

一為以法國民法典的法學階梯式，分為三編，第一編為人法，第二編為物法，第三編為取得物的方式。

二為以德國民法典的學說匯纂式，分為五編，第一編為民法總則，第二編為物權編，第三編為債編，第四編為親屬，第五編為繼承。

我國因為沒有民法典所以並無明確采多少編，但大致體系為德國的五編制。
民法體系中包括哪些基本制度
就民法總論而言，主要有法律主體（自然人、法人、其他組織）、法律客體、法律行為與法律關系、代理以及期間期日、訴訟時效等。

從民法分論所調整的權利的角度來看，主要有以下制度：

總的來說可以分為財產權和人身權，另外還包括一個知識產權

具體來說，財產權可以分為：債權（合同之債、侵權之債、不當得利、無因管理）和物權（所有權、用益物權、擔保物權）

人身權可以分為：人格權（一般人格權、生命權、健康權、隱私權等）和身份權（基於婚姻家庭關系而發生的相關權利，如扶養、繼承等）

知識產權因兼具財產和人身雙重屬性，故而單獨列出，具體而言，知識產權還可以再分互：著作權、專利權、商標權。
民法都有哪些結構？如何掌握民法體系的要點？
首先是總論部分

分論就由物權編債權編人身權編侵權責任編組成
中國民法體系
沒有民法典，現在以物權法為基礎的一系列民法法律作為民法體系。
民法包括哪些法
，《合同法》、《物權法》、《公司法》《勞動法》、《勞動合同法》、《消費者權益保護常》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》
屬於民法部門的法律有哪些?
債法（包括合同法和侵權行為法）物權法，婚姻法，收養法，繼承法等。
什麼是民法？民事主體包括哪些
民法：調整自然人與法人之間人身關系和財產關系的法律規范體系的總稱。

民事主體：是指根據法律規定，能夠參與民事法律關系，享有民事權利和承擔民事義務的當事人。 能夠充當民事法律關系主體的包括自然人和法人。 作為民事法律關系的主體，必須具有民事權利能力和民事行為能力。