民法要依從於行政法
民法，是調整作為民事主體的自然人、法人及其他非法人組織之間人身關系和財產關內系的法律規容範的總稱。民法適用的主體是自然人、法人、其他非法人組織，以民事主體的身份參與社會活動而產生的社會關系，由民法調整。
刑法，是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，是掌握政權的統治階極為了維護本階級政治上的統治和經濟上的利益，根據其階級意志，規定哪些行為是犯罪並應當負刑事責任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律。刑法適用的主體是犯罪分子。
行政法，是調整國家行政管理中各種社會關系的法律規范的總和。主要包括行政處罰法、行政復議法、行政監察法、治安管理處罰法等。行政法適用的主體是行政機關和行政相對方。
㈡ 民法和行政法的區別
法律分析：民法與行政法的區別:1、含義不同：行政法是關於國家與國家權力的法律，民法是關於市場和人的法律2、理念不同：民法是從市民社會中自然形成的，其理念是自由主義，其文化基礎是自由主義文化。行政法的理念是國家主義，其文化基礎是國家統治的理論。自由與統治永遠是一對矛盾。民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯；行政法的價值目標之一是防止國家權力的膨脹並維護私權的合理存在3、功能不同：民法的功能是保護私權並對抗公權。行政法的功能是規范與限制行政權的擴張。然而，民法以人本主義為出發點張揚私權，但它又容易導致私權的泛濫。行政法是以國家本位主義為基礎，它可以保護私權行使，但是它的某些行政偏好又可能助長不適當的行政擴權。個人本位與國家本位都是社會利益兩種極端的表現，在許多情況下，很難達致對立的統一。
法律依據：《中華人民共和國立法法》 第六十七條 行政法規由國務院有關部門或者國務院法制機構具體負責起草，重要行政管理的法律、行政法規草案由國務院法制機構組織起草。行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織、人民代表大會代表和社會公眾的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。
行政法規草案應當向社會公布，徵求意見，但是經國務院決定不公布的除外。
㈢ 民法的含義 及發展
民法基本原則的概念
民法的基本原則，是民法及其經濟基礎的本質和特徵的集中體現，是高度抽象的、最一般的民事行為規范和價值判斷准則。民法基本原則的意義，具體體現在：
1.民法的基本原則是民事立法的准則。
民法的基本原則，蘊含著民法調控社會生活所欲實現的目標，所欲達致的理想，是我國民法所調整的社會關系本質特徵的集中反映，集中體現了民法區別於其他法律，尤其是行政法和經濟法的特徵。它貫穿於整個民事立法，確定了民事立法的基本價值取向，是制定具體民法制度和規范的基礎。
2.民法的基本原則是民事主體進行民事活動的基本准則。
民事主體所進行的各項民事活動，不僅要遵循具體的民法規范，還要遵循民法的基本原
則。在現行法上對於民事主體的民事活動欠缺相應的民法規范進行調整時，民事主體應 依民法基本原則的要求進行民事活動。
3.民法的基本原則是法院解釋法律、補充法律漏洞的基本依據。
民法的基本原則是法院對民事法律、法規進行解釋的基本依據。法院在審理民事案件時，須對所應適用的法律條文進行解釋，以闡明法律規范的含義，確定特定法律規范的構成要件和法律效果。法院在對法律條文進行解釋時，如有兩種相反的含義，應採用其中符合民法基本
原則的含義。無論採用何種解釋方法，其解釋結果均不能違反民法基本原則。如果法院在審理案件時，在現行法上未能獲得據以作出裁判的依據，這就表明在現行法上存在法律漏洞。此時，法院應依據民法的基本原則來進行法律漏洞的補充。
4.民法的基本原則，是解釋、研究民法的出發點。
學者在對民法進行解釋、研究時，應以民法的基本原則作為出發點，無論何種學說，違背了民法的基本原則，就不是妥當的學說。 二、民法基本原則的內容
我國的民事立法上，確立了以下幾項民法的基本原則：
（一） 平等原則
所謂平等原則，也稱為法律地位平等原則。我國《民法通則》第3條明文規定：當事人在民事活動中的地位平等。平等原則集中反映了民事法律關系的本質特徵，是民事法律關系區別於其他法律關系的主要標志，它是指民事主體享有獨立、平等的法律人格，其中平等以獨立為前提，獨立以平等為歸宿。在具體的民事法律關系中，民事主體互不隸屬，各自能獨立地表達自己的意志，其合法權益平等地受到法律的保護。平等原則是市場經濟的本質特徵和內在要求在民法上的具體體現，是民法最基礎、最根本的一項原則。現代社會，隨著在生活、生產領域保護消費者和勞動
者的呼聲日高，平等原則的內涵正經歷從單純謀求民事主體抽象的法律人格的平等，到兼顧
在特定類型的民事活動中，謀求當事人具體法律地位平等的轉變。我國民法明文規定這一原則，強調在民事活動中一切當事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強加給對方，意在以我國特殊的歷史條件為背景，突出強調民法應反映社會主義市場經濟的本質要求。
（二） 自願原則
自願原則，是指法律確認民事主體得自由地基於其意志去進行民事活動的基本准則。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循自願原則。自願原則的存在和實現，以平等原則的存在和實現為前提。只有在地位獨立、平等的基礎上，才能保障當事人從事民事活動時的意志自由。自願原則同樣也是市場經濟對法律所提出的要求。在市場上，准入的當事人被假定為自身利益的最佳判斷者，因此，民事主體自願進行的各項自由選擇，應當受到法律的保障，並排除國家和他人的非法干預。自願原則的核心是合同自由原則。雖然有商品經濟就有合同自由的觀念，但合同自由作為一項法律原則卻是遲至近代民法才得以確立。當然，合同自由從來都不是絕對的、無限制的自由。在某種意義上，一部合同自由的歷史，就是合同如何受到限制，經由醇化，從而促進實踐合同正義的記錄。我國實行社會主義市場經濟，強調社會公平，注重社會公德，維護國家利益和社會公共利益，對合同的自由有諸多限制。
例如在我國的郵政、電信、供用電、水、氣、熱力、交通運輸、醫療等領域所存在的強制締 約，在保險、運輸等許多領域盛行的定式合同，都是對合同自由的限制。
（三） 公平原則
公平原則是指民事主體應依據社會公認的公平觀念從事民事活動，以維持當事人之間的利益均衡。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循公平的原則。公平原則是進步和正義的道德觀在法律上的體現。它對民事主體從事民事活動和國家處理民事糾紛起著指導作用，特別是在立法尚不健全的領域賦予審判機關一定的自由裁量權，對於彌補法律規定的不足和糾正貫徹自願原則過程中可能出現的一些弊端，有著重要意義。公平原則在民法上主要是針對當事人間的合同關系提出的要求，是當事人締結合同關系，尤其是確定合同內容時，所應遵循的指導性原則。它具體化為合同法上的基本原則就是合同正義原則。合同正義系屬平均正義，要求維系合同雙方當事人之間的利益均衡。作為自願原則的有益補充，公平原則在市場交易中，為誠實信用原則和顯失公平規則樹立了判斷的基準。但公平原則不能簡單等同於等價有償原則，因為在民法上就一方給付與對方的對待給付之間是否公平，是否具有等值性，其判斷依據采主觀等值原則，即當事人主觀上願以此給付換取對待給付，即為公平合理，至於客觀上是否等值，在所不問。由此不難看出公平原則的具體運用，必須以自願原則的具體運用作為基礎和前提，如果當事人之間利益關系的不均衡，系自主自願的產物，就不能謂為有違公平。
（四） 誠實信用原則
㈣ 處理民事糾紛應當依照法律,法律沒有規定的是否可以按照地方法規和政府規章進
地方性規章的法律效益是最低的。如果地方性法律違背了行政法規，地方性法律就是無效條款。處理民事糾紛也是按照刑法，民法優先。民事基本制度只能由全國人民代表大會及其常委會制定的法律規定。行政法規可以根據法律的規定或經法律的授權，針對特定領域的民事關系作出具體的細化規定。
法律分析
人民法院、仲裁機構等在處理民事糾紛時，首先應當依照法律。這里的法律是廣義的法律。包括全國人大及其常委會制定的法律依據和制定的行政法規，也不排除地方性法規、自治條例和單行條例等。法律沒有規定的，可以適用不違背公序良俗的習慣。習慣是指在一定地域、行業范圍內長期為一般人確信並普遍遵守的民間習慣或者商業慣例。適用習慣受到兩方面的限制：一是適用習慣的前提是法律沒有規定。所謂法律沒有規定，就是相關的法律、行政法規、地方性法規對特定民事糾紛未作出規定。二是所適用的習慣不得違背公序良俗。只有不違背公序良俗的習慣才可以適用，當然適用習慣也不得違背法律的基本原則。確認了習慣作為民事法律淵源，主要基於以下考慮：一是承認習慣的法源地位與我國現行立法是一致的。法律均規定習慣可以作為裁判的根據。二是承認習慣的法源地位也符合現實需要。民事生活紛繁復雜，法律很難做到面面俱到，習慣可以在一定程度上彌補法律的不足。在商事領域和社會基層，對將習慣法作為法律淵源的需求較為強烈。三是根據習慣裁判更貼近社會生活，有利於定分止爭，且在司法實踐中有時確有必要根據習慣處理民事糾紛。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第十條 處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。
第十一條 其他法律對民事關系有特別規定的，依照其規定。
㈤ 為什麼民法只要求消極的遵守法律就行了,行政法還要進一步要求積極的法律保留
民法的基本理念就是，尊重民事主體的自由
法無禁止即自由。行政法進一步要求法律保留是為了充分保障公民的權利。行政法要對公權力進行規范
民法對行政法的基礎性作用。民法的制度、原理在很大程度上影響著行政法的制度、原理。我在近年研究中深切感受到,行政行為效力理論、行政法基本原則等在很大。行政法對於民法保障性作用。對此我主要想強調五點。第一,民事主體在法律上得到認可,通常取決於一個行政行為。
㈥ 民法刑法行政法的區別與關系
一、三者的基本區別：
1、行政法，是調整國家行政管理關系的法律，用以制約、規范和監督行政管理行為。
2、民法，是用以調整公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律。
3、 刑法，是用來懲罰犯罪行為的法律。
二、三者的基本關系：
1、刑法與民法、行政法的關系按法律調整社會關系的不同，分為不同的法律部門。刑法規定犯罪和刑罰；民法調整平等主體之間的財產關系和人身關系；行政法調整行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系；但是刑事不法與民事不法的界限卻並未如刑法和民法一般「之間存在一條明顯的楚河漢界」。民法典是萬法之母，其他法律大多是從不同角度對民事法律關系進行保護、充實和發展，刑事、行政法律也不例外。
2、面對刑法理論上存在的一些疑惑：是刑事不法，還是民事不法？刑民交叉案件的處理，總的來說是實務界的一個難點。無論是司法制度的構建，刑事政策的選擇，還是具體問題的解決，都迴避不了民、刑關系交叉纏繞帶來的一系列問題。在法律體系中，法律之間的邏輯關系不盡相同。一個部門法是以法律調整的社會關系為標准進行劃分的，刑法可以分解為各個部門法的制裁規范，因而違反民法的犯罪可以歸入民法，違反婚姻法的犯罪可以歸入婚姻法，或者侵犯林木的犯罪可以歸入森林法。但如此下去，刑法會被分解而喪失獨立存在的意義。目前，世界各國通行做法是，承認刑法是獨立的部門法。除了刑法與附屬刑法，有的國家還有大量散布在各個部門法中的刑事規范。刑法在法律體系中具有不完整性與不周延性，只有在民法及其他部門法的配合下，刑法才能真正發揮其作用。由此可見，刑法是民法、行政法等其他部門法的後置法，彼此之間屬於前置法與後置法的關系。
3、事實上，法秩序統一不僅是一項立法原理，也應是一項司法原則。司法實踐中出現過這樣的案例：一個民事糾紛被一個法院認定為民事案件，但是同樣性質的案件，在其他法院可能被認定為合同詐騙罪，最終被判處刑罰，這種做法明顯破壞了法秩序統一原理。法秩序統一原理在刑法適用中的體現是，犯罪認定中排除了前置法中的合法行為。刑法和其他部門法存在後置法與前置法的關系，這種關系決定了後置法對前置法有一定從屬性，因此刑法對民法典也有從屬性。然而，這種從屬性又是相對的。所以從此意義上講，刑民關系有雙重性，即刑法有對前置法的從屬性，也有其獨立性。
刑法對民法的從屬性決定了民法規范對刑法的定罪量刑有重大影響。根據罪刑法定原則，定罪量刑應以明文規定為依據。在某些情況下，刑法對部分罪狀進行兜底式規定，在這種情況下，就需要藉助於民法規定對這些空白進行填補，這正體現了民法對於刑法定罪的指導意義。新頒布的民法典，會對刑法中犯罪認定等產生一定影響，這要求我們不僅要掌握刑法知識，也要掌握民法、行政法。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
第二條 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
《中華人民共和國刑法》
第一條 為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
第二條 中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
㈦ 民法典是行政法的淵源嗎
不是。
行政法跟民法都是兩個不同的法律，都是實體法，行政法俗稱的，就是我們口中的民告官兒，民法就是調整人與人之間的關系，也就是平等主體之間的關系，而行政法調整調整的是不平等之間的關系。
《中華人民共和國民法典》被稱為「社會生活的網路全書」，是新中國第一部以法典命名的法律，在法律體系中居於基礎性地位，也是市場經濟的基本法。