刑事訴訟法判決案例

『壹』 刑事訴訟法案例

李某需要承擔民事賠償責任。從民法角度，李某與犯罪嫌疑人趙某、錢某實施的是具有共內同故意的共容同侵權行為，根據《民法通則》第130條和最高法《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，三人對李某的損失應承擔連帶責任。

『貳』 刑法案例分析（急）

1、（1）王五在故意傷害案中屬於教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人實施犯罪的人，或者是故意引起他們犯罪意圖的人。教唆犯的本質特徵在於他唆使他人去實施犯罪，而自己並不直接實施犯罪，其犯罪意圖是通過被教唆的犯罪行為來實現。處罰：教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。
（2）李四構成共犯。共同犯罪時有共同的犯罪行為和共同的犯罪故意，各個共犯人有直接的意思聯絡。本案中李四未著手實行盜竊，但是其聯絡、分贓已有共同盜竊行為。
（3）張三是主犯。處罰：應當按照張三在所參與的或組織、指揮的全部犯罪處罰。王五是從犯。處罰：對於王五，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。趙六是脅從犯。處罰：對於脅從犯，應當按照他的犯罪情節減輕或者免除處罰。

2、（1）對王某應該撤銷假釋。根據《刑法》第86條的規定，被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期內又犯新罪的，應當撤銷假釋，依照《刑法》第71條的規定數罪並罰。王某被判20年有期徒刑，執行13年被假釋，其假釋考驗期為7年，王某在假釋後第六年犯新罪，符合《刑法》第86條規定的在假釋考驗期內又犯新罪的情形，王某盜竊汽車，數額巨大，雖然其盜竊行為在犯罪後第五年才被發現，也顯然沒有超過追訴時效，所以對王某應當按照《刑法》第86條的規定撤銷假釋，數罪並罰。
（2）王某構成累犯，累犯是指某種犯罪分在刑罰執行完畢或者赦免以後，在5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪人。對於累犯，應當從重處罰。
王某的盜竊罪構成自首。犯罪分子在犯罪後，自動投案，如實交代自己的罪行，並接受審查和裁判的，就是自首。王某的盜竊行為是在司法機關尚未掌握的情況下自己交代的，根據《刑法》第67條的規定，應以自首論。處罰：可以從輕或者減輕處罰。
（3）盜竊罪先減後加，對王某最後確定刑罰的時候，應當先將盜竊行為所處刑罰和前最為執行完畢的刑罰，按照《刑法》第69條的規定實行數罪並罰，決定應該執行的刑罰。搶劫罪先加後減，然後對其搶劫罪作出判決，將搶劫罪所處刑罰與前面說的贖罪並罰後確定執行的刑罰，按照《刑法》第69條的規定，數罪並罰。

『叄』 刑事訴訟法案例與分析

找點案列分析的書看一下不就解決了嗎？

『肆』 刑事訴訟法案例分析題

案例
1、孫某因犯貪污罪被二審法院判決無期徒刑。交付執行後，二審法院發現本案判決確有錯誤，即按審判監督程序進行再審。再審結果判處孫某死刑緩期二年執行。 問題：
1、本案的再審程序該如何提起?
2、被告人孫某對再審結果不服能否上訴? 回答：
1、本案的再審程序應由二審法院院長提交審判委員會討論，由審判委員會決定是否重新審判。《刑事訴訟法》第205條第1款規定：「各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。」因此，本案中，院長發現原判決確有錯誤，不能直接決定是否再審，而應提交審判委員會討論決定。審判委員會討論決定再審的案件，應當另行組成合議庭進行再審。
2、被告人孫某對再審結果不服不能上訴。《刑事訴訟法》第205條規定：「人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。」本案原是二審終審的案件，因此，再審時應依照第二審程序進行審判，孫某對再審判決不能提起上訴。
2、犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因裝神弄鬼騙取錢財被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。 問題：
1.本案中可否對江某採取取保候審措施?
2.公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
3.若江某無法提供別的保證人,他還可通過什麼途徑被取保候審?

『伍』 刑事訴訟法案例分析題

刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。

(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人

（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。

『陸』 刑事訴訟法案例分析

一、該案中，犯罪嫌疑人涉嫌搶劫罪，李某因案發時，年滿十四周歲，未滿十內六周歲，依照《容中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）規定，依法應該負刑事責任，但應該從輕或者減輕處罰。

二、李某被決定刑事拘留後，應當立即將其送看守所羈押，至遲不得超過24小時。除無法通知外，應當在被拘留後的24小時內通知其家屬。
三、公安機關在得知李某未滿18周歲（且未滿16周歲）時，詢問或訊問時，應當通知其法定代理人到場。
四，李某被刑事拘留後，應當在24小時內訊問。李某應當在三日內提請人民檢察院批准逮捕，特殊情況下可以延長一至四日，該案中，對李某的提請逮捕時間超期。
五、該案中，人民檢察院應當在7日內（5月10日提請批准，5月20日作出不批准逮捕決定，明顯不當。）決定是否批准逮捕。對於人民檢察字不批准逮捕的，公安機關應立即釋放李某，不應當繼續羈押李某。
六、該案中，辦理案件的劉某系被害人近親屬，應當自行迴避。
七、本案中，被告人李某系未成年人，依法不應當公開審理。對於未成年的被告人，法院應當通知法律援助機構指派律師為其辯護。

『柒』 刑訴案例（五）孫某入室搶劫殺人案

案情

2014年6月12日夜裡，某小區發生了入室搶劫殺人案件。警察接到報警後到達案發現場。被害人王某倒在血泊中，警察對現場進行了勘察，發現一把帶血的水果刀（未附有筆錄），通過提取現場血跡，發現現場除了有被害人王某的A型血以外，還有另外一種O型血。小區保安反映說，晚上見到一名陌生男子進入小區，出來時已經很晚，並神色慌張，該男子當時身著黑色衛衣。經過排查，警察認為孫某有重大的犯罪嫌疑，當時警方對孫某採取了強制措施。並在沒有搜查證的情況下對孫某的家進行搜查。當即搜到一件黑色衛衣和一雙鞋，還在鞋的縫隙中提取到了血跡，經鑒定為a型血，而偵查人員將孫某的血樣送檢。經鑒定為O型血；但物證檢驗表明，在孫某家搜到的一件黑色衛衣上沒有發現任何血跡。本案中沒有證據證實現場遺留水果刀屬於孫某所有，孫某的妻子證實，案發時孫某與自己在一起。辦過程中，辦案人員將孫某從看守所提到辦案場所進行訊問。在訊問的過程中不準許孫某吃飯和喝水也不允許孫某睡覺，並脫去孫某的衣服，把它放在寒冷的夜裡受凍。最終，孫某頂不住壓力，做出了有罪供述。在其供述中，孫某稱將濺有血跡的衛衣藏在了小區大門口的花叢里。警方根據孫某的供述，並沒有找到見有血跡的衛衣。庭審過程中，孫某的辯護律師提出非法證據排除申請。法官經過審查，認定辯護律師的申請不能成立，並最終做出了被告人孫某有罪的判決。孫某對一審判決不服，提起了上訴。

問題

1、本案中哪些屬於直接證據？哪些屬於間接證據？間接證據的運用規則是什麼？

本案中一把帶血的水果刀，現場血跡，一雙皮鞋，血型鑒定，小區保安的證言等都不能直接證明案件主要事實，因此應該屬於間接證據。在本案中，犯罪嫌疑人，被告人孫某的有罪供述，證明自己實施了搶劫殺人行為以及孫某妻子的證言，證實案發時孫某不在犯罪現場，不具有實施犯罪行為的時間，能夠直接證明案件的主要事實，因此屬於直接證據。間接證據的運用規則主要體現在《刑訴解釋》第105條「沒有直接證據，但間接證據，同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪:（一）證據已經查證屬實；（二）證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）全案證據已經形成完整的證明體系；（四）根據證據認定案件事實足以排除合理懷疑，結論具有唯一性；（五）運用證據進行的推理符合邏輯和經驗。」

2、本案中哪些屬於非法證據？對於這些非法證據該如何處理？

一是犯罪嫌疑人，被告人孫某的有罪供述，屬於非法言詞證據應該予以排除。首先，根據《刑事訴訟法》第116條第二款規定，犯罪嫌疑人被送看守所羈押以後，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。而偵查人員將孫某提到辦案場所進行訊問的做法，顯然是違反法律規定的。此外，在訊問的過程中，偵查人員不準孫某吃飯和喝水，也不允許孫某睡覺，並脫去孫某的衣服，把它放在寒冷的夜裡凍著，屬於變相肉刑。通過上述手段獲得的證據應該被認定為非法證據，並予以排除。此外，最高人民法院《防範冤假錯案意見》第八條對違反法定訊問程序的情形，規定了法律後果，即「除情況緊急，必須現場訊問外，在規定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像，取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應當排除。」

二是偵查人員在勘驗現場時扣押的一把水果刀（未附有筆錄）以及偵查人員在未出示搜查證的情況下在犯罪嫌疑人，被告人孫某家裡搜到的黑色衛衣，屬於違反法定程序收集的非法實物證據。對於上述兩種實物證據是否應該排除，應該結合具體情況進行分析。就勘驗現場扣押的一把水果刀而言，根據《刑訴解釋》第73條第一款規定，「在勘驗，檢查，搜查過程中，提取，扣押的物證，書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證，書證來源的，不得作為定案的根據。」因此，如果偵查人員不能證明物證、書證來源的，應當予以排除，不得作為定案的根據。對於在犯罪嫌疑人，被告人孫某家裡搜到的黑色衛衣而言，根據非法實物證據排除規則，應當首先由偵查人員補正或者作出合理解釋。即首先由偵查人員解釋搜查時所處的緊急情況，取證的必要性與緊迫性，並及時補辦搜查證，以消除，淡化或者彌補非法取證行為給司法公正造成的不良影響。

3、本案中，一審法院對辯護律師的非法證據排除的處理是否正確？為什麼？

一審法院對辯護律師的非法證據排除申請的處理不正確。根據《刑事訴訟法》第56條規定，「法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第54條規定的，以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。當事人及其辯護人，訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據，依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據等，應提供相關線索或者材料。」第57條規定:「在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明，現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況，人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。因此。對於是否排除非法證據的證明責任是由控方來承擔的。而本案中，一審法院僅僅通過審查辯護律師的申請，就認定非法證據排除申請不成立，顯然是變相讓提出申請的辯護律師承擔了非法證據的證明責任，因此是違反法律規定的。

4、根據我國關於證明標準的規定，本案是否已經達到事實清楚，證據確實充分的標准？為什麼？

根據現有的證據尚不能達到事實清楚，證據確實充分的證明標准。根據《刑事訴訟法》對證明標準的規定，證據確實充分，應當符合以下條件:定罪量刑的事實都有證據證明，據已定案的證據均經法定程序查證屬實。綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

本案中的有罪證據顯然並未達到上述標准和要求，主要表現為:首先，犯罪嫌疑人，被告人孫某的有罪供述，是在遭受變相肉刑的情況下作出的，屬於非法證據，應當與排除。《刑事訴訟法》第54條第二款也規定，在偵查，審查起訴，審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得做起訴意見，起訴決定和判決的依據。其次，在本案中，血型鑒定也不足以確定孫某為犯罪行為人。雖然犯罪嫌疑人，被告人孫某的皮鞋縫隙里有被害人的a型血，而孫某的型血也與犯罪現場的血跡的血型吻合。這樣的鑒定結果雖然不能排除孫某有實施犯罪行為的嫌疑，但是也不能就此確定孫某就是犯罪行為人。血型鑒定屬於類型鑒定，不同的人會擁有同樣的血型，即使犯罪嫌疑人，被告人孫某的皮鞋縫隙裡面有與被害人相同的血型的血漬，也不足以認定其傷害了被害人，需要結合其他證據進行進一步確定。而在本案中，除了作為直接證據的犯罪嫌疑人，被告人供述作為非法證據排除之外，對於本案非常關鍵的沾有血漬的黑色衛衣，最終也沒有找到。對於犯罪嫌疑人，被告人孫某妻子的不在場證據也沒有重視。因此，綜合全案的證據情況，可以得出的結論為:根據本案現有證據，尚未達到證據確實充分的有罪標准。

5、針對被告人孫某的上訴，二審法院應該如何處理？為什麼？

二審法院應該對辯護律師的非法證據排除申請進行審查，並作出排除非法證據的決定。根據《刑事訴訟法》相關規定，二審法院有義務對一審中應該予以排除而沒有排除的證據的合法性進行審查，如果認定確屬非法證據的，應該予以排除。如果非法證據的排除影響原判決認定事實的，應該撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。就本案情況而言，辯護律師申請排除非法證據的理由顯然是成立的，因此，此證據已經直接影響一審法院對事實的認定和法律適用，一審法院認定被告人孫某有罪的判決顯然是錯誤的。因此二審法院在決定排除非法證據的同時應該裁定撤銷原判發回一審法院重新審判。

『捌』 刑事訴訟法學案例分析(二)

劉林，某工廠職工，曾榮獲市好敏勞動模範稱號，為市人大代表。其妹劉紅，為其兄同一廠另一車間職工。劉紅在勞動中和同車間職工趙軍培養了深厚的感情，遂至戀愛訂親，私下山盟海誓，願永為愛侶。但其兄劉林因平時工作關系和趙軍曾結有私怨，當得知其妹和趙軍私訂終身，十分氣憤，便嚴令其妹不準與趙軍交往。同時劉林告訴劉紅，說自己有一友人之弟王某在某銀行工作，人品好、工作優越，經濟狀況更是非一般人能比，欲將某妹介紹給王某。劉紅一聽，一口拒絕，且繼續同趙軍商議，二個想選定日期登記結婚，且欲瞞住其兄。不巧被正路過二人身邊的另一個人金某聽去。金某和劉林系同一師傅所教之師兄弟，一聽此情，便去告訴劉林。劉林一聽，怒氣上涌，手執一要粗木棍趕到劉紅和趙軍二人交談處，將趙軍趕走，將其妹劉紅強行帶至家中，關在房裡不準出門，劉紅深感其兄的蠻橫無禮，又覺無法實現自己的愛情，十分絕望，劉紅本就是一個較偏執的女孩，一時想不開，便在房間里懸梁自盡。劉林發現其妹自盡身亡，驚怒交加，顧不上安排喪事，手持一把大型水果刀，到處尋找趙軍，欲殺趙軍給其妹償命。居委會幹部李大媽為防止再鬧出人命來，趕忙打電話向派出所報案，公安機關報，檢察機關立即派人趕到現場處理此案。請問：

（1）本案應由哪一機關受理？說明理由。

（2）本案經受理後應否對劉林採取強制措施？哪能，該如何去做？如不能，為什麼？

（3）本案應由哪一級法院進行第一審審理？為什麼？

答案：

（1）本案應由市公安局直接受理。本案是以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的犯罪，不屬於人民法院直接受理的自訴案件的范圍，也不屬於人民檢察院立案偵查的國家機關工作人員或其他公務人員的職務或利用職務的犯罪，屬一般刑事案件，故應由市公安局直接受理。（2）本案經受理後應對劉林採取拘留強制措施的，但須報請市人民代表大會常委會批准，劉林暴力干涉婚姻，致其妹妹死亡，是罪該逮捕的現行犯，其犯罪時即被發現，而且劉林欲持刀行凶，具有危險性，公安局應予先行拘留。但因其是市人大代表，依法律規定，對其拘留在市人大閉會期間要報市人大常委會批准。

（3）該案應由市基層人民法院進行一審，因為以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的，處2年以上，7年以下有期徒刑，故該案由市基層人民法院管轄。

解題思路第（1）題考管轄。具體而言，為職能管轄，本題關鍵應區分暴力干涉婚姻自由與暴力干涉婚姻自由引起被害人死亡的犯罪。其職能管轄權屬不同，前者是自訴案件，應由人民法院直接受理，後者為普通刑事案件，由公安機關立案偵查。

第（2）題考強制措施，本案嚌林的行為符合先行拘留的條件，但考生應注意介紹案情之初關於劉林身份的介紹。律考試題中關於犯罪嫌疑人、被告人年齡、精神狀態，身份等的介紹一般均在解題中有所體現，故考生只要不放過這一細節，便不難得出正確答案。第（3）題考級別管轄。該題涉及刑法中對暴力干涉他人婚姻自由罪的量刑。該罪不同於故意殺人罪或過失致人死亡罪，其最高刑為有期徒刑7年，故不必由中級人民法院管轄。

第（3）題考級別管轄。該題涉及刑法中對暴力干涉他人婚姻自由罪的量刑。該罪不同於故意殺人罪或過失致人死亡罪，其最高刑為不期徒刑7年，故不必由中級人民法院管轄。

法理詳解（1）《刑事訴訟法》第18條第1款規定："刑事案件的偵查由公巡機關報進行，法律另有規定的除外。"第3款規定："自訴案件，由人民法院直接受理。"《刑訴解釋》第1條規定了暴力干涉婚姻自由案（《刑法》第257條第1款規定的）為人民法院直接受理的自訴案件。而本案歷禪為觸犯《刑法》第257條第2款的規定，不屬於自訴案件，應由公安機關偵查。在刑事訴訟中，公安機關是刑事案件的主要偵查機關，負責對法律另有規定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機關偵查，可以充分發揮公安機關揭露和證實犯罪，保護人民、維護社會治安的作用。

（2）《刑事訴訟法》第61條規定："公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者犯罪後即肢襪塵時被發覺的；（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；（四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；（五）有毀滅，偽造證據或者串供可能的；（六）不進事真實姓名，住址，身份不明的；（七）有流竄作案，多次作案、結伙作案罪重大嫌疑的。"刑事拘留是公安機關，人民檢察院對於現行犯或者重大嫌疑分子，在遇有法定的緊急情況下依法採取的臨時剝奪其人身自由的一種強制措施。修訂後的《刑事訴訟法》對拘留條件作了修改，使之區別於逮捕。拘留是在情況緊急時採取的措施，無須也不太可能查清犯罪事實並判定能否判處不期徒刑以上的刑罰，另一方面，拘留的時間有嚴格的法律限制。故本題對劉林應採取拘留而非逮捕的強制措施。（3）《刑法》第257條規定："以暴力干涉他人婚姻自由的，處2年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理。"《刑事訴訟法》第20條規定，"中級人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。"第19條規定："基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。"這就是說，普通刑事案件的第一審，原則上由基層人民法院管轄。基層人民法院是人民法院組織系統中的基層組織、數量多、分布廣，離犯罪地近，最接近人民群眾，把絕大多數的普通刑事案件劃歸他們管轄，既有利於秘要時調查核實人民檢察院起訴案件的事實與證據，就地審判案件，使案件得到及時，正確的處理，又便於訴訟參與人參加訴訟活動，便於群眾旁聽人民法院對案件的審理。

來源：司法考試培訓網

『玖』 刑事訴訟法案例分析

根據陳述的案情，對上述三個問題作如下回答，僅供參考。
1、縣人民法院能直接受理本案。
根據我是刑事訴訟法的第18條第3款規定，自訴案件由人民法院直接受理。又根據我國刑事訴訟法的第170條規定，自訴案件包括下列案件：（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應
當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。本案中甲的行為符合故意殺人罪（未遂）的犯罪構成要件，屬於公訴案件，本應該由公安機關立案偵查，由人民檢察院審查起訴，但縣公安局認為乙父只受了皮外傷，甲的行為屬輕害行為，沒有作為刑事案件立案偵查，而人民檢察院的立案監督也認為公安局的決定是正確的，也就是說公安機關或者人民檢察院已經作出不予追究甲的刑事責任。於是本案的情況就符合了上述法律規定的第（三）項，乙父可以直接向人民法院起訴，要求追究甲的故意殺人的刑事責任，而人民法院也應該直接受理。
2、被害人乙父生病死亡後，其妻有權向法院起訴。
刑事訴訟法第88條規定，對於自訴案件，被害人有權向人民法院直接起訴。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權向人民法院起訴。人民法院應當依法受理。所以，被害人乙父生病死亡後，其妻作為近親屬是有權向法院起訴的。
3、我國刑事訴訟法對自訴制度的規定主要在刑事訴訟法的第18條、第170條、第171條、第172條。而第170條的規定的三類案件，分別為純自訴案件、公訴與自訴交叉的案件和公訴轉自訴的案件。本案屬於公訴轉自訴的案件。另外，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第1條對自訴案件的范圍作了更詳細的規定。
附：最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第1條
第一條 人民法院直接受理的自訴案件包括：
（一）告訴才處理的案件：
1、侮辱、誹謗案（刑法第二百四十六條規定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十條第一款規定的）；
4、侵佔案（刑法第二百七十條規定的）。
（二）人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件：
1、故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規定的）；
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五條規定的）；
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二條規定的）；
4、重婚案（刑法第二百五十八條規定的）；
5、遺棄案（刑法第二百六十一條規定的）；
6、生產、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節規定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
7、侵犯知識產權案（刑法分則第三章第七節規定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）；
8、屬於刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。
對上列八項案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。對於其中證據不足、可由公安機關受理的，或者認為對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應當移送公安機關立案偵查。
（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已經作出不予追究的書面決定的案件。